جيري ألان فودور

1. مقدمة

كان جيري آلان فودور (1935–2017) شخصية محورية في فلسفة العقل وعلم الإدراك في أواخر القرن العشرين. وقد عمل في المقام الأول ضمن التقليد التحليلي، وطوّر نظريات مؤثرة حول كيفية تمثّل الحالات العقلية للعالم، وكيفية تنظيم العمليات المعرفية، وكيفية ارتباط علم النفس بالعلوم الأخرى.

يرتبط فودور على نطاق واسع بثلاث أفكار مترابطة. أولاً، دافع عن نظرية تمثيلية للعقل، وفقاً لها فإن المعتقدات والرغبات والمواقف القضوية الأخرى هي علاقات برموز داخلية ذات محتوى دلالي. ثانياً، صاغ فرضية لغة الفكر (LOT)، مقترحاً أن التفكير يحدث في شيفرة خاصة شبيهة باللغة، يُطلق عليها غالباً اسم «الذهنية» (Mentalese)، ولها تركيبها النحوي ودلالتها التركيبية الخاصة. ثالثاً، طرح أطروحة تفصيلية حول نمطية العقل، جادلاً بأن كثيراً من الأنظمة المعرفية، ولا سيما أنظمة الإدخال الإدراكية واللغوية، سريعة وتلقائية وخاصة بمجال معين ومغلقة معلوماتياً.

وبعيداً عن العقائد المحددة، شكّل فودور النقاشات المنهجية حول النظرية الحاسوبية للعقل، واستقلالية العلوم الخاصة، وآفاق تأصيل المعنى طبيعياً. وقد تدخلت كتاباته في الخلافات مع السلوكية، والاتصالية، والاختزالية القائمة على علم الأعصاب، وعلم النفس التطوري التكيفي، بأسلوب جدلي غالباً، لكنه بالغ الدقة تقنياً.

يعرض هذا المدخل حياة فودور وسياقه التاريخي، ويتتبع تطوره الفكري، ويعرض أطروحاته النظرية الرئيسية، ويقدم أبرز خطوط النقد والآراء البديلة. ويضع أعماله ضمن مناقشات أوسع في الفلسفة وعلم النفس واللسانيات وعلم الإدراك، مؤكداً على الطابع المنظومي لبرنامجه البحثي والجدالات التي أثارها.

2. الحياة والسياق التاريخي

وُلد فودور في مدينة نيويورك في 22 أبريل 1935، وتلقى تعليمه في الولايات المتحدة في فترة كانت فيها التجريبية المنطقية (Logical empiricism) والسلوكية هما الغالبتين فكريًا. أنهى درجة الدكتوراه في الفلسفة من جامعة برينستون عام 1960 تحت إشراف هيلاري بوتنام، فاستوعب النقاشات حول الواقعية والاختزال والتفسير العلمي، وهي نقاشات ستشكل لاحقًا آراءه في العقل والعلوم الخاصة.

في عام 1964 انضم فودور إلى معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، الذي كان آنذاك مركزًا محوريًا للثورة المعرفية الناشئة. وهناك تعرّف على اللسانيات التوليدية لنعوم تشومسكي والنماذج الحاسوبية المبكرة للإدراك. وقد وفّرت هذه البيئة، التي جمعت الفلاسفة وعلماء النفس واللسانيين وعلماء الحاسوب، الخلفية لأعماله المبكرة حول التمثيل العقلي والبنية الداخلية في علم النفس.

من أواخر الستينيات حتى الثمانينيات، تطورت أبحاث فودور بالتوازي مع تأسيس العلوم المعرفية بوصفها حقلًا بين-تخصصي. وقد تزامن انتقاله عام 1988 إلى جامعة روتغرز، حيث أصبح أستاذ الفلسفة في مجلس الحكام، مع صعود روتغرز بوصفها مركزًا رئيسيًا لفلسفة العقل التحليلية والعلوم المعرفية.

تاريخيًا، امتدت مسيرة فودور عبر تراجع السلوكية، وصعود النظريات الحاسوبية الكلاسيكية للعقل، والحماس اللاحق للترابطية، والاهتمام المتزايد بعلم الأعصاب والتفسيرات التطورية. وقد تفاعل عمله مع هذه التحولات، فكان أحيانًا توضيحًا بنّاءً لبرامج البحث السائدة، وأحيانًا تحديًا نقديًا لها. وتوفي في 29 نوفمبر 2017 في مدينة نيويورك بسبب مضاعفات مرتبطة بمرض باركنسون.

3. التطور الفكري

يُوصَف المسار الفكري لفودور غالبًا بمراحل، تتميز كلٌّ منها بمجموعة مميزة من الأسئلة والالتزامات النظرية، مع احتفاظه بمنظور فيزيائي وواقعي عام بشأن العقل.

مرحلة تحليلية تكوينية ومناهضة للسلوكية

خلال تدريبه في برينستون في خمسينيات القرن العشرين وأوائل ستينياته، تأثر فودور بهيلاري بوتنام وغيره من الفلاسفة التحليليين المهتمين بالمعنى والإحالة والتفسير العلمي. وتعامل مع السلوكية والتجريبية المنطقية، وازداد شكًّا في أن السلوك القابل للملاحظة وحده لا يستطيع أن يؤسس علمَ نفسٍ جادًّا. وقد مهّد هذا التوجه الطريق لإصراره اللاحق على التمثيل الداخلي.

الثورة المعرفية ولغة الفكر

في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا شارك فودور في الثورة المعرفية، متأثرًا بحجج تشومسكي ضد النظريات السلوكية في تعلم اللغة. وتبنّى فكرة أن القدرات المعرفية مدعومة ببنى وقواعد داخلية، معمِّمًا إياها من اللغة إلى الفكر. وقد بلغ ذلك ذروته في برنامج لغة الفكر في منتصف سبعينيات القرن العشرين، حيث سعى إلى تفسير إنتاجية الفكر ونسقيته عبر شفرة رمزية داخلية.

النمطية والبنية

في أواخر سبعينيات القرن العشرين وثمانينياته، انتقل فودور من سؤال «كيف يكون الفكر؟» إلى سؤال «كيف يُنظَّم العقل؟». وفي كتاب «نمطية العقل» ميّز بين أنظمة المدخلات المتخصصة، أي الوحدات النمطية، وبين نظام مركزي غير نمطي وشمولي مسؤول عن تثبيت المعتقدات والاستدلال. وركّزت هذه المرحلة على القيود البنيوية في النظرية المعرفية.

تقنين المضمون والنقاشات المنهجية

من منتصف ثمانينيات القرن العشرين وحتى التسعينيات، ركّز فودور على علم الدلالة النفسي: كيف تكتسب الرموز الذهنية مضمونها في عالم فيزيائي. وطوّر تفسيرات سببية وتفسيرات بالتبعية غير المتماثلة للمضمون، وانخرط في الوقت نفسه في النقاش مع الاتصالية وفي النقاشات حول قابلية علم النفس للاختزال. وعبّرت أعماله اللاحقة عن شكّية تجاه احتمالات قيام نظرية حاسوبية شاملة ومرتبة للإدراك المركزي، وأثارت أسئلة نقدية حول النماذج التطورية التكيفية، دون أن تتخلى عن إطار حاسوبي وتمثيلي عام.

4. الأعمال والمنشورات الرئيسية

ترتبط المنشورات الرئيسية لفودور ارتباطاً وثيقاً بمراحل تطوره الفكري، وكثيراً ما تُعدّ معالم بارزة في فلسفة العقل وعلم الإدراك.

المونوغرافيات

مقالات وأبحاث مؤثرة

تُستشهد عدة مقالات بكثرة بوصفها ذات أهمية مستقلة:

• «العلوم الخاصة (أو: تفكك العلم بوصفه فرضية عملية)» (1974) جادل لصالح استقلالية العلوم ذات المستوى الأعلى وتعدد تحققها.
• «الأنانية المنهجية» (أوائل الثمانينيات) اقترح تفريد الحالات النفسية بحسب دورها الحوسبي، مستقلةً إلى حد كبير عن بيئتها الخارجية.
• عمل مشترك مع زينون بيلشن (مثل «الاتصالية والبنية المعرفية») انتقد النماذج الاتصالية بوصفها غير كافية لتفسير الطبيعة التركيبية والمنتظمة للفكر.

تُستخدم هذه الكتابات كثيراً، من قبل المؤيدين والمنتقدين على حد سواء، بوصفها عروضاً قانونية للتمثيلية والمعيارية والفيزيائية غير الاختزالية في فلسفة العقل.

5. المفاهيم الأساسية: لغة الفكر والنمطية

فرضية لغة الفكر (LOT)

تفترض فرضية لغة الفكر لفودور أن التفكير يحدث في نظام رمزي داخلي — "الذهنية" (Mentalese) — ذي تركيب توافقي ودلالة توافقية. وفق هذا الرأي، المواقف القضوية (المعتقدات والرغبات وغيرها) علاقات بتمثيلات ذهنية لها بنية مكوِّنة مشابهة للجمل في لغة ما.

يشدد المؤيدون على ظاهرتين:

يجادل فودور بأن نظامًا يفتقر إلى بنية شبيهة باللغة سيعجز عن تفسير هذه الأنماط. كما تدعم LOT نظرية حاسوبية للعقل، تكون فيها العمليات المعرفية عمليات صورية تجري على رموز ذات بنية تركيبية.

يقترح النقاد بدائل، منها الشبكات الترابطية والأنظمة الديناميكية والإدراك المتجسد، محتجين بأن الإنتاجية والمنظومية قد تنشآ عن بنى غير رمزية. ويجادل بعضهم بأن العمل التجريبي في علوم الإدراك لا يستلزم افتراض لغة داخلية حرفية. ويرد المدافعون عن LOT بأن نماذج ناجحة كثيرة تفترض ضمنيًا تمثيلات داخلية ذات بنية.

نمطية العقل

في كتاب نمطية العقل (The Modularity of Mind)، يميز فودور بين الوحدات المدخلية ونظام مركزي غير نمطي. وتتسم الوحدات بخصائص مثل:

يحصر فودور النمطية القوية أساسًا في أنظمة الإدخال الحسية واللغوية، ويفترض نظامًا مركزيًا مقابلًا للاستدلال وتثبيت الاعتقاد، وهو كلي وغير نمطي.

يجد الداعمون في هذا الإطار فائدة في تفسير التفكك المعرفي، وبعض إصابات الدماغ، والنتائج التجريبية التي تشير إلى "اختراق معرفي" محدود للإدراك. ويشكك النقاد في قوة النمطية ونطاقها، داعين إلى بنى معرفية أكثر نفاذية أو موزعة أو قابلة للتطور النمائي، ويقترح بعضهم رؤى "النمطية الواسعة" التي تمد النمطية إلى ما هو أبعد من الإدراك بكثير، وهو ما قاومه فودور نفسه.

6. التمثيل الذهني وتطبيع المحتوى

تسعى أعمال فودور حول التمثيل الذهني إلى تفسير كيفية قدرة الرموز الداخلية على الإشارة إلى أشياء في العالم، مع بقائها متوافقة مع الأنطولوجيا الفيزيائية. ويرى أن المواقف القضوية هي علاقات بين المفكرين والتمثيلات الذهنية ذات المحتوى الدلالي، وأن هذه التمثيلات تؤدي أدوارًا في تفسيرات نفسية سببية تحكمها القوانين.

الدلاليات النفسية والنظريات السببية

يطوّر فودور في كتابه «الدلاليات النفسية» و«نظرية في المحتوى» نظرية معلوماتية أو سببية عامة في المحتوى. والفكرة المحورية أن محتوى الرمز الذهني يتحدد بأنواع الأشياء التي تسبب عادةً تشكّله الرمزي. فالنمط الذهني الذي تسببه الكلاب عادةً، على سبيل المثال، يمثّل الكلاب بذلك.

يواجه هذا مشكلة سوء التمثيل: إذ يمكن أن يُشكَّل تمثيل «كلب» برموز تسببها غير الكلاب (مثلاً عند رؤية قطة في ضوء ضعيف). وجواب فودور المؤثر عن ذلك هو نظرية التبعية غير المتماثلة للمحتوى. وتقريبًا تقول النظرية:

• تعتمد رموز «كلب» التي تسببها غير الكلاب (كالقطط) على إمكان وجود رموز صحيحة تسببها الكلاب.
• لو غابت الرموز التي تسببها الكلاب لما ظهرت الرموز التي تسببها القطط؛ وليس العكس.

وبذلك يتحدد المحتوى بالسبب الطبيعي أو «القانوني»، ويكون سوء التمثيل طفيليًا على التمثيل الصحيح.

الأنانية المنهجية والخارجانية

في عمله المبكر حول الأنانية المنهجية، اقترح فودور تفريد الحالات النفسية بأدوارها الداخلية الحسابية لا بعلاقاتها البيئية. وقد قُصد بذلك أن يكون أطروحة حول الممارسة التفسيرية في علم النفس، لا حول التفريد الميتافيزيقي في ذاته. وقد قُرئ هذا الطرح على أنه في توتر مع الخارجانية الدلالية، التي تربط المحتوى بعوامل بيئية (مثل حجج بوتنام حول الأرض التوأم). ثم أقرّ فودور لاحقًا بالرؤى الخارجانية، مع الاحتفاظ بأن المقاربة السببية/المعلوماتية قادرة على دمجها.

تحدّت تفسيرات بديلة للمحتوى الذهني، مثل الدلالية الغائية، ودلالة الدور الاستدلالي، والمقاربات البراغماتية أو المتجسدة، إطار فودور لأسباب متعددة: اعتماده على العلاقات الناموسية، ومعالجته للمحتويات المجردة أو المعيارية، وتركيزه على المحددات الفردية لا الاجتماعية أو العملية للمعنى.

7. المنهجية والعلوم الخاصة

تتعلق آراء فودور المنهجية بكيفية ارتباط علم النفس والعلوم الخاصة الأخرى بالفيزياء الأساسية وببعضها البعض. وكثيرًا ما يُستشهد به بوصفه مدافعًا عن تصور غير اختزالي وفي الوقت نفسه فيزيائي للتفسير العلمي.

العلوم الخاصة وتعدد التحقق

يحاجج فودور في مقاله «العلوم الخاصة (أو: تفكك العلم بوصفه فرضية عملية)» (1974) بأن العلوم ذات المستوى الأعلى، كعلم النفس وعلم اللغة والاقتصاد وعلم الأحياء، تصوغ تعميمات قابلة للتحقق المتعدد، بمعنى أن الانتظام القانوني نفسه يمكن أن يتجسد في ركائز فيزيائية شديدة الاختلاف.

علم النفس علم خاص، لا لأنه يتعامل مع نوع خاص من المادة، بل لأن تعميماته غير حساسة نسبيًا للتفاصيل الفيزيائية لتحققها».

وفقًا لهذا الرأي، لا يمكن تطابق الأنواع النفسية (مثل حالات الذاكرة والمعتقدات) مع الأنواع الفيزيائية (مثل تشكيلات عصبية بعينها) تطابقًا نظيفًا، وإن كانت محققة في نهاية المطاف في أنظمة فيزيائية. وهذا يدعم استقلالية علم النفس: فقوانينه لا تحتاج، وغالبًا لا يمكن، اختزالها إلى قوانين الفيزياء.

ينتقد بعض منتقدي تعدد التحقق بأن التقدم في علم الأعصاب واكتشاف أنواع فيزيائية أدق قد يقوّض الاستقلالية التي يفترضها فودور. ويتبنى آخرون تصورًا أكثر تكاملًا يؤكد القيود بين المستويات والاختزالات الجزئية.

المنهجية في علم الإدراك

منهجيًا، يدعو فودور إلى تفسير الإدراك عبر نماذج حاسوبية وتمثيلية، مع التركيز على التنظيم الوظيفي للعمليات العقلية. وقد اقتُرح مفهومه عن الانعزالية المنهجية، أي أن التفسيرات النفسية ينبغي أن تجرّد من التفاصيل البيئية الخارجية، بوصفه موقفًا عمليًا لبناء النظرية.

يرى بعض علماء الإدراك والفلاسفة أن هذه المنهجية تقلل من شأن دور التجسد وبنية البيئة والنمو والتفاعل الاجتماعي. ويرد أنصار نهج فودور بأن التجريد من هذه العوامل استراتيجية علمية معيارية، وأنه لا يوجد في رأيه ما يمنع لاحقًا من التكامل مع تفسيرات بيولوجية أو بيئية أكثر تفصيلًا، بشرط احترام استقلالية الأطر التفسيرية ذات المستوى الأعلى.

8. المناقشات مع الترابطية، وعلم الأعصاب، ونظرية التطور

ترتبط أعمال فودور ارتباطاً وثيقاً بثلاثة تيارات كبرى في علم الإدراك في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين: الترابطية، والاختزالية العصبية، ونظرية النفس التطورية/النيو‑داروينية.

الترابطية وبنية الإدراك

منذ الثمانينيات فصاعداً، تفاعل فودور (غالباً مع زينون بيلشن) تفاعلاً نقدياً مع النماذج الترابطية، التي تستخدم بنى شبكات عصبونية موزَّعة. وفي مقالة «الترابطية وبنية الإدراك: تحليل نقدي»، جادلا بأن هذه النماذج، إذا أُخذت بوصفها نظريات إدراكية تامة، تعجز عن تفسير:

استجاب الترابطيون بتطوير نماذج هجينة، أو بإظهار تمثيلات بنيوية داخل الشبكات، أو باقتراح أن السلوك التركيبي والمنتظم قد ينشأ من بنى موزَّعة. ولا يزال النقاش قائماً حول ما إذا كانت الأطر الرمزية الكلاسيكية أم الترابطية (أو تركيب بينهما) تلتقط الإدراك البشري على أفضل وجه.

علم الأعصاب والاختزال

رحّب فودور بالنتائج العصبية، لكنه كان مرتاباً في الاختزالية العصبية، أي الفكرة القائلة بأن علم النفس الإدراكي سيُستبدل بعلم الأعصاب أو يُختزل إليه بصورة مباشرة. وقد استند هذا الارتياب إلى حججه حول العلوم الخاصة وتعدد التحقق، وإلى شكوك في قدرة الأوصاف العصبية على التقاط أنواع التعميمات المجردة المتضمنة للمحتوى، والمحورية في علم النفس.

يرى النقاد ذوو التوجه العصبي أنه مع تقدم علم الدماغ، فإنه يقيّد نظرية الإدراك ويعيد تشكيلها بصورة متزايدة، مما يوحي بتكامل أوثق مما توقعه فودور. ويرى آخرون أن مستويات الوصف المتمايزة تظل لا غنى عنها.

نظرية التطور والتكيفية

في كتاب «ما الذي أخطأ فيه داروين» (2010)، الذي شارك في تأليفه ماسيمو بياتيلي‑بالميريني، وجّه فودور نقداً مثيراً للجدل لجوانب من النظرية النيو‑داروينية، ولا سيما التفسيرات الانتقائية التي تستند إلى «الانتقاء من أجل» صفات محددة. ويجادل الكتاب بأن الانتخاب الطبيعي يفتقر إلى البنية القصدية اللازمة للتمييز بين الصفات المتساوية الامتداد على النحو الذي تبدو هذه التفسيرات مُلزمة به.

انتقد علماء الأحياء التطوريون وفلاسفة علم الأحياء هذا العمل على نطاق واسع، محتجّين بأنه يسيء توصيف النظرية التطورية، أو يقلّل من موارد علم الوراثة السكانية، أو يخلط بين الاستعارات والنماذج الصورية. غير أن بعض الفلاسفة رأوا في الكتاب حافزاً لتوضيح كيفية فهم التفسيرات الانتقائية، وكيفية ارتباطها بالتفسيرات الإدراكية للعقل والسلوك.

9. التأثير في العلوم المعرفية والمجالات ذات الصلة

امتد تأثير فودور من الفلسفة إلى علم النفس واللسانيات والذكاء الاصطناعي وغيرها من مجالات العلوم المعرفية. وقد شكّلت أفكاره في كثير من الأحيان أسسًا لبرامج بحثية، وكانت في الوقت نفسه محورًا للنقد.

التأثير داخل العلوم المعرفية

• علم النفس والنمذجة المعرفية: أسهمت فرضية لغة الفكر وإطار المعيارية في تشكيل الطريقة التي يتصور بها كثير من علماء النفس المعرفي البنية الذهنية. ويستشهد العمل التجريبي في التعرف على الوجوه ومعالجة اللغة والتفكك المعرفي كثيرًا بالمعيارية الفودورية بوصفها خلفية نظرية.
• اللسانيات: أدّى توافق فودور مع النحو التوليدي التشومسكي إلى تعزيز النظر إلى اللغة بوصفها نظامًا متخصصًا ذا بنية داخلية. وكثيرًا ما تستحضر النقاشات حول ما إذا كان التركيب النحوي معياريًا، وحول التفاعل بين النظامين اللغوي والتصوري، تمييزاته.
• الذكاء الاصطناعي: استندت كلاسيكيات الذكاء الاصطناعي والنمذجة المعرفية الرمزية إلى افتراضات على نمط لغة الفكر فيما يتعلق بالتمثيل الداخلي والمعالجة القائمة على القواعد. وتحدد المقاربات اللاحقة للذكاء الاصطناعي، ومنها النماذج الهجينة الرمزية-الاتصالية، موقعها بالنسبة إلى نقد فودور للاتصالية «الخالصة».

التأثير في الفلسفة والتخصصات المجاورة

داخل الفلسفة، أثّرت أعمال فودور تأثيرًا كبيرًا في فلسفة العقل وفلسفة علم النفس وفلسفة العلم. وتُعد حججه لصالح استقلالية العلوم الخاصة وضد الاختزال المباشر نقاطَ مرجعية معيارية في النقاشات حول التفسير العلمي والتحقق المتعدد. كما أن نظرياته في الدلالة النفسية محورية في النقاشات حول تنزيل القصدية طبيعيًا.

وخارج هذه المجالات، أسهم نقد فودور للتكيفية في كتابه ما الذي أخطأ داروين في فهمه في تجدد الفحص النقدي لعلم النفس التطوري والأسس المفهومية في فلسفة البيولوجيا، حتى لدى من يرفضون استنتاجاته. وهكذا تعمل كتاباته بوصفها مقترحات بنّاءة وتحديات في الوقت نفسه، أفضت إلى صياغات أدق عبر حقول متعددة.

10. الإرث والأهمية التاريخية

يُعدّ فودور على نطاق واسع من أكثر فلاسفة العقل تأثيرًا في أواخر القرن العشرين. ومن الناحية التاريخية، بلورَ عمله النموذج الحاسوبي-التمثيلي وصاغه بصورة واضحة في وقت كان فيه علم الإدراك يخرج من تراجع السلوكية. وقد وفّر دفاعه عن التمثيلات الداخلية، و«اللغة الذهنية» (Mentalese)، وأنظمة الإدخال المعيارية إطارًا منهجيًا نظّم أسئلة البحث لعقود عدة.

في الفلسفة، تحتل حجج فودور حول التمثيل العقلي، والمحتوى، والعلوم الخاصة، مكانة معيارية في المناهج والمراجع. وحتى النقّاد كثيرًا ما يتبنّون صياغاته بوصفها المواقف التي ينبغي تطويرها أو رفضها، مما يدل على دوره في تحديد جدول الأعمال الفكري. وتُصاغ المناقشات حول التركيبية، والمنهجية، وتعدد التحقق بعبارات قدّمها فودور أو عمّمها في الغالب.

وفي علم الإدراك بمعناه الأوسع، أسهمت نظريات فودور في تكوين مفردات مفاهيمية مشتركة، مثل الوحدات، والتغليف، والأنظمة المركزية، و«لغة الفكر» (LOT)، وهي مفردات ما زالت توجّه تصميم التجارب والنمذجة النظرية، حتى لدى الباحثين الذين يتبنّون رؤى أكثر توزيعية أو تجسيدية أو احتمالية للإدراك. وقد ساعدت انتقاداته للترابطية، والاختزالية العصبية، وعلم النفس التطوري التكيفي على رسم خطوط الصدع داخل الحقل، وحفزت الجهود الرامية إلى تطوير تفسيرات أكثر دقة وتكاملًا.

ومن الناحية التاريخية، يتضمن إرث فودور أيضًا دوره في ترسيخ المراكز المؤسسية لفلسفة العقل وعلم الإدراك، ولا سيما في معهد ماساتشوستس للتقنية (MIT) وجامعة رتجرز، وتأثيره في عدة أجيال من الفلاسفة وعلماء الإدراك. ومع أن التقييمات لمذاهبه المحددة تتباين تباينًا واسعًا، فإن أثره في طريقة طرح الأسئلة المتعلقة بالعقل والمعنى والتفسير العلمي معترف به على نطاق واسع بوصفه عميقًا ودائمًا.