والتر بيرلي

1. الحياة والسياق التاريخي

والتر بورلي (ويُكتب غالباً Burleigh) فيلسوف ولاهوتي سكولائي إنجليزي كان نشطاً في أواخر القرن الثالث عشر وأوائل القرن الرابع عشر. والتفاصيل الدقيقة لسيرته غير مؤكدة، لكنه وُلد على الأرجح نحو عام 1275 في إنجلترا، وتوفي نحو عامي 1344–1345، ربما في أفينيون أو في إنجلترا مرة أخرى. وقد تبلورت مسيرته خلال فترة تكوينية للفلسفة الوسيطة، حين كانت الأرسطية راسخة في مناهج الجامعات، وحين انقسم الواقعيون والاسميون، وهم من يصفون أنفسهم بهذه الأوصاف، انقساماً حاداً بشأن الكليات والمنطق والدلالة.

درس بورلي في جامعة أكسفورد، حيث يبدو أنه نال درجته في الآداب ثم ألقى لاحقاً محاضرات حول المجموعة الأرسطية، ولا سيما كتاب المقولات، وكتاب العبارة، وأعمال الفلسفة الطبيعية. ثم درس اللاهوت، وثمة دليل على أن صلاته امتدت أيضاً إلى جامعة باريس، التي كانت حينذاك كلية اللاهوت الرائدة في المسيحية اللاتينية.

بحلول عشرينيات القرن الرابع عشر وثلاثينياته كان بورلي أستاذاً معترفاً به في الآداب واللاهوت، وعُرف بشروحه المستفيضة على أرسطو وبمشاركته في الجدالات السكولائية. وكان معاصراً تقريباً لوليام أوكام، وكثيراً ما كان في مواجهة مباشرة معه، وقد عارض بشدة نهجه الاسمي أو المصطلحي في اللغة والميتافيزيقا. وقد شكّلت هذه المواجهة جانباً كبيراً من أعماله الناضجة.

ويبدو أن بورلي كانت له أيضاً صلات بالبلاط البابوي في أفينيون، ربما بوصفه عالماً ورجل دين في ذلك المحيط. وتُظهر كتاباته الباقية أنه ظل يراجع آراءه بمرور الوقت، فأنتج نسخاً مبكرة وأخرى متأخرة من نصوص رئيسية، ومنها رسالته المؤثرة De puritate artis logicae (في نقاء فن المنطق)، التي توجد في تنقيحين مختلفين.

2. النظريات المنطقية والدلالية

كان برلي أحد أهم المناطقة في القرن الرابع عشر. ويقع عمله عند نقطة انتقال بين المنطق الوسيط المبكر والتطورات الأكثر تفصيلاً من الناحية التقنية لدى معاصريه.

كان الهدف المركزي لبرنامج برلي المنطقي الدفاع عما سماه «نقاء فن المنطق» في مواجهة ما رآه شكلانية مفرطة وتقليلية دلالية، ولا سيما عند أوكام. وفي المنطق والدلالة، عمل برلي ضمن تقليد نظرية الافتراض (supposition theory) وعدّل فيه في الوقت نفسه، وهي نظرية تفسر كيفية دلالة الألفاظ في القضايا على الأشياء، أو «افتراضها» لها.

1. الافتراض والإحالة: ميّز برلي بين أنواع مختلفة من الافتراض (أي الإحالة تقريبًا) لألفاظ القضايا، مثل الافتراض المادي والافتراض البسيط والافتراض الشخصي. وعلى خلاف أوكام، الذي ميل إلى رد الظواهر الدلالية إلى ألفاظ ذهنية ودلالة، دافع برلي عن رابط أقوى بين اللغة والواقع خارج العقل. وبالنسبة إلى برلي، فإن أداء اللفظ لوظيفته في القضية يفترض وجود كيانات مقابلة له في العالم بالفعل، بما فيها الكليات الحقيقية.
2. القضايا والصدق: يرى برلي أن القضايا كيانات لغوية في المقام الأول، لكن صدقها يتوقف على بنية الواقع. وفي تحليلاته للقضايا الحملية والقضايا الموجهة، حافظ على الإطار الأرسطي التقليدي إلى حد كبير، مع إضافة مناقشات مفصلة للتعبيرات التقاطعية (غير المحيلة، أي الكلمات التي لا تشير إلى شيء مثل «كل» و«فقط» و«إذا» و«بالضرورة»). وقدّم تفسيرات منظومية للتكميم والنفي والمحمولات العلائقية، مرتبطة بالتزاماته الميتافيزيقية الأوسع.
3. الالتزامات والمناظرة: كتب برلي، كغيره من المناطقة الوسيطيين، في الالتزامات (obligationes)، وهو نوع أدبي يعرض قواعد المناظرات الشكلية. وفي هذه الأعمال تناول كيف يجب على المجيب أن يجيب في ظل «التزام منطقي» مع مقدمات معينة. وسعت تفسيراته إلى الحفاظ على الاتساق والصلة مع تتبع كيفية انتقال الالتزامات عبر الحجج. ومع أنه أقل ابتكارًا هنا مما كان في الميتافيزيقا، فقد ساعد برلي على ترسيخ الممارسة القائمة.
4. نقد المصطلحية: موضوع متكرر في كتابات برلي المنطقية هو معارضته للمصطلحية (terminism)، المرتبطة بالدرجة الأولى بأوكام. كان المصطلحيون يؤكدون الألفاظ ودلالاتها، ويفسرون الصحة المنطقية غالبًا بالخصائص الشكلية للغة والتمثل الذهني، مقللين من شأن البنى الميتافيزيقية المستقلة. وقد جادل برلي بأن هذا النهج يقلل من دور الطبائع والعلاقات الحقيقية: فالمنطق، في رأيه، يجب أن يعكس الأنطولوجيا الخاصة بالكليات والصور، لا أن يقتصر على أنماط العلامات.

3. الميتافيزيقا والكليات والفلسفة الطبيعية

اشتهر بيرلي أساساً بواقعيته القوية فيما يتعلق بالكليات والطبائع العامة. وقد وضعه هذا في جانب «الواقعيين» من الجدل الوسيط حول الكليات، وكثيراً ما تُقرأ آراؤه بوصفها رداً متعمداً على اسمية أوكام.

1. الواقعية فيما يتعلق بالكليات بالنسبة إلى بيرلي، فإن الكليات، كالإنسانية أو الحيوانية، ليست مجرد ألفاظ أو تراكيب ذهنية. إنها سمات حقيقية للأشياء خارج العقل، طبائع عامة تشترك فيها أفراد كثيرة. ومع أنه لم يزعم أن الكليات توجد ككيانات منفصلة في عالم أفلاطوني، فقد أصرّ على أنها واحدة صورياً ومتطابقة عددياً في كل حالة من حالاتها. وهكذا، فإن إنسانية سقراط وإنسانية أفلاطون هما، بمعنى مهم، طبيعة واحدة بعينها موجودة في أفراد كثيرين. وقد صاغ بيرلي هذا الموقف ليرد على الآراء التي ترى أن الكليات ليست سوى مفاهيم أو ألفاظ منطوقة تدل على أفراد كثيرين. وذهب إلى أن مثل هذه النظريات تهدد موضوعية المعرفة العلمية، لأن العلم الأرسطي يسعى إلى معرفة طبائع ثابتة قابلة للتكرار، لا إلى معرفة الأشياء الفردية وحدها.
2. الطبائع العامة والتفرّد كانت واقعية رؤية بيرلي تقتضي تفسيراً للتفرّد: فإذا كانت الطبيعة العامة واحدة في أشياء كثيرة، فما الذي يجعل حالة منها مختلفة عن أخرى؟ تبنّى بيرلي نسخة من فكرة الأرسطية–التوماوية القائلة إن المادة المحددة بالكم (أو بشروط تفرّد أخرى) هي ما يفسر التعدد. فالصورة أو الطبيعة كلية ومتطابقة في جميع حالاتها، لكنها تتحقق في أجزاء مختلفة من المادة، فتنتج أفراداً كثيرين. ورأى النقاد أن موقف بيرلي معرّض لخرق المبدأ القائل إنه لا يمكن لكيان واحد أن يكون حاضراً بالكامل في أفراد متمايزة كثيرة، أو أنه يطمس الفرق بين الكلية والتفرّد. ويرى المدافعون عن بيرلي أن نظريته تميّز بعناية بين نمط الوجود (كلي مقابل فردي) والطبيعة ذاتها، التي يمكن النظر إليها من جوانب مختلفة.
3. الجوهر والعَرَض والمقولات في شروحه على مقولات أرسطو وعلى الميتافيزيقا، طوّر بيرلي أنطولوجيا تقليدية قائمة على ثنائية الجوهر والعَرَض. فالجواهر كائنات أولية، بينما تحلّ الأعراض (كالكيفيات والكميات والعلاقات) في الجواهر. وامتدت التزاماته الواقعية إلى صور عرضية معينة، عدّها أحياناً بنى مؤسسة موضوعياً.
4. الفلسفة الطبيعية تتناول شروحه على الفلسفة الطبيعية، ولا سيما كتابا أرسطو «الطبيعيات» و«في السماء»، مسائل الحركة والمكان والزمان والسببية. وهو محافظ في بعض الجوانب، إذ حافظ على استمرارية كبيرة مع الأرسطية المدرسية السابقة. لكنه يتفاعل مع المناقشات الناشئة في القرن الرابع عشر، بما في ذلك مسائل القابلية اللانهائية للانقسام، والاندفاع، وتحليل التغير. ومع أنه لم يكن مبتكراً من الناحية التقنية في الفيزياء بقدر شخصيات لاحقة مثل جون بوريدان، فقد أسهم في تنظيم الفلسفة الطبيعية الأرسطية، مدمجاً إياها في إطاره الميتافيزيقي الواقعي.

4. الإرث والاستقبال

كان لتأثير والتر بيرلي أهمية كبيرة في القرن الرابع عشر، ولا سيما في أكسفورد وباريس، وإن طغت شهرته لاحقًا على يد مجددين أكثر راديكالية مثل أوكام، وفي المنطق والطبيعيات على يد أساتذة القارة الأوروبية في «الطريق الحديثة» (via moderna).

1. التأثير المباشر في زمانه، عُدّ بيرلي معلّقًا جادًا ومرجعًا موثوقًا في شروح أرسطو. وقد انتشرت مؤلفاته على نطاق واسع في المخطوطات، وأصبحت آراؤه في الكليات والدلالة والمنطق نقاط مرجعية معيارية في المناظرات الأكاديمية. وكان كتابه «في نقاء فن المنطق» (De puritate artis logicae) ذا تأثير بالغ بوصفه دليلًا في المنطق وبيانًا لمقاربة واقعية تقوم على الأنطولوجيا لهذا العلم.
2. الواقعية في مواجهة الاسمية: كثيرًا ما يُنظر إلى بيرلي بوصفه ممثلًا مركزيًا لـ«الطريق القديمة» (via antiqua) في مقابل «الطريق الحديثة» (via moderna) ذات الميل الاسمي التي برزت لاحقًا في القرنين الرابع عشر والخامس عشر. وقد استشهد أنصار الطريق القديمة ببيرلي مرجعًا في الدفاع عن الواقعية بشأن الكليات، وفي منطق أكثر التزامًا أنطولوجيًا، بينما تعامل الاسميون معه بوصفه خصمًا بليغًا كان لا بد من مناقشة حججه مناقشة دقيقة.
3. الاستقبال في العصور الوسطى المتأخرة وأوائل العصر الحديث: في أواخر العصور الوسطى ظلّت شروح بيرلي الأرسطية المفصلة تُقرأ، غير أن نجمه خفت مقارنة بمفكرين كانت أنساقهم أيسر تكيفًا مع البيئات الفكرية الإنسانية والحديثة الناشئة. وقد قلّصت النقود الإنسانية للتقنية المدرسية، والتأكيد المتزايد على المناهج العلمية الجديدة، جاذبية أسلوبه المدرسي الكثيف.

• تطور نظرياته الدلالية وارتباطها الوثيق بالميتافيزيقا.
• دوره بوصفه الخصم الرئيس لأوكام، إذ قدّم نقيضًا يوضح ما كان مميزًا في اسمية أوكام.
• أهمية شروحه الأرسطية بوصفها مصادر لفهم التعليم الجامعي والحياة الفكرية حوالي 1300–1340.

تقدّم التقييمات المعاصرة بيرلي عمومًا بوصفه فيلسوفًا ومنطقيًا واقعيًا كبيرًا في العصور الوسطى العليا والمتأخرة، يساعد عمله على إيضاح كلٍّ من التنوع الداخلي للفكر المدرسي، والانتقال المتنازع عليه من ميتافيزيقا واقعية راسخة إلى أطر أكثر اسمية ومفهومية.