الكليات

1. مقدمة

يشير مصطلح الكليات (باللاتينية: universalia) إلى كل ما هو مشترك بمعنى ما بين أشياء كثيرة، مثل الخصائص كالاحمرار، والأنواع كالإنسانية، والعلاقات ككون الشيء أطول من آخر، والتي يمكن أن تشترك فيها أشياء فردية متعددة. وقد استخدم الفلاسفة هذا المفهوم لمعالجة كيفية ارتباط اللغة والفكر والواقع عندما نطلق ادعاءات عامة عن العالم.

في جوهره، يتساءل التأمل في الكليات عن كيفية فهم:

التمييز بين الكليات (وهي عناصر قابلة للتكرار والاشتراك) والجزئيات (وهي كيانات فردية).

المكانة التي تحتلها الألفاظ العامة في اللغة والمفاهيم العامة في الفكر.

أساس التشابه والتصنيف والقوانين العلمية.

تتضمن مجموعة مركزية من الأسئلة، يُشار إليها غالباً بوصفها مشكلة الكليات، ما يلي:

تقدم التقاليد الفلسفية المختلفة إجابات متباينة. فالواقعيون يرون أن الكليات واقعية بشكل موضوعي؛ أما الاسميون فينكرون وجود كليات خارج العقل، ويعدّون العمومية سمةً للغة أو للفكر؛ والتصوريون يقصرون الكليات على العقل؛ وقد طُوّرت مواقف وسطى كثيرة.

من التأملات المبكرة في صور أفلاطون وفي τὸ καθόλου عند أرسطو، إلى المناظرات المدرسية في العصور الوسطى حول universalia، وصولاً إلى النظريات التحليلية المعاصرة في الخصائص والأنواع، شكّلت الكليات إطاراً لتنظيم المسائل الميتافيزيقية والمنطقية والدلالية. وتتتبع الأقسام اللاحقة هذا التطور، وتبحث كيف تصوغ النظريات المتنافسة العلاقة بين العام والخاص.

2. أصل الكلمة والأصول اللغوية

يشتق المصطلح اللاتيني universalia من ūniversālis («كلّي، عام، يتعلق بالجميع»)، وهو بدوره من ūniversus («كامل، تام»)، المؤلف من ūnus («واحد») وصيغة اسم الفاعل من الفعل vertere («يدير، يحوّل»)، ومعناه حرفيًا «محوَّل إلى واحد». وفي الاستعمال المدرسي، universalia اسم جمع محايد (وأحيانًا مؤنث) يعني «أشياء هي بوجه ما واحد في كثيرين».

الخلفية اللاتينية واليونانية

تزوّدت المفردات الفلسفية اليونانية بالسوابق المفهومية:

استعمل المترجمون والشراح في العصر المتأخر، ولا سيما بويثيوس، كلمة universale لنقل المفاهيم المنطقية اليونانية، خاصة في ترجمات «إيساغوجي» لفرفوريوس وأعمال أرسطو المنطقية. ثم أصبحت صيغة الجمع universalia معيارية في المناقشات اللاتينية حول «مسألة الكليات».

الحقل الدلالي والتطور

في اللاتينية المدرسية الوسيطة، يقع universalia ضمن حقل دلالي أوسع:

• praedicabile («ما يمكن أن يُحمل»): genus، species، differentia، proprium، accidens.
• quidditas («الماهية»)، essentia («الجوهر»): يُعامَلان غالبًا بوصفهما مضمون الكلّي.
• commune («مشترك»)، generalis («عام»): مترادفان تقريبيان في الاستعمال غير التقني.

ومع انتقال المصطلح إلى اللغات المحلية (مثل «universals» في الإنجليزية، وuniversaux في الفرنسية، وUniversalien في الألمانية)، احتفظ بالصلة بالعموم، لكنه فقد أحيانًا التمييز المدرسي الدقيق بين المعنى المنطقي (المفهومي واللغوي) والمعنى الأنطولوجي (الواقعي، الخارج عن العقل). وهذا الوجه المزدوج، الدلالي والميتافيزيقي في آن، يكمن وراء كثير من الخلافات اللاحقة حول كيفية ترجمة الأصل universalia وتفسيره.

3. الاستخدام ما قبل الفلسفي والكلاسيكي

قبل أن يكتسب هذا المصطلح معناه الميتافيزيقي التقني، أدّت المفردات المتصلة بالكليات وظائف أعم في الخطابة والقانون والاستعمال اليومي.

الاستخدام اللاتيني الكلاسيكي

في اللاتينية الكلاسيكية، تُستعمل universalis بوصفها صفةً تعني أساساً “عام” أو “شامل” أو “ينطبق على الجميع”. ومن التراكيب المعتادة:

هنا تدل “الكلي” على مدى الشيء ونطاقه (أي أنه ينطبق على الجميع ويشمل كل الحالات)، لا على مقولة وجودية متميزة تقابل الجزئيات. وقد استعمل مؤلفون مثل شيشرون وكوينتيليانوس universalis في النظرية الخطابية للتمييز بين المسائل العامة (quaestiones universales) والمسائل المتعلقة بحالات فردية.

السوابق اليونانية

في اليونانية، قبل استعمال أرسطو المنهجي له، يرد καθόλου في السياقات الخطابية والجدلية بمعنى “على العموم” أو “كليًّا”. وبالمثل تُقابَل κοινά (“الأشياء المشتركة”) بـ ἴδια (“الجزئيات” أو “الأشياء الخاصة”) في مناقشات أنماط الحجج والمواضع، كما في كتب الخطابة المبكرة مثلاً.

تُبيّن هذه الاستعمالات تبايناً منطقياً وجدلياً ناشئاً بين:

• العبارات العامة أو المشتركة، و
• العبارات الجزئية أو المفردة،

دون أن يكون هناك التزام بعدُ بنظرية ميتافيزيقية في الكليات بوصفها كيانات.

من العموم إلى الاصطلاح التقني

حين بدأ شرّاح أواخر العصور القديمة والمترجمون اللاتينيون في نقل النصوص المنطقية اليونانية، اعتمدوا على هذه المصطلحات القائمة:

• katholou → universale (بوصفها اسماً).
• koinon → commune أو universale أحياناً.

ويمثل الانتقال من الأوصاف الصفية للعموم (مثل: قانون كلي) إلى اسم يدل على نوع من الكيانات (كلّي) الانتقالَ من الاستعمال ما قبل الفلسفي إلى الخطاب الأكثر تخصصاً الذي سيسود الفكر المدرسي في العصور الوسطى.

4. السلائف الأفلاطونية: الصور بوصفها كليات

على الرغم من أن أفلاطون لا يستخدم المصطلح اللاتيني universalia، يفسّر كثير من الدارسين صُوَرَه (εἴδη، ἰδέαι) بوصفها سلائف وظيفية للكليات.

السمات الأساسية للصور

تصوّر حوارات أفلاطون الصور بوصفها:

• كيانات أزلية لا تتغير، تتناقض مع الأشياء المحسوسة التي تنشأ وتفنى.
• معقولة لا محسوسة؛ يدركها العقل إدراكاً صحيحاً.
• نماذج كاملة تقترب منها الحالات المحسوسة.
• قابلة للمشاركة: يمكن لكثير من الجزئيات أن تشارك في الصورة نفسها (مثل كثير من الأشياء الجميلة في صورة الجمال).

يرد وصف جامع لهذا المعنى في محاورة فيدون:

نحن معتادون على افتراض صورة واحدة لكل واحد من الأشياء الكثيرة التي نطلق عليها الاسم نفسه.

يوحي هذا بأنه حين يُطلق على عدة جزئيات كلها اسم «F» (مثل «متساوٍ» و«جميل»)، توجد ماهية معقولة واحدة هي ما «تكون» عليه بفضلها.

المشاركة والإسناد

يستخدم أفلاطون مفهوم المشاركة (μέθεξις) لربط الجزئيات بالصور. فالجزئي المرئي هو F لأنه يشارك في صورة F-ness. فمثلاً، الفعل العادل يكون عادلاً بمشاركته في صورة العدل نفسها.

يرى كثير من المفسّرين في هذا عرضاً مبكراً لـ:

• الإسناد: قول «هذا F» يقوم على علاقة الشيء بصورة.
• التشابه: تتشابه الجزئيات المختلفة لأنها كلها تشارك في الصورة نفسها.

تعدد الصور و«الواحد فوق الكثرة»

تكرر حوارات أفلاطون بنية «الواحد فوق الكثرة»: صورة واحدة «تعلو» على حالات كثيرة (مثل الجمهورية، الكتابان الخامس والسادس). وكثيراً ما يُعدّ هذا البناء السلف المفهومي للتعريفات اللاحقة للكليات بوصفها «ما هو واحد في كثيرين ويُقال على كثيرين».

وفي الوقت نفسه، تثير نصوص أفلاطونية أخرى (ولا سيما أجزاء من محاورة بارمنيدس) صعوبات بشأن ما إذا كان كل محمول عام يقابله صورة، وكيف يمكن أن تترابط الصور نفسها دون تسلسل لا نهائي. وستؤثر هذه التوترات الداخلية في إعادة صياغة أرسطو للكليات، وفي المناقشات اللاحقة حول مدى جواز المضيّ في قياس الصور على الكليات.

5. أرسطو وظهور الكلي (τὸ καθόλου)

يقدّم أرسطو τὸ καθόλου (to katholou) بوصفه المصطلح التقني للكلي. ويعرّفه بمصطلحات منطقية وتفسيرية، لا بوصفه عالمًا منفصلًا من الكيانات.

التعريف والدور المنطقي

يصف أرسطو الكلي في «التحليلات الثانية» على النحو الآتي:

بـ«الكلي» أعني ما هو بطبيعته مُحمول على كثيرين...

وهكذا، فالكلي هو ما يمكن أن يُقال عن موضوعات كثيرة (مثل «إنسان» المقولة على سقراط وأفلاطون وغيرهما). وفي «المقولات»، تشمل هذه الكليات الجواهر الثانية (الأنواع مثل «الإنسان»، والأجناس مثل «الحيوان»)، وكذلك بعض الكيفيات وغيرها من المقولات بقدر ما هي قابلة للحمل على كثيرين.

المذهب الحلولي والتجريد

على خلاف الصور المفارقة عند أفلاطون، يرى أرسطو أن الكليات توجد في الجزئيات لا منفصلةً عنها. فالكلي «الإنسانية» هو:

• In re: حاضرٌ بوصفه صورة كل فرد إنساني.
• In intellectu: يُدرَك بوصفه كليًا فقط حين يجرّده العقل من أفراد كثيرين.

وبذلك يميّز أرسطو بين:

الكليات والمعرفة العلمية

عند أرسطو، المعرفة العلمية (epistēmē) هي معرفة الروابط الضرورية والكلية. وتعمل القوانين والبراهين على مستوى الكليات:

نحن نظن أننا نعرف شيئًا على الإطلاق... حين نعرف العلة التي يتوقف عليها الأمر، بوصفها علة لذلك الأمر وحده لا لغيره، وأن الأمر لا يمكن أن يكون غير ما هو عليه.

وبما أن العلل والتفسيرات كلية، فإن وجود نوع من الكليات داخل الأشياء أمر لازم للتفسير العلمي.

نقد الصور المفارقة

في «الميتافيزيقا» Z.13–16، يجادل أرسطو بأن الكلي، بما هو كلي، لا يمكن أن يكون جوهرًا منفصلًا، وذلك لأن:

• الجوهر «هذا الشيء» (جزئي)، بينما الكلي مشترك.
• لو وُجد جوهر كلي منفصل، لكان نوعًا من «الواحد فوق الكثيرين» يكرر ما هو موجود بالفعل في الجزئيات.

يشكّل هذا النقد لاحقًا المواقف «الواقعية المعتدلة» التي تجمع بين تأكيد أرسطو على الكليات الحالّة وبين المفهوم المنطقي للكلي (katholou) الذي طوّره في أعماله المنطقية.

6. من العصر المتأخر القديم إلى بوئثيوس: النقل اللاتيني

تبلور المفهوم اللاتيني لـ universalia من خلال تقليد الترجمة والشرح الممتد من العصر المتأخر القديم إلى مطلع العصور الوسطى، ولا سيما عبر بوئثيوس.

الشراح اليونانيون وفرفوريوس

في العصر المتأخر القديم، أسهم الشراح اليونانيون لأرسطو (مثل الإسكندر الأفروديسي وأمونيوس وسمبليقيوس) في تطوير مفهوم τὸ καθόλου، موضحين أدواره في المنطق والميتافيزيقا ونظرية المعرفة. وكان فرفوريوس الصوري وسيطًا أساسيًا، إذ شغل كتابه Isagoge مكانة المدخل إلى مقولات أرسطو (Categories).

يطرح فرفوريوس، بشهرة، ثلاثة أسئلة حول الكليات (الأجناس والأنواع)، لكنه يؤجل الإجابة عنها عمدًا:

ما إذا كانت موجودة أم أنها مجرد تصورات في الفكر؛ وما إذا كانت، إن وُجدت، أجسامًا أم غير مادية؛ وما إذا كانت منفصلة عن المحسوسات أم قائمة فيها وحولها.

أصبحت هذه الأسئلة الصياغة الكلاسيكية لمشكلة الكليات.

بوئثيوس والمصطلح اللاتيني

ترجم أنيكيوس مانليوس سيفيرينوس بوئثيوس (نحو 480–524) كتاب Isagoge لفرفوريوس، وكتابي المقولات والعبارة لأرسطو إلى اللاتينية، وكتب شروحًا مؤثرة. وقد قدّم المصطلح اللاتيني وثبّته:

يتناول بوئثيوس الـ universalia بوصفها طبائع مشتركة يدل عليها الألفاظ العامة، لكنه لا يحسم بشكل قاطع ما إذا كانت:

• res (أشياء) موجودة خارج العقل،
• conceptus (تصورات ذهنية)، أو
• voces (أصوات منطوقة) ذات معنى اصطلاحي.

تحديد الأجندة الوسيطة

أصبحت مؤلفات بوئثيوس كتبًا دراسية معيارية في التعليم في أوائل العصور الوسطى. ومن خلالها:

• انتقلت أسئلة فرفوريوس حول الكليات إلى اللاتينية.
• احتل مصطلح universalia مكانة مركزية في مباحث المنطق (logica vetus) والميتافيزيقا.
• استطاع المؤلفون اللاحقون أن يصوغوا مواقفهم بوصفها إجابات عن سؤال بوئثيوس وفرفوريوس: هل الكليات في الأشياء (in re)، أم في الفهم (in intellectu)، أم في اللفظ (in voce)؟

وهكذا، قدّم النقل اللاتيني من العصر المتأخر القديم، الذي بلغ ذروته عند بوئثيوس، المفردات وبنية المشكلات التي شكّلت المناظرات المدرسية حول الكليات.

7. مشكلة الكليات في العصور الوسطى

في العصور الوسطى اللاتينية، أصبحت «quaestio de universalibus» (مسألة الكليات) قضيةً فلسفيةً مركزية. وقد صاغ المؤلفون المتأخرون، معتمدين على بويثيوس وفورفيريوس، المشكلةَ حول المكانة الأنطولوجية والدلالية للأجناس والأنواع والطبائع المشتركة الأخرى.

الأسئلة الجوهرية

وفي أعقاب مقدمة فورفيريوس، كانت المناقشات الوسيطة تدور عادةً حول:

تفرّعت هذه القضايا العامة إلى خلافات أكثر تحديدًا، مثل:

هل توجد طبيعةٌ واحدةٌ متعيّنةٌ عدديًا في أفراد كثيرين، أم أن هناك فقط تشابهًا بين أفراد متمايزين.

كيفية التوفيق بين العلم الإلهي المطلق والتقدير الإلهي المسبق من جهة، والمفاهيم الكلية مثل الأنواع والأجناس من جهة أخرى.

ما الذي يُسوِّغ صدق القضايا الكلية، لا سيما في علم اللاهوت والفلسفة الطبيعية.

السياقات المؤسسية والعقدية

نشأت التحليلات الوسيطة للكليات داخل مناهج الجامعات والمدارس الرهبانية، حيث كان المنطق علمًا تمهيديًا لعلم اللاهوت والفلسفة الطبيعية. وقد أثّرت مكانة الكليات في:

• علم اللاهوت: عقائد الثالوث والتجسد، حيث تُعدّ التمييزات بين الطبيعة والشخص والفرد بالغة الأهمية.
• الفلسفة الطبيعية: تصنيف الجواهر والأعراض، وفهم العلية.
• الدلالة: نظريات الدلالة، والافتراض، واللغة الذهنية.

تنوع المواقف

أما المؤلفون من القرن الحادي عشر حتى القرن الرابع عشر، مثل روسيلين من كومبياني، وبيتر أبيلار، ودونس سكوتس، وتوما الأكويني، ووليم الأوكامي، وغيرهم كثيرون، فقد طرحوا تفسيراتٍ متباينة، صنّفتها الدراسات اللاحقة تحت مسمياتٍ عامة مثل الواقعية، والاسمية، والتصورية.

ورغم هذا التنوع، تشترك المعالجات الوسيطة في اهتمام مميّز: بيان كيف يمكن للمصطلح الكلي (مثل «إنسان») أن يُحمل حملًا صادقًا على أفراد كثيرين متمايزين، وما الذي يفترضه ذلك، إن افترض شيئًا، بشأن الواقع والفكر واللغة. وهكذا عملت «مشكلة الكليات» بوصفها عقدةً التقت فيها الاعتبارات الميتافيزيقية والمنطقية واللاهوتية.

8. المواقف الرئيسية: الواقعية، والواقعية المعتدلة، والاسمية، والتصورية

تُنظَّم المناقشات في القرون الوسطى وما بعدها حول الكليات غالباً حول عدة عائلات رئيسية من المواقف. وتُبسّط هذه التسميات مشهداً تاريخياً أكثر تعقيداً، لكنها تُبرز تبايناتٍ مهمة في طريقة فهم الفلاسفة للعلاقة بين الكليات والجزئيات.

نظرة مقارنة عامة

الواقعية والواقعية المعتدلة

تذهب المواقف الواقعية إلى أن شيئاً مشتركاً وواحداً يُشارَك فيه بين أفراد كثيرين على نحوٍ ما. وفي صيغها الأقوى، قد يُتصوَّر هذا الشيء المشترك على أنه:

• كيان منفصل (كما في الصور الأفلاطونية)،
• أو طبيعة واحدة مشتركة تتحقق في جميع أفراد النوع.

يذهب الواقعيون المعتدلون، متأثرين بأرسطو، عادةً إلى ما يلي:

• توجد الطبيعة المشتركة في الأشياء (in re) لكنها ليست واحدة عددياً عبر الأفراد؛ بل هي واحدة في الصورة.
• يُجرّد العقل هذه الطبيعة ويمثّلها بوصفها تصوراً كلياً.

الاسمية

ينكر الاسميون وجود أي كليات حقيقية في الواقع خارج العقل. ويؤكدون:

• أن الأفراد هي الكيانات الحقيقية الوحيدة.
• أن الألفاظ العامة أدواتٌ نافعة تتيح لنا الحديث باقتصاد عن أفراد كثيرين متشابهة.
• أن التشابه مفهومٌ أوّلي أو قابلٌ للرد، دون افتراض كلية مشتركة.

يعامل بعض الاسميين الكليات بوصفها ألفاظاً في المقام الأول (voces)، ويعاملها آخرون بوصفها علامات ذهنية، لكن جميعهم ينازعون في وجود كيان كلي متميز يتجاوز الأفراد وخصائصها الجزئية.

التصورية

يحصر التصوريون الكلية في العقل حصراً:

• الكليات تصورات (conceptus) أو أفعال ذهنية يمكن أن تنطبق على كثيرين.
• أما خارج العقل فلا توجد إلا أفرادٌ متنوعة تُثير تشابهاتها أو آثارها السببية فينا مثل هذه التصورات.

ولا يزال المؤرخون يتناقشون في مدى الفصل الحاد بين بعض التصوريين وكلٍّ من الواقعيين المعتدلين والاسميين، إذ تبنّى كثير من مؤلفي القرون الوسطى مواقف مختلطة، فأجازوا أن التشابهات القائمة خارج العقل تُسوّغ الكليات دون أن تكون هي الكليات ذاتها.

9. توما الأكويني ومذهب الطبائع المشتركة

يقدم توما الأكويني (1225–1274) تفسيراً نموذجياً للواقعية المعتدلة في الكليات، يتمحور حول فكرة الطبيعة المشتركة ("natura communis").

نمط الوجود الثلاثي

يرى الأكويني أن الطبيعة المشتركة يمكن أن توجد في ثلاثة أنماط متمايزة:

تُعتبر الطبيعة نفسها (مثل الإنسانية) تحت أنماط وجود مختلفة: بوصفها مثالاً، وبوصفها جوهراً متعيناً في فرد، وبوصفها مفهوماً كلياً.

الطبيعة المشتركة والكلية

بالنسبة إلى الأكويني، فإن الطبيعة المشتركة في ذاتها ليست كلية ولا جزئية. وهي تصبح:

• جزئية حين توجد في فرد (مثل هذا الإنسان).
• كلية حين توجد في العقل، الذي يعتبرها قابلة للحمل على كثيرين.

وهكذا، فإن الكلية نمط من الوجود المعقول، لا خاصية جوهرية في الطبيعة ذاتها. وهذا يتيح للأكويني أن يقرر أن:

• هناك شيئاً متحداً صورياً في جميع البشر (الطبيعة الإنسانية).
• ومع ذلك لا يوجد جوهر واحد عددياً هو "الإنسانية نفسها" قائم بمعزل عن الأفراد.

التجريد والمعرفة

يتبنى الأكويني نظرية أرسطية في التجريد:

• يجرد العقل، من خلال تفاعله مع الصور الخيالية (الصور المأخوذة من الحس)، الطبيعة المشتركة من الشروط المفردة.
• ينتج عن ذلك الصورة المعقولة (species intelligibilis) التي يقوم عليها مفهومنا الكلي.
• الحمل (مثل "سقراط إنسان") صادق لأن المفهوم يمثل طبيعة حقيقية في الموضوع.

الأدوار الميتافيزيقية واللاهوتية

يستخدم الأكويني مذهب الطبائع المشتركة من أجل:

• تفسير المعرفة العلمية بوصفها معرفة بالماهيات الثابتة.
• التوفيق بين الأفكار الإلهية والماهيات المخلوقة والمفاهيم البشرية.
• الحفاظ على حقيقة الأنواع وأولوية الجواهر الفردية معاً.

وقد أصبح تفسيره نقطة مرجعية للمدرسيين اللاحقين، عدل بعضهم، مثل دونس سكوت، عن جوانب من رأيه أو انتقدها، فأدخل مثلاً وحدة صورية متمايزة للطبيعة المشتركة، أو "تمييزاً صورياً" بين الطبيعة والسمات المفردِّة.

10. أوكام والتحوّل الاسمي

يصوغ وليم الأوكامي (نحو 1287–1347) نظرية اسمية متطورة تعيد توجيه المناقشات الوسيطية حول الكليات بصورة جوهرية.

الاقتصاد الأنطولوجي

تسترشد ميتافيزيقا أوكام بمبدأ يُنسب إليه في الغالب: لا تُكثِّر الكيانات دون ضرورة. وبتطبيق هذا على الكليات، يجادل بأن:

• لا توجد في خارج العقل إلا الجواهر الفردية والكيفيات.
• لا حاجة إلى افتراض كيانات كلية متميزة (طبائع مشتركة) تُضاف إلى الأفراد وسماتهم الخاصة.

الكليات بوصفها علامات

بالنسبة إلى أوكام، فإن الكليات إما:

• علامات ذهنية (conceptus): أفعال فهم تدل طبيعياً على أفراد كثيرين.
• علامات لغوية (voces أو ألفاظ مكتوبة): علامات اصطلاحية تابعة للمفاهيم الذهنية.

ويفسّر الكلية بوصفها:

ما هو مؤهل بطبعه لأن يُحمل على كثيرين.

لكن هذه "القابلية" تنتمي، على وجه الدقة، إلى العلامات لا إلى الأشياء خارج العقل. فالمفهوم الذهني "إنسان" كلي لأنه فعل واحد يمكن أن يقوم مقام أفراد بشريين كثيرين.

التشابه والحمل

لتفسير سبب إمكان انطباق مفهوم أو لفظ واحد انطباقاً صادقاً على أفراد كثيرين، يلجأ أوكام إلى:

• التشابه: الأفراد متشابهة في جوانب معينة (مثلاً، يشبه جميع البشر بعضهم بعضاً في امتلاك العقلانية والحيوانية).
• انتظامات سببية: الأفراد المتشابهة تُنتج آثاراً معرفية متشابهة، مما يفضي إلى مفاهيم مشتركة.

ولا يعامل التشابه بوصفه قائماً على كلي آخر، بل بوصفه واقعة تتعلق بالأفراد وكيفياتهم الخاصة.

النظرية المنطقية

يطوّر منطق أوكام المصطلحي، وهو منطق الألفاظ، مفاهيم دقيقة هي:

• الافتراض (Supposition): الكيفيات التي تدل بها الألفاظ على الأشياء في القضايا.
• الدلالة التضمنية (Connotation): كيفية دلالة الألفاظ المركبة على سمات إضافية أو "تضمّنها" لها.

تتيح دلالته إمكان استدلال معقد حول الألفاظ الكلية دون افتراض كليات موجودة خارج العقل. وتظل القضايا الكلية (مثل "كل إنسان فانٍ") ذات فائدة معرفية لأنها تعبّر عن علاقات بين العلامات وأفراد كثيرين، لا عن علاقات بين الكليات والجزئيات.

أثّر منهج أوكام في المدارس الاسمية في أواخر العصور الوسطى (مثل مدرسة أكسفورد ومدرسة باريس في القرنين الرابع عشر والخامس عشر)، فأسهم في تحوّل أوسع نحو أنطولوجيات أكثر اقتصاداً ونظريات أكثر تطوراً في اللغة.

11. الكليات في الفلسفة الحديثة المبكرة

تخلّى فلاسفة العصر الحديث المبكر إلى حد كبير عن المصطلحات المدرسية مثل universalia، لكنهم واصلوا تناول المسائل ذات الصلة تحت عناوين الأفكار المجردة، والألفاظ العامة، والتشابه.

المقاربات التجريبية

يعامل جون لوك (1632–1704) الكليات بوصفها نتاجاً للتجريد:

• يكوّن العقل أفكاراً عامة (مثل «المثلث») بإسقاط التفاصيل المخصِّصة من خبرات كثيرة.
• تصبح الألفاظ ألفاظاً عامة حين تُستعمل للدلالة على هذه الأفكار المجردة.

تكون الكليات عند لوك إذن ذهنية ودلالية في المقام الأول، وإن كانت مؤسسة على أنماط تُلاحظ في التجربة.

ينتقد جورج بيركلي (1685–1753) مذهب لوك في الأفكار المجردة، محاججاً بأننا لا نستطيع أن نتخيل مثلثاً لا يكون متساوي الأضلاع ولا مختلف الأضلاع، وما إلى ذلك. ويستبدل بالتجريد «أفكاراً خاصة تُستعمل بصورة عامة»: إذ يمكن لمثلث بعينه مُدرك أن يقوم مقام جميع المثلثات بوصفه علامة.

يُنكر دافيد هيوم (1711–1776) بالمثل الأفكار المجردة الجوهرية، ويُرجع العمومية إلى:

• الارتباطات المعتادة بين الانطباعات المتشابهة.
• استعمال فكرة خاصة لتمثيل حالات متشابهة كثيرة.

في هذه التصورات تكون الكلية مسألة تتعلق بالممارسة المعرفية واللغوية، لا بكيانات خاصة.

المواقف العقلانية وغيرها

يتناول رينيه ديكارت وليبنيز وسبينوزا أيضاً المفاهيم الكلية، وغالباً ما يربطونها بـ:

• الأفكار الفطرية (ديكارت)،
• تكوين المفاهيم والتحليل المنطقي (ليبنيز)،
• أو الأفكار الكافية والمفاهيم المشتركة (سبينوزا، مثل الخصائص المشتركة للأشياء الممتدة).

يطوّر ليبنيز بوجه خاص نظرية غنية في المفاهيم والمحمولات، حيث تعكس الحقائق الكلية (مثل تلك في الرياضيات) بنية العوالم الممكنة والفهم الإلهي.

التحولات العلمية واللغوية

يقود صعود الفيزياء الرياضية والتفسيرات الميكانيكية مفكري العصر الحديث المبكر إلى إعادة النظر في:

• مكانة الأنواع الطبيعية والماهيات (مثل ما يرد في مناقشات الكيمياء وعلم الأحياء).
• دور القوانين الكلية مقابل التفاعلات السببية الخاصة.

بينما يتراجع المفردات الميتافيزيقية للكليات، تستمر المناقشات حول ما إذا كانت الألفاظ العامة تقابل طبائع حقيقية، أم أنها مجرد تصنيفات مريحة، مما يمهّد لمناقشات تحليلية لاحقة حول الأنواع الطبيعية والخصائص.

12. المناقشات التحليلية المعاصرة حول الكليات

في الميتافيزيقا التحليلية المعاصرة، تُفهم الكليات عادةً بوصفها خصائص أو علاقات قابلة للتكرار (مثل الاحمرار، والكتلة، والكون أطول من) يمكن أن تتحقق في عدة جزئيات. وتتركز المناقشات على ما إذا كانت هذه الكيانات موجودة، وما طبيعتها، وكيف تسهم في التفسير.

النظريات الواقعية

تؤكد الآراء الواقعية وجود الكليات بوصفها جزءًا من الأنطولوجيا الأساسية:

• الواقعية الداخلية (مثل د. م. أرمسترونغ) ترى أن الكليات توجد فقط في حالاتها؛ ولا توجد كليات غير متحققة.
• الواقعية المتعالية أو الأفلاطونية تسمح بوجود كليات قد توجد دون أن تتحقق، وربما خارج المكان والزمان.

يجادل الواقعيون بأن افتراض الكليات يساعد على تفسير:

• التشابه بين الجزئيات (إذ تشترك في خاصية مشتركة).
• صدق التعميمات وأساس قوانين الطبيعة.
• دلالات الإسناد (كيف تشير المحمولات إلى خصائص حقيقية).

الاسمية والبدائل

تنفي المواقف الاسمية وجود الكليات بوصفها كيانات متميزة. ومن أبرز صورها:

• الاسمية القائمة على التشابه: تفسر التماثل عبر شبكات من علاقات التشابه بين الجزئيات، دون افتراض كليات.
• الاسمية الصنفية: تُماهي الخصائص مع مجموعات أو أصناف من الأفراد (وإن كان هذا يواجه مشكلات الدور المنطقي إذا كانت المجموعات نفسها تقتضي خصائص).
• الاسمية المحمولية: تربط الخصائص بالمحمولات اللغوية، دون التزام أنطولوجي يتجاوز الأفراد واللغة.

تقدم نظرية السمات الجزئية (التروب) بديلًا وسطًا: فبدلًا من الكليات، تفترض السمات الجزئية، وهي حالات خاصة مُجزأة للخاصية (هذا الظل الدقيق من الأحمر هنا). ويُفسَّر التشابه والتصنيف بالتشابه والاجتماع بين السمات الجزئية.

المقاربات البنيوية والمودالية

تركز بعض الآراء المعاصرة أقل على الخصائص الذاتية، وأكثر على السمات البنيوية أو المودالية:

• الواقعية البنيوية تعامل الأنطولوجيا الأساسية بوصفها مكونة من بنى علاقية، وتُماهى الكليات (إن وجدت) مع هذه البنى.
• تبحث النظريات المودالية وصانعات الصدق في ما إذا كانت الكليات ضرورية بوصفها صانعات صدق للحقائق المودالية أو العامة.

تمتد المناقشات التحليلية إذن لتشمل المسائل الميتافيزيقية (ما الموجود)، والمسائل الدلالية (ما الذي تشير إليه ألفاظنا)، والأدوار التفسيرية (ما الذي يفسر القوانين والتشابه والممارسة العلمية على أفضل وجه)، مع إعادة النظر غالبًا في موضوعات طُرحت أولًا في المناقشات القديمة والوسيطة.

13. التحليل المفهومي: الإسناد والتشابه وقوانين الطبيعة

ترتبط فكرة الكليات ارتباطًا وثيقًا بعدد من المشكلات المفهومية الأساسية: الإسناد، والتشابه، وطبيعة قوانين الطبيعة.

الإسناد

يتعلق الإسناد بالقضايا ذات الصيغة «أ هو ف». والسؤال هو ما الذي يجعل مثل هذه القضايا ذات معنى وصادقة في كثير من الأحيان.

• تقول النظريات الواقعية في كثير من الأحيان إن محمولًا مثل «أحمر» يدل على خاصية كلية؛ فـ«هذه التفاحة حمراء» صادقة لأن التفاحة الفردية تتجسد فيها الحمرة الكلية.
• الإشارة إلى الأفراد مع تطبيق لفظ عام أو مفهوم عام،
• دون الالتزام بكيان كلي مقابل لها.

تتمثل المسألة المحورية في ما إذا كان الإسناد الناجح يقتضي وجود شيء مشترك في الواقع يتجاوز الأفراد، أم أن الممارسات اللغوية والمفهومية تكفي.

التشابه و«الواحد في الكثرة»

تسأل مشكلة التشابه كيف يمكن تفسير سبب تشابه الجزئيات المتمايزة فيما بينها:

• يقترح الواقعيون أن التشابه يقوم على اشتراك الأفراد في كلي واحد.
• علاقات تشابه أولية بين الجزئيات أو الأعراض الفردية (التروب)،
• أو أنماط من التشابه دون كلي مشترك.

يتمثل تحدٍّ ذو صلة في تفسير التصنيف الموضوعي (مثل الأنواع والأجناس الطبيعية) وفي الأهمية الاستقرائية لمثل هذه التصنيفات في العلم.

قوانين الطبيعة

تبرز الكليات بوضوح في بعض النظريات المتعلقة بقوانين الطبيعة:

• في بعض الرؤى القائمة على الكليات (مثل رؤية أرمسترونغ)، تكون القوانين علاقات بين الكليات (مثل علاقة الضرورة بين خاصية الكتلة وخاصية التسارع).
• تعامل مقاربات أخرى، مثل نظريات الانتظام الهيومية، القوانين بوصفها أوصافًا لأنماط من الأحداث الجزئية، دون افتراض علاقات حاكمة بين الكليات.
• ترى الرؤى الجوهرانية الاستعدادية أحيانًا أن الكليات هي عين الخصائص الاستعدادية، التي تحدد ماهياتها القوانين.

يدور الجدل حول ما إذا كان الاستناد إلى الكليات يوفر أساسًا ميتافيزيقيًا أعمق للقوانين، أم أنه يُدخل التزامات أنطولوجية غير ضرورية تتجاوز الانتظامات القابلة للملاحظة والقيود الموجِّهة التي نسعى إلى تفسيرها.

14. مفاهيم ذات صلة: الجزئيات والسمات الجزئية والخصائص والأنواع

يتداخل البحث في الكليات مع عدد من المفاهيم الأنطولوجية ذات الصلة، التي تقدم طرائق بديلة أو مكملة لتحليل الواقع.

الجزئيات

الجزئيات كيانات فردية غير قابلة للتكرار: هذا الشخص، وهذه الشجرة، وهذا الإلكترون. وغالبًا ما تُقابَل بالكليات على النحو الآتي:

تتفق معظم النظريات على وجود الجزئيات؛ والخلاف يدور حول ما إذا كان ثمة حاجة إلى شيء يتجاوز الجزئيات وسماتها المحسوسة الملموسة.

الخصائص والعلاقات

الخصائص (مثل الاحمرار والكتلة) والعلاقات (مثل كونه أطول من، أو مجاورًا لـ) تُعد في كثير من الأحيان مرشحة لأن تكون كليات:

• الآراء الواقعية: تعامل بعض الخصائص والعلاقات على الأقل بوصفها كليات.
• آراء الاسميين: قد تحللها بوصفها إنشاءات لغوية أو تصورية، أو بوصفها مجموعات أو أصنافًا.
• نظريات السمات: تستعيض عن الخصائص الكلية بحالات خاصية جزئية.

السمات الجزئية

السمة الجزئية حالة خاصية مُعيَّنة: ليست الحمرة بوجه عام، بل هذا الحضور المحدد للأحمر على سطح ما.

• السمات الجزئية غير قابلة للتكرار، شأنها شأن الجزئيات، لكنها ذات طبيعة خاصية.
• يمكن للسمات الجزئية المتشابهة أن يشبه بعضها بعضًا، فتكوّن فئات تشابه تحاكي دور الكليات دون افتراض كيانات قابلة للتكرار.

تقدم نظرية السمات الجزئية طريقة بديلة لتفسير التشابه والإسناد، مع الاحتفاظ بأنطولوجيا تقتصر على الأفراد.

الأنواع والأنواع الطبيعية

الأنواع تجمعات من الكيانات (مثل الذهب والإلكترون والنمر) تدعم التعميمات والتفسيرات. وكثيرًا ما تُعد الأنواع الطبيعية:

• تدعم الاستقراء والقوانين في العلم.
• تمتلك خصائص جوهرية مستقرة نسبيًا.

تربط النظريات المختلفة الأنواع بالكليات بطرائق متباينة:

• يطابق بعضها الأنواع بالكليات (مثل الكلي «الذهب»).
• ويعامل آخرون الأنواع بوصفها تجمعات من الخصائص، دون أن يفترضوا بالضرورة جوهرًا كليًا صارمًا.
• قد تعامل المقاربات الاسمية عضوية النوع بوصفها محددة بالتشابه أو بالمحمولات القابلة للإسقاط، دون افتراض كليات حقيقية.

إن توضيح كيفية ارتباط الجزئيات والخصائص والسمات الجزئية والأنواع ببعضها يوفر الإطار الأنطولوجي الأوسع الذي تُصاغ داخله المواقف المتعلقة بالكليات.

15. المنطق واللغة ودلالات الألفاظ الكلية

الكليات محورية في فهم كيفية تعامل اللغة والمنطق مع العمومية.

الألفاظ العامة والمحمولات

الألفاظ العامة (مثل «إنسان» و«أحمر» و«شجرة») والمحمولات تتطابق، في كثير من النظريات، مع الكليات أو مع المفاهيم القادرة على انطباقها على أفراد كثيرين.

تفسّر وجهات النظر المتنافسة دلالاتها بطرق مختلفة:

النظريات المنطقية في العصور الوسطى

طوّر علماء العصور الوسطى تحليلات مفصّلة—مثل نظرية الافتراض (suppositio)—لتفسير كيفية دلالة الألفاظ على الأشياء في القضايا:

• الافتراض الشخصي: يدلّ اللفظ على أفراد فعليين.
• الافتراض البسيط أو المادي: يدلّ اللفظ على مفهوم، أو على نفسه بوصفه لفظًا.

أتاحت هذه التمييزات للعلماء التعامل مع استدلال معقد يشمل التكميم الكلي والسياقات الموجِّهة والإحالة الذاتية، مع الجدل حول ما إذا كانت الكليات نفسها موجودة خارج العقل.

الدلالة الصورية الحديثة

في المنطق المعاصر وفلسفة اللغة:

• يستخدم منطق المحمولات المحمولات (مثل Fx) والسوّاران («لكل x») لتمثيل القضايا العامة.
• تفسّر الدلالة النماذجية المحمولات بوصفها مجموعات من الأفراد (امتدادات)، أو بوصفها دوالّ من الأفراد إلى قيم الصدق.

قد يرى الواقعيون في هذه المجموعات تمثيلًا لكليات حقيقية؛ أما الاسميون فكثيرًا ما يرونها أدوات نظرية مجموعية محضة بلا دلالة ميتافيزيقية.

الأسماء والأوصاف والمقولات

تنشأ قضايا الكليات أيضًا في:

• التمييز بين أسماء العلم (للجزئيات) والأسماء الجنسية (لأشياء كثيرة).
• دلالات الأوصاف المعرّفة («الإنسان»، «النمر») والقضايا العامة («النمور مخططة»).
• تصنيف التعبيرات إلى مقولات منطقية (اسم، محمول، سوّار) وكيفية تطابق هذه مع التمييزات الأنطولوجية.

إن تحليلات الكليات تتقاطع إذن مع مشاريع أوسع في المنطق وعلم اللغة وفلسفة اللغة تهدف إلى تفسير كيفية عمل الخطاب العام عن العالم.

16. أوجه التشابه والتباين عبر التقاليد الفكرية

تظهر أسئلة شبيهة بمشكلة الكليات في تقاليد فلسفية متعددة، وغالباً بمفردات وأطر مفاهيمية مختلفة.

التقاليد الهندية

في الفلسفة الهندية الكلاسيكية، ولا سيما ضمن مدرستي نيايا وفايشيشيكا، يلعب مفهوم السامانيا (الكلي) دوراً محورياً:

• يُفهم السامانيا بوصفه كلياً حقيقياً ومتضمَّناً (مثل «البقرية») موجوداً في جميع الأبقار.
• إنه يؤسس للحمل والتصنيف.

يرفض الفلاسفة البوذيون (مثل دينيغا ودهارماكيرتي) في كثير من الأحيان الكليات الحقيقية، ويؤكدون الجزئيات (سفالاكشانا)، ويعدّون الكليات إنشاءات تصورية، وهو موقف يُقارَن أحياناً بالاسمية أو التصورية.

الفلسفة الإسلامية والعربية

في التقليد الفلسفي الإسلامي، تتشكل المناقشات حول الماهيات والكليات بفعل المصادر اليونانية:

• طوّر الفارابي وابن سينا وابن رشد نظريات في الماهية (الكيفية، أو «الماهوية») يمكن النظر إليها في ذاتها، أو في العقل، أو في الأفراد، بما يوازي التمييزات اللاتينية اللاحقة.
• أثّر تحليل ابن سينا للجوهر بوصفه محايداً تجاه الكلية والجزئية في المفاهيم اللاتينية عن الطبيعة المشتركة (natura communis).

تُبيّن هذه المتوازيات استراتيجيات متقاربة في معالجة العلاقة بين الماهية والأفراد والمفاهيم العقلية.

الفكر الصيني

في الفلسفة الصينية الكلاسيكية، ولا سيما التقليدين الكونفوشيوسي والموهيّ، تنشأ قضايا التسمية (مينغ) والأنواع:

• تناقش النصوص الموهيّة «الأصناف» (ليي) والتطبيق الصحيح للأسماء على الأشياء.
• تدور المناقشات حول معايير التصنيف ودور التشابه، دون افتراض كليات بوصفها كيانات منفصلة بالضرورة.

يقارن بعض الباحثين المعاصرين بين هذه الشواغل والنقاشات الغربية حول المفاهيم والمحمولات والأنواع الطبيعية، مع إشارتهم في الوقت نفسه إلى اختلافات جوهرية في الالتزامات الميتافيزيقية.

تأملات مقارنة

عبر التقاليد، تشمل الموضوعات المتكررة:

• كيفية تفسير الخصائص المشتركة التي تتيح جمع أفراد كثيرين معاً.
• مكانة المفاهيم العامة مقابل الأشياء الفردية.
• العلاقة بين اللغة والفكر والواقع في الخطاب العام.

وبالرغم من الاختلافات المصطلحية والعقدية، تبيّن هذه المتوازيات عبر التقاليد أن قضايا شبيهة بمشكلة الكليات تنشأ حين يتأمل الفلاسفة في التصنيف والحمل والمعرفة بالحقائق العامة.

17. تحديات الترجمة ومخاطر الخلط الزمني

تُثير ترجمة مناقشات الكليات وتفسيرها عبر اللغات والعصور صعوبات كبيرة، لغوية ومفاهيمية على حد سواء.

عدم التكافؤ المعجمي

لا تملك تقاليد كثيرة مصطلحًا واحدًا يكافئ تمامًا المصطلح اللاتيني «universalia» أو المصطلح الإنجليزي «universal». ويجب على المترجمين أن يقرروا ما إذا كانوا سوف:

• استخدام مكافئ مباشر (مثل «universal»)، مما قد يفرض مقولات غربية.
• الاحتفاظ بالمصطلح الأصلي (مثل sāmānya وmahiyya) مع شرحه.
• استخدام التعبير الوصفي («الطبيعة المشتركة»، «المفهوم العام»).

ينطوي كل خيار على خطر سوء التمثيل:

انزياح المفهوم التاريخي

حتى داخل السياق اللاتيني والأوروبي اللاحق، تتبدل دلالات المصطلحات عبر الزمن:

• تحمل كلمة universale / universalia في منطق القرون الوسطى وميتافيزيقاها حمولة معقدة من الدلالات المنطقية والدلالية والأنطولوجية.
• غالبًا ما يوحي المصطلح الإنجليزي الحديث «universal» بأنه في الأساس خاصية أو قضية عامة، وهذا قد لا يتطابق بسهولة مع المفاهيم الوسيطة مثل praedicabilia أو quidditas أو natura communis.

قد يؤدي استخدام المصطلحات الحديثة إلى قراءات متأثرة بالزمن الحديث، عبر إسقاط المناظرات المعاصرة (مثل تلك المتعلقة بخصائص نظرية المجموعات) على النصوص التاريخية.

استراتيجيات التأويل والنقاش

يتبنى الباحثون استراتيجيات متعددة للتخفيف من هذه المخاطر:

• تقديم مسارد ومخططات مفاهيمية إلى جانب الترجمات.
• التمييز بدقة بين المعاني المنطقية والدلالية والأنطولوجية للمصطلحات الرئيسية في الشروح.
• النقاش حول ما إذا كان ينبغي تصنيف شخصيات تاريخية معينة بأفضل صورة بوصفها «واقعيين» أو «اسميين» أو «تصوريين»، نظرًا إلى أن هذه التسميات نفسها بناءات رجعية.

هناك نقاش مستمر حول مدى إسهام التسميات المقارنة (مثل وصف مواقف بوذية معينة بأنها «اسمية») في إيضاح أوجه تشابه حقيقية، مقابل فرض مقولات متأثرة بالزمن الحديث.

الموازنة بين الأمانة وسهولة الفهم

يواجه المترجمون والمفسرون توترًا بين:

• الأمانة للأطر المفاهيمية الأصلية، وهذا قد يتطلب مفردات غير مألوفة أو تقنية.
• سهولة الفهم للقراء المعاصرين، وهذا يشجع على استخدام مصطلحات مألوفة مثل «universal» و«property» و«concept».

لذلك يُعد التوضيح السياقي الدقيق ضروريًا لتجنب الخلط بين مفاهيم متمايزة، ولاحترام الخصوصية التاريخية والثقافية لمعالجة كل تقليد للكليات أو للأفكار المماثلة.

18. الإرث والأهمية التاريخية

ترك الجدل حول الكليات بصمة دائمة في مجالات متعددة من الفلسفة والتاريخ الفكري.

بنية البحث الميتافيزيقي

أصبح التمييز بين الكليات والجزئيات محورًا أساسيًا للميتافيزيقا، وأثّر في:

• المقولات الأنطولوجية (الجوهر، والعرض، والعلاقة).
• تفسيرات الماهية والهوية.
• نظريات الخصائص والأنواع والبنية الجهية.

أغلب الأنساق الميتافيزيقية اللاحقة، من السكولائية حتى الفلسفة التحليلية المعاصرة، تشكّلت غالبًا بحسب موقفها من الكليات.

الأثر في المنطق والدلالة

أفضت الدراسات الوسيطية حول الكليات (universalia) إلى:

• نظريات منطقية مفصلة (الافتراض، واللزوم، والألفاظ التضامنية).
• أشكال مبكرة من التحليل الدلالي، بما في ذلك التمييز بين الدلالة والإحالة والتمثّل الذهني.

أثّرت هذه التطورات في تطور المنطق الصوري وفلسفة اللغة، فكانت سوابق للتحليلات الحديثة للتكميم والإسناد ونظرية المقولات.

الأثر في اللاهوت والعلم

في اللاهوت، أثّر التعامل مع الكليات في:

• عقائد الثالوث والتجسد، حيث تتركز العلاقات بين الطبيعة والشخص، والكلي والفردي.
• تصورات الأفكار الإلهية والخلق.

في الفلسفة الطبيعية والعلم لاحقًا، شكّلت الآراء حول الكليات والأنواع الطبيعية فهمنا لـ:

• أنظمة التصنيف في علم الأحياء والكيمياء.
• طبيعة القوانين والتفسير السببي.

أسهمت المواقف الواقعية والاسمية والوسطية جميعها في تصور التعميمات العلمية والتصنيفات.

الصلة المستمرة

تتناول المناقشات المعاصرة:

• الخصائص والسمات الجزئية (tropes)،
• الأنواع الطبيعية والجوهرانية،
• الواقعية العلمية،
• تكوين المفاهيم والتصنيف،

تواصل إعادة النظر في موضوعات صيغت أولًا في مشكلة الكليات. وحتى حين لا يُستخدم المصطلح التاريخي، تظل الأسئلة الكامنة حول ما هو مشترك بين كثيرين وكيف يتأسس العموم محورية في التأمل الفلسفي في الواقع والمعرفة واللغة.