مارك ليلا

1. مقدمة

مارك ليلا (وُلد عام 1956) منظّر سياسي أمريكي ومؤرخ فكري يجمع عمله بين فلسفة السياسة الأكاديمية والتعليق العام الموجّه إلى جمهور واسع. يكتب ليلا أساسًا باللغة الإنجليزية، وقد عمل معظم حياته المهنية في الولايات المتحدة، وأصبح مفسّرًا بارزًا للفكر الأوروبي الحديث والليبرالية والعلاقة المتغيّرة بين الدين والسياسة.

يرتبط ليلا على نطاق واسع بثلاثة برامج بحثية مترابطة. أولًا، تتبّع تطوّر اللاهوت السياسي في الغرب ومحاولة ما يسمّيه «الانفصال الكبير»، أي فصل مسائل الخلاص عن تبرير السلطة السياسية. ثانيًا، درس دور المثقفين في السياسة، ولا سيما انجذاب الفلاسفة والكتّاب في القرن العشرين إلى الأنظمة الشمولية أو غير الليبرالية. ثالثًا، تدخّل في النقاشات المعاصرة حول الليبرالية وسياسات الهوية والمواطنة، مجادلًا بأن التضامن الديمقراطي يعتمد على سرديات مدنية مشتركة لا على هويات جماعية متفتّتة.

تُستخدم كتبه، مثل «العقل المتهوّر» (2001)، و«الإله الميت عند الولادة» (2007)، و«العقل الغارق» (2016)، و«الليبرالي الذي كان والذي سيكون» (2017)، بكثرة في مقررات الفلسفة السياسية والتاريخ ودراسات الأديان. وفي الوقت نفسه، وضعت مقالاته في منابر مثل «نيويورك ريفيو أوف بوكس» وصحف كبرى مكانةً له بوصفه مثقفًا عامًا معروفًا.

تباينت آراء الناس في أعمال ليلا تباينًا حادًّا. يبرز أنصاره دفاعه القائم على المعرفة التاريخية عن الديمقراطية الليبرالية وتحذيراته من الحماسة الأيديولوجية. ويتحدّى نقّاده تصوّره للعلمنة، ووصفه للمثقفين، وتوصيفه لحركات القائمة على الهوية. وعلى الرغم من هذه الخلافات، يُعدّ عادةً صوتًا مهمًا في النقاش حول مصير المجتمعات الليبرالية وفهمها لذاتها في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين.

2. الحياة والسياق التاريخي

نبذة سيرية

وُلد مارك إيرفينغ ليلا في 22 سبتمبر 1956 في ديترويت بولاية ميشيغان، في البيئة الأمريكية التي تلت الحرب العالمية الثانية، وهي البيئة التي شكّلت خلفية كثير من تأملاته اللاحقة في الديمقراطية الليبرالية. درس في جامعة ميشيغان ثم في جامعة هارفارد، حيث نال درجة الدكتوراه في العلوم السياسية عام 1985 تحت إشراف شخصيات من بينها جوديث شكلار. وشملت مسيرته المهنية مناصب في جامعة شيكاغو وجامعة كولومبيا، إلى جانب مناصب زائرة في أوروبا.

تجمع التنشئة الأكاديمية لليلا بين النظرية السياسية وتاريخ الأفكار والتاريخ الفكري الأوروبي، مما منحه قدرة على التعامل مع النصوص الفلسفية والمناهج التاريخية السياقية على حد سواء. ومع الوقت، طوّر صورة مزدوجة بوصفه أستاذًا جامعيًا وكاتب مقالات عامة.

الإطار التاريخي

شهد المسار الفكري لليلا تطورات تاريخية واسعة النطاق:

كتب في خضم نقاشات متواصلة حول نظرية العلمنة، وإرث الفاشية والشيوعية، والتعددية الثقافية، وحروب الثقافة في الولايات المتحدة. ويضعه المعلقون في كثير من الأحيان ضمن مجموعة من المفكرين الليبراليين وأنصار الجمهورية الجديدة في أواخر القرن العشرين، المهتمين باستقرار الديمقراطية بعد المعارك الأيديولوجية التي شهدها القرن العشرون.

3. التطور الفكري

التكوين والتأثيرات المبكرة

شكّلت التنشئة الفكرية لليلا في سبعينيات القرن العشرين وأوائل ثمانينياته التعرّضُ للفكر السياسي الأوروبي والفلسفة الكلاسيكية، والليبرالية الشكّية لأستاذه جوديث شكلار. ويرى أنصار هذا الامتداد الفكري في عمله تركيز شكلار على أخطار القسوة والطوباوية السياسية، مقترنًا بمنهج يميل إلى التاريخ ويقاوم بناء الأنساق المجردة. وقد رسّخ بحثه في الدراسات العليا اهتمامه بالناقدين المبكرين للحداثة من مفكري العصر الحديث المتقدم عن العقلانية، وعلى رأسهم جامباتيستا فيكو.

مراحل التطور

يقسّم الشارحون عادةً تطور ليلا إلى عدة مراحل:

خلال مرحلة نقد الحداثة، طوّر منهجًا في قراءة المؤلفين الكلاسيكيين بوصفهم استجابات لأزمات تاريخية، لا بوصفهم منظّرين خالدين. ووسّعت مرحلة المثقفين والسياسة هذا المنهج ليشمل شخصيات القرن العشرين مثل هايدغر وفوكو، مع التركيز على الهشاشات النفسية والأخلاقية لدى المنظّرين.

وأعادت مرحلة اللاهوت السياسي توجيه عمله نحو التاريخ الطويل للفكر السياسي المسيحي وما بعد المسيحي، وبلغت ذروتها في كتاب «الإله المولود ميتًا» (The Stillborn God). وبعد ذلك، بوصفه مثقفًا عامًا، تناول بشكل أكثر مباشرة السياسة الأمريكية والأوروبية المعاصرة، موظّفًا سردياته التاريخية للتعليق على الخلافات الراهنة حول الليبرالية والتعددية الدينية والحركات القائمة على الهوية.

الاستمراريات

وبالرغم من هذه التحولات، يلاحظ الباحثون اهتمامات ثابتة: الشكّية تجاه المشاريع الطوباوية؛ والاهتمام بهشاشة المؤسسات الليبرالية؛ وملاحظة الأسس اللاهوتية والنفسية للعقائد السياسية؛ والاهتمام بكيفية تشكيل الروايات عن الماضي للمخيال السياسي.

4. الأعمال الرئيسية

جدول عام

تأليف أكاديمي مبكر

في «ج. ب. فيكو: صناعة مناهض للحداثة»، يعيد ليلا بناء التطور الفكري لفيكو ويقدمه ناقدًا للعقلانية الديكارتية والعالمية التنويرية. يرى مؤيدو هذه القراءة أن الفضل لليلا في إظهار كيف تقدم تاريخانية فيكو بديلًا للسرديات التقدمية. ويرى آخرون أن وصف فيكو بأنه «مناهض للحداثة» ببساطة يبسّط تعامله المعقد مع العلم الحديث والقانون.

أعمال منتصف المسيرة حول المثقفين واللاهوت

يجمع «العقل المتهور» دراسات حالة لشخصيات مثل مارتن هايدغر وكارل شميت ووالتر بنيامين وميشيل فوكو. ويبحث الكتاب كيف يمكن أن تتعايش عبقرية فلسفية مع سوء تقدير سياسي. يرى المؤيدون فيه تحذيرًا من المخاطر الأخلاقية للراديكالية النظرية؛ ويرى النقاد أنه يهمل أحيانًا الضغوط السياقية أو التنوع داخل إنتاج كل مفكر.

يقترح «الإله المولود ميتًا» سردًا طويلًا للفكر السياسي الغربي يتمحور حول ظهور سياسة علمانية محايدة لاهوتيًا وهشاشتها. وقد أُشيد به لطموحه التركيبي وسهولة قراءته، بينما تحدى المتخصصون في اللاهوت السياسي وتاريخ الدين بعض عناصر تحقيبه ونطاقه.

أعمال لاحقة حول الرجعية والليبرالية

يحلل «العقل الغارق» الفكر الرجعي بوصفه مدفوعًا بإحساس بكارثة حضارية وبنظام مفقود. ويبرز المعلّقون جمعه بين الصور الفكرية والبصيرة النفسية، وإن كان بعضهم يرى أنه يولي وزنًا غير كافٍ للتفسيرات الاقتصادية أو المؤسسية.

ينتقد «الليبرالي الذي كان وسيكون» ما تسميه ليلا الليبرالية المتمحورة حول الهوية في الولايات المتحدة، ويدعو إلى عودة إلى سياسة تتمحور حول المواطنة. وقد رحب به البعض بوصفه إعادة صياغة منعشة لليبرالية المدنية، ورفضه آخرون بوصفه تشويهًا للحركات الاجتماعية وإهمالًا للظلم البنيوي.

5. المفاهيم والموضوعات الأساسية

هشاشة الديمقراطية الليبرالية

يُعدّ هشاشة المكتسبات الديمقراطية الليبرالية موضوعًا مركزيًا في أعمال ليلا. وهو لا يعامل الليبرالية بوصفها وضعًا طبيعيًا افتراضيًا، بل بوصفها ترتيبًا غير مألوف تاريخيًا يجب الحفاظ عليه بفاعلية. ويُؤكد مؤيدو هذه القراءة تركيزه على صيانة المؤسسات والتربية المدنية ومخاطر التطرف الأيديولوجي. ويرى بعض النقاد أن هذا الانشغال قد يدفعه إلى التقليل من الإمكانات التحررية لسياسات أكثر تحويلية.

اللاهوت السياسي و«الفصل العظيم»

يشير مفهوم ليلا عن «الفصل العظيم» إلى الجهد الذي بُذل في العصر الحديث المبكر لإزالة مسائل الخلاص والسيادة الإلهية من النظرية السياسية، بحيث يصبح السلم المدني والأمن الغايتين الأساسيتين للحكم. ويجادل بأن هذا الفصل مكّن من سياسة ليبرالية متميزة، مع بقائه هشًا تاريخيًا. ويرى المؤيدون في ذلك إعادة صياغة مفيدة للعلمنة، بينما يجادل المعارضون بأنه يُهمّش الإسهامات اللاهوتية المستمرة في الفكر الديمقراطي ويُبسّط التجارب غير الغربية.

المثقفون والطوباوية والمسؤولية الأخلاقية

فكرة أخرى متكررة هي المسؤولية الأخلاقية للمثقفين. ففي أعمال تناولت هايدغر وشميت وآخرين، يستكشف ليلا كيف يمكن للافتتان بالقطيعة الجذرية أو بالقدر التاريخي أو بالنقد المتجاوز للحدود أن يُفضي إلى «التهور» السياسي. وقد كان لهذا تأثير في النقاشات حول النظرية والانخراط العملي. ويرى النقاد أن معالجته قد تبدو وعظية أو غير مكترثة بما يكفي بالقيود البنيوية المفروضة على المثقفين في ظل الأنظمة الاستبدادية.

الرجعية والحنين والمخيلة السياسية

يُميّز ليلا الفكر الرجعي عن المحافظة التقليدية. ويصوّر الرجعيين بوصفهم مدفوعين برؤى لنظام مفقود، غالبًا ما يكون مثاليًا، وبإحساس بأن الحضارة قد تحطمت. ويقوده ذلك إلى التأكيد على دور المخيلة السياسية، أي أساطير الانحطاط والعصور الذهبية والحاضر الكارثي، في تشكيل الحركات اليمينية. ويعتمد بعض الباحثين هذا الإطار لتحليل الشعبوية المعاصرة، بينما يجادل آخرون بأنه يُقلّل من شأن المظالم المادية.

الليبرالية المدنية في مقابل سياسات الهوية

تُعزز كتابات ليلا المتأخرة شكلًا من الليبرالية المدنية يُعطي الأولوية للمواطنة المشتركة والمؤسسات العامة على الأطر القائمة على الجماعة أو الفردانية المحضة. وفي نقده لسياسات الهوية، يرى أن التركيز على هويات بعينها قد يُفكك التضامن ويُضعف مشاريع الديمقراطية الأغلبية. ويرى المعجبون بذلك استعادةً لبُعد مدني مهمل في الليبرالية، بينما يرد المعارضون بأن روايته تُقلل من الحاجة إلى الاعتراف بعدم المساواة البنيوية والتعويض عنها.

6. المنهجية واستخدام التاريخ الفكري

النهج التأويلي التاريخي

يستخدم ليلا منهجًا من التاريخ الفكري يجمع بين التفسير النصي الدقيق وإعادة بناء السياقات السياسية واللاهوتية التي نشأت فيها الأفكار. وهو عادةً ما يقاوم القراءات «الداخلية» البحتة للفلاسفة، ويضعهم بدلًا من ذلك في سياق أزمات مثل الحروب الدينية والشمولية أو الصراعات الثقافية بعد ستينيات القرن العشرين. ويصنفه الباحثون كثيرًا مع المؤرخين السياقيين للفكر السياسي، مع أنه أقل برنامجية من كوينتن سكينر، على سبيل المثال.

الاستخدام المعياري للتاريخ

على خلاف المؤرخين الذين يسعون إلى الحياد الصارم، يستخدم ليلا التاريخ لإلقاء الضوء على المآزق السياسية الراهنة. وكثيرًا ما يستخلص دروسًا تحذيرية من أحداث الماضي، مثل انجذاب المثقفين إلى الشمولية أو تآكل الفصل العظيم. ويرى المؤيدون في ذلك تكاملًا مثمرًا بين التاريخ والنظرية المعيارية. ويجادل النقاد بأن سرديته التاريخية تعكس أحيانًا اهتمامات تنطلق من الحاضر، وقد تبسط بشكل مفرط النقاشات المعقدة في الماضي لخدمة التحذيرات المعاصرة.

بناء السرد و«الحكايات الكبرى»

يشتهر ليلا بصياغة سرديات واسعة، سواء في اللاهوت السياسي أو الليبرالية أو الرد الرجعي. ويؤكد منهجه على فن الحكي: اختيار مفكرين رمزيين، وترتيبهم في تسلسل، واستنباط الأنماط. يقدّر بعض القراء هذا النهج التركيبي لكشفه استمراريات طويلة الأمد، بينما يعترض آخرون، ولا سيما المؤرخون المتخصصون، على اختيار اللحظات المفتاحية وصياغتها، مؤكدين أنه قد يهمّش تقاليد بديلة، بما في ذلك التجارب غير الغربية وغير المسيحية.

التعامل مع النصوص الأولية

عبر أعماله، يستخدم ليلا النصوص الأولية في الفلسفة واللاهوت والنظرية السياسية استخدامًا مكثفًا. وكثيرًا ما يُبرز شخصيات أوروبية كلاسيكية، من هوبز ولوك إلى هايدغر وشميت، وأحيانًا على حساب مؤلفين أقل شهرة أو غير أوروبيين. وقد أُشيد بهذا التركيز المتمحور حول الكلاسيكيات لعمقه، وانتُقد لمحدودية تنوع وجهات النظر فيه.

العلاقة بالنظرية السياسية

منهجيًا، يقف ليلا في منطقة وسطى بين التاريخ الفكري والنظرية السياسية. وهو عادةً ما يتجنب بناء أنظمة معيارية صورية، ويفضل التأمل القائم على التاريخ. ويفسره بعض المنظّرين السياسيين بوصفه يتبنى توجهًا ليبراليًا جمهوريًا ضمنيًا، بينما يرى آخرون أنه ناقد للمقاربات المدفوعة بالنظرية، يؤكد على الحكمة والذاكرة والبصيرة النفسية بدلًا من المبادئ المجردة.

7. اللاهوت السياسي والعلمنة

الفصل الكبير

في كتاب «الإله المولود ميتاً» (The Stillborn God)، يقدّم ليلا «الفصل الكبير» بوصفه تطوراً محورياً في الفكر الغربي: المحاولة، التي بدأت مع مفكرين أوائل في العصر الحديث مثل هوبز ولوك، لفصل العقائد اللاهوتية المتعلقة بالخلاص عن تبرير السلطة السياسية. ويصوّر هذا الفصل بوصفه إنجازاً فكرياً ومؤسسياً هشاً، أتاح للخلافات السياسية أن تُدار دون الاستشهاد بادعاءات متنافسة حول الإرادة الإلهية.

يرى أنصار هذا الطرح أنه يلتقط تحولاً مهماً من المسيحية الوسيطة إلى الدول الدستورية الحديثة، ويساعد على تفسير تراجع حدة الصراع الديني في أجزاء من أوروبا. ويرون في تشديد ليلا على الهشاشة تذكيراً بأن النظم السياسية قد تنتكس إلى الاستبداد اللاهوتي.

سردية اللاهوت السياسي في الغرب

تتتبع سردية ليلا مساراً يمتد من التوحيد التوراتي، مروراً بالقديس أوغسطين والتركيب الوسيط بين الكنيسة والإمبراطورية، وصولاً إلى الجهود الحديثة المبكرة لتحييد التوقعات الأخروية في السياسة. ويقدّم الليبرالية الحديثة بوصفها نشأت من محاولات حصر الدين في المجال الخاص أو في المجتمع المدني.

يعدّ المؤيدون هذا التصور تركيباً واضحاً يربط بين اللاهوت والفكر السياسي. أما المنتقدون في علم اللاهوت والدراسات الدينية فيرون أن القصة ناقصة أو خطية أكثر من اللازم، ويجادلون بأن التقاليد المسيحية قد أسهمت أيضاً في تنمية سياسات ديمقراطية ومساواتية، وبأن الدين لم يُخصخص بالكامل قط.

العلمنة بوصفها عملية متنازع عليها وغير مكتملة

لا يعامل ليلا العلمنة بوصفها تراجعاً بسيطاً للدين، بل عملية متنازع عليها لتحول الحدود بين السلطة الدينية والسلطة السياسية. ويؤكد أن الأفكار اللاهوتية تواصل التأثير في الخطاب السياسي، وأن الحركات ذات الإلهام الديني تستمر في الديمقراطيات الحديثة والمجتمعات غير الغربية على حد سواء.

يقدّر بعض الباحثين هذا التركيز على عدم الاكتمال، ويربطونه بالنقد ما بعد العلماني لنظرية العلمنة الكلاسيكية. ويجادل آخرون بأن ليلا لا يزال يعتمد على معايير أوروبية مركزية ضمنياً، إذ يتخذ المسارات المسيحية الغربية معياراً ملزماً، ويولي اهتماماً أقل للاهوتيات السياسية الإسلامية والهندوسية أو شرق آسيا.

الدلالات المعاصرة

يُستشهد بعمل ليلا في اللاهوت السياسي كثيراً في النقاشات حول الإسلام السياسي، والمحافظة الدينية الأمريكية، وما بعد العلمانية العالمية. ويستخدم المدافعون إطاره لإبراز مخاطر إعادة إضفاء القداسة على السياسة. ويرد المنتقدون بأن اهتمامه بـ«السياسة اللاهوتية» قد يبدو مرتاباً في الانخراط الديني القوي في الحياة الديمقراطية، ومن المحتمل أن يُهمل الأشكال البنّاءة للاهوت العام.

8. نقد المثقفين والشمولية

محور كتاب العقل المتهور

في كتاب العقل المتهور: المثقفون في السياسة، يبحث ليلا في عدد من المفكرين الأوروبيين في القرن العشرين، ومنهم مارتن هايدغر، وكارل شميت، وفالتر بنيامين، وألكسندر كوجيف، وميشيل فوكو، وجاك دريدا، الذين تورطوا بطرق مختلفة في مشاريع فاشية أو شيوعية أو مناهضة للليبرالية بشكل آخر. ويستكشف كيف يمكن للأساليب الفلسفية في التفكير أن تهيّئ المثقفين نحو التطرف السياسي أو الغموض الملتبس.

المحاور: الإغواء والجمالية السياسية والمسؤولية

يؤكد ليلا ثلاث ديناميات متكررة:

1. الإغواء بالسرديات الكبرى للتاريخ أو المصير أو الثورة.
2. أضفاء الطابع الجمالي على السياسة، حيث يحجب جمال الفكرة أو أناقتها المفاهيمية الفحص الأخلاقي للأنظمة.
3. التنصل من المسؤولية، حين يقلل المثقفون من شأن النتائج المترتبة على الحركات التي يلهمونها أو يبررونها.

يرى المؤيدون أن إبراز هذه الآليات يثري الفهم لكيفية تفاعل النظرية مع السلطة، ولماذا قد يساند أفراد عالو التعليم أنظمة قمعية.

الاستقبال والجدل

أثار الكتاب والمقالات المرتبطة به نقاشا واسعا. ينظر المعجبون إلى ليلا بوصفه يواصل تقليد التأمل النقدي في «خيانة المثقفين»، محذرا من الرومانسية السياسية ومن الراديكالية النظرية المنفصلة عن الواقع المؤسسي.

وجّه النقاد عدة اعتراضات:

التأثير المستمر

على الرغم من الخلافات، يُستعمل إطار ليلا كثيرا في النقاشات حول الدور العام للمثقفين، ولا سيما فيما يتعلق بالنظرية الراديكالية، والتفاعل الأكاديمي مع الأنظمة السلطوية، ومسؤوليات الباحثين في الديمقراطيات المستقطبة. وقد أثّر تحليله في النقاشات حول العلاقة بين التفكيك وما بعد البنيوية والسياسة، وإن تباينت التفسيرات حول مدى حسم الأساليب الفلسفية، في رأيه، للنتائج السياسية.

9. الليبرالية والسياسة الهوياتية والمواطنة

تشخيص الليبرالية المعاصرة

يرى لِلا في كتابه الليبرالي الذي كان وسيكون (The Once and Future Liberal) وفي مقالات عديدة أن الليبرالية الأمريكية في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين انتقلت من مشروع يتمحور حول المواطنة إلى مشروع يتمحور حول الحقوق والهوية. ويربط هذا التحول بتطورات ثقافية وأكاديمية منذ ستينيات القرن العشرين، ومنها حركات تؤكد الأصالة الشخصية، والاعتراف بالجماعات، والتمثيل الرمزي.

ويرى المؤيدون أن هذا التشخيص يوضح الصعوبات التي تواجهها الليبراليون في بناء ائتلافات انتخابية واسعة والحفاظ على أهداف عامة مشتركة. ويجادل النقاد بأنه يبسط التقاليد الليبرالية أكثر مما ينبغي، ويخلط بين حركات متنوعة تحت تسمية واحدة هي «سياسة الهوية».

الليبرالية المدنية

يدعو لِلا إلى شكل من الليبرالية المدنية يقوم على مؤسسات مشتركة، وسرديات وطنية، وواجبات المواطنة. ويؤكد:

• أهمية التربية المدنية وتعليم آليات الحكم.
• الدعوة إلى «نحن المواطنين» بدلًا من مخاطبة فئات ديموغرافية منفصلة.
• خطابًا عن مصير مشترك يتجاوز الفوارق العرقية والطبقية والجندرية.

يرى المؤيدون في ذلك تذكيرًا مفيدًا بأن الديمقراطية الليبرالية تعتمد على الحكم الذاتي الجماعي، لا على الحقوق الفردية وحدها. ويخشى المعارضون أن يؤدي التأكيد على الوحدة إلى إخفاء اللامساواة البنيوية المستمرة وإسكات تجارب الظلم الخاصة.

نقد سياسة الهوية

يركز نقد لِلا لسياسة الهوية على قدرتها على تفتيت الناخبين، وحصر الرؤية السياسية في مكاسب تعبيرية أو رمزية. ويرى أن الحملات المنظمة أساسًا حول هويات محددة قد تعجز عن صياغة أجندات مادية تشمل مختلف الجماعات.

تتباين الردود بشدة:

يقترح بعض المنظرين موقفًا وسطًا، إذ يجادلون بإمكانية الجمع بين مطالب الهوية والتضامن المدني، لكنهم يعترضون على تصوير لِلا للحركات الراهنة بوصفها معادية للمدنية بالضرورة.

العلاقة بالفكر الليبرالي الأوسع

يُقرأ عمل لِلا في هذا الموضوع غالبًا إلى جانب النقاشات بين الليبراليين الراولزيين، والجماعويين، ومنظري الاعتراف. ويعدّه بعضهم مُحييًا لتيار جمهوري داخل الليبرالية يشدد على المؤسسات المشتركة، بينما يضعه آخرون بين نقاد التعددية الثقافية. ولا تزال حججه تُستحضر في النقاشات حول استراتيجية الأحزاب، والتربية المدنية، ومستقبل التضامن الديمقراطي في المجتمعات المتنوعة.

10. الأثر في النظرية السياسية والنقاش العام

التأثير الأكاديمي

في النظرية السياسية الأكاديمية وتاريخ الفكر، أسهم عمل ليلا في تجديد الاهتمام بلاهوت السياسة والفكر الرجعي وأخلاقيات الانخراط الفكري. وقد استُشهد بروايته عن «الفصل الكبير» على نطاق واسع، سواء من قبل الباحثين الذين يبنون عليها أو من قبل الذين يعترضون على نطاقها، بوصفها نقطة مرجعية في المناقشات حول العلمانية وما بعد العلمانية.

تدرّس مقررات العلوم السياسية والفلسفة والدراسات الدينية والتاريخ كتبه كأمثلة على التأمل السياسي القائم على أسس تاريخية. ويرى بعض المنظرين أنه ساعد في إعادة إدماج النظرية الليبرالية في تواريخ ملموسة للدين والأيديولوجيا والمسؤولية الفكرية. ويرى آخرون أن تأثيره شجّع أحيانًا على «السرديات الكبرى» على حساب المنظورات المحلية أو المهمّشة.

الدور بوصفه مثقفًا عامًا

بعيدًا عن الأوساط الأكاديمية، كان لليلا دور بارز في النقاش العام الأنجلو-أمريكي من خلال مقالات في مجلة «نيويورك ريفيو أوف بوكس» والصحف الكبرى، والمقابلات. وقد أثارت تدخلاته التي تلت أحداثًا مثل انتخابات الرئاسة الأمريكية عام 2016، والنقاشات حول سياسات الحرم الجامعي، والجدل حول التطرف الديني، نقاشًا واسعًا.

يرى مؤيدوه فيه نموذجًا للفيلسوف العام، إذ يترجم الرؤى التاريخية المعقدة إلى تعليق سهل الفهم على السياسة المعاصرة. ويرى المنتقدون أن بعض مقالاته الصحفية، خاصة تلك المتعلقة بسياسات الهوية، تتبنى نبرة جدلية أكثر، وتفتقر إلى الدقة التي يتسم بها عمله الأكاديمي.

النقاشات التي أثارها عمله

أثارت كتاباته ردودًا منظمة في الندوات والمجلدات المحررة والأعداد الخاصة للدوريات. وتبرز ثلاث مجموعات من النقاش بوجه خاص:

في كل مجال من هذه المجالات، تعمل مواقف ليلا بوصفها نقاط مرجعية تُعرّف النظريات البديلة نفسها في مقابلها، حتى حين ترفض استنتاجاته.

الاستقبال عبر الدول

على الرغم من أن حضوره الأبرز في الولايات المتحدة، فقد تُرجمت أعمال ليلا إلى عدة لغات أوروبية، وتفاعل معها باحثون ومعلّقون في فرنسا وألمانيا وإيطاليا وغيرها. ويضع القراء الأوروبيون غالبًا أعماله ضمن الحوارات عبر الأطلسي حول الشعبوية والهجرة وأزمة الوسط واليسار. غير أن بعض الباحثين غير الغربيين ينتقدون محدودية الاهتمام الذي تُوليه أطره للتجارب خارج الغرب المسيحي.

11. الإرث والأهمية التاريخية

موقعه في الفكر في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين

يضع المعلّقون عادةً ليلا بين جيل من المفكرين الليبراليين والجمهوريين الجدد المهتمين بهشاشة الأنظمة الديمقراطية بعد الصراعات الأيديولوجية في القرن العشرين. ويجعله مزيجُه بين التاريخ الفكري والنظرية السياسية والتعليق العام شخصيةً جسرية بين البحث الأكاديمي والخطاب المدني الأوسع.

إسهاماته في النقاشات الكبرى

أصبحت السردية التاريخية لليلا عن اللاهوت السياسي مرجعاً أساسياً في النقاشات حول العلمانية وحالة ما بعد العلمانية، حتى لدى الباحثين الذين يجادلون في صحتها. وتسهم تصويراته لتورّط المثقفين في الشمولية في إعادة تقييم متواصلة للفلسفة الأوروبية في القرن العشرين. وقد أثّرت تحليلاته للفكر الرجعي وسياسات الهوية في المعالجات الأكاديمية والصحفية على حد سواء للشعبوية المعاصرة وتفكك الليبرالية.

يرى المؤيدون أن إرثه يتمثل في إصراره على أن الليبرالية يجب أن تفهم تاريخها الخاص — الديني والنفسي والأيديولوجي — إذا أرادت البقاء. ويجادل المنتقدون بأن رواياته قد تكون أوروبية المركز، أو غير مكترثة بعدم المساواة البنيوية، أو متشككة إفراطاً في الطاقات الديمقراطية الراديكالية. ومع ذلك، يقر الطرفان عموماً بأن عمله قد شكّل أسئلة محورية حول فهم الليبرالية لذاتها.

الأهمية المنهجية

من الناحية المنهجية، يُستشهد بليلا بوصفه نموذجاً للتاريخ الفكري القائم على السرد، الذي يحافظ على تطلعات معيارية دون بناء أنظمة فلسفية صورية. ويرى بعض المؤرخين أن نجاحه لدى جمهور أوسع دليل على أن الكتابة التركيبية ذات الطابع المقالي ما زالت قادرة على جذب الاهتمام في بيئة أكاديمية متخصصة. ويحذّر آخرون من أن هذا الأسلوب قد يبسّط تقاليد معقدة.

آفاق إعادة التقييم مستقبلاً

مع استمرار النقاشات حول العلمنة والشعبوية والهوية، يتوقع الباحثون مزيداً من إعادة التقييم لعمل ليلا. ومن خطوط البحث المستقبلية المحتملة:

• مقارنة أطروحته عن الفصل الكبير بالتجارب غير الغربية للدين والدولة.
• إعادة النظر في أحكامه على مثقفي القرن العشرين في ضوء أبحاث أرشيفية جديدة.
• تقييم ليبراليته المدنية في سياق النظريات المتطورة للاعتراف والظلم البنيوي.

وبهذا المعنى، قد تكمن أهمية ليلا في سؤال أقل منها في أي عقيدة بعينها، وهو: كيف تتذكر الديمقراطيات الليبرالية ماضيها، وكيف تربي مواطنيها، وكيف تدير إغراءات الإطلاقية اللاهوتية والعلمانية على حد سواء.