فيليبا روث فوت

1. الحياة والمسيرة الأكاديمية

وُلدت فيليبا روث فوت (1920–2010) فيلسوفة بريطانية غيّر عملها الفلسفة الأخلاقية في القرن العشرين. وُلدت في أسرة أرستقراطية في لينكولنشير، ودرست في كلية سومرفيل بجامعة أكسفورد، حيث تخصصت في الفلسفة والسياسة والاقتصاد. وخلال الحرب العالمية الثانية عملت في وزارة الحرب الاقتصادية البريطانية، ثم عادت بعد ذلك إلى أكسفورد وازداد تفرّغها للفلسفة الأكاديمية.

أصبحت فوت زميلة ومحاضرة في الفلسفة في كلية سومرفيل، وهو منصب شغلته سنوات طويلة. وفي عصر كانت فيه الفلسفة الأخلاقية التحليلية يسيطر عليها الرأي غير المعرفي والرأي الانفعالي، برزت بوصفها شخصية محورية في جيل جديد يشكك في هذا الإجماع. وشغلت لاحقًا مناصب في الولايات المتحدة، منها جامعة كورنيل وجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس (UCLA)، مما عزز تأثيرها الدولي.

ظهرت كتاباتها الكبرى في البداية بوصفها مقالات، ثم جُمعت لاحقًا في مجلدات مثل «الفضائل والرذائل ومقالات أخرى في الفلسفة الأخلاقية» (1978). وظهر عرضها المنهجي للرؤية الأخلاقية الأرسطية في وقت متأخر من حياتها في كتاب «الخير الطبيعي» (2001). وظلت فوت نشطة فكريًا حتى تجاوزت التسعين، وتوفيت في أكسفورد في عيد ميلادها التسعين، 3 أكتوبر 2010.

2. الموضوعية الأخلاقية ونقد اللاإدراكية

يُفهم عمل فوت المبكر على أفضل وجه بوصفه تحدياً للرأي السائد آنذاك القائل بأن الأحكام الأخلاقية تفتقر إلى الصدق الموضوعي. فقد تأثرت فوت بج. ل. أوستن وبتقليد اللغة العادية في أكسفورد، وكذلك بنقد ج. إ. م. أنسكومب للمفاهيم الأخلاقية الحديثة، فجادلت بأن الخصائص المنطقية والنحوية للغة الأخلاقية قد أُسيء وصفها على نطاق واسع.

ضد الانفعاليين والتجويزيين، الذين زعموا أن الأحكام الأخلاقية تعبيرات عن مشاعر أو وصفات تجويزية لا تقريرات عن الواقع، اقترحت فوت ما يلي:

• يمكن أن تكون الأحكام الأخلاقية قابلة للصدق والكذب؛ فهي مرشحة لأن تكون صحيحة أو خاطئة.
• يمكن أن تكون الأسباب الأخلاقية ملزمة عقلياً، ولا تعتمد فحسب على الرغبات أو المواقف العرضية للفاعل.
• تتوازى أنماط التقييم الموجودة في الخطاب الأخلاقي توازياً وثيقاً مع تلك الموجودة في مجالات أخرى تُعد فيها الموضوعية غير موضع خلاف، مثل تقييمات المهارات أو الأدوات الوظيفية.

في مقالات مثل «المعتقدات الأخلاقية» و«الأخلاق بوصفها نظاماً من الأوامر الشرطية؟»، انتقدت فكرة أن الالتزامات الأخلاقية مشروطة فحسب بغايات الفرد. وأكدت أن من الخطأ تشبيه «يجب» الأخلاقية بالأوامر الشرطية مثل «إذا أردت اللحاق بالقطار، فيجب عليك أن تغادر الآن». وبدلاً من ذلك، اقترحت أن المتطلبات الأخلاقية قد تمتلك سلطة أعمق وقطعية، مؤسسة على طبيعة الحياة الإنسانية والفاعلية العقلانية.

لم تدافع فوت عن عودة بسيطة إلى الكانطية. بل فتحت مجالاً مفهومياً للتفكير في الأحكام الأخلاقية بوصفها تقييمات موضوعية للفعل الإنساني والشخصية، دون أن تلتزم بادعاءات الكونية الصورية القوية التي تميز كانط. وقد مهد هذا الخط الفكري الطريق لنزعتها الطبيعية الأرسطية الصريحة لاحقاً.

3. الفضيلة والمعايير الطبيعية والازدهار الإنساني

كان لفوت دور حاسم في إحياء أخلاق الفضيلة داخل الفلسفة التحليلية. وقد استلهمت من أرسطو، فجادلت بأن فلسفة الأخلاق ينبغي أن تركز لا في المقام الأول على القواعد أو العواقب، بل على فضائل الخُلق، أي الاستعدادات الثابتة العقلانية مثل العدل والشجاعة والاعتدال والإحسان.

تمثلت مساهمتها المميزة في ربط الفضيلة بتصور طبيعاني للخير. ففي كتابها «الخير الطبيعي» تزعم أن تقييمات الخُلق والفعل الإنساني يمكن فهمها في اتصال مع تقييمات الكائنات الحية الأخرى. وعبارات مثل «هذا النبات له جذور جيدة» أو «هذا الذئب معيب في سلوكه في الصيد» هي، كما جادلت، أحكام موضوعية حول وظائف الحياة بالنسبة إلى النوع أو «صورة الحياة» للكائن الحي. وكذلك فإن البشر، بوصفهم حيوانات عاقلة اجتماعية، لديهم حاجات وقدرات وأشكال من الازدهار مميزة لهم.

على رأي فوت:

• الفضائل هي امتيازات تمكّن البشر من أن يعيشوا ويفكروا على نحو جيد بوصفهم الكائنات التي هم عليها.
• يمكن وصف العيوب الأخلاقية (مثل القسوة والظلم) بأنها عيوب طبيعية في الحياة العقلانية، شبيهة بالعيوب في الإدراك أو الحركة.
• تنشأ الأسباب الأخلاقية مما يحتاج إليه ازدهار الإنسان، لا من التفضيلات الذاتية وحدها أو من الأعراف الاجتماعية التعسفية.

تسعى هذه الطبيعانية الأرسطية الجديدة إلى التوفيق بين ثلاثة عناصر: موضوعية التقييم الأخلاقي، ومركزية الخُلق والفضيلة، وتصور طبيعاني غير خارق للطبيعة للكائنات البشرية. ويرى المؤيدون في ذلك بديلاً قوياً لكل من النظريات النفعية والواجبية، إذ يدمج الواقع والقيمة دون اختزال الأخلاق إلى مجرد علم تجريبي. أما المنتقدون فيتساءلون عما إذا كان يمكن استنباط المعايير التي تحكم الحياة العقلانية والأخلاقية استنباطاً مباشراً من حقائق عن الأداء المميز للنوع، وعما إذا كان في الإمكان في نهاية المطاف الدفاع عن قياس فوت بين التقييمات الأخلاقية والتقييمات البيولوجية.

4. مسألة العربة الجارّة وإرثها

ارتبط اسم فوت على نطاق واسع بمسألة العربة الجارّة (trolley problem)، وهي تجربة فكرية قدّمتها في مقالتها الصادرة عام 1967 بعنوان «مسألة الإجهاض ومذهب التأثير المزدوج». طلبت من القرّاء أن يتأملوا في عربة منفلتة تتجه نحو خمسة أشخاص مربوطين إلى سكّة حديدية. يستطيع متفرّج أن يسحب عتلة لتحويل العربة إلى سكّة جانبية حيث ستقتل شخصًا واحدًا بدلًا من خمسة. وقارنت فوت هذه الحالة بحالات أخرى، مثل قتل شخص واحد لإنقاذ خمسة عبر انتزاع أعضائه، لاستكشاف الفروق في الجواز الأخلاقي.

كان هدفها الأصلي فحص مذهب التأثير المزدوج، وهو مبدأ يميّز بين الأضرار المقصودة والآثار الجانبية المتوقَّعة غير المقصودة، وتحدّي الروايات البسيطة للنفعية الفعلية في الفعل الصائب. وقد كيّف فلاسفة لاحقون، وأبرزهم جوديث جارفيس طومسون (Judith Jarvis Thomson)، سيناريوهات العربة وعقّدوها. ومع ذلك، شكّلت صياغة فوت واحدة من أكثر ساحات الاختبار تأثيرًا للنظريات في:

• الإلحاق بالضرر مقابل الامتناع عن منعه
• القصد مقابل التوقّع
• الأهمية الأخلاقية للفاعلية والمشاركة الشخصية

أصبحت مسألة العربة الجارّة منذ ذلك الحين أداة معيارية في فلسفة الأخلاق، وعلم النفس الأخلاقي، وحتى في الأخلاق التطبيقية (مثلًا في النقاشات حول المركبات ذاتية القيادة والفرز الطبي). وهي تجسّد أسلوب فوت: استخدام تجارب فكرية مُحكمة الصياغة للكشف عن السمات الدقيقة للحكم الأخلاقي ولممارسة الضغط على النظريات المجرّدة.

يكمن إرث فيليبا فوت في دفاعها الثابت عن الواقعية الأخلاقية، وفي دورها في عودة الأخلاق الفضيلية، وفي سعيها إلى تأسيس التقييم الأخلاقي على تصوّر فلسفي متطوّر للطبيعة البشرية والعقل العملي. وقد طوّر أرسطيّون جدد لاحقون، منهم روزالند هيرستهاوس ومايكل طومسون، موضوعات من عملها وصقلوها، بينما تواصل النقاشات الجارية حول الطبيعانية الأخلاقية والفضيلة وأساس المعيارية الاشتغال بحججها. وتظل فوت شخصية محورية في المشهد المعاصر لفلسفة الأخلاق.