السير برنارد آرثر أوين ويليامز

1. مقدمة

يُعدّ برنارد ويليامز (1929–2003) على نطاق واسع من أبرز الشخصيات تأثيرًا في فلسفة الأخلاق في أواخر القرن العشرين. عمل ويليامز في الغالب ضمن التقليد التحليلي، غير أنه استند بقوة إلى الأدب اليوناني والتاريخ ونيتشه، وهو معروف على نحو خاص بانتقاده للنظرية الأخلاقية المنظومية، ولا سيما النفعية والكانطية، وبإعادة تشكيل النقاشات حول النزاهة، والحظ الأخلاقي، وأسباب الفعل، والموضوعية الأخلاقية.

تحدّى عمل ويليامز الافتراض القائل إن الأخلاق يمكن حصرها في مجموعة صغيرة من المبادئ الكلية، أو إن الفلسفة يمكنها أن تقدّم إجراءً قراريًا للحياة اليومية. ورأى بدلًا من ذلك أن الفكر الأخلاقي مشروط تاريخيًا، ومحمّل بالانفعالات، ومتشابك بعمق مع الهوية الشخصية والممارسات الاجتماعية. وقد قاده هذا التصور إلى زعزعة سلطة بعض المفاهيم الأخلاقية الحديثة، مثل الالتزام والذنب، وإلى إعادة الاعتبار لمفاهيم أخرى، مثل الخجل والنزاهة والمفاهيم الأخلاقية الكثيفة.

من السمات المميزة لإسهام ويليامز سعيه إلى إبقاء الأخلاق واقعية نفسيًا، ووعيها بتاريخها ذاتيًا، مع مقاومة النسبية البسيطة أو الشكّية. وقد طوّر تصورات مؤثرة عن الأسباب الداخلية، والحظ الأخلاقي، وحدود الأخلاق غير المتحيزة، ثم وسّع لاحقًا اهتماماته لتشمل مسائل الحقيقة، والليبرالية، والواقعية السياسية.

تتناول الأقسام التالية حياة ويليامز وسياقه، وتطور فكره، وأعماله الكبرى، والأفكار المركزية التي يُناقش من أجلها في فلسفة الأخلاق، وفي الميتا-أخلاق، وفي الفلسفة السياسية، وفي تاريخ الفلسفة.

2. الحياة والسياق التاريخي

وُلد ويليامز في 21 سبتمبر 1929 في ويستكليف-أون-سي في إسيكس، وتلقّى تعليمه في مدرسة تشيغويل وكلية بالبيول في أكسفورد، حيث درس «Greats» (الكلاسيكيات والفلسفة القديمة). وقد غمره تدريبه في الفكر اليوناني والروماني في الوقت نفسه الذي كانت فيه فلسفة بريطانيا بعد الحرب تهيمن عليها الوضعية المنطقية، والتحليل المعتمد على اللغة العادية، وثقافة تكنوقراطية ناشئة في السياسة العامة.

بعد خدمته الوطنية في سلاح الجو الملكي، شرع في مسيرة أكاديمية في لندن (كلية جامعة لندن وكلية بيدفورد)، قبل أن يُنتخب زميلاً في كلية جميع الأرواح بأكسفورد عام 1959. وشملت مناصبه اللاحقة كراسي في كلية بيدفورد، وفي كامبريدج (بوصفه أستاذ كرسي نايتسبريدج للفلسفة)، ولاحقاً في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. وقد وضعته هذه المناصب في مراكز رئيسة للفلسفة التحليلية خلال فترة من النقاش المكثف حول اللغة والعقل والأخلاق.

تداخلت حياة ويليامز مع التحولات الفكرية والسياسية الأوسع:

وإلى جانب العمل الأكاديمي، شغل ويليامز عضوية عدة هيئات عامة (منها على سبيل المثال لجنة الرقابة على المواد الفاحشة والأفلام، والهيئة الملكية المعنية بالمقامرة)، معبّراً بذلك عن اعتقاده بأن التأمل الفلسفي ينبغي أن يُثري الحكم السياسي العملي دون أن يهيمن عليه. مُنح لقب فارس عام 1987 تقديراً لخدماته في الفلسفة والحياة العامة، وتوفي في روما في 10 يونيو 2003 بعد صراع طويل مع السرطان.

3. التطور الفكري

يُقسَّم المسار الفكري لوليامز غالبًا إلى مراحل متداخلة، تتميز كل منها بتحوّل في محور الاهتمام لا بقطيعة تامة مع الشواغل السابقة.

من نظرية الفعل إلى نقد النظرية الأخلاقية

تحليلات وليامز المبكرة للقصد والتداول العملي والمسؤولية كانت أساسًا لشكّيته اللاحقة تجاه الأنظمة الأخلاقية غير الشخصية. وقد قادته تحليلاته لكيفية ارتباط الأسباب بشخصية الفاعل ومشاريعه إلى التساؤل عن النظريات التي تعامل الفاعلين بوصفهم مواضع متبادلة للحساب الأخلاقي.

التوجه التاريخي والتكويني

منذ الثمانينيات، أدمج وليامز التاريخ والأدب بصورة متزايدة في الحجاج الفلسفي. متأثرًا بنيتشه وبالدراسات الكلاسيكية، استخدم التكوين ليسأل كيف نشأت المفاهيم الأخلاقية الحديثة، وهل ما زالت تستحق السلطة التي تدّعيها.

الامتداد إلى السياسة والحقيقة

في مرحلته الأخيرة، وسّع وليامز هذه الشواغل لتشمل الفلسفة السياسية ومفهوم الحقيقة. وبحث في كيفية تبرير المؤسسات الليبرالية وممارسات قول الصدق دون الاستعانة بأسس أخلاقية خالدة، مع تجنّب النسبية أو الانتهازية في الوقت نفسه.

4. الأعمال الرئيسية والموضوعات المتكررة

تعكس الكتب والمجموعات الرئيسية لويليامز اهتماماته المتطورة، وتُظهر في الوقت نفسه موضوعات متكررة مثل النزاهة، والحظ، وحدود النظرية المجردة.

موضوعات متكررة

• نقد النظرية الأخلاقية: عبر كتابيه الحظ الأخلاقي وفلسفة الأخلاق وحدود الفلسفة، يتساءل ويليامز عما إذا كان ينبغي للفلسفة الأخلاقية أن تسعى إلى نظرية موحدة قائمة على المبادئ.
• النزاهة والمشاريع الشخصية: يؤكد، خاصة في نقده للنفعية، دور الالتزامات العميقة والهوية.
• الحظ الأخلاقي: يستكشف كيف تشكّل النتائج والظروف الخارجة عن السيطرة الحكم الأخلاقي.
• الطابع التاريخي الطارئ للأخلاق: في العار والضرورة وفلسفة الأخلاق وحدود الفلسفة، يبحث في كيفية تطور المفاهيم الأخلاقية عبر الزمن.
• الحقيقة والموضوعية دون أسس: تُطوِّر الحقيقة والصدق والمقالات السياسية دفاعاً غير تأسيسي عن الحقيقة، وموقفاً واقعياً في السياسة.

تقدم هذه الأعمال مجتمعةً إعادة تقييم متواصلة لما يمكن أن تحققه الفلسفة الأخلاقية والسياسية على نحو واقعي.

5. الأفكار الأساسية في فلسفة الأخلاق وعلم النفس الأخلاقي

يرتبط الفكر الأخلاقي لدى ويليامز ارتباطًا وثيقًا بتصور للنفس البشرية، مع التركيز على الدافعية والانفعال والهوية.

النزاهة والمشاريع والذات

يستخدم ويليامز مفهوم النزاهة للدلالة على أهمية «المشاريع الأساسية» للفاعل، أي الالتزامات التي تُنظّم حياته. ويرى أن بعض النظريات الأخلاقية، ولا سيما النظريات غير المنحازة، تخاطر بتنفير الفاعلين من هذه المشاريع، إذ تطالبهم بأن يعاملوا تعلقاتهم الخاصة بوصفها مجرد مصدر واحد للمنفعة من بين مصادر أخرى. ووفق هذا التصور، يجب أن تأخذ الأخلاقية الواقعية نفسيًا في الحسبان مركزية هذه المشاريع للفاعلية والمسؤولية.

الحظ الأخلاقي

يطوّر ويليامز مفهوم الحظ الأخلاقي لوصف الحالات التي يتوقف فيها التقويم الأخلاقي على عوامل تقع خارج سيطرة الفاعل (مثل ما إذا كان سائق متهور قد صدم أحدًا). ويميّز بين الحظ المتعلق بالنتائج، والحظ الظرفي، والحظ البنيوي، ويرى أن ممارساتنا الفعلية لا تتوافق مع المثال القائل إن الحكم الأخلاقي لا يتتبع سوى ما هو واقع تحت السيطرة الإرادية. ويُعرض هذا بوصفه توترًا داخل الفكر الأخلاقي، لا بوصفه نظرية محسومة.

الانفعالات: الخزي والذنب والدافعية

على خلاف المقاربات التي تُعلي من شأن الذنب والقانون الأخلاقي المستبطن، يجعل ويليامز الخزي محوريًا لفهم كيفية تنظيم الناس لسلوكهم في علاقتهم بمنظورات الآخرين. ومستندًا إلى التراجيديا اليونانية، يقترح أن الخزي يمكن أن يعبّر عن الاهتمام بكيفية ظهور المرء أمام من تهمّهم آراؤهم، ومن ثم يمكن أن يكون جادًا أخلاقيًا لا مجرد امتثال اجتماعي. كما يعامل الانفعالات بوصفها استجابات ذكية تُشكّل الانتباه والتفكير العملي، لا بوصفها قوى غير عقلانية محضة.

التعددية والصراع

يُقرأ ويليامز غالبًا بوصفه من أنصار التعددية القيمية: إذ يؤكد أن الحياة الأخلاقية تنطوي على قيم غير قابلة للقياس المشترك وعلى صراعات مأساوية لا يمكن حسمها بالكامل بأي معيار واحد. ووفق رؤيته، يجب أن يُقرّ التأمل الأخلاقي بمثل هذا الصراع وبإمكان الندم، بدلًا من السعي إلى الانسجام النظري.

6. الأسباب والدافع والعقل العملي

يرتكز عمل ويليامز حول العقل العملي على تمييزه المؤثر بين الأسباب الداخلية والأسباب الخارجية.

أطروحة الأسباب الداخلية

وفقاً لويليامز، لا يملك الفاعل سبباً داخلياً للفعل إلا إذا أمكن اشتقاق ذلك السبب، من خلال تداول سليم، من مجموعة الدوافع الذاتية القائمة لدى الفاعل (الرغبات والمشاريع والالتزامات والاستعدادات). وإذا لم يكن ثمة مثل هذا الارتباط ممكناً، فإن الحديث عن «سبب» لذلك الفاعل يكون، في رأيه، غير مفهوم أو، في أحسن الأحوال، ناقصاً ومختصراً.

يرى أنصار هذه الأطروحة فيها تعبيراً عن صلة وثيقة بين الأسباب والدافع: إذ يجب أن تكون الأسباب قادرة على تفسير الفعل. ويجادل المنتقدون بأنها تخاطر بجعل الأخلاق رهينة لأي دوافع يتصادف أن يمتلكها الفاعل، ولا تستطيع بسهولة تفسير النقد العقلاني لمجموعات دوافع فاسدة بعمق أو فقيرة.

الأسباب الخارجية ومنتقدوها

الأسباب الخارجية هي أسباب مزعومة تنطبق على الفاعل بصرف النظر عن دوافعه الراهنة (كأن يكون لدى شخص سبب لألا يكون قاسياً لمجرد أن القسوة خطأ). ويؤكد ويليامز أن مثل هذه الادعاءات لا يمكن فهمها دون افتراض مسار ما من نفسية الفاعل الفعلية إلى الفعل الموصى به. ويرى مؤيدو النزعة الخارجية أن هذا يقلل من شأن المعيارية في المتطلبات الأخلاقية، ويفشل في تفسير كيف يمكن للفاعلين أن يخطئوا في أسبابهم.

التداول العملي والعقلانية

تشمل الصورة الأوسع لويليامز عن العقل العملي التأكيد على:

• دور التداول في تصحيح الأخطاء والجهل داخل منظور الفاعل.
• أهمية السياق والسرد والشخصية في فهم ما هو عقلاني أن يفعله شخص ما.
• الشكّية حيال منظور «موضوعي» بحت يمكنه أن يفرض الأسباب بمعزل عن أي منظور للفاعل.

لقي هذا النهج تأثيراً واسعاً في الميتا-أخلاق، إذ شكّل النقاشات حول النزعة الداخلية الدافعية، والمتطلبات العقلانية، وطبيعة المعيارية.

7. التاريخ والنسب والفكر اليوناني القديم

يؤدي التاريخ والدراسات الكلاسيكية دورًا محوريًا في تحدي ويليامز للافتراضات الأخلاقية الحديثة.

الأخلاق اليونانية و«ثقافات العار»

في كتاب «العار والضرورة»، يعترض ويليامز على الرأي التقليدي—الذي يُنسب غالبًا إلى الدارسين الكلاسيكيين الأوائل وبعض منظري الأخلاق—القائل بأن الأخلاق اليونانية القديمة كانت «ثقافة عار» بدائية، ثم حلت محلها لاحقًا «ثقافة ذنب» أكثر تقدمًا. ويرى أن المفكرين اليونانيين امتلكوا بالفعل تصورات غنية عن المسؤولية والفاعلية والضرورة، وأن استخدامهم للعار يكشف عن علم نفس أخلاقي متطور.

ويؤكد مؤيدو قراءة ويليامز اشتغاله المعمق بالتراجيديا اليونانية والكتابة التاريخية، وإصراره على أن اليونانيين لم يكونوا «ما قبل أخلاقيين». وقد تساءل بعض الدارسين الكلاسيكيين والفلاسفة عما إذا كان يقلل من أهمية الفروق الجوهرية بين التصورات اليونانية والحديثة للاستقلالية الذاتية والالتزام الأخلاقي.

المنهج النسبي (الجينالوجي)

يكيّف ويليامز الجينالوجيا النيتشوية لاستكشاف كيفية نشوء المفاهيم الأخلاقية من عمليات تاريخية عارضة. وفي كتابيه «الأخلاق وحدود الفلسفة» و«الحقيقة والصدق»، لا يستخدم الجينالوجيا لمجرد فضح الأخلاق ولا لتبريرها، بل من أجل:

• إظهار أن المفاهيم المركزية (مثل الالتزام الأخلاقي والذنب والصدق) ليست معطيات خالدة للعقل الخالص.
• التساؤل عما إذا كانت هذه المفاهيم، نظرًا لأصولها ووظائفها الفعلية، ما تزال تستحق ولاءنا.

يرى المؤيدون أن هذا المنهج يثمر أخلاقًا أكثر تواضعًا وأكثر وعيًا تاريخيًا، تتجنب النسبية والتأسيسية العقلانية معًا. ويرى المنتقدون أن الجينالوجيا قد تفتقر إلى معايير معيارية واضحة: فهي قد تفسر كيف نشأت القيم، دون أن تبين كيف ينبغي أن نقيّمها أو نراجعها.

التاريخ في مواجهة التجريد

عبر أعماله التاريخية، يستخدم ويليامز نصوصًا قديمة ونصوصًا من أوائل العصر الحديث ليتحدى ما يراه نظرية أخلاقية مجردة أكثر من اللازم وغير تاريخية. ويقترح أن فهم نسب أفكارنا الأخلاقية يمكن أن يكشف عن قوتها وحدودها معًا، وأن يفتح المجال أمام فهوم بديلة للذات.

8. الحقيقة والموضوعية والواقعية السياسية

يمدّ ويليامز في أعماله المتأخرة مقاربته التاريخية والنقدية إلى مسائل الحقيقة والسياسة.

الحقيقة والصدق

يتناول ويليامز في كتابه الحقيقة والصدق (Truth and Truthfulness) كيف يمكن تبرير ممارسات قول الحقيقة من دون الاستناد إلى أسس ميتافيزيقية. ويركّز على فضيلتين:

• الدقة: تكوين معتقدات صادقة عن العالم.
• الإخلاص: التعبير بأمانة عمّا يعتقده المرء.

يستعين ويليامز بسرد نسبي تكويني ليحاجج بأن التعاون الاجتماعي والثقة المتبادلة يفترضان هاتين الفضيلتين. ويرى المدافعون عن هذا الطرح أنه يقدّم تبريرًا وظيفيًا للصدق يصمد أمام الشكّية حيال الحقيقة والتأسيسية الساذجة معًا. ويتساءل بعض النقّاد عمّا إذا كانت الحكايات التكوينية قادرة على إنتاج قوة معيارية حقيقية، أم أنها تكتفي بوصف مزايا عرضية.

موضوعية بلا إطلاقية

يدافع ويليامز عن مفهوم محلي للموضوعية قائم على الممارسة. ويرى أن بعض وجهات النظر يمكن أن تكون أكثر موضوعية من غيرها، بالنظر إلى الغايات والمعايير الداخلية لممارسات بعينها (العلم، والتاريخ، والقانون، والسياسة). ويهدف هذا الموقف إلى تجنّب النسبية البسيطة (أن تكون جميع وجهات النظر صالحة بالقدر نفسه) والإطلاقية القوية (أن يكون رأي واحد صالحًا في كل مكان). ولا تزال المناقشات متواصلة حول ما إذا كانت هذه "الواقعية الداخلية" توفّر أسسًا كافية لنقد أخلاقي أو سياسي متين.

الأخلاقوية السياسية في مقابل الواقعية

في المقالات التي جُمعت في كتاب في البداية كان الفعل (In the Beginning Was the Deed)، يقابل ويليامز بين الأخلاقوية السياسية والواقعية السياسية:

يقدّم ويليامز "مطلب الشرعية الأساسي": يجب أن تكون السلطة السياسية قابلة للتبرير أمام من يخضعون لها، بطرق تراعي وضعهم التاريخي. ويرى المؤيدون لهذا الطرح أنه معيار غير طوباوي لنقد القهر والهيمنة، بينما يجادل المعترضون بأنه قد يُضعف المدى النقدي للنظرية المعيارية، أو أنه يعتمد على افتراضات متنازع عليها بشأن التبرير.

9. منهجية الفلسفة وأسلوبها

يتسم المنهج الفلسفي لويليامز وأسلوبه بسمات مميزة داخل التقليد التحليلي.

ضد النسقية، ومع ذلك جدلية

يُوصف غالبًا بأنه مناهض للنسقية: فهو يقاوم بناء نظرية شاملة، ويفضّل الحجج الجزئية التي تعالج مشكلات بعينها. ومع ذلك، فإن عمله شديد الصرامة، إذ يعتمد على تمييزات مفهومية دقيقة، وتجارب فكرية، وانخراط نقدي مع الخصوم. ويزعم المؤيدون أن هذا المزيج يتيح له أن يظل مستجيبًا لتعقيد الحياة الأخلاقية؛ أما المنتقدون فيجدون أحيانًا أن موقفه الإجمالي أصعب في إعادة البناء أو في المقارنة بالمنافسين الأكثر نسقية.

استخدام التاريخ والأدب والأمثلة

يلجأ ويليامز بانتظام إلى الحالات التاريخية، والتراجيديا اليونانية، والأمثلة الأدبية، بدلًا من التجارب الفكرية المصطنعة بحتًا. ويُقصد بهذه الممارسة إبقاء التأمل الفلسفي قريبًا من التجربة المعيشة، وإبراز عمق الصراع الأخلاقي. ويرى بعض الفلاسفة أن ذلك يوسّع القاعدة البرهانية لفلسفة الأخلاق، بينما يتساءل آخرون عما إذا كانت هذه المواد قادرة على دعم ادعاءات عامة.

الواقعية النفسية والمفاهيم الكثيفة

يؤكد منهجه الواقعية النفسية: فأي تصور أخلاقي معقول يجب أن يتسق مع ما نعرفه عن الدافعية الإنسانية، والانفعال، والخُلق. كما يبرز المفاهيم الأخلاقية الكثيفة، أي ألفاظًا مثل «شجاع» و«قاسٍ» و«جبان» التي تجمع بين التقويم والوصف، ويجادل بأن على الفلسفة أن تأخذها بجدية بدلًا من اختزال الأخلاق إلى مفاهيم رقيقة مثل «صواب» و«خير».

الأسلوب والبلاغة

يُعرف نثر ويليامز بالظرافة والكثافة، وبنزعة جدلية أحيانًا. ينظر المعجبون إلى ذلك بوصفه نموذجًا للكتابة الفلسفية الواضحة مع تعقيدها، بينما يرى المنتقدون أحيانًا أنه يخفي افتراضات غير مبرهَن عليها، أو يجعل آراءه أقل سهولة في الوصول إليها. وتمضي مقالاته عادةً بكشف التوترات في المواقف المتنافسة، بدلًا من عرض عقيدة إيجابية مكتملة النمو.

10. الاستقبال والانتقادات والمناقشات

تولّد عن أعمال ويليامز نقاشٌ واسع في فلسفة الأخلاق، وما وراء الأخلاق، والفلسفة السياسية، والدراسات الكلاسيكية.

التأثير والاستقبال الإيجابي

يُنسب إلى كثيرٍ من الفلاسفة الفضلُ لويليامز في:

• إحياء فلسفة الأخلاق بتحدّيه الاعتماد الراضي على الأطر النفعية والكانتية.
• تقديم الحظ الأخلاقي والأسباب الداخلية بوصفهما موضوعين مركزيين.
• الجسر بين التقاليد التحليلية و"القارية" من خلال تعامله مع نيتشه والفكر اليوناني.
• التشجيع على مقاربات للأخلاق تستند إلى الوعي التاريخي والنفسي.

وقد أُخذت أفكاره أو طُوّرت، أحيانًا بشكل نقدي، على يد شخصيات مثل توماس ناغل، وكريستين كورسغارد، وجون ماكدويل، ومارثا نوسباوم، وسوزان وولف، وآخرين.

أبرز خطوط النقد

المناقشات حول التأويل

يختلف المعلّقون حول مدى وحدة رؤية ويليامز. يرى البعض موقفًا متماسكًا يمكن وصفه بـ"الويليامزي" يجمع بين الأسباب الداخلية والتعددية القيمية والواقعية في الأخلاق دون أسس ثابتة. ويركّز آخرون على التوترات، كالتوتر مثلًا بين شكّيته تجاه النظرية وادعاءاته الجوهرية الظاهرة بشأن الأسباب والشرعية السياسية.

وبالرغم من هذه المناقشات، هناك اتفاقٌ واسع على أن الاشتباك مع أعمال ويليامز أصبح شرطًا معياريًا للعمل الجاد في نظرية الأخلاق والسياسة المعاصرة.

11. الإرث والأهمية التاريخية

يكمن إرث ويليامز في إعادة توجيه الطريقة التي يقارب بها كثير من الفلاسفة فلسفة الأخلاق والسياسة، أكثر مما يكمن في عقيدة واحدة بعينها.

الأثر في الأخلاق والميتا-أخلاق

أسهمت تحدياته للنفعية والكانطية، ولمثال النظرية الأخلاقية الكاملة، في ترسيخ تصور أكثر تواضعًا وتعدّدية للتأمل الأخلاقي. وأصبحت مفهومَا الحظ الأخلاقي والأسباب الداخلية نقطتَي مرجعية معيارية، فأفرزا أدبيات مستقلة تواصل تطوير مواقفه أو الدفاع عنها أو رفضها. وكثير من النقاشات المعاصرة حول المعيارية والدافعية والتعدّدية القيمية تُصاغ استجابةً لحججه.

الجسر بين التقاليد والتخصصات

ساعد ويليامز على تضييق الفجوة بين الفلسفة التحليلية والمقاربات ذات الاتجاه التاريخي أو "القارّي". وقد أثّر استخدامه للتراجيديا اليونانية، والأنساب النيتشوية، واهتمامه بالممارسات الاجتماعية، في كلٍّ من الدارسين الكلاسيكيين والفلاسفة، وأسهم في إحياء أخلاقيات الفضيلة وعلم النفس الأخلاقي والاهتمام بالمفاهيم السميكة.

الفلسفة العامة والفكر السياسي

من خلال أدواره في اللجان وكتاباته عن الليبرالية والواقعية السياسية، جسّد ويليامز شكلًا من الفلسفة العامة يولي اهتمامًا بالقيود المؤسسية والسياق التاريخي. ويحتل «مطلب الشرعية الأساسي» الذي طرحه، ونقده للأخلاقوية السياسية، مكانة بارزة في نظرية السياسة الواقعية الحديثة.

التقييم المستمر

يضع مؤرخو الفلسفة ويليامز بصورة متزايدة في موقع محوري في التحول الذي شهدته فلسفة الأخلاق التحليلية في أواخر القرن العشرين، من مشروع يقوده المبدأ إلى مشروع أكثر انشغالًا بالتاريخ وعلم النفس والسياسة. ورغم اختلاف التقييمات حول نجاح حججه المحددة، يظل عمله مرجعًا أساسيًا في النقاشات حول حدود العقل، ودور التاريخ في الأخلاق، وإمكانية الموضوعية دون أسس ميتافيزيقية.