الثورة المعرفية في الفلسفة

1. المقدمة

تشير الثورة المعرفية في الفلسفة إلى إعادة توجيه حدثت في منتصف القرن العشرين، ظهرت بصورة رئيسية داخل الفلسفة التحليلية، وأصبح فيها العقل واللغة والإدراك موضوعات مركزية للبحث، تُفهم بوصفها قابلة لمعالجة صارمة وجزئياً علمية. واستعان الفلاسفة بصورة متزايدة بعلم اللغة وعلم النفس وعلوم الحاسوب، ولاحقاً بعلم الأعصاب، مع الحفاظ على الاهتمامات التحليلية المميزة بالمنطق والمعنى والحجاج.

وكان العمل التحليلي السابق كثيراً ما يعامل المفردات العقلانية بوصفها موضع شك أو قابلة للرد، إما إلى الاستعدادات السلوكية أو إلى تحليل الاستعمال اللغوي. أما خلال الثورة المعرفية، فقد تبنى كثير من الفلاسفة في المقابل موقفاً واقعياً وطبيعانياً تجاه الحالات العقلية، إذ عُوملت الأفكار والمعتقدات والإدراكات بوصفها عناصر حقيقية ذات فاعلية سببية، يمكن نمذجتها بدلالة التمثيل ومعالجة المعلومات والحوسبة.

ويُطلق كثيراً على التيار المركزي في تلك الحقبة اسم المعرفية الكلاسيكية، وهو الرأي القائل إن الإدراك يتكون من عمليات تُجرى على تمثيلات عقلية داخلية رمزية، منظمة وفق بنية شبيهة بالبنية الحاسوبية. وقد تطورت في الوقت نفسه نظريات الوظيفية في العقل، والدلالة الصورية للغة، والمقاربات الطبيعانية لنظرية المعرفة، وأثرت هذه الاتجاهات في بعضها بعضاً.

غير أن الحركة لم تكن متجانسة. فقد استخدم بعض الفلاسفة نماذج العلوم المعرفية لإعادة صياغة المشكلات التقليدية المتعلقة بالمعرفة والعقلانية والقصدية، في حين شكك آخرون في شرعية نمذجة العقل على أساس الحوسبة أو التلاعب بالرموز الخاضع لقواعد. وقد وضعت المقاربات الظاهراتية والهرمينوطيقية والنسوية، ولاحقاً المقاربات المتجسدة والفعلية، نفسها في موقع يجمع بين الحوار مع التوجه المعرفي السائد والمعارضة له جزئياً.

إن عبارة «الثورة المعرفية في الفلسفة» بناءٌ تأريخي، فهي تشير إلى مجموعة من التحولات المترابطة في المناهج والموضوعات والتحالفات مع العلوم التجريبية. وهي لا تدل على مذهب واحد أو حدث واحد، بل على حقبة تداخلت فيها التأملات الفلسفية في العقل واللغة تداخلاً وثيقاً مع تكوين العلوم المعرفية، ومع تصورات جديدة لمعنى أن تفسر نظرية ما الظواهر العقلية.

2. الحدود الزمنية

يضع المؤرخون عادةً الثورة المعرفية في الفلسفة بين نحو عامي 1950 و1990، مع الإقرار بأن حدودها مسامية ومثار جدل.

نقاط الانطلاق

تُعامل عدة تطورات في أواخر الخمسينيات وأوائل الستينيات غالبًا بوصفها محفزات:

يحتج بعض المعلقين بجذور أقدم، مشيرين إلى أعمال تورينغ في الثلاثينيات والخمسينيات أو إلى نقد منتصف القرن لنظريات المعطيات الحسية. ويركز آخرون على قطيعة أحدّ حول عام 1960، حين يتراجع تأثير السلوكية وفلسفة اللغة العادية تراجعًا ملحوظًا.

التوطيد والمرحلة الذروة

تُعد السبعينيات عادةً المرحلة الذروة للحركة في الفلسفة:

• تصبح الوظيفانية مقبولة على نطاق واسع بوصفها نظرية للعقل.
• تعيد الدلالة الصورية والنظريات السببية للإحالة تشكيل النقاش حول المعنى.
• يطور فلاسفة مثل فودور وبتنام وديفيدسون وكريبكه ولويس أطرًا معرفية مؤثرة وصريحة.

النهايات والتداخلات

تشهد أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات صعود:

يعدّ بعض المؤرخين هذه التطورات علامة على نهاية حقبة المعرفية الكلاسيكية وبداية المقاربات ما بعد المعرفية أو المقاربات الرباعية (4E). ويفضّل آخرون رؤية تدريجية أكثر، تصوّر الثورة المعرفية بوصفها تحوّلًا يُعيد التشكّل لا مجرد خضوع للتطورات اللاحقة.

رغم الخلاف حول التواريخ الدقيقة، ثمة اتفاق واسع على أن مرحلة متميزة في الفلسفة التحليلية، تتمحور حول التمثيل وتستلهم الحوسبة، تنشأ بعد الحرب العالمية الثانية وتُعاد هيكلتها إلى حد كبير نحو عام 1990.

3. السياق التاريخي والعلمي

شهدت الثورة المعرفية في الفلسفة نشأتها وتطورها على خلفية من التحولات الاجتماعية والمؤسسية والعلمية الكبرى.

المؤسسات بعد الحرب وتمويل الحرب الباردة

بعد الحرب العالمية الثانية، توسعت الجامعات في أمريكا الشمالية وأوروبا الغربية توسعًا سريعًا. وموّلت الوكالات الحكومية، ولا سيما في الولايات المتحدة، الأبحاث ذات القيمة الاستراتيجية المتصورة، ومنها:

أصبحت أقسام الفلسفة أكثر توجهًا تحليليًا، وسهّلت المراكز البينية — التي وُسمت بـ«علم الإدراك» لاحقًا فقط — التعاون بين الفلاسفة وعلماء النفس وعلماء الحاسوب واللسانيين.

المحركات العلمية

قدّمت عدة تخصصات ناشئة موارد مفاهيمية ونتائج تجريبية دمجها الفلاسفة في أعمالهم:

• قدّمت اللسانيات التوليدية (تشومسكي) فكرة النحو المستبطن بوصفه نظامًا من القواعد أو المبادئ، مشجعةً على القياس بين الكفاية اللغوية وغيرها من القدرات المعرفية.
• استبدل علم النفس المعرفي (مثل ميلر ونيويل وسايمون) نماذج المثير–الاستجابة السلوكية بأطر معالجة المعلومات، مؤكدًا على مخازن الذاكرة الداخلية، والتمثيلات، وإجراءات حل المشكلات.
• قدّم علم الحاسوب والذكاء الاصطناعي نماذج صورية للمعالجة الخوارزمية والبحث والتمثيل، مما دفع الفلاسفة إلى النظر إلى العقول بوصفها أنظمة حاسوبية.
• اقترح علم الأعصاب المعرفي والفسيولوجيا العصبية المبكران السبل التي يمكن بها تحقيق الأوصاف التمثيلية والحاسوبية في الدماغ.

المناخ الثقافي والفكري

أسهمت التيارات الثقافية الأوسع أيضًا في تشكيل المشهد الفلسفي:

عمل الفلاسفة في بيئة تُعلي بشكل متزايد من قيمة العلم بوصفه نموذجًا للمعرفة. وقد غذّى هذا مشاريع مثل نظرية المعرفة المطبّعة، وفلسفة الأعصاب، والنظريات المستنيرة علميًا للغة والمحتوى العقلي، مع إثارته في الوقت نفسه ردود فعل من التقاليد الحذرة من العلموية أو الاختزالية.

4. روح العصر في الثورة المعرفية

تتسم «الروح الفكرية» للمرحلة غالبًا بمزيج مميز من التفاؤل العلمي، والصرامة الصورية، والنزعة الطبيعية الفلسفية، إلى جانب جدل متواصل حول حدود هذه الالتزامات.

الثقة في المناهج الصورية والعلمية

شارك كثير من الفلاسفة الإحساس بأن أسئلة العقل واللغة يمكن معالجتها بأدوات شبيهة بأدوات العلوم الدقيقة:

• طُبّق المنطق الصوري ونظرية النماذج على الدلالة والموجهات.
• امتدت مفاهيم الحوسبة ونظرية المعلومات إلى العمليات العقلية.
• كان يُتوقع أن تتفاعل النظريات مع النتائج التجريبية في علم النفس وعلم اللغة.

أفضى ذلك إلى مناخ أصبح فيه التمكّن من عدة تخصصات موضع تقدير. وأخذ الفلاسفة يقرؤون بصورة متزايدة الأعمال التقنية في التركيب النحوي ونظرية الآلات الذاتية والنمذجة المعرفية، وشارك بعضهم مباشرة في برامج بحث تجريبية.

مركزية التمثيل والحوسبة

افترض كثير من الفلاسفة على نطاق واسع أن النظم المعرفية تُفهم على نحو أفضل من خلال منظور التمثيل والحوسبة. وحتى الفلاسفة الناقدون للمعرفية الكلاسيكية صاغوا اعتراضاتهم في الغالب بعبارات تتعلق بما يلي:

• ما أنواع التمثيلات المفترضة،
• كيف تُعالج،
• وهل يمكن أن تكون الأوصاف الحسابية تامة.

أفضت هذه المناقشات إلى افتراض مفردات مشتركة — من رموز ومعلومات ومحتوى ومعالجة — شكّلت جانبًا كبيرًا من أعمال العصر.

النزعة الطبيعية والتوجهات المناهضة للشكّية

فضّلت روح العصر المقاربات الطبيعانية. وشكّك فلاسفة مثل كواين وسيلارز في الفواصل الحادة بين الفلسفة والعلم، وكان كثيرون ينظرون إلى نظرية المعرفة التقليدية أو الميتافيزيقا بريبة ما لم تُربط بالبحث التجريبي.

أُعيد تفسير الشكّية غالبًا بوصفها مشكلة نفسية أو معرفية لا تحديًا قبليًا خالصًا: فقد اعتُبر فهم الكيفية التي يكوّن بها الفاعلون معتقداتهم فعليًا ويتفاعلون مع بيئاتهم وسيلةً لإلقاء الضوء على السيناريوهات الشكية الكلاسيكية، وربما لتفكيكها.

التوترات والتيارات المعارضة

إلى جانب هذا التفاؤل، وُجدت تيارات مقاومة:

يمكن إذن النظر إلى روح المرحلة بوصفها توترًا بنّاءً: ثقة سائدة بالتفسيرات التمثيلية للعقل المستندة إلى العلم، يصحبها شك متكرر في أن تستطيع هذه التفسيرات تفسير القصدية والمعيارية والوعي على نحو تام.

5. من السلوكية إلى المعرفية

من التحولات المميزة لتلك الحقبة الانتقال من التفسيرات السلوكية للفعل الإنساني واللغة إلى النماذج المعرفية التي تفترض حالات وعمليات داخلية.

جاذبية السلوكية وحدودها

ساد في علم النفس في منتصف القرن العشرين، وفي بعض الأوساط الفلسفية، رأيٌ مفاده أن السلوكية الجذرية تقضي بألا تشير النظريات العلمية إلا إلى السلوك القابل للملاحظة وأسبابه البيئية. وعُدّت المفاهيم الذهنية، كالمعتقدات والمعاني، اختصارات لاستعدادات سلوكية.

يستحسن المتعاطفون الفلسفيون مع السلوكية لأنها تتميز بما يلي:

• صرامة تجريبية ظاهرة،
• تجنّب الكيانات الداخلية المشكوك فيها،
• توافقها مع معايير التحقق.

غير أن عدداً من الصعوبات بدأ يتضح بصورة متزايدة:

النقود الفلسفية والعلمية

ظهرت نقود أساسية على الجبهتين الفلسفية والعلمية:

• رأى نقد تشومسكي لسكينر أن التعزيز السلوكي لا يمكن أن يفسر على نحو معقول سرعة اكتساب الأطفال للكفاءة النحوية أو الإنتاجية غير المحدودة للغة.
• تحدّى سيلارز وآخرون فكرة أن الجمل الملاحِظة تشكل أساساً معرفياً لا يقبل التصحيح، مقوِّضين بذلك نظريات المعرفة القائمة على المعطيات الحسية البسيطة ونظريات المعرفة السلوكية.
• أعاد عمل كواين تشكيل التجريبية بطريقة خففت من المحظورات السلوكية الصارمة، مسمحاً بافتراض حالات داخلية متى كانت مثمرة في التفسير.

دعمت هذه النقود أنطولوجيا أكثر ليبرالية للعلوم المعرفية والفلسفة، مع إصرارها في الوقت نفسه على أن تخضع هذه الافتراضات لقيود تجريبية.

نشأة المعرفية

اقترحت المعرفية ما يلي:

• الحالات التمثيلية الداخلية تحمل معلومات عن العالم.
• العمليات المعرفية أشكال من الحوسبة تجري على هذه التمثيلات.
• ينبغي أن تشير تفسيرات السلوك إلى هذه البنى والعمليات الداخلية.

في فلسفة العقل، وضحت نظرية الهوية ثم الوظيفية لاحقاً كيف يمكن للحالات العقلية أن تندرج ضمن إطار فيزيائي دون أن تنهار إلى السلوكية. أما في علم اللغة وعلم النفس، فقد أعطت النماذج القائمة على القواعد ونماذج معالجة المعلومات شكلاً ملموساً للافتراضات المعرفية.

الاستمراريات والمراجعات

يرى بعض المعلقين أن المعرفية مراجعة للسلوكية لا رفض لها: فقد بقي السلوك القابل للملاحظة محورياً بوصفه معطيات، لكن أصبح مسموحاً افتراض آليات خفية، تماماً كما هو الحال في العلوم الأخرى. ويؤكد آخرون الانقطاع المفهومي الذي ينطوي عليه إعادة إدخال القصدية، والمعالجة الحساسة للبنية، والسببية الذهنية بوصفها أدوات تفسيرية أولية.

تدور النقاشات في تلك الحقبة غالباً حول مدى إمكان تجاوز المحظورات السلوكية دون إعادة إدخال «مسارح داخلية» للعقل إشكالية ميتافيزيقياً.

6. المشكلات الفلسفية المركزية

ظهرت خلال الثورة المعرفية عدة مسائل فلسفية مترابطة بوصفها مسائل مركزية، وكثيرًا ما شكّلت نقاطَ مرجعية مشتركة بين مدارس مختلفة.

التمثيل الذهني والمحتوى

سعى الفلاسفة إلى تفسير كيفية إمكان أن تكون الحالات الذهنية متعلقةً بالعالم:

• قامت النظريات الداخلية (مثل دلالات الدور المفهومي أو الدور الوظيفي) بربط المحتوى بدور الحالة داخل النسق المعرفي للفاعل.
• ربطت النظريات الخارجية المحتوى جزئيًا بالعلاقات السببية أو الإخبارية أو الاجتماعية بين الفاعلين وبيئاتهم.
• حاولت نظريات التدليل الغائي لاحقًا تأسيس المحتوى على أدوار تطورية أو وظيفية.

انصبّت الخلافات على ما يجعل الحالة تمثّل هذا الموضوع أو هذه الخاصية دون غيرها، وعلى كيفية إمكان الخطأ في التمثيل.

العلاقة بين العقل والجسد والعلية الذهنية

ضمن مناخ فيزيائي عام، تناظر الفلاسفة حول:

ثارت تساؤلات حول ما إذا كانت الخصائص الذهنية ذات فاعلية سببية، وما إذا كان بالإمكان اختزالها إلى خصائص فيزيائية، وكيفية تجنب كلٍّ من الثنائية والنزعة الظاهراتية الثانوية (الإبيفينومينالية).

المعنى والإحالة والعلاقات بين اللغة والفكر

تداخلت فلسفة اللغة مع فلسفة العقل:

• بحثت نظريات الإحالة (للأسماء والأنواع الطبيعية) كيفية تعلّق الكلمات بالأشياء والأنواع.
• شكّلت المناقشات حول أدوات الإشارة والسياق ومقاصد المتكلمين تصوراتِ المحتوى القضوي.
• استُكشفت العلاقات بين المعنى اللغوي والتمثيل الذهني، فذهب بعضهم إلى توافق وثيق بينهما، وذهب آخرون إلى بنى مفهومية أكثر استقلالًا.

أثّرت هذه المباحث في النظريات الناشئة للمحتوى الذهني والخارجية، وتأثرت بها.

العقلانية والبنية والاستدلال

انشغل الفلاسفة بمسائل حول:

• كيفية تنفيذ الاستدلال المنطقي والاستدلال العملي في الأنساق المعرفية.
• ما إذا كان الإدراك يُنمذج على نحو أفضل بوصفه رمزيًا قائمًا على القواعد، أم بوصفه ترابطيًا موزعًا.
• بنية المفاهيم وطبيعة المعرفة الضمنية بالقواعد.

زادت قضايا العقلانية المحدودة والاستدلالات الاختصارية والتحيزات المعرفية من تعقيد التصورات التقليدية للاستدلال.

القصدية والوعي وحدود التفسير

مع اكتساب المنظورات التمثيلية والوظيفية أرضًا، جادل بعض الفلاسفة بأن:

• يمكن تفسير القصدية تفسيرًا كاملًا بمصطلحات طبيعانية.
• يمكن فهم الوعي بوصفه تمثيلًا من رتبة عليا أو بوصفه دورًا وظيفيًا.

وذهب آخرون إلى أن الكيفيات الذاتية أو الذاتية أو المعيارية تكشف عن فجوة تفسيرية في النماذج الفيزيائية أو الحاسوبية البحتة. وبدأت تظهر حجج قائمة على الكيفيات المقلوبة والزومبيات وتجارب فكرية مماثلة، مؤطّرةً النقاشات اللاحقة حول نطاق التفسير في العلوم المعرفية.

7. أهم المدارس والمناهج

شملت الثورة المعرفية في الفلسفة عدة مدارس وبرامج بحثية مؤثرة، وإن تداخلت فيما بينها.

فلسفة العقل واللغة التحليلية

ضمن الفلسفة التحليلية السائدة، ترابط العمل على العقل واللغة ترابطًا وثيقًا:

كان أصحاب هذا التيار غالبًا ما يعاملون المحتوى الدلالي والمحتوى العقلي بوصفهما وجهين لموضوع واحد متّحد، فجعلوا اللغة أحيانًا هي الأصل، وجعلوا الفكر أحيانًا أخرى.

الوظيفية والحوسبية

قدّمت الوظيفية والنظرية الحوسبية للعقل إطارًا تُوصَف فيه الحالات العقلية بأنها:

• تُعرَّف بأدوارها السببية في نظام ما،
• تُنمذَج بوصفها حالات حوسبية في بنية لمعالجة المعلومات.

وضمن هذا الإطار الواسع، تباينت المقاربات:

كانت هذه المقاربات مؤثرة فلسفيًا، وكذلك في الذكاء الاصطناعي المبكر وعلم النفس المعرفي.

نظرية المعرفة الطبيعية والنزعة الطبيعية

دافع بعض الفلاسفة عن نظرية المعرفة الطبيعية، مقترحين إعادة صياغة المسائل المتعلقة بالتبرير والمعرفة بوصفها مسائل تجريبية تخص الفاعلين المعرفيين. وبوجه أعم، شجعت النزعة الطبيعية على:

• الاتصال بين الفلسفة والعلوم،
• الريبة تجاه التفسيرات غير الطبيعية أو القَبْلية الخالصة.

ضمن هذا الإطار، ارتبطت نظريات الإدراك وتكوين المعتقدات والاستدلال العلمي ارتباطًا وثيقًا بالعلوم المعرفية وعلم النفس.

الدلالة الصورية والتداولية

استنادًا إلى المنطق ونظرية النماذج، سعت الدلالة الصورية إلى تقديم تفسيرات منظمة لـ:

• شروط الصدق،
• الإحالة،
• البنية التركيبية للجمل.

ركزت النظريات التداولية على كيفية تشكيل مقاصد المتكلم والسياق والأعراف الحوارية للمعنى. وقد وفرت هذه التطورات أدوات لربط المعنى اللغوي بالمحتوى العقلي، ولنمذجة المواقف القضوية بطرق دقيقة التفاصيل.

النظريات الطبيعية للمحتوى

ظهرت عدة برامج طبيعية لتفسير المحتوى العقلي واللغوي:

اختلفت هذه المقاربات حول ما إذا كان المحتوى في جوهره فرديًا أم بيئيًا أم اجتماعيًا، وحول كيفية دخول المعيارية إلى التصور الطبيعي.

التيارات النقدية والبديلة

إلى جانب هذه التيارات المهيمنة، وُجدت مقاربات بديلة:

• المنظورات الظاهراتية والوجودية التي تتفاعل مع العلوم المعرفية مع التأكيد على التجسد والخبرة المعيشة.
• تقاليد اللغة العادية والتأويلية التي قاومت اختزال المعنى والفهم إلى معالجة للمعلومات.
• نظريات معرفية نسوية واجتماعية مبكرة تساءلت عن الافتراضات الفردية والمحايدة جندريًا حول الإدراك المعرفي.

لم تُعرِّف هذه التيارات مدارس بالمعنى المؤسسي نفسه، لكنها قدمت نقاطًا مضادة مهمة للأطر المعرفية السائدة.

8. الشخصيات الرئيسية والشبكات الفكرية

شكّلت الثورة المعرفية في الفلسفة مجموعات من الشخصيات المرتبطة بالجامعات والمؤتمرات والدوريات والمراكز البينية.

شبكة العقل واللغة التحليلية

ضمت شبكة مركزية فلاسفة عملوا بصورة أساسية على العقل واللغة:

تكرر إحالة أعمال هؤلاء بعضها إلى بعض، وناقش بعضهم مواقف بعض صراحةً في أحيان كثيرة، مما أسهم في تكوين جماعة بحثية كثيفة واعية بذاتها.

علوم الإدراك والذكاء الاصطناعي بوصفهما حافزين

عمل شخصيات بينية على ربط الفلسفة بعلوم الإدراك الناشئة:

تعامل الفلاسفة مع نماذجهم بوصفها مصادر للبيانات وأطر مفاهيمية للنظرية في الإدراك في آن واحد.

الشبكات الطبيعانية وفلسفة الأعصاب

تمحورت مجموعة أخرى حول الطبيعانية والمعلومات وعلم الأعصاب لاحقًا:

تفاعل هؤلاء المفكرون في الغالب عبر المؤتمرات والدوريات التي تصل بين الفلسفة وعلم النفس وعلم الأعصاب.

النقاد والبدائل

جاء النقد من جهات متعددة:

انتشر عمل هؤلاء على نطاق واسع في المنابر الفلسفية وعلوم الإدراك، مما ضمن بقاء وجهات النظر البديلة جزءًا من حوار العصر.

الأنماط المؤسسية والجغرافية

تركزت الشبكات في:

• المؤسسات في أمريكا الشمالية (معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وهارفارد، وبرينستون، وبيركلي، وكارنيجي ميلون)،
• الجامعات البريطانية (أكسفورد، وكامبريدج، ولندن)،
• المراكز الأوروبية والإسرائيلية التي تقاطعت فيها التقاليد التحليلية وتقاليد علوم الإدراك.

أسهمت ورش العمل والمدارس الصيفية والبرامج البينية، التي غالبًا ما كانت تحت راية علوم الإدراك أو علم اللغة أو الذكاء الاصطناعي، في العمل بوصفها مراكز للتلاقح بين الفلاسفة والعلماء، مؤكدةً الطابع العابر للتخصصات للحركة.

9. النصوص المرجعية والنقاشات الكبرى

أصبحت أعمال معينة ومناقشات مرتبطة بها محكّات مرجعية للثورة المعرفية في الفلسفة، إذ شكّلت النقاشات اللاحقة عبر مجالات فرعية متعددة.

النصوص التأسيسية

شملت المجلدات المؤثرة الأخرى مقالات بوتنام حول العقل والدلالة، وأوراق ديفيدسون حول الفعل والتأويل، وأعمال دريتسكي وميليكان حول المضمون.

نقاشات الإحالة والخارجية

أثار عمل كريبكه وبوتنام نقاشاً واسعاً حول:

• ما إذا كانت الإحالة تتحدد بالأوصاف الموجودة في أذهان المتكلمين أم بسلاسل سببية–تاريخية.
• كيف تعتمد ألفاظ الأنواع الطبيعية (مثل «الماء») على البنية الفيزيائية الكامنة.
• ما إذا كانت مضامين الحالات العقلية فردانية أم تعتمد على السياقات الاجتماعية والبيئية.

غذّت هذه النقاشات بشكل مباشر خارجية المضمون، وأعادت توجيه المناقشات حول التمثيل العقلي.

الوظيفية والهوية والسببية العقلية

تناولت النقاشات الكبرى المسائل التالية:

أبرزت الحلول المختلفة توترات بين التقشف الميتافيزيقي والكفاية التفسيرية واحترام التفسيرات النفسية اليومية.

تطبيع المضمون والإدراك

قدّمت أعمال دريتسكي وميليكان وآخرين تفسيرات إخبارية وغائية للمضمون، مما أثار نقاشاً حول:

• كيف يمكن أن تنشأ المعيارية وسوء التمثيل في أطر طبيعانية،
• ما إذا كانت المعلومات كافية لتحقيق المضمون،
• أدوار التاريخ التطوري والوظيفة الراهنة.

تقاطعت هذه النقاشات مع شواغل تتعلق بمستويات التفسير وبالعلاقة بين علم النفس وعلم الأعصاب.

الوعي والكيفيات والفجوة التفسيرية

بحلول ثمانينيات القرن العشرين، ركزت عدة نصوص ومناقشات على:

• ما إذا كانت الوظيفية قادرة على تفسير الخبرة الكيفية،
• حجج الكيفيات المقلوبة والزومبي وتجارب الفكر ذات الصلة،
• نظريات الوعي من الرتبة العليا والنظريات التمثيلية.

على الرغم من أن كثيراً من أبرز نقاشات الوعي ازدهرت بعد عام 1990، فإن جذورها المفهومية، بما فيها القلق من وجود فجوة تفسيرية بين العمليات الفيزيائية والخبرة، قد تأسست في السنوات الأخيرة من الثورة المعرفية.

10. الفلسفة والعلوم المعرفية الناشئة

كانت الثورة المعرفية في الفلسفة متشابكة بعمق مع تشكّل العلوم المعرفية في الوقت نفسه بوصفها مجموعةً من التخصصات المترابطة.

التأثير المتبادل: الفلسفة وعلم النفس المعرفي

قدّم تحوّل علم النفس المعرفي نحو نماذج معالجة المعلومات للفلاسفة:

• دعمًا تجريبيًا لوجود التمثيلات الداخلية،
• بنًى ملموسة (مثل مراحل الذاكرة وإجراءات حل المشكلات) يمكن مطابقتها مع النظريات الفلسفية.

في المقابل، ساعدت التحليلات الفلسفية للعقلانية والنمطية والتمثيل الذهني في تشكيل النماذج التجريبية والنقاشات النظرية في علم النفس، مثل التمييز بين الكفاءة والأداء أو طبيعة البنية المعرفية.

علم اللغة والنماذج الصورية للعقل

قدّم علم اللغة التوليدي نماذج مفصلة للبنية النحوية ثم الدلالية لاحقًا:

اعتمد الفلاسفة على هذه النماذج للاستدلال على وجود لغات داخلية للتفكير، ولتسويغ التفسيرات النمطية للعقل، ولتنقيح نظريات المعنى والمحتوى.

الذكاء الاصطناعي والنظريات الحاسوبية

قدّم بحث الذكاء الاصطناعي عروضًا تجريبية لإثبات الفكرة وأطرًا نظرية في آن واحد:

• أمثلت أنظمة الذكاء الاصطناعي الرمزي كيف يمكن للتلاعب بالرموز القائم على القواعد أن ينتج سلوكًا معقدًا.
• استُشهد أحيانًا بفرضية نظام الرموز الفيزيائي بوصفها نظرية عامة مرشحة للفعل الذكي.

تناقش الفلاسفة فيما إذا كانت نجاحات الذكاء الاصطناعي تبرّر النظريات الحاسوبية للعقل، وفيما إذا كان بإمكان الآلات التي تشغّل البرامج الصحيحة أن تمتلك معتقدات حقيقية أو فهمًا أو وعيًا. ونشأت من هذا التقاطع حججٌ مثل “الغرفة الصينية” لسيرل.

علم الأعصاب وفلسفة الأعصاب

قدّمت التطورات في علم الأعصاب احتمالات لوجود مقابلات عصبية للوظائف المعرفية. جادل بعض الفلاسفة، لا سيما في ثمانينيات القرن العشرين، بأن:

• ينبغي أن تتكامل النظريات المعرفية بإحكام مع علم الدماغ،
• قد تحلّ محلّها التفسيرات القائمة على الشبكات العصبية أو المذهب الترابطي التفسيرات القضوية أو القائمة على القواعد التقليدية.

أثار ذلك نقاشات حول المستوى المناسب للتفسير للظواهر المعرفية: هل ينبغي لعلم النفس والفلسفة أن يركّزا على الأوصاف الحاسوبية/التمثيلية أو على الآليات العصبية، أم على كليهما.

إضفاء الطابع المؤسسي على العلوم المعرفية

أرست البرامج والدوريات والمؤتمرات البينية تحت راية العلوم المعرفية التعاونَ بوصفه نهجًا مؤسسيًا:

غالبًا ما صاغ الفلاسفة النشطون في هذه السياقات عملهم صراحةً بوصفه جزءًا من مشروع مشترك لفهم الإدراك، فأعادوا تشكيل كلٍّ من مضمون الفلسفة وتصورها لذاتها خلال تلك الفترة.

11. النقد والبدائل للمعرفية الكلاسيكية

بينما كانت المعرفية الكلاسيكية مؤثرة، واجهت نقدًا متواصلًا وتطويرًا لأطر بديلة، ولا سيما منذ أواخر سبعينيات القرن العشرين فصاعدًا.

النقود الفينومينولوجية والنقود الموجهة نحو التجسد

رأى الفلاسفة المستوحون من الفينومينولوجيا أن النماذج الكلاسيكية:

• قللت من شأن الطابع المتجسد والمرتبط بالسياق للمعرفة،
• أغفلت المعرفة العملية والتدبّر الماهر الذي يقاوم التمثيل بوصفه اتباعًا للقواعد.

جادل دريفوس، مستندًا إلى هايدغر وميرلوبونتي، بأن الذكاء الاصطناعي الرمزي والمقاربات القائمة على القواعد لا يمكنها أن تلتقط الطبيعة المرنة والحساسة للسياق في الخبرة البشرية. وشدد أنصار هذه النقود على الانخراط الحسي-الحركي والممارسات المنخرطة في العالم، في مقابل التلاعب الداخلي بالرموز.

اللغة العادية والشواغل الهرمنيوطيقية

من منظورات اللغة العادية والهرمنيوطيقا، قيل إن المعرفية الكلاسيكية:

• أساءت فهم المعنى والفهم بوصفهما حالات محتوى داخلية، لا بوصفهما متضمنين في الممارسات الاجتماعية واللغوية،
• خلطت بين التفسيرات الملائمة للعلم الطبيعي وتلك الملائمة للفهم التأويلي.

فضّل هؤلاء النقاد الاهتمام بالاستعمالات اليومية للمصطلحات الذهنية، والسرديات، والممارسات الخاضعة للمعايير، وقاوموا أحيانًا امتداد الاستعارات الحاسوبية إلى جميع أشكال المعرفة.

التحديات من الترابطية والأنظمة الديناميكية

داخل علم الإدراك نفسه، قدمت النماذج الترابطية، ولاحقًا مقاربات الأنظمة الديناميكية، بدائل تجريبية ونظرية:

فسّر بعض الفلاسفة هذه التطورات دليلًا ضد نماذج الرموز ولغة الفكر. وسعى آخرون إلى نظريات هجينة تدمج المستويين الرمزي والدون-رمزي.

منظورات النظرية الاجتماعية والنسوية والنقدية

جادل إبستمولوجيون اجتماعيون ونسويون، وكذلك منظرون نقديون، بأن المعرفية الكلاسيكية:

• ركزت بإفراط على الإدراك الفردي، مغفلةً البنى الاجتماعية والمؤسسية،
• عاملت العقلانية بوصفها لا تاريخية ومحايدة جندريًا، مما قد يحجب علاقات القوة والمعرفة المرتبطة بالموقع،
• خاطرت بدعم تصورات تكنوقراطية أو أداتية للعقل.

أبرزت المقاربات البديلة الإدراك الجمعي، والموقف المعرفي، والممارسات الخطابية، مشيرةً إلى أن الإدراك لا يمكن فهمه فهمًا تامًا دون الانتباه إلى السياق الاجتماعي.

حدود النماذج الحاسوبية والتمثيلية

عبر هذه النقود، كان موضوع مشترك يتعلق بحدود التفسيرات الحاسوبية والتمثيلية. تساءل النقاد عما إذا كان:

• كل سلوك ذكي يعتمد على تمثيلات داخلية،
• يمكن اختزال المعيارية والمعنى والوعي إلى معالجة المعلومات أو تفسيرهما تفسيرًا تامًا بها،
• ينبغي أن تُبنى العلوم المعرفية على علوم الحاسوب، أو بدلًا من ذلك على علم الأحياء أو الفينومينولوجيا أو النظرية الاجتماعية.

تراوحت ردود المعرفيين الكلاسيكيين بين مراجعات (مثل إضافة مستويات متعددة من التمثيل) ودفاعات عن نطاق الحوسبية، مؤطرةً نقاشات ستمتد إلى المقاربات ما بعد المعرفية ومقاربات 4E.

12. الانتقال إلى المقاربات ما بعد المعرفية و4E

بحلول أواخر الثمانينيات، بدأ المشهد الذي تبلور خلال الثورة المعرفية يتحول نحو ما يُطلق عليه غالباً ما بعد المعرفية، بما في ذلك مقاربات 4E التي تنظر إلى المعرفة بوصفها مُجسَّدة ومتضمَّنة في البيئة ومُفعَّلة وممتدة.

ظهور المحاور ما بعد المعرفية

ساهمت عدة تطورات في هذا الانتقال:

بدأ الفلاسفة يتساءلون عن الافتراض القائل بأن المعرفة هي في المقام الأول معالجة داخلية للمعلومات عبر تمثلات منفصلة.

المعرفة 4E: الأفكار الأساسية

على الرغم من أن أطر 4E المكتملة لم تنضج إلا بعد عام 1990، فإن سوابقها المفاهيمية ظهرت خلال المرحلة المتأخرة من الثورة المعرفية:

• المعرفة المُجسَّدة: تحاجج بأن الشكل الجسدي والحركة جزء لا يتجزأ من العمليات المعرفية، وليست مجرد قنوات إدخال طرفية.
• المعرفة المتضمَّنة: تؤكد كيف أن بنية البيئة والإتاحات البيئية تبسّط المهام المعرفية وتشكّلها.
• المعرفة المُفعَّلة: تصوّر المعرفة بوصفها إضفاءً نشطاً للمعنى يشمل العالم، بدلاً من كونها تمثيلاً سلبياً لعالم معطى مسبقاً.
• المعرفة الممتدة: تقترح أن العمليات المعرفية يمكن أن تمتد عبر الدماغ والجسد والمصنوعات الخارجية.

جاءت الصياغات الأولى، كما في أعمال فاريلا وكلارك وآخرين، مستندة إلى النتائج التجريبية والنقود الفلسفية للتمثيلية على حد سواء.

إعادة النظر في التمثيل والحوسبة

سعت المقاربات ما بعد المعرفية غالباً إلى:

• تقليل التمثيل الداخلي أو إعادة تصوره (مثلاً بعدّه ناشئاً أو موجِّهاً للفعل بدلاً من كونه مرآوياً)،
• إعادة تصور الحوسبة بعبارات أكثر ديناميكية أو متصلة، أو إزاحتها لصالح أوصاف النظم المقترنة.

ومع ذلك، جادل بعض المنظّرين بالإبقاء على المفاهيم التمثيلية والحوسبية على مستويات معينة، مع توسيع الأدوات التفسيرية لتشمل التفاعل المُجسَّد والسقالات البيئية.

الاستمرارية والانقطاع مع الثورة المعرفية

تتباين التأويلات لهذا الانتقال:

• يرى البعض أن مقاربات 4E وما يتصل بها تمثل قطيعة جذرية، إذ ترفض الافتراضات الجوهرية للمعرفية الكلاسيكية.
• ويقدّمها آخرون بوصفها امتدادات أو تحسينات، توسّع مفهوم البنية المعرفية الذي أرسته الثورة المعرفية.

وفي كلتا الحالتين، انتقلت النقاشات حول مكان وجود المعرفة، وكيفية بنيتها، وما يُعدّ تفسيراً مُرضياً، من التركيز شبه الحصري على العمليات الداخلية المتلاعبة بالرموز نحو تصور أكثر منظومية وتفاعلية للعقل.

13. الإرث والأهمية التاريخية

ترك الثورة المعرفية في الفلسفة أثرًا دائمًا في كل من الممارسة الفلسفية والفهم الأوسع للعقل واللغة.

الإرث المؤسسي والتخصصي

أصبحت فلسفة العقل وفلسفة اللغة فرعين مركزيين راسخين داخل الفلسفة التحليلية، وذلك مع:

• مجلات ومؤتمرات مخصصة،
• تدريب دراسات عليا متخصص،
• روابط وثيقة بعلم النفس وعلم اللغة والذكاء الاصطناعي وعلم الأعصاب.

أصبح التعاون متعدد التخصصات مع العلوم المعرفية توقعًا معياريًا لا استثناءً، مما أعاد تشكيل تصور كثير من الفلاسفة لعلاقة تخصصهم بالبحث التجريبي.

الإسهامات المفاهيمية

خلّفت تلك الحقبة مفرداتٍ مفاهيمية مشتركة:

تواصل هذه المفاهيم تنظيم النقاشات حتى لدى منتقدي المعرفية الكلاسيكية.

تمهيد للنقاشات اللاحقة

التوترات غير المحسومة من تلك الحقبة، حول:

• طبيعة الوعي والكيفيات الذاتية (الكواليا)،
• مدى التمثيل العقلي،
• العلاقة بين الجوانب الفردية والاجتماعية للمعرفة،
• التفاعل بين المستويين العصبي والحوسبي—

وفّرت نقاط انطلاق للعمل اللاحق في المعرفة الرباعية الأبعاد (4E)، ونظريات العقل الاجتماعية والممتد، والنقاشات الميتافيزيقية والإبستمولوجية المتجددة.

التقييمات التاريخية

يعدّ المؤرخون وفلاسفة العلوم المعرفية عمومًا الثورة المعرفية في الفلسفة:

• إعادةَ توجيهٍ محورية دمجت العقل واللغة بالمناهج العلمية،
• لكنها متنوعة داخليًا، تشمل التيارات التمثيلية والنقدية على حد سواء.

يؤكد بعضهم استمراريتها مع التقاليد التحليلية السابقة، مثل التركيز على المنطق واللغة؛ ويشدد آخرون على جوانبها التحويلية، ومنها إعادة إدخال الحالات العقلية بقوة بوصفها مفترضات نظرية مشروعة. ويلاحظ كثيرون أيضًا انحيازها الأنغلوأمريكي، إذ أبرزت التطورات في العالم الناطق بالإنجليزية ولم تدمج إلا جزئيًا الأعمال المعاصرة في التقاليد الأخرى.

ومع هذه التحفظات، يُنظر إلى هذه الحقبة على نطاق واسع بوصفها قد أعادت تعريف جدول أعمال فلسفة العقل واللغة المعاصرة ومناهجها، وأرست الخلفية التي تطورت في ظلها المقاربات اللاحقة ما بعد المعرفية والمعرفية الرباعية الأبعاد.