العقلانية المحدودة

1. الأصول والفكرة الجوهرية

قدّم الاقتصادي وعالم الإدراك هربرت أ. سايمون مفهوم العقلانية المحدودة في منتصف القرن العشرين، بوصفه تحدياً للنموذج المهيمن آنذاك، وهو نموذج العقلانية غير المحدودة أو التامة في الاقتصاد ونظرية القرار. فقد افترضت نماذج الاختيار العقلاني التقليدية أن الفاعلين يمتلكون معلومات كاملة، وقدرة حسابية غير محدودة، ووقتاً كافياً لتقييم جميع الخيارات الممكنة واختيار الخيار الأعلى منفعة. وقد رأى سايمون أن هذه الصورة غير واقعية من الناحية النفسية ومضللة من الناحية التجريبية.

وفقاً للعقلانية المحدودة، فإن الكائنات البشرية عقلانية بالقصد: فهي تسعى عموماً إلى اتخاذ قرارات جيدة، غير أن تفكيرها مقيّد بثلاثة قيود رئيسية:

1. القيد الأول: المعلومات المحدودة، إذ نادراً ما يتاح للفاعلين الوصول إلى جميع الوقائع أو الاحتمالات ذات الصلة.
2. القيد الثاني: القدرة المعرفية المحدودة، إذ لا يستطيعون، حتى مع توافر المعلومات، معالجة جميع الدلالات أو حسابها.
3. القيد الثالث: الوقت المحدود، إذ تُتخذ القرارات في كثير من الأحيان تحت ضغط المواعيد النهائية أو الضغط.

وعليه، تعامل العقلانية المحدودة اتخاذ القرار بوصفه مسألة تكيّف في ظل قيود، لا بوصفه مسألة تحسين تام. وقد كان لهذه الفكرة تأثير واسع في الاقتصاد، وفلسفة العقلانية، وعلم الإدراك، والعلوم السياسية، والذكاء الاصطناعي.

2. الاستدلالات الإرشادية والاكتفاء بالمرضي

تتمثل سمة مركزية في العقلانية المحدودة في استخدام الاستدلالات الإرشادية، أو الاستراتيجيات القائمة على قواعد الإبهام، بدلاً من الحساب الشامل والمستنفد. يصف سايمون والباحثون اللاحقون، مثل جيرد غيغرنتسر، الاستدلالات الإرشادية بوصفها قواعد قرار بسيطة تستغل الخصائص البنيوية للبيئات. ومن الأمثلة على ذلك:

• استدلال التعرف: إذا كان أحد الشيئين معروفاً والآخر غير معروف، فاستنتج أن الشيء المعروف له قيمة أعلى وفق معيار ما (مثل حجم المدينة).
• استدلال الأفضل أولاً: قارن الخيارات وفق القرينة الأهم أولاً؛ فإذا كانت هذه القرينة تميّز بينها، فتوقف واتخذ القرار، وإلا فانتقل إلى القرينة التالية.

غالباً ما تتطلب هذه الاستدلالات معلومات وحسابات أقل مما تتطلبه إجراءات التحسين الصورية.

قدّم سايمون مفهوم الاكتفاء بالمرضي بوصفه بديلاً عن التعظيم. فالوكيل المكتفي بالمرضي يبحث عن خيار يكون «جيداً بما فيه الكفاية» بالنسبة إلى مستوى طموح، بدلاً من البحث عن أفضل خيار ممكن. وقد يتضمن ذلك:

• تحديد عتبة للقبول (مثل حد أدنى للراتب أو لمستوى الجودة).
• البحث في الخيارات بشكل متتابع.
• التوقف عن البحث حين يبلغ أحد الخيارات العتبة أو يتجاوزها.

الاكتفاء بالمرضي مثال على استراتيجية البحث المتتابع: فبالنظر إلى القيود، قد يكون أكثر كفاءة في مجمله من محاولة مسح جميع الخيارات ومقارنتها. ويرى المدافعون أن هذه الاستراتيجيات كثيراً ما تكون عقلانية بيئياً، أي متكيفة جيداً مع بنية البيئات الواقعية، حيث تكون المعلومات مكلفة وعدم اليقين منتشراً.

3. المناقشات المعيارية والانتقادات

تثير العقلانية المحدودة أسئلة مثيرة للجدل حول ما يُعدّ عقلانيًا:

• الوصفي مقابل المعياري: يفسّر بعضهم العقلانية المحدودة أساسًا بوصفها نظرية وصفية (كيف يتخذ الناس قراراتهم في الواقع)، بينما يرى آخرون أنها ينبغي أن تعيد أيضًا النظر في المعايير المعيارية للعقلانية (كيف ينبغي للناس أن يتخذوا قراراتهم، في ضوء حدودهم).
• العقلانية من الدرجة الثانية: يرى رأي أن العقلانية المثالية ما تزال معرّفة بالتحسين الكامل، وأن العقلانية المحدودة تصف انحرافات لا مفر منها عن ذلك المثال. وفق هذا التفسير، يكون اتخاذ القرار البشري دون المثالي بصورة منتظمة، وإن كان جيدًا تقريبًا في كثير من الأحيان.
• المعايير المقيّدة بالقدرات: يزعم رأي آخر أن معايير العقلانية ينبغي أن تُربط بالقدرات الممكنة للفاعل وببيئته. فما هو عقلاني بالنسبة إلى الإنسان، في ضوء حدوده، قد يكون أفضل استراتيجية قابلة للتطبيق، لا الاستراتيجية التي تعظّم المنفعة في المطلق.

يرى النقاد أن نظرية العقلانية المحدودة غامضة أحيانًا أو غير محددة بما يكفي، إذ تقدّم شعارًا عامًا (للناس حدود) دون إطار صوري موحّد. ويجادل آخرون بأن اللجوء المفرط المرن إلى العقلانية المحدودة قد يحصّن النظريات ضد الدحض، إذ يمكن وصف أي سلوك ملحوظ بأنه «عقلاني في ظل القيود».

أسهم البحث في الاقتصاد السلوكي وعلم النفس المعرفي، ولا سيما أعمال دانيال كانمان وعاموس تفرسكي، في تعقيد الصورة أكثر. ويُظهر عملهما حول الاستدلالات الاختصارية والانحيازات أن كثيرًا من الاختصارات التي يستخدمها الناس تفضي إلى أخطاء منتظمة (مثل تأثيرات الصياغة، ونفور الخسارة، والثقة المفرطة بالنفس). وبينما يقبل المنهجان كلاهما بالقيود المعرفية، يؤكد جيغرنزر وزملاؤه الاستدلالات «السريعة والمقتصدة» بوصفها تكيفية في كثير من الأحيان، في حين يشدد تقليد الاستدلالات والانحيازات على الانحرافات عن المعايير المعيارية المثالية مثل التحديث البيزي وتعظيم المنفعة المتوقعة.

4. العلاقات بالنظريات الأخرى في العقلانية

تتفاعل العقلانية المحدودة مع عدد من الأفكار المهمة الأخرى في الفلسفة والعلوم الاجتماعية:

• نظرية الاختيار العقلاني الكلاسيكية: تطوّرت العقلانية المحدودة بوصفها تعديلًا لهذا الإطار. وتدمج بعض النماذج القيود عن طريق تحديد حجم مجموعات المعلومات، أو إضافة تكاليف البحث، أو استخدام قواعد مبسّطة لتحديث المعتقدات.
• العقلانية الإجرائية مقابل العقلانية الجوهرية: ميّز سايمون بين العقلانية الجوهرية (جودة النتائج بالنسبة إلى الأهداف) والعقلانية الإجرائية (جودة عمليات التفكير). وكثيرًا ما تركّز العقلانية المحدودة على الإجراءات التي تكون معقولة حسابيًا بالنسبة إلى الفاعلين الحقيقيين.
• المنظورات الحاسوبية والخوارزمية: في الذكاء الاصطناعي وعلم الإدراك، ترتبط العقلانية المحدودة بالتعقيد الحسابي (أي المشكلات القابلة للمعالجة) وبفكرة أن الفاعلين يستخدمون خوارزميات تقارب الحلول المثلى ضمن حدود الموارد.
• العقلانية البيئية: يقيّم هذا المنهج العقلانية بالنسبة إلى بيئات محددة. فقد تكون الاستدلالة الإرشادية عقلانية إذا أدّت أداءً جيدًا في البيئات التي يواجهها الفاعل عادةً، حتى لو انحرفت عن القواعد المثلى صوريًا في الحالات المجردة.
• الشكّية تجاه التمثيل المثالي: يتجادل فلاسفة العلم والاقتصاد حول ما إذا كان افتراض عقلانية غير محدودة تمثيلًا مثاليًا مفيدًا لبناء نماذج تفسيرية، أم أن العقلانية المحدودة ينبغي أن تكون الأساس الرئيس للنظريات المتعلقة بالسلوك البشري.

بوجه عام، تعيد العقلانية المحدودة تصوير العقلانية بوصفها مقيّدة وحساسة للسياق وموجهة نحو العمليات، مؤكدةً كيف يتعامل الفاعلون الحقيقيون مع البيئات المعقدة بموارد معرفية ومعلوماتية محدودة. وتظل هذه العقلانية محورية في النقاشات الجارية حول اتخاذ القرار، والمعيارية، والمعايير المناسبة لتقييم الاستدلال البشري.