العقلانية الإجرائية

1. الأصول والفكرة الجوهرية

العقلانية الإجرائية تصوّر للعقلانية يركّز على الأساليب والخوارزميات التي يستخدمها الفاعل في تكوين معتقداته واتخاذ قراراته. فبدلاً من السؤال عمّا إذا كان الاختيار النهائي هو الأمثل فحسب، أو عمّا إذا كان المعتقد صادقاً، تسأل المقاربات الإجرائية عمّا إذا كانت الطريقة التي يصل بها الفاعل إلى ذلك الاختيار أو ذلك المعتقد ملائمة، في ضوء أهدافه ومعلوماته وقيوده المعرفية.

يرتبط هذا المصطلح ارتباطاً وثيقاً بهربرت أ. سايمون (Herbert A. Simon)، الذي أدخله في مقابل العقلانية «الجوهرية» أو «الموضوعية». وقد رأى سايمون أن نظرية القرار الكلاسيكية تفترض فاعلين قادرين على حساب أفضل فعل في ضوء جميع المعلومات ذات الصلة وجميع النتائج الممكنة. غير أن الفاعلين البشريين في السياقات الواقعية محدودون بالوقت والقدرة الحسابية والمعلومات المتاحة. ولمثل هؤلاء الفاعلين، كما ادّعى سايمون، فإن المهم هو ما إذا كانوا يستعملون إجراءات قرار معقولة، أي استراتيجيات بحث وقواعد إرشادية وقواعد عملية تقريبية، تكون كافية في ضوء قيودهم.

وفق هذا التصور، فإن العقلانية صفة لعملية، لا لنتيجة. ويمكن أن يُعدّ القرار عقلانياً إجرائياً حتى إن لم يُعظّم المنفعة المتوقعة، ما دام ينبثق عن إجراء قرار مُحكم ومراعٍ للسياق يستطيع الفاعل تنفيذه عملياً.

2. التباين مع العقلانية الجوهرية والعقلانية المقيّدة

تُقارن العقلانية الإجرائية غالبًا بالعقلانية الجوهرية. تقيّم النظريات الجوهرية (الشائعة في الاقتصاد الكلاسيكي ونظرية القرار البايزية) العقلانية بحسب النتائج أو الحالات النهائية:

بالنسبة إلى الفعل: يكون الفاعل عقلانيًا إذا اختار خيارًا يعظّم المنفعة المتوقعة، في ضوء معتقداته وتفضيلاته.

بالنسبة إلى الاعتقاد: يكون الفاعل عقلانيًا إذا توافقت معتقداته مع الاحتمالات التي تفرضها الأدلة (على سبيل المثال، مطابقتها للمعايير البايزية).

في المقابل، تقيّم النظريات الإجرائية:

الخطوات المتبعة في الاستدلال (مثل المعلومات التي يُسعى إلى الحصول عليها، وكيفية توليد البدائل).

القواعد أو الخوارزميات المستخدمة (مثل الاستدلالات التقريبية، وقواعد البحث، وقواعد التوقف).

جدوى هذه الخطوات بالنسبة إلى فاعل محدود معرفيًا.

طوّر سايمون أيضًا فكرة العقلانية المقيّدة، وهي ذات صلة بالعقلانية الإجرائية دون أن تكون مطابقة لها. تؤكد العقلانية المقيّدة الحدود المفروضة على الاختيار العقلاني: فالفاعلون لا يستطيعون مسح جميع الاحتمالات أو إجراء التحسينات الكاملة، ولذلك يكتفون بالحد الكافي، أي يبحثون عن خيارات «جيدة بما يكفي» بدلًا من أفضل الخيارات الممكنة. أما العقلانية الإجرائية فتصف، من جهتها، كيفية عمل الفاعلين ضمن تلك الحدود: ما الإجراءات التي يستخدمونها فعلًا (أو التي ينبغي أن يستخدموها)، في ضوء قيودهم.

في الفلسفة المعاصرة وعلم الإدراك، تتفاعل العقلانية الإجرائية أيضًا مع:

بحوث الاستدلالات والتحيزات، التي تدرس استراتيجيات الاستدلال السريعة البسيطة وأخطاءها المنتظمة.

العقلانية الخوارزمية، التي تنمذج الفاعلين بوصفهم ممن ينفذون عمليات حسابية مقيّدة بالموارد.

المقاربات ذات الطابع الفضيلي في نظرية المعرفة، التي تقيّم تكوين الاعتقاد العقلاني بحسب سمات الشخصية المعرفية والمناهج (مثل الانفتاح على الرأي الآخر والبحث الدقيق).

3. التطبيقات والانتقادات

تؤدي العقلانية الإجرائية دورًا مهمًا في عدة مجالات:

نظرية القرار والاقتصاد: إنها تحفّز نماذج تدمج عمليات البحث الواقعية والتعلّم والتنبؤ المحدود بالمستقبل، بدلًا من افتراض التحسين الكلي الفوري.

الذكاء الاصطناعي والتعلم الآلي: يجب على مصمّمي أنظمة الذكاء الاصطناعي أن يحدّدوا خوارزميات فعلية يمكن تشغيلها في ظل قيود الموارد. وتوجّه العقلانية الإجرائية الأسئلة حول ما يُعدّ خوارزمية عقلانية في الممارسة، لا في المبدأ فحسب.

نظرية المعرفة: تميّز التفسيرات المعرفية للعقلانية أحيانًا بين امتلاك معتقدات عقلانية بالمعنى المثالي، وبين استخدام مناهج بحث عقلانية، مثل اختبار الفرضيات، وزن الأدلة، وتجنّب المغالطات المعروفة.

فلسفة الأخلاق والفلسفة السياسية: تُقيّم بعض النظريات (مثل صور معينة من التعاقدية أو الديمقراطية التداولية على سبيل المثال) عدالة الإجراءات المتبعة في اتخاذ القرار الجماعي وشفافيتها، لا عدالة النتائج الناجمة عنها فحسب. وهنا تكون الإجراءات العقلانية محورية للشرعية.

يجادل مؤيدو الرؤى الإجرائية بأنها تلتقط جانبًا مهمًا من العقلانية يتمحور حول الفاعل: فقد يكون الفاعل عقلانيًا لكنه غير محظوظ، أو غير عقلاني لكنه يصيب الحقيقة مصادفةً. ووفق هذا الرأي، تتتبّع العقلانية طريقة تفكير الفرد واختياره، لا مجرد ما إذا كان قد توصّل بالصدفة إلى الاستنتاجات الصحيحة.

يثير المنتقدون عدة مخاوف:

المعيارية والنجاح: يرى بعضهم أن الإجراءات لا تكون مبرَّرة إلا بقدر ما تميل إلى إنتاج معتقدات صحيحة أو نتائج جيدة. ووفق هذا الرأي، تظل المعايير القائمة على النتائج (الجوهرية) هي الأساس، وتكون الإجراءات مجرد وسائل.

النسبية: إذا كان ما يُعدّ إجراءً جيدًا يعتمد بشدة على السياق والقيود المعرفية، فثمة قلق من أن تصبح العقلانية نسبية أكثر مما ينبغي لقدرات الفاعلين وبيئاتهم.

مشكلة التحديد: قد يكون من الصعب صياغة معايير دقيقة وعامة للإجراءات الجيدة تنطبق عبر المجالات المختلفة. ويثير هذا تساؤلات حول ما إذا كانت العقلانية الإجرائية تستطيع تقديم نظرية موحّدة، أم أنها لا تقدم سوى مجموعة من الإرشادات الخاصة بكل مجال على حدة.

رغم هذه النقاشات، تظل العقلانية الإجرائية إطارًا محوريًا لفهم الاستدلال واتخاذ القرار في الواقع. وهي توضح أن الفاعلين العقلانيين ليسوا محسّنين مجردين، بل كائنات محدودة ومرتبطة بظروفها، وأن عقلانيتهم ينبغي أن تُقيَّم مع الاهتمام بالعمليات التي يستطيعون فعلًا تنفيذها.