المطلق

1. مقدمة

في الفلسفة، يشير المطلق إلى كل ما يُعتقد أنه غير مشروط، أو نهائي، أو مكتفٍ بذاته، أي ما لا يعتمد على شيء آخر ويشتمل على كل شيء أو يؤسسه بمعنى من المعاني. وقد شكّل هذا المصطلح محوراً تتمركز حوله الميتافيزيقا، واللاهوت، ونظرية المعرفة، والفلسفة المقارنة، ولا سيما من العصر الوسيط المدرسي حتى المثالية الألمانية وما بعدها.

مع أن كلمة «مطلق» تظهر في اللغة العادية (مثل «الحقيقة المطلقة» و«السلطة المطلقة»)، إلا أن الفلاسفة يستخدمون المطلق بوصفه مفهوماً اصطلاحياً. وقد يشير إلى:

• كائن نهائي (مثل الله في الآرائية الكلاسيكية)،
• جوهر نهائي (كما عند سبينوزا)،
• كلية شاملة للتجربة (كما في المثالية المطلقة)،
• أو تعالٍ لا يُوصف يتجاوز الإدراك المفهومي (كما في كثير من التقاليد الصوفية).

وتختلف هذه التأويلات على عدة محاور: هل المطلق شخصي أم غير شخصي، متعالٍ أم حالّ، ساكن أم دينامي، متحد مع العالم أم متمايز عنه. وتطابق بعض الأنساق المطلق مع روح واعية بذاتها تتطور تاريخياً (هيغل)، وتطابقه أنساق أخرى مع وعي غير ثنائي (براهمان في أدفايتا فيدانتا)، وتطابقه غيرها مع مصدر لا صورة له (بعض القراءات للطاو).

وفي الوقت نفسه، تشكك تقاليد جوهرية في الفكر الحديث والمعاصر في فكرة المطلق ذاتها، أو ترفضها، معتبرةً إياها متناقضة، أو غير ضرورية، أو مفرطة في الميتافيزيقا. ويدقق الفلاسفة التحليليون غالباً في اتساقها المنطقي؛ أما الظاهراتيون وما بعد البنيويين فقد ينتقدون دورها في السرديات الكلية.

ولأن المصطلح يعمل تاريخياً (إذ يسمي عقائد محددة) ومقارنياً (بوصفه عنصراً نائباً عن «الحقيقة النهائية» عبر الثقافات)، فإن استعماله متنوع ومتنازع عليه أحياناً. تعرض هذه المادة الأصول اللغوية للمفهوم، وصياغاته الفلسفية الكبرى، والنقاشات حول اتساقه وإمكان معرفته، ودوره في المناقشات الجارية في فلسفة الدين والميتافيزيقا والمجالات ذات الصلة.

2. أصل الكلمة ومنشؤها اللغوي

تُشتق كلمة “absolute” (مطلق) من الكلمة اللاتينية absolūtus، وهي اسم المفعول التام من الفعل absolvere، ومعناه “حلّ، أطلق، فصل، أكمل، أنهى، حسم”. وفي اللاتينية الكلاسيكية، كان absolūtus يعني في أغلب الأحيان “المكتمل” أو “الكامل” أو “المتحرر” من القيود أو الالتزامات.

المعاني اللاتينية الأساسية

يكمن في هذا الجوهر الدلالي للانفصال والاكتمال أساسُ الاستعمالات الميتافيزيقية اللاحقة: فالمطلق هو ما انفصل عن الشروط، وهو تام في ذاته، وغير متوقف على شيء آخر.

الانتقال إلى الاستعمال الفلسفي المدرسي واللغات الوطنية

استمرت اللاتينية المدرسية في القرون الوسطى في تطوير absolūtus والعبارات المرتبطة به مثل in se (“في ذاته”)، وper se (“بذاته”)، وabsolutum ens (“الكائن المطلق”)، للتمييز بين ما يوجد في ذاته وما يوجد نسبيًا (relativum) إلى غيره. وقد مهّد ذلك لاستخدامه التقني في الميتافيزيقا واللاهوت.

ومع انتقال الفلسفة اللاتينية إلى اللغات الأوروبية الوطنية، ظهرت كلمات ذات صلة:

وفي الألمانية، ترافق عبارات وثيقة الصلة مثل das Unbedingte (“غير المشروط”) و das Unendliche (“اللامتناهي”) المصطلحَ das Absolute، مما يربط الفكرة أكثر بالمتناهي وغير المقيّد. وفي الفرنسية والإنجليزية، ينتقل المصطلح تدريجيًا من استعمال صفي في الغالب (“الضرورة المطلقة”) إلى استعمال اسمي (“المطلق”) يدل على حقيقة قصوى.

3. من الاستعمال الشائع إلى المصطلح التقني

في الكلام الشائع، تعمل كلمة «مطلق» عادةً بوصفها صفةً بمعنى «تام»، أو «غير مقيَّد»، أو «غير مشروط»، ومن أمثلتها: «صمت مطلق»، و«ملكية مطلقة»، أو «يقين مطلق». تُبرز هذه الاستعمالات درجةً قصوى أو غياب القيد، لكنها لا تتضمن بذاتها أي أطروحة ميتافيزيقية.

الاستعمال اليومي مقابل الاستعمال الفلسفي

يستند الفلاسفة إلى الدلالة الشائعة للإطلاق بوصفه عدم التقيد، لكنهم يهذّبونها لتصبح فكرة ما هو غير مشروط، أي ما لا يتوقف على شيء آخر ولا يُنسب إليه بشيء آخر. وفي الفلسفة المدرسية يظهر هذا التهذيب في تقابلات مثل الوجود المطلق والوجود النسبي. وفي الميتافيزيقا الحديثة يتطور إلى مناقشات حول الجوهر المطلق (سبينوزا)، والضرورة المطلقة، أو المكان والزمان المطلقين (نيوتن)، وإن كانت هذه المفاهيم الأخيرة متمايزة مفهومياً.

تحويل الصفة إلى اسم: «المطلق»

يحدث تحول مهم حين تصبح «مطلق» عبارةً اسمية هي «المطلق». ويبرز هذا التحول في المثالية الألمانية والبريطانية، ويدل على انتقال من وصف الخصائص («ضرورة مطلقة») إلى افتراض حقيقة أو كلّ واحد نهائي.

يرى مؤيدو تحويل الصفة إلى اسم أنه إذا كانت الحقيقة موحدةً في نهاية الأمر أو مؤسسةً على مبدأ واحد، فمن المعقول أن يُسمّى ذلك المبدأ «المطلق». ويرى المنتقدون أن هذا التجسيد يهدد بتحويل مفهوم منطقي أو جهوي («غير مشروط») إلى كيان مجسَّم.

التخصص عبر الحقول المعرفية

• في الفلسفة الأخلاقية، قد تدل كلمة «مطلق» على قواعد غير نسبية («واجبات مطلقة»).
• في المنطق والرياضيات، يمكن أن تعني مفاهيم مستقلة عن الإطار («القيمة المطلقة»).
• في علم اللاهوت والميتافيزيقا، تدل بصورة متزايدة على المصدر النهائي أو الأساس لكل ما هو موجود.

وهكذا ينشأ المصطلح الفلسفي التقني بتوسيع المعاني اللغوية العادية للتمام والاستقلال، ومنهجتها، ونقلها إلى المجال الميتافيزيقي.

4. الاستعمال ما قبل الفلسفي والمدرسي

قبل تبلوره مصطلحًا ميتافيزيقيًا تقنيًا، عمل لفظ «مطلق» وأصله اللاتيني absolūtus ضمن مفردات قانونية وبلاغية ونحوية ولاهوتية.

الاستعمال اللاتيني ما قبل الفلسفي

في القانون الروماني والحياة العامة، كان الفعل absolvere يعني التبرئة من التهم أو الإفراج عنها أو الإعفاء من الالتزامات. وكان الشخص absolūtus «مُطلَق السراح»، لم يعد مرتبطًا بدين أو اتهام. وفي البلاغة، قد يوصف الخطاب أو الحجة بأنهما absolūtus عندما يكونان منتهيين أو تامّين في صورتهما. أما في النحو، فقد دلّ الحال المطلق (ablativus absolutus) على عبارة مستقلة نحويًا «منفصلة» عن الجملة الرئيسة.

تتضمن هذه الاستعمالات فكرتين أساسيتين:

1. الانفصال عن القيود العلائقية (التحرر من الالتزامات، والاستقلال النحوي).
2. الاكتمال أو الكمال (إنجاز مهمة تامّة، أو خطاب كامل).

التمايزات المدرسية: المطلق مقابل النسبي

استعمل المفكرون المدرسيون في العصور الوسطى، الذين كتبوا في الغالب باللاتينية، لفظ absolūtus للتعبير عن تمايزات أنطولوجية ومنطقية. ومن أبرز التقابلات تقابل بين:

يستعمل المدرسيون هذه التمايزات في تحليل مقولات الوجود، وصفات الله، والجهات. فمثلًا، يميزون بين:

• المحمولات المطلقة (التي تُقال عن موضوع في ذاته)
• والمحمولات النسبية (التي تُقال بالإضافة إلى غيره، مثل «أب» و«سيد» و«أعظم من»).

الدلالات اللاهوتية

في اللاهوت، ولا سيما في مناقشات صفات الله، يبدأ لفظ «المطلق» باكتساب معنى شبه تقني. فكمالات الله (الخير والقدرة والحكمة) يمكن أن تُعتبر مطلقةً، أي كما هي في الله، في مقابل كونها نسبية، أي من حيث إنها قائمة بالإضافة إلى المخلوقات. وعبارات مثل ens absolutum («الوجود المطلق») والتقابل بين ما هو ضروري بذاته وما هو ممكن، تمهّد لتطورات لاحقة لمفهوم المطلق بوصفه الوجود القائم بذاته.

وفيما لا يتحدث المدرسيون عادةً عن «المطلق» بوصفه مبدأً واحدًا مسمّى بعينه بالمعنى المثالي المتأخر، فإن استعمالهم لفظ المطلق للدلالة على ما هو في ذاته وضروري ومستقل يرسي أساسًا مفاهيميًا مهمًا لصياغات ميتافيزيقية لاحقة.

5. صيغ ميتافيزيقية من الحداثة المبكرة

تصبح كلمة «المطلق» في فلسفة الحداثة المبكرة أكثر منهجية وميتافيزيقية، إذ يسعى المفكرون إلى مبادئ تفسيرية نهائية للواقع والمعرفة والضرورة الإمكانية.

ديكارت والله واليقين المطلق

لا يستخدم رينيه ديكارت (René Descartes) عادةً «المطلق» اسمًا، لكنه يتحدث عن الله بوصفه جوهرًا لا متناهيًا ومستقلًا على نحو مطلق:

بلفظ الله أفهم جوهرًا لا متناهيًا، مستقلًا، وعاقلًا على أعلى درجة، وقادرًا على أعلى درجة…

هنا تتسم الذات الإلهية بالاستقلال المطلق واللانهائية، في مقابل الجواهر المخلوقة المتناهية والتابعة.

سبينوزا: الجوهر المطلق

يقدم باروخ سبينوزا (Baruch Spinoza) صيغة نموذجية من فلسفة الحداثة المبكرة:

بالجوهر أفهم ما هو في ذاته ويُتصور بذاته…

ويعرّف الله بأنه:

كائن لا متناهٍ على نحو مطلق، أي جوهر يتألف من عدد لا متناهٍ من الصفات…

يُعد الجوهر «اللامتناهي على نحو مطلق» عند سبينوزا، أي «الله أو الطبيعة» (Deus sive Natura)، غالبًا نموذجًا أوليًا من الحداثة المبكرة للمطلق مفهومًا بوصفه واقعًا واحدًا شاملًا لكل شيء.

نيوتن والمكان والزمان المطلقان

في الفلسفة الطبيعية، يستخدم إسحاق نيوتن (Isaac Newton) كلمة «مطلق» بمعنى مختلف لكنه مؤثر، متحدثًا عن المكان المطلق والزمان المطلق بوصفهما إطارين حقيقيين غير نسبيين:

الزمان المطلق والحقيقي والرياضي يجري بذاته ومن طبيعته بانتظام دون علاقة بأي شيء خارجي…

هذه المفاهيم مطلقة بكونها مستقلة عن أجسام أو مراقبين بعينهم، وهي تسبق النقاشات اللاحقة حول ما إذا كانت في الواقع بنى مستقلة عن الإطار.

لايبنتس والمطلقات الإمكانية

يناقش غوتفريد فيلهلم لايبنتس (Gottfried Wilhelm Leibniz) الضرورة المطلقة (وهي حقائق لا يمكن أن تكون على غير ما هي عليه في أي عالم ممكن) في مقابل الحقائق الممكنة. وبينما ينتقد المكان والزمان المطلقين عند نيوتن بوصفهما إشكاليين ميتافيزيقيًا، يحافظ على فكرة المبادئ الميتافيزيقية المطلقة (مثل مبدأ العلة الكافية) التي تنظم كل الواقع.

يتضح عبر هذه الشخصيات أن كلمة «مطلق» تُستخدم للدلالة على ما هو مستقل أو ضروري أو شامل لكل شيء، وإن لم تتبلور بعد في معنى اصطلاحي واحد متفق عليه عالميًا لـ«المطلق»، كما سيحدث لاحقًا في المثالية الألمانية.

6. المطلق في المثالية الألمانية

تحوّل المثالية الألمانية «المطلق» إلى مفهوم ميتافيزيقي مركزي وشديد التفصيل. ويُتصوَّر بصور شتى بوصفه غير المشروط، أو هوية الذات والموضوع، أو الروح المتطوّرة ذاتيًا.

كانط: غير المشروط بوصفه فكرة إشكالية

يتناول إمانويل كانط غير المشروط (das Unbedingte) بوصفه فكرةً من أفكار العقل، وهي معالجة شهيرة. فالعقل يسعى إلى أساس تام غير مشروط من أجل:

• سلسلة الشروط في الطبيعة،
• مجموع الجواهر،
• أعلى شروط كل إمكان.

لا يستقر العقل حتى يبلغ غير المشروط.

غير أن محاولات المعرفة بموضوع مطلق عند كانط، كالعالم بوصفه كلًّا، أو النفس، أو الله بوصفه شيئًا في ذاته، تفضي إلى التناقضات؛ ومن ثمّ يكون المطلق تنظيميًا لا معروفًا معرفةً تأسيسية.

شيلينغ: الهوية المطلقة

ينتقل ف. و. ج. شيلينغ من الموقف النقدي عند كانط إلى قضيةٍ أنطولوجية. فالمطلق هو هوية الذات والموضوع، و«نقطة اللاتمايز» التي تقع فوق تعارضهما:

في المطلق لا توجد ذات ولا موضوع، بل هوية الاثنين.

يصوّر شيلينغ المطلق بوصفه وحدةً أصلية تتجلّى في الطبيعة (الموضوعي) وفي الروح (الذاتي). وتؤكد تيارات متعددة من فكره إما هذه الهوية، وإما الكشف الذاتي الأكثر ديناميةً وتاريخيةً للمطلق.

هيغل: الروح المطلقة

يقدّم ج. و. ف. هيغل ربما أكثر العروض تأثيرًا. فالمطلق عنده ليس جوهرًا ساكنًا، بل كلٌّ يتطوّر ذاتيًا:

الحق هو الكل. لكنّ الكل ليس سوى الجوهر وهو يُكمل ذاته عبر تطوّره.

تتكشّف الروح المطلقة جدليًا عبر:

1. المنطق (الفكر الخالص)،
2. الطبيعة (التخارج)،
3. الروح (الذاتية والموضوعية والمطلقة: الفن والدين والفلسفة).

مطلق هيغل حالٌّ في عملية الواقع والتاريخ، ويبلغ معرفته الذاتية التامة في العلم الفلسفي.

نظرة مقارنة عامة

يتجادل المثاليون الألمان اللاحقون ونقادهم حول ما إذا كان يجب أن يكون المطلق شخصيًا، وما إذا كان يمكن تنظيمه تنظيمًا تامًا، وما إذا كان مثل هذا التصوّر يتجنّب تشييء كلٍّ مجرّد.

7. سبينوزا والمطلق بوصفه جوهرًا

على الرغم من أنه سبق المثالية الألمانية تاريخيًا، يُفسَّر سبينوزا غالبًا بأثر رجعي بوصفه قدّم تصورًا نموذجيًا عن المطلق بوصفه جوهرًا واحدًا.

الجوهر بوصفه قائمًا في ذاته ومُدرَكًا بذاته

يعرّف سبينوزا الجوهر على النحو الآتي:

ما هو في ذاته ويُتصوَّر بذاته، أي ما لا يتطلب تصوُّره تصوُّر شيء آخر…

يترتب على ذلك الاستقلال الأنطولوجي والاكتفاء التصوري الذاتي، وهما سمتان جوهريتان كثيرًا ما تُربط بالمطلق.

الله أو الطبيعة بوصفه لا متناهيًا على نحو مطلق

يطابق سبينوزا بين الله وهذا الجوهر الفريد:

أعني بالله الكائن اللامتناهي على نحو مطلق، أي الجوهر المكوَّن من عدد لا نهائي من الصفات…

نقاط أساسية:

• يوجد جوهر واحد فقط (الله أو الطبيعة، Deus sive Natura).
• الأشياء المتناهية أنماط لهذا الجوهر.
• الجوهر علّة ذاته (causa sui) وضروري في وجوده.

تتوافق هذه السمات مع التوصيفات اللاحقة للمطلق بوصفه قائمًا بذاته، ولا متناهيًا، وأساسًا لجميع الموجودات المتناهية.

الأنماط والصفات ووضع المتناهي

يميّز سبينوزا بين:

يُوصف العلاقة بين المطلق (الجوهر) والموجودات المتناهية (الأنماط) غالبًا بأنها علاقة حلولية: فالأشياء المتناهية موجودة في الله، لا مخلوقات خارجية عنه. وقد أدى ذلك إلى مقارنات بتصورات المطلق الحلولية أو الوحدة الوجودية.

المناقشات التأويلية

• يرى بعض المفسرين أن إله سبينوزا مطلق غير شخصي، مبدأ ميتافيزيقي محض.
• ويؤكد آخرون الأبعاد الأخلاقية والوجدانية، ويرون في الحب العقلي لله (amor Dei intellectualis) طريقةً لمواءمة الفهم الإنساني المتناهي مع الجوهر اللامتناهي.
• تُعقد مقارنات مع الأنساق الأحادية اللاحقة (هيغل، المثالية البريطانية) ومع تصورات غير غربية لحقيقة نهائية واحدة، وإن كان الباحثون يختلفون في مدى ملاءمة هذه القياسات.

بينما لا يستخدم سبينوزا عادةً عبارة «المطلق» بوصفها اسمًا، فإن مفهومه عن الجوهر اللامتناهي على نحو مطلق يُعدّ على نطاق واسع نموذجًا تأسيسيًا للأحادية المطلقة اللاحقة.

8. المطلق في الإلهيات الكلاسيكية

في الإلهيات الكلاسيكية، ولا سيما في التقاليد المدرسية المسيحية واليهودية والإسلامية، يُصوَّر الله غالبًا بعبارات تشبه إلى حدٍّ كبير المطلق: القائم بذاته، والضروري، والبسيط، والأساس الأخير لكل الموجودات.

الله بوصفه الوجود القائم بذاته

يصف توما الأكويني الله بعبارة شهيرة بأنه ipsum esse subsistens ("الوجود نفسه القائم بذاته"):

هذا هو الاسم الخاص بالله: الذي هو، لأنه الوجود نفسه.

ومن السمات الأساسية لهذا المطلق في الإلهيات الكلاسيكية:

• البساطة: الله ليس مؤلفًا من أجزاء؛ فالماهية والوجود عنده شيء واحد.
• الضرورة: الله موجود بذاته، ولا يمكن ألا يكون موجودًا.
• الكمال: يمتلك الله جميع الكمالات على نحو موحَّد غير مركَّب.
• السببية: الله هو العلة الأولى والمصدر الحافظ لكل الموجودات الممكنة.

الوجود المطلق والوجود النسبي

يميز الإلهيون الكلاسيكيون بين:

يقابل هذا التمييز بين المطلق والنسبي في الفلسفة المدرسية: الله مطلق لأن الوجود الإلهي لا يتوقف على شيء خارج الله، بينما جميع الموجودات الأخرى نسبية لكونها معلولة ومحفوظة بفعل الله.

التعالي والحلول

يوازن الإلهيون الكلاسيكيون المختلفون بين تعالي الله (كونه فوق العالم) وحلوله (كونه حاضرًا في كل الأشياء) بطرق متفاوتة:

• يؤكد الأكويني الحمل التشابهي: فالصفات الإلهية (كالخير والحكمة) ليست متواطئة مع الصفات المخلوقة، ولا منفصلة عنها تمامًا.
• يتحدث الفلاسفة المسلمون في العصور الوسطى (مثل ابن سينا) عن واجب الوجود الذي تكمن ماهيته في الوجود.
• يشدد فلاسفة يهود مثل موسى بن ميمون على تفرد الله وعدم قابليته للمقارنة، وغالبًا ما يصفونه بالصفات السلبية.

وعلى الرغم من أن هذا التصور لا يُسمّى دائمًا "المطلق"، فإن تصور الله بوصفه القائم بذاته والضروري والبسيط والعلة الأخيرة يعمل في كثير من النواحي بوصفه صورة إلهية للمطلق.

المطلق الشخصي مقابل المطلق غير الشخصي

تُثبت الإلهيات الكلاسيكية عادةً مطلقًا شخصيًا (الله بوصفه عالمًا ومريدًا ومحبًّا). ويتعارض هذا مع صيغ أكثر لا شخصية توجد في بعض الأحاديات الميتافيزيقية. وتدور النقاشات اللاحقة في فلسفة الدين والمثالية حول ما إذا كان المطلق يجب أن يكون شخصيًا، وإن كان كذلك، فكيف ترتبط الصفات الإلهية الكلاسيكية بالأنظمة المثالية المطلقة أو الأحادية.

9. المثالية البريطانية والكل الشامل

في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، طوّرت المثالية البريطانية تصورًا مميزًا عن المطلق بوصفه كلًّا شاملًا للتجربة. ومن أبرز أعلامها ف. ه. برادلي (F. H. Bradley)، وبرنارد بوزانكيت (Bernard Bosanquet)، وت. ه. غرين (T. H. Green).

برادلي: الظاهر والمطلق

يرى ف. ه. برادلي أن العلاقات والأشياء المتناهية، إذا أُخذت بوصفها واقعية في نهاية المطاف، تفضي إلى تناقضات. ولذلك تنتمي إلى الظاهر، لا إلى الحقيقة بالمعنى الأتم:

يدخل المطلق في التطور والتقدم، لكنه غير قادر على أن يكون هو نفسه تطورًا أو تقدمًا.

بالنسبة إلى برادلي:

• المطلق تجربة واحدة شاملة لكل شيء.
• الذوات والأشياء المتناهية منظورات جزئية أو مظاهر داخل هذا الكل.
• تُ«تجاوَز» التناقضات الظاهرة في المطلق، حيث تُدمج في انسجام أعلى.

بوزانكيت والكل المنظومي

يتصور برنارد بوزانكيت الواقع بالمثل بوصفه كلًّا منظوميًا تكتسب فيه كل جزئية دلالتها من الكل:

المطلق هو المنظومة الكاملة للتجربة.

ويؤكد:

• الطابع العضوي للمطلق: الأجزاء مترابطة داخليًا، لا مجرد تجميع خارجي.
• البعد المعياري: يرتبط المطلق بأعلى القيم والعقلانية.

غرين والمبدأ الروحي

يشدد ت. ه. غرين على وعي أزلي يكمن وراء التجارب والمعرفة المتناهية ويجعلها ممكنة. ويُفسَّر هذا المبدأ الروحي أحيانًا بوصفه مطلقًا ربوبيًا، غير أن لغة غرين تظل فلسفية أكثر منها عقدية.

المحاور المركزية والجدالات

يعترض النقاد (ومنهم فلاسفة التحليل اللاحقون) بأن مثل هذا المطلق يبدو منفصلًا عن الصراع الأخلاقي، أو بأن هذا المذهب يقوّض حقيقة الأشخاص المتناهين والمسؤولية الأخلاقية. ويرد المدافعون بأن المطلق يوفر السياق الذي تصبح فيه الفردية المتناهية والقيمة مفهومة.

10. مقارنات منظورية: براهمان والدَّاو ونظائر أخرى

تُحدِّد الفلسفة المقارنة ودراسات الأديان في كثير من الأحيان نظائر وظيفية للمطلق في التقاليد غير الغربية. وهذه المقارنات استكشافية ومثار جدل؛ إذ تهدف إلى إبراز أوجه التشابه البنيوية لا التكافؤ الصارم.

براهمان في أدفايتا فيدانتا

في أدفايتا فيدانتا يوصف براهمان بأنه الواقع الأعلى غير الثنائي:

براهمان هو الواقع والوعي واللامتناهي.

السمات الرئيسة التي يُرتبط بها المطلق في الغالب:

• عدم الثنائية (أدفايتا): لا يُعدّ براهمان حدًّا واحدًا بين حدود كثيرة، بل هو الواقع الوحيد؛ أما عالم الكثرة فهو المايا (الظهور) أو الواقع التابع.
• الإشراق الذاتي: براهمان وعيٌ محض.
• الهوية مع الذات (آتمان): على أعمق مستوى، الذات هي براهمان (تات توام أسي — «ذلك أنت»).

الدَّاو في الطاوية

يُعامل الدَّاو في الطاوية الكلاسيكية (لاوتزو، تشوانغتزو) أحيانًا بوصفه نظيرًا للمطلق غير الشخصي:

الدَّاو الذي يمكن الكلام عنه ليس الدَّاو الثابت.

السمات ذات الصلة بالحديث عن المطلق:

• الدَّاو هو مصدر كل الأشياء، ومع ذلك يستعصي على الإدراك المفهومي.
• وهو حالّ في العمليات الطبيعية، مع بقائه غير مدرك وبلا صورة.
• يُركَّز على الانسجام مع الدَّاو لا على الوصف الميتافيزيقي.

الشونيتا وطبيعة البوذا في البوذية

في البوذية الmahāyāna تُقارَن أحيانًا مفاهيم مثل شونيتا (الخواء) وتاثاغاتاغاربها (طبيعة البوذا) بمفاهيم المطلق:

• الخواء ليس مطلقًا جوهريًا، بل هو انتفاء الوجود الذاتي في كل الأشياء.
• تصف نصوص طبيعة البوذا طبيعةً عليا نقيةً حاضرةً في جميع الكائنات.

يتجادل الباحثون حول ما إذا كانت هذه العقائد تشكّل نوعًا من المطلق السلبي أو غير الجوهري، أم أن مثل هذه المقارنات تفرض مقولات ميتافيزيقية غربية.

نظائر أخرى

تؤكد الأعمال المقارنة كلًّا من أوجه التلاقي (الإشارة إلى حقيقة عليا غير مشروطة أو لا توصف) وأوجه الاختلاف (الشخصي مقابل غير الشخصي، والخواء مقابل الامتلاء، والأحادية مقابل التعددية). ويحذّر كثير من الباحثين من معاملة هذه المصطلحات بوصفها مكافئات مباشرة لـ«المطلق»، داعين إلى تفسير دقيق يراعي السياق.

11. التحليل المفاهيمي: غير المشروط، واللامتناهي، والكلي

تدور المناقشات الفلسفية حول المطلق غالبًا حول ثلاث سمات مفاهيمية مترابطة: غير المشروط، واللامتناهي، والكلي. وتؤكد التقاليد المختلفة هذه الجوانب بدرجات متفاوتة.

غير المشروط

يعني وصف شيء بأنه غير مشروط القول إنه لا يعتمد على أي شيء آخر في:

• وجوده (الاستقلال الأنطولوجي)،
• أو هويته أو قابليته للفهم (الاستقلال المفاهيمي)،
• أو قيمته أو سلطته (الاستقلال القيمي).

والمطلق، وفق هذا الرأي، هو ما لا يكون نسبيًا (relativum) إلى أي شيء آخر، بل هو في ذاته (in se). ويسمي كانط هذا غير المشروط (das Unbedingte)، غير أنه يعامله بوصفه فكرة إشكالية لا موضوعًا لتجربةممكنة.

اللامتناهي

كثيرًا ما يوصف المطلق بأنه لامتناهٍ (infinitum؛ das Unendliche). وتشمل التفسيرات ما يلي:

• اللانهاية الكمية: غياب الحد في الامتداد أو العدد (وهي أقل مركزية في الروايات الميتافيزيقية).
• اللانهاية الكيفية: غياب الحد أو التقييد في الكمال أو القدرة أو الوجود.
• اللانهاية السلبية مقابل اللانهاية الإيجابية: يرى بعضهم أن اللانهاية مجرد غياب للتناهي، ويراها آخرون امتلاءً إيجابيًا (مثل «الكمال اللامتناهي» في الثيزم الكلاسيكي).

يمثل جوهر «اللامتناهي المطلق» عند سبينوزا والإله اللامتناهي عند توما الأكويني أمثلةً على ادعاءات قوية للانهاية الكيفية.

الكلي

يعرّف كثير من المفكرين المطلق بوصفه الكلَّ الشامل:

الحقيقي هو الكل.

وفق هذا الرأي:

• المطلق ليس كيانًا من بين كيانات أخرى، بل هو الكلية التي تجد فيها جميع الكيانات والعلاقات مكانها.
• يُتصور الكل غالبًا بوصفه متحدًا عضويًا أو متماسكًا منظوميًا، لا مجرد مجموع أجزاء.

الترابطات والتوترات

تختلف المنظومات في موازنة هذه السمات. فعلى سبيل المثال:

• يشدد الثيزم الكلاسيكي على الوجود غير المشروط واللانهاية الكيفية في مطلق شخصي.
• يبرز الأحادية السبينوزية اللانهاية والشمول في جوهر غير شخصي.
• تركز المثالية المطلقة على المطلق بوصفه كلًا واعيًا بذاته من الفكر أو التجربة.

وتتمحور المناقشات غالبًا حول ما إذا كان يمكن الجمع بين هذه السمات بتماسك دون تناقض.

12. العلاقة بالكائنات النسبية والمتناهية والممكنة

تتمثل إحدى المسائل المركزية في نظريات المطلق في علاقته بالنسبي والمتناهي والممكن. وتسعى نماذج متعددة إلى تفسير كيف يمكن لكلّ غير مشروط ولا متناهٍ أن يقوم في علاقة مع واقعات محدودة وتابعة.

الخلق والمشاركة (اللاهوت الكلاسيكي)

في اللاهوت الكلاسيكي:

• يخلق الله (المطلق) الكائنات المتناهية ويحفظها خلقاً من العدم.
• يشارك المخلوقات في وجود الله وخيره دون أن ينتقص ذلك من كمال الألوهية.

هنا يكون المطلق متعالياً ومع ذلك حالاً فيما يخلق بوصفه سبباً وحضوراً.

الجوهر والأعراض (سبينوزا)

عند سبينوزا:

• الكائنات المتناهية أنماط للجوهر الواحد، فهي في الله ولا يمكنها أن توجد أو تُتصوَّر بمعزل عنه.
• العلاقة حالّة: فالله ليس خالقاً خارجياً، بل هو الوجود نفسه الذي تحلّ فيه الأنماط.

يطمس هذا النموذج التمييز بين المطلق والمتناهي، إذ يعامل المتناهي بوصفه طرائق يتجلى بها المطلق.

الهوية والاختلاف (المثالية الألمانية والبريطانية)

يصف المثاليون الكائنات المتناهية غالباً بوصفها مظاهر أو لحظات أو تعبيرات جزئية عن المطلق:

• عند هيغل، التعيّنات المتناهية نفيات تُرفع (Aufgehoben) داخل المطلق المتطور بذاته.
• عند برادلي، تنتمي العلاقات المتناهية والتناقضات إلى الظاهر، بينما المطلق هو الكل المنسجم.

ينتقد المعترضون أن ذلك يهدد واقعية الكائنات المتناهية أو استقلالها. ويرد المثاليون بأن الواقع المتناهي لا يُنكَر، بل يُعاد تفسيره بوصفه ناقصاً أو أحادي الجانب.

وجهات النظر العلائقية والعملية

ترى بعض الاتجاهات الحديثة والمعاصرة أن المطلق (أو الحقيقة القصوى) علائقي أو عمليّ بطبيعته:

• تتصور بعض اللاهوتيات العملية الله بوصفه متضمِّناً للعالم داخل مطلق عملي أوسع.
• قد تعامل الفلسفات المستوحاة من البوذية الكائنات المتناهية والحقيقة القصوى بوصفهما متعلقين أحدهما بالآخر تعلقاً متبادلاً ضمن إطار لا جوهراني.

تتمثل المسألة الشاملة في ما إذا كان المطلق يستطيع، وكيف يستطيع أن:

1. يعتمد على لا شيء، ومع ذلك
2. يكون متعلقاً على نحو ذي معنى بما يعتمد عليه.

تحل النظم المختلفة هذا التوتر بتركيبات متنوعة من التعالي والحلول والهوية والاختلاف.

13. إبستمولوجيا المطلق: هل يمكن معرفته؟

يختلف الفلاسفة واللاهوتيون اختلافًا عميقًا حول ما إذا كان المطلق يمكن معرفته وكيف، وحول نوع المعرفة التي ستكون عليها تلك المعرفة.

المواقف النقدية واللاأدرية

يرى إيمانويل كانط (Immanuel Kant) على نحو شهير أن المعرفة الإنسانية مقصورة على الظواهر (الأشياء كما تظهر في ظل شروط الحساسية والفهم). والمشروط غير المشروط (الله، والنفس، والعالم بوصفه كلًا) فكرةٌ من أفكار العقل، لا موضوعٌ لتجربة ممكنة:

عن غير المشروط… لا يمكن معرفة شيء.»

وفق هذا الرأي، فإن المطلق في أحسن الأحوال موضوعٌ للإيمان العقلي أو مثالٌ ناظم، لا موضوعٌ للمعرفة النظرية.

ويعدّ بعض الفلاسفة التحليليين بالمثل أن الحديث عن المطلق تأمّلٌ ميتافيزيقي أو لا معنى له ما لم يرتبط بمعايير تجريبية أو منطقية للإحالة.

الادعاءات العقلانية والنسقية

يزعم مفكرون آخرون أن المطلق يمكن معرفته بالعقل:

• يرى سبينوزا (Spinoza) أن المعرفة الكافية بالله أو الجوهر ممكنة عبر البرهان الهندسي والحدس العقلي.
• يذهب هيغل (Hegel) إلى أن الفلسفة هي بالتحديد العلم الذي يبلغ فيه الروح المطلق معرفته بذاته؛ ويهدف نسقه إلى التعبير عن بنية المطلق.

تفترض هذه المشروعات أن الفكر الإنساني يستطيع، على الأقل من حيث المبدأ، أن يدرك الكلّ أو بنيته الضرورية.

المعرفة الرمزية والتشبيهية والسلبية

يتبنى اللاهوتيون الكلاسيكيون موقفًا مقيَّدًا في الغالب:

• الله (بوصفه المطلق) يتجاوز الإدراك المباشر.
• ومع ذلك يستطيع البشر أن يعرفوا الله تشبيهيًا (عن طريق المشابهات) وعبر آثاره (الحجج الكونية).

وينتج عن ذلك مزيجٌ من:

• معرفة إيجابية لكنها تشبيهية (الله صالح، حكيم)،
• معرفة سلبية أو تنزيهية (الله ليس متناهيًا، وليس مركّبًا)،
• صفات فائقة (الله صالح على نحو أعلى لا يُقارن).

الادعاءات الصوفية والتجريبية

تدّعي التقاليد الصوفية معرفةً غير استدلالية أو مباشرة بالمطلق (مثل الاتحاد بالله، وتحقق البراهمن). وغالبًا ما توصف هذه المعرفة بأنها:

• لا توصف (تقع خارج التعبير المفهومي)،
• تحويلية (تؤثر في كينونة العارف)،
• لا ثنائية (تُلغي التمييز بين الذات والموضوع).

يتجادل الفلاسفة حول ما إذا كانت هذه الروايات تُعدّ معرفة، وإن كانت كذلك فما المرتبة المعرفية التي تتمتع بها (مثلًا: خاصة مقابل عامة، وقابلة للتحقق مقابل غير قابلة للتحقق).

ملخص الخيارات المعرفية

تتركز المناقشات على حدود الإدراك الإنساني، ومكانة بناء الأنساق الميتافيزيقية، والوزن المعرفي للتجارب الدينية أو الصوفية.

14. المقاربات الصوفية والسلبية للمطلق

تؤكد التقاليد الصوفية والسلبية (النفيية) استحالة وصف المطلق وتعاليه، وغالبًا ما تكون في توتر مع الروايات الميتافيزيقية المنظومية.

اللاهوت السلبي (النفيي)

يرى اللاهوت السلبي أن المطلق (الله، الواحد، إلخ) يُدرك على نحو أفضل بالنفي، أي بقول ما ليس عليه لا ما هو عليه. ومن الأمثلة:

• ديونيسيوس الزائف الذي يتحدث عن الله “فوق الجوهري” الذي يقع وراء كل الأسماء.
• موسى بن ميمون مصرًا على أن الصفات الإلهية سلبية في معظمها (فالله ليس ضعيفًا، وليس جاهلًا).

نحن نُثبت ما يحيط به، لكننا لا نُثبت كنهه ذاته.

هنا يكون المطلق:

• يتجاوز المفاهيم: فكل محمول إيجابي يخاطر بالتشبيه بالإنسان.
• يُعرف بالجهل: فالمعرفة الحقيقية هي الوعي بحدود الإدراك.

الاتحاد الصوفي والإدراك اللاثنوي

تُبلغ التقاليد الصوفية عبر الثقافات عن الاتحاد بالمطلق أو الإدراك له على نحو لاثنوي:

• يتحدث المتصوفة المسيحيون (مثل مايستر إيكهارت وخوان الصليب) عن الاتحاد بالله فيما وراء الصور والمفاهيم.
• تصف أدفايتا فيدانتا الإدراك بأن الأتمان هو البراهمان، بما يذيب ثنائية الذات والموضوع.
• يكتب المتصوفة المسلمون (مثل ابن عربي) عن الفناء (fanā’) في الحق (al-Ḥaqq).

توصف هذه التجارب غالبًا بأنها:

• مباشرة لا استدلالية،
• محوِّلة لهوية الذات،
• يصعب أو يستحيل التعبير عنها باللغة العادية.

المفارقة والرمز والاستعارة

يوظف الخطاب الصوفي كثيرًا المفارقة والرمز والاستعارة الشعرية للإشارة إلى ما لا يمكن قوله مباشرة:

• تتحدى كوانات الزن التفكير المفهومي لإثارة البصيرة في الفراغ (sunyata) أو في الحقيقة كما هي (suchness).
• تستخدم الشعرية الصوفية لغة الحب والسكر للتعبير عن الصلة بالمطلق.

يتجادل الباحثون حول ما إذا كانت هذه الاستراتيجيات تشير إلى جوهر مشترك للتجربة عبر التقاليد، أم تعكس خلفيات عقدية متباينة.

التقييمات الفلسفية

يحلل الفلاسفة الادعاءات الصوفية والسلبية بطرح الأسئلة التالية:

• هل هذه التجارب ذات مضمون معرفي، أم أنها وجدانية محضة؟
• هل يمكنها أن تقدم دليلًا على وجود المطلق أو على طبيعته؟
• كيف ينبغي تفسير التناقضات والمفارقات في النصوص الصوفية (أهي إخفاقات منطقية، أم استراتيجيات مقصودة، أم تعبير عن بصيرة تتجاوز المفهوم)؟

وهكذا تقدم المقاربات الصوفية والسلبية موازنة للروايات المنظومية: فبدلًا من تعريف المطلق، تؤكد استعصاءه على الوصف المفهومي، واحتمال إدراكه المباشر لكن غير القابل للوصف.

15. تحديات الترجمة والفروق الدلالية

يطرح مصطلح «المطلق» تحديات ملحوظة في الترجمة والدلالة، سواء داخل اللغات الأوروبية أو في السياقات بين الثقافات.

الاستعمالات العادية مقابل الاستعمالات الاصطلاحية

في الإنجليزية، تحمل كلمة “absolute” معانٍ يومية (جامدة، متطرفة، غير مشروطة) تختلف عن معناها الفلسفي الاصطلاحي (غير المشروط، المكتفي بذاته، الأعلى). يجب على المترجمين والمفسرين أن يميزوا بين:

• «السلطة المطلقة» (السلطة غير المقيدة) و
• «المطلق» (الواقع الأعلى أو الأساس).

تنشأ توترات مماثلة في لغات أخرى تخدم فيها الكلمة الواحدة الدورين العامي والاصطلاحي معًا.

المفردات المثالية الألمانية

تستخدم المثالية الألمانية مجموعة من المصطلحات المتصلة:

ترجمة Geist بوصفها «الروح» أو «العقل» قد تؤثر في كيفية فهم الروح المطلقة (ديني مقابل علماني، شخصي مقابل غير شخصي). وبالمثل، قد تُعامَل «غير المشروط» و«المطلق» بوصفهما مترادفين أو لا، بحسب السياق.

المصطلحات اللاتينية والمدرسية

تتضمن العبارات اللاتينية المدرسية:

• absolūtum ens (الكائن المطلق)،
• in se / per se (في ذاته / بذاته)،
• ipsum esse subsistens (الوجود القائم بذاته نفسه).

يتطلب نقل هذه المصطلحات إلى اللغات الحديثة اختيارات حول مدى التركيز على المعاني الميتافيزيقية مقابل المعاني النحوية أو المنطقية (مثل “absolute” مقابل “in itself”).

المقابلات عبر التقاليد

عند ربط «المطلق» بالمفاهيم غير الغربية تنشأ مسائل أخرى:

يحذر الباحثون من أن:

• «المطلق» قد يوحي بوحدة جوهرية حين تؤكد المصطلحات المحلية الخواء أو العملية أو الوظيفة.
• المساواة بين هذه المصطلحات تخاطر بتنميط أطر ميتافيزيقية متمايزة.

تعدد المعاني وتوقف الدلالة على السياق

داخل أعمال مفكر واحد، قد تظهر “absolute” في معانٍ متعددة:

• الجهة: الضرورة المطلقة مقابل الضرورة النسبية.
• المعرفي: اليقين المطلق مقابل اليقين النسبي.
• الأنطولوجي: المطلق بوصفه الكائن الأعلى.

من الأهمية بمكان الانتباه إلى السياق والاستعمال التاريخي والمفردات الاصطلاحية لتجنب خلط هذه المعاني. ويعتمد المترجمون والشراح كثيرًا على المعاجم والحواشي والإعادة التفسيرية السياقية لتتبع هذه الفروق.

16. النقد والرفض للمطلق

اعترضت حركات فلسفية عديدة على مفهوم المطلق أو رفضته، مشككةً في اتساقه وضرورته ولوازمه.

اعتراضات التجريبيين والوضعيين

يرى التجريبيون والوضعيون المنطقيون في كثير من الأحيان أن المطلق غير قابل للتحقق ميتافيزيقياً:

• بالنسبة إلى الوضعية المنطقية، فإن العبارات المتعلقة بمطلق لا يوصف وشامل لكل شيء تفتقر إلى التحقق التجريبي، ولذلك تُعدّ عديمة المعنى معرفياً.
• يفضّل الفلاسفة التجريبيون قصر الأنطولوجيا على ما يرتكز على التجربة أو التفسير العلمي، ويعدّون المطلق تأملياً.

النقود الكانطية والكانطية الجديدة

يعامل كانط اللامشروط بوصفه فكرةً من أفكار العقل تفضي إلى تناقضات عندما تُجعل جوهراً قائماً بذاته. ويرى الكانطيون الجدد وغيرهم من الفلاسفة النقديين أن:

• المطلق بوصفه شيئاً في ذاته يقع خارج التجربة الممكنة، ومن ثم خارج المعرفة المشروعة.
• الأنساق الميتافيزيقية التي تدّعي وصف المطلق تتجاوز حدود العقل.

التحديات التحليلية لمسألة الاتساق

ينتقد فلاسفة تحليليون أوائل، مثل ج. إ. مور وبرتراند راسل، المثالية المطلقة، متسائلين عن:

• اتساق تجربة شاملة تتضمن جميع العقول المتناهية والأشياء.
• استخدام العلاقات الداخلية ونفي الجزئيات المستقلة.

ويحاجّون بأن المفاهيم المألوفة للصدق والإدراك والمنطق تعمل دون افتراض مطلق شامل، مما يجعله زائداً عن الحاجة من حيث الأنطولوجيا.

شواغل الوجوديين والظاهراتيين

يقلق بعض الوجوديين والظاهراتيين من أن المطلق:

• يسحق الفردية والعرضية، ويُخضع الوجود الملموس لكلية مجردة.
• يشجع على سرديات كلّية تحجب التجربة المعيشة والحرية والخصوصية التاريخية.

ينتقد مفكرون مثل كيركغارد المفاهيم الهيغلية للمطلق لإغفالها الفرد المفرد وقفزة الإيمان.

النقود ما بعد البنيوية والتفكيكية

ينظر مفكرو ما بعد البنيوية، المتأثرون بنيتشه وهايدغر، إلى الاستشهاد بمطلق غالباً بوصفه:

• تجليات لـ«ميتافيزيقا الحضور»، أي الرغبة في أساس أو مركز نهائي.
• أدوات للهيمنة المفهومية أو السياسية، تحول دون الاختلاف والتعددية.

يؤكدون اللاتحدد ولعب الاختلاف والانفتاح المستمر على أي مبدأ ثابت ونهائي.

النقود الداخلية داخل الدين والتصوف

حتى داخل التقاليد الدينية:

• يحذّر بعض اللاهوتيين من أن معاملة الله بوصفه مطلقاً ميتافيزيقياً تخاطر بتجريد الإلهي من طابعه الشخصي أو بإهمال التصويرات الكتابية والطقسية.
• يحذّر بعض المتصوفة من أن تصور المطلق بصرامة مفرطة يعوق التحقق الروحي الحقيقي.

تطرح هذه النقود مجتمعةً تساؤلاً حول ما إذا كان مفهوم المطلق متسقاً ومسوّغاً معرفياً وملائماً وجودياً أو أخلاقياً، مما دفع بعض المفكرين المعاصرين إلى التخلي عن المصطلح أو مراجعته مراجعة جوهرية.

17. المطلق في فلسفة الدين المعاصرة

في فلسفة الدين المعاصرة، يظل مفهوم المطلق نقطة مرجعية مهمة، وإن كانت محل جدل، وكثيرًا ما يُعاد صوغه في ضوء المنهجية التحليلية والتعددية والاهتمام المتجدد بالتقاليد الكلاسيكية.

إعادة صياغة المطلق بوصفه الله

يعمل كثير من فلاسفة الدين بتصور لله بوصفه المطلق، يستند إلى الثيزم الكلاسيكي لكنه مُهذَّب باستخدام المنطق والميتافيزيقا المعاصرين:

• تعيد المناقشات حول البساطة الإلهية، والاكتفاء الذاتي (الوجود بالذات)، والوجود الضروري، صياغة إطلاقية الله بمصطلحات مودالية وأنطولوجية.
• تتناول النقاشات حول شخصانية الله ما إذا كان بالإمكان أن يكون المطلق كامل الكمال ومع ذلك شخصيًا (يمتلك العقل والإرادة) دون تناقض.

يصف بعض اللاهوتيين التحليليين الله صراحةً بوصفه «الكائن الأعظم الممكن التصور» أو «الواقع الأقصى»، وهما مكافئان وظيفيًا للمطلق الثيوي.

التعددية الدينية و«الواقع الأقصى»

يستخدم فلاسفة الدين الذين يتناولون التنوع الديني (مثل جون هيك) في الغالب مصطلحات أكثر حيادًا، مثل «الواقع» أو «الواقع الأقصى»، لتجنب الالتزامات الخاصة بتقليد بعينه:

الواقع في ذاته يقع خارج نطاق مقولاتنا المفهومية.

يُعاد هنا تصور المطلق بوصفه واقعًا عابرًا للمقولات، تفسّره التقاليد الدينية المختلفة تفسيرات متنوعة. ويتساءل النقاد عما إذا كان بالإمكان أن يكون هذا الأقصى غير قابل للمعرفة في ذاته، ومؤثرًا سببيًا في التجارب الدينية المتنوعة في الوقت نفسه.

المقاربات العملياتية والحلولية في الإله

تقترح لاهوتات العملية وما يرتبط بها من آراء مطلقات غير كلاسيكية:

• يُنظر إلى الله بوصفه الفعلية العليا المتطورة، الذي يحتوي العالم ضمن كل حلولي أوسع.
• يُعاد تصور المطلق بوصفه علائقيًا، يتأثر بالعمليات الزمانية، لا بوصفه ثابتًا تمامًا.

تسعى هذه المقاربات إلى الحفاظ على الغائية القصوى مع استيعاب التغير والمعاناة والحرية المخلوقة.

الفلسفة المقارنة والفلسفة بين الأديان

يستكشف فلاسفة الدين المقارنون كيف تتصور التقاليد المختلفة الأقصى:

• تسهم دراسات البراهمان والداو والفراغ والواحد في تكوين مفردات أكثر تعددية للمطلق.
• يقترح بعض الفلاسفة نماذج «التشابه الأسري»، حيث تشترك «الأقصيات» المختلفة في سمات متداخلة دون أن تكون متطابقة.

تدور المناقشات حول ما إذا كان يمكن فهم هذه الأقصيات المتنوعة بوصفها جوانب مختلفة لمطلق واحد، أم بوصفها غير قابلة للقياس المشترك.

المنظورات الشكّية وغير الثيوية

يحلل فلاسفة الدين غير الثيويين الحديث عن المطلق بوصفه:

• أداة مفهومية يمكن التعبير عنها بمصطلحات نظرية القيمة (مثل الاهتمام الأقصى).
• سمةً من سمات الظاهراتية الدينية لا ادعاءً ميتافيزيقيًا.

يرى بعضهم أن الخطاب الديني يمكن إعادة تفسيره رمزيًا أو وجوديًا دون افتراض مطلق فعلي.

وبوجه عام، يؤدي المطلق في فلسفة الدين المعاصرة دورًا بنيويًا — أيًّا كان ما يُعد واقعًا أو قيمة أقصى — سواء فُسِّر ثيويًا أو تعدديًا أو عمليًا أو شكيًا.

18. المطلق في النقاشات التحليلية والقارية

يشغل مفهوم المطلق مواقع مختلفة في الفلسفة التحليلية والفلسفة القارية، وغالباً ما يكون نقطة حوار أو توتر بين هذين التقليدين.

الميتافيزيقا والمنطق التحليليان

في الفلسفة التحليلية، يقلّ الحديث الصريح عن «المطلق»، غير أن مسائل ذات صلة تظهر في نقاشات حول:

• الكائنات الضرورية والتأسيس (مثلاً: هل توجد غاية ميتافيزيقية نهائية تفسّر لماذا يوجد أي شيء).
• المفاهيم المطلقة مقابل النسبية في المنطق والدلالة (الصدق المطلق، والادعاءات الموديلية المطلقة مقابل السياقية).
• الأساسانية الميتافيزيقية مقابل اللانهائية، حيث قد يفترض الأساساني أساساً غير مؤسَّس شبيهاً بالمطلق.

يتبنى بعض فلاسفة التحليل (مثلاً في نقاشات التأسيس الميتافيزيقي) فكرة أساس نهائي لجميع الوقائع دون تبنّي لغة مثالية أو لاهوتية. ويتحفظ آخرون على افتراض كيان من هذا القبيل، مفضّلين مقاربات تعددية أو مناهضة للأساس.

الاتجاهات الهيغلية الجديدة والواقعية التأملية

داخل الفلسفة القارية، ظهر اهتمام متجدد بهيغل وغيره من المثاليين المطلقين:

• يعيد المفكرون الهيغليون الجدد تأويل الروح المطلقة بمصطلحات الذاتية المشتركة أو الاعتراف أو المؤسسات الاجتماعية، منتقلين من الأنطولوجيا الميتافيزيقية إلى الأنطولوجيا الاجتماعية.
• يعيد بعض «الواقعيين التأمليين» والميتافيزيقيين ما بعد الهيغليين الاشتغال على فكرة المطلق أو «الخارج العظيم»،ناقدين النزعات الارتباطية السابقة (فكرة أننا لا نستطيع إلا أن نفكر في الارتباط بين الفكر والوجود).

تدور هذه النقاشات حول ما إذا كان بوسع الفلسفة أن تتحدث بشرعية عن واقع مطلق مستقل عن الفكر الإنساني واللغة.

التفكيك ونقد المطلقات

يُخضع المفكرون التفكيكيون وما بعد البنيويين، المتأثرون بدريدا وغيره، الرغبة في الحضور المطلق أو الأساس المطلق للفحص:

• يحللون كيف يمكن للادعاءات بالمطلق أن تعمل بوصفها إغلاقات ميتافيزيقية تقمع الاختلاف.
• وبدلاً من تأييد مطلق آخر، يسلّطون الضوء في الغالب على لعب الدلالة، وعدم القابلية للحسم، والأثر.

ومع ذلك، يرى بعض المؤوّلين أن التفكيك يتضمن نوعاً من المطلق «السلبي»، أي أفقاً من المعنى أو العدالة يتراجع باستمرار ولا يمكن أن يحضر بالكامل.

التبادلات بين التقليدين

جرت محاولات لربط المنظورين التحليلي والقاري حول الغائية القصوى:

• تتردد أصداء الحوارات حول التأسيس والضرورة والتبعية الأنطولوجية أحياناً مع الحديث القديم عن غير المشروط.
• سعى العمل المقارن حول هيغل والمنطقيات المعاصرة إلى إعادة صياغة المطلق بمصطلحات صارمة صورياً.

رغم هذه الجهود، يدل مصطلح «المطلق» في الغالب على افتراضات منهجية مختلفة:

تكوّن النتيجة مشهداً معقداً يعمل فيه المطلق بوصفه خياراً ميتافيزيقياً حياً وهدفاً نقدياً في آن واحد، تبعاً للتوجه الفلسفي.

19. تقاطعات مع العلم وعلم الكون والأخلاق

يتقاطع مفهوم المطلق مع علم الكون العلمي وفلسفة العلم والأخلاق، وغالبًا ما يكون فكرةً خلفيةً تُشكّل التفسيرات بدلًا من أن يكون فرضيةً علميةً صريحة.

علم الكون والتفسيرات النهائية

تدعو الأسئلة الكونية حول أصل الكون وبنيته إلى مقارنات بمفاهيم المطلق:

• تُفضي المناقشات حول العلة الأولى أو التفرد الابتدائي أو الأكوان المتعددة أحيانًا إلى التكهن بأساسٍ نهائيٍّ يقع خارج التفسير الفيزيائي.
• يرى بعض الفلاسفة أن أي تفسير تام يجب أن ينتهي إلى كائنٍ ضروري أو إلى واقعةٍ غاشمة، مماثلٍ وظيفيًا للمطلق.

غير أن كثيرًا من العلماء وفلاسفة العلم يقاومون إدخال المطلقات الميتافيزيقية إلى علم الكون، ويفضّلون الطبيعانية المنهجية، ويعاملون الأسئلة النهائية بوصفها إما مفتوحةً أو غيرَ تجريبية.

قوانين الطبيعة والإطلاق

تُثير النقاشات حول وضع قوانين الطبيعة مسائلَ شبهَ مطلقة:

• هل القوانين ضرورية أم عارضة؟
• وهل تعكس بنيةً مطلقةً كامنةً (كما في بعض صيغ الواقعية البنيوية) أم أنها مجرد انتظامات وصفية؟

في الفيزياء، حلّت مفاهيم الزمكان النسبي محل المفاهيم السابقة للمكان والزمان المطلقين (نيوتن)، وهو ما يُضعف بعض الأفكار التقليدية عن الإطلاق، مع إدخال ثوابت جديدة (مثل سرعة الضوء والفواصل الزمكانية) تعمل بوصفها سماتٍ مستقلةً عن الإطار المرجعي.

الأخلاق والقيمة والمطلقات الأخلاقية

في الأخلاق، يتمحور النقاش غالبًا حول المطلقات الأخلاقية:

• قد تفترض النظريات الواجبية واجباتٍ أو حقوقًا مطلقةً لا تخضع للمقايضات النتائجية.
• يتصور الواقعيون الأخلاقيون أحيانًا الحقائق الأخلاقية بوصفها موضوعيةً ومستقلةً عن الإطار، وإن لم تكن بالضرورة مرتبطةً بمطلقٍ ميتافيزيقي.

تربط بعض الأنظمة الأخلاقية صراحةً القيمة العليا بالمطلق:

• قد تُرسّخ الأخلاق الدينية الأعرافَ الأخلاقية في الله بوصفه الخيرَ المطلق.
• قد ترى الأخلاق المثالية المطلقَ تحقيقًا للقيمة العقلية أو الروحية.

يتساءل المنتقدون عما إذا كانت المعايير المطلقة قابلةً للدفاع عنها في المجتمعات التعددية، وعما إذا كانت الأخلاق تقتضي أي إشارةٍ إلى حقيقةٍ نهائية.

أخلاقيات البيئة وعلم الكون

تؤثر تصوراتُ المطلق بوصفه كلًّا شاملًا أو بوصفه الطبيعة (مثل سبينوزا) في أخلاقيات البيئة وعلم الكون:

• يتبنى بعض مفكري البيئة وجهاتِ نظرٍ شبهَ سبينوزية أو وحدوية، فيعاملون الطبيعة بوصفها مطلقًا حالًّا فيها، وبذلك يُرسّخون الاحترامَ لجميع الكائنات.
• قد تُلهم المنظورات الكونية التي تؤكد موقع الإنسان في كونٍ شاسع التواضعَ الكوني أو إعادةَ تقييم القيم المتمحورة حول الإنسان، وقد تُصاغ أحيانًا بعبارات العلاقة بكلٍّ نهائيٍّ.

وعلى العموم، فبينما لا تفترض العلوم الحديثة عادةً مطلقًا، فإن التأمل الفلسفي في العلم وعلم الكون والأخلاق يعود كثيرًا إلى أسئلة الغائية والتماسك والقيمة، بما يذكّر بالخطاب عن المطلق.

20. الإرث والأهمية التاريخية

أثّر مفهوم المطلق تأثيراً عميقاً في تاريخ الفلسفة واللاهوت والثقافة الفكرية الأوسع، حتى في الحالات التي شُكِّك فيه لاحقاً أو رُفض.

تشكيل الأنساق الميتافيزيقية

منذ المدرسية الوسيطة مروراً بالمثالية الألمانية والبريطانية، شكّل البحث عن أساس غير مشروط أو كلّ شامل بنيةَ المشاريع الميتافيزيقية الكبرى:

• قدّم هذا المفهوم إطاراً لدمج الأنطولوجيا ونظرية المعرفة وفلسفة الأخلاق في أنساق موحّدة.
• أدّت الرؤى المتنافسة للمطلق — الشخصي مقابل غير الشخصي، والمتعالي مقابل الحالّ — إلى نقاشات غنية ما زالت تشكّل الفكر المعاصر.

التأثير في اللاهوت والفكر الديني

أسهم التماهي (الضمني أو الصريح) بين الله وحقيقة مطلقة في:

• إلهام عقائد البساطة الإلهية والثبات والكمال.
• دفع كلاً من اللاهوتات الإيجابية (التي تؤكد امتلاء الله) والحركات السلبية أو الapophatic (التي تؤكد عدم قابلية الله للوصف).

يتضمن انخراط اللاهوت الحديث مع العلم والتعددية والوعي التاريخي غالباً إعادة تقييم التصورات المطلقة السابقة للألوهية.

الأثر في منهج الفلسفة وفهمها لذاتها

أسهم المثال المتمثل في إدراك المطلق في تشكيل تصور الفلسفة لنطاقها وطموحها:

• تتخذ الأنساق الهيغلية وما بعد الهيغلية إمكانية المعرفة المطلقة مقياساً للنجاح الفلسفي.
• في المقابل، تعيد الحركات النقدية والتحليلية تعريف الفلسفة بتواضع أكبر، بوصفها توضيحاً أو تحليلاً دون اللجوء إلى مطلق.

وهكذا يمكن فهم كلٍّ من النزعة إلى بناء الأنساق والنزعات المناهضة للأنساق في ضوء الإرث الفكري للمطلق.

الرنين الثقافي والبيني

بعيداً عن الفلسفة الأكاديمية، أثّر المطلق في:

• الأدب والفن، حيث تتردد صدى موضوعات الوحدة واللانهاية والمعنى الأقصى مع المفاهيم الفلسفية والصوفية للمطلق.
• الفكر السياسي والاجتماعي، حيث تستند الدعوات إلى مبادئ مطلقة أو رؤى شاملة للعالم أحياناً إلى خلفيات مثالية أو لاهوتية.
• الدراسات المقارنة وعبر الثقافات، التي كثيراً ما تستخدم مفهوم الواقع أو القيمة الغائية إطاراً للربط بين التقاليد الدينية والفلسفية المتنوعة.

حتى حين لم يعد مصطلح «المطلق» يُستخدم صراحةً، تظل الأسئلة التي بلورها — حول الحقيقة القصوى والأساس والكلية — محورية في البحث الفلسفي، مما يضمن أهميته التاريخية المستمرة.