حجة الاستبعاد السببي

1. مقدمة

حجة الاستبعاد السببي هي مجموعة من الحجج، طوّرها بصورة منهجية في المقام الأول جايغون كيم (Jaegwon Kim)، تتحدى تماسك الفيزيائية غير الاختزالية والآراء ذات الصلة حول السببية العقلية. والقلق المحوري هو أنه إذا كان لكل حدث فيزيائي سبب فيزيائي كافٍ بالفعل، فإنه لا يبدو أن هناك دورًا سببيًا مستقلًا متبقيًا للأسباب العقلية المتميزة دون اللجوء إلى فرط تحديد سببي واسع الانتشار.

في جوهرها، تجمع الحجة بين ثلاث أفكار:

1. أطروحة قوية للإغلاق السببي الفيزيائي: كل حدث فيزيائي له سبب فله سبب فيزيائي كافٍ.
2. ادعاء بعدم التطابق بين الخصائص العقلية والفيزيائية، كما يدافع عنه الفيزيائيون غير الاختزاليين وبعض صور ثنائية الخاصية.
3. مبدأ الاستبعاد: حيث يوجد سبب كافٍ لحدث ما، لا يوجد سبب إضافي متميز يؤدي عملًا حقيقيًا، ما لم تكن هناك حالات فرط تحديد خاصة.

يرى المدافعون أن هذه الأفكار مجتمعةً تخلق مأزقًا: إما أن تكون الخصائص العقلية متطابقة مع الخصائص الفيزيائية (وهي نتيجة اختزالية)، أو أنها زائدة سببيًا، إذ تكتفي بمحاذاة الأسباب الفيزيائية دون أن تضيف تأثيرًا سببيًا (وهي نتيجة الظاهرة الثانوية). وتركز كثير من المناقشات حول هذه الحجة على ما إذا كان هذا المأزق لازمًا، وعلى كيفية فهم السببية عبر مستويات التفسير المختلفة (العصبية والنفسية والاجتماعية وغيرها).

أصبحت الحجة نقطة محورية في فلسفة العقل والميتافيزيقا في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، إذ شكّلت النقاشات حول وضع الخصائص العقلية، وطبيعة الفيزيائية، وبنية التفسير السببي في عالم موصوف علميًا. كما أفضت إلى تطوير أدوات ميتافيزيقية بديلة، مثل التحقق والتأسيس والتصورات التدخلية للسببية، تهدف إلى التوفيق بين السببية العقلية القوية والاكتمال السببي الظاهر للمجال الفيزيائي.

2. النشأة والنسبة

ترتبط حجة الاستبعاد السببي ارتباطًا وثيقًا بجايغون كيم (Jaegwon Kim)، الذي يُنسب إليه على نطاق واسع أنه أعطاها صيغتها المعيارية واسمها. وعلى الرغم من أن المخاوف ذات الصلة بشأن توافق السببية العقلية مع الفيزيائية سبقت كيم، فإن أعماله في الفترة من الثمانينيات إلى الألفينيات نظّمت هذه الشواغل في حجة مركّزة ذات تأثير كبير.

المراحل والنصوص الرئيسية

تقدّم مقالة كيم عام 1984 فكرة الاستبعاد التفسيري الأعم، وتحاجّ بأنه حيثما يتوافر تفسير أدنى مكتمل وكافٍ، فإن التفسيرات الأعلى مستوى تتعرض لخطر أن تكون زائدة تفسيريًا. وفي أعماله اللاحقة، يصقل هذه الفكرة إلى حجة استبعاد سببي بالتحديد موجّهة إلى السببية العقلية، ويدمجها ضمن دفاع أوسع عن الفيزيائية.

الخلفية الفكرية والسوابق

شكّلت عدة نقاشات سابقة أرضية لصياغة كيم:

• مشكلات التفاعل بين العقل والجسد في الثنائية، ولا سيما المخاوف بشأن التنافس السببي بين الأسباب العقلية والفيزيائية.
• نقاشات ما بعد الحرب حول نظرية الهوية والسلوكية، التي أثارت بالفعل تساؤلات حول مكانة الخصائص العقلية في عالم فيزيائي.
• تطوّر مفهوم التعالق بوصفه علاقة اعتماد، وقد أسهم كيم نفسه فيه إسهامًا كبيرًا.

وبينما كيم هو المهندس الرئيسي، فقد شكّلت تطوّر الحجة ردود وتنقيحات من فلاسفة آخرين. فقد شدّد فيزيائيون مؤيدون مثل ديفيد بابينو وباري لوير على الإغلاق السببي وأولوية الأسباب الفيزيائية، في حين تحدّى نقاد مثل جيري فودور وكارين بينيت وجيمس وودوورد مقدمات متنوعة، مانحين الحجة طابعها المعاصر متعدد الأوجه.

3. السياق التاريخي والفلسفي

ظهرت حجة الاستبعاد السببي ضمن فلسفة العقل التحليلية في أواخر القرن العشرين، في إطار خلفية تشكلت بفعل تراجع السلوكية، وتعديل نظرية الهوية، وصعود الفيزيائية غير الاختزالية.

من السلوكية ونظرية الهوية إلى الفيزيائية غير الاختزالية

كانت السلوكية في منتصف القرن تسعى إلى تجنب مشكلات العقل والجسد بتحليل المصطلحات العقلية بلغة سلوكية أو استعدادية. وأدى عدم الرضا عن هذا النهج، إلى جانب التقدم في علم الأعصاب وعلم الإدراك، إلى ظهور نظريات الهوية النوعية، التي تماهي بين الحالات العقلية والحالات الدماغية. غير أن حجج تعدد التحقق، التي صاغها جيري فودور على نحو أشهر من غيره، أشارت إلى أن الأنواع العقلية يمكن أن تتحقق في ركائز فيزيائية متعددة ومختلفة، من أدمغة البشر إلى كائنات مريخية افتراضية أو حواسيب. وجعل ذلك الهوية النوعية الصارمة أقل جاذبية.

في سبعينيات القرن العشرين وثمانينياته، تبنى كثير من الفلاسفة الفيزيائية غير الاختزالية: وهي الرأي القائل بأن الخواص العقلية تعتمد اعتمادًا تامًا على الخواص الفيزيائية، لكنها لا تُختزل إليها. وأصبح التلازم أداة مركزية للتعبير عن هذا الاعتماد دون الحاجة إلى الهوية.

مشكلة السببية العقلية في ظل الفيزيائية

وفي الوقت نفسه، بدا أن العلم الفيزيائي يدعم أطروحة قوية مفادها الإغلاق السببي الفيزيائي. وخلق ذلك توترًا: إذا كان المجال الفيزيائي مكتملًا سببيًا، فكيف يمكن للخواص العقلية المتميزة أن تكون فاعلة سببيًا في إنتاج السلوك الفيزيائي؟

ناقشت طروحات سابقة، ومنها أحادية دونالد دافيدسون الشاذة، هذا التوتر وأقرّت به، لكنها لم تحسمه حسمًا كاملًا. فقد رأى دافيدسون أن الأحداث العقلية مطابقة للأحداث الفيزيائية، لكنها تخضع لقوانين عقلية متميزة وغير صارمة. وبقيت تساؤلات حول كيفية كون الخواص العقلية ذاتها ذات صلة سببية، إذا كانت السببية تحكمها قوانين فيزيائية صارمة.

وفي هذا السياق، صاغ استبعاد كيم تحديًا أدق للفيزيائية غير الاختزالية، إذ سعى إلى إثبات أن مجموع الإغلاق الفيزيائي، وعدم تطابق الخواص العقلية والفيزيائية، وواقعية السببية العقلية، أمر غير مستقر. وبذلك ربطت الحجة بين النقاشات حول الاختزالية والظهور ومستويات التفسير، وبين القضايا الميتافيزيقية الأعم حول ما يجعل الخاصية أو الحدث سببًا حقيقيًا في عالم فيزيائي.

4. صياغة كيم لحجة الاستبعاد السببي

تطورت صياغة كيم الخاصة لحجة الاستبعاد السببي عبر عدة عقود، لكن تبقى سمات جوهرية معينة مستقرة نسبيًا.

من الاستبعاد التفسيري إلى الاستبعاد السببي

يقدّم كيم في مقالته عام 1984 لأول مرة مبدأ الاستبعاد التفسيري:

إذا كان لحدث ما تفسير كامل بدلالة مجال واحد (على سبيل المثال، الآليات الفيزيائية)، فلا يوجد تفسير كامل مستقل إضافي في مجال آخر (على سبيل المثال، الغايات الغائية).

أُعيدت صياغة هذا المبدأ لاحقًا بمصطلحات سببية صريحة. في كتاب العقل في عالم فيزيائي (1998)، يضع كيم الحجة بوضوح في سياق السببية العقلية والفيزيائية. ويصرّ على أن الفيزيائية المرضية يجب أن تحترم كلًا من الإغلاق السببي للفيزيائي والواقع البديهي للأسباب العقلية، مثل المعتقدات والرغبات التي تُنتج حركات جسدية.

العرض الناضج

تنطلق حجة كيم في صورتها الناضجة عادةً من أربعة افتراضات رئيسة:

1. الإغلاق السببي الفيزيائي: لكل حدث فيزيائي سبب فيزيائي كافٍ.
2. الاستتباع مع اللاتطابق: تستتبع الخواص العقلية الخواص الفيزيائية لكنها ليست مطابقة لها، كما يرى الفيزيائيون غير الاختزاليين.
3. لا فرط تحديد منهجي: من غير المعقول اعتبار كل حدث مسبَّب فيزيائيًا مسبَّبًا أيضًا، بشكل مستقل، بخاصية عقلية متميزة.
4. مبدأ الاستبعاد: لا يمكن أن يكون لحدث واحد سببان كافيان متمايزان في الوقت نفسه، إلا إذا كانت هذه حالة خاصة من فرط التحديد.

ثم يطبّق هذه الافتراضات على حالات نموذجية من السببية من العقلي إلى الفيزيائي، مثل ألم يسبب انقباضًا أو معتقد يسبب فعلًا. وبما أن الأساس الفيزيائي للحالة العقلية يكفي أصلًا لإحداث الحركة الجسدية، كما يرى كيم، فإما أن تكون الخاصية العقلية مطابقة لأساسها الفيزيائي، أو أن الخاصية العقلية تبدو زائدة سببيًا.

وعبر أعماله، يستخدم كيم مخططات وسلاسل سببية (مثل M1–P1–M2–P2) لتوضيح كيف تتعرض الخواص العقلية، في كل مرحلة، لخطر «الحجب» بواسطة محققاتها الفيزيائية. وقد أصبح هذا الإطار البصري والبنيوي معيارًا في المناقشات اللاحقة لمشكلة الاستبعاد.

5. البنية المنطقية والمقدمات الأساسية

تُقدَّم حجة الاستبعاد السببي لكيم عادةً بوصفها حجةً استنباطية تعتمد قوتها على معقولية عدد من المقدمات المترابطة. وعلى الرغم من تنوع الصياغات، تشمل البنية عادةً المكونات التالية.

إعادة البناء المعيارية

يتوافق إعادة بناء تمثيلي مع الخطوط العامة الواردة في النظرة العامة:

1. الإغلاق السببي الفيزيائي: كل حدث فيزيائي له سبب يملك سببًا فيزيائيًا كافيًا في زمن يسبقه مباشرةً.
2. عدم التطابق بين الخصائص العقلية والفيزيائية: وفقًا للفيزيائية غير الاختزالية والرؤى ذات الصلة، لا تتطابق الخصائص العقلية مع الخصائص الفيزيائية، وإن كانت تعتمد عليها أو تتحقق بها.
3. مبدأ الاستبعاد: إذا كان للحدث E سببٌ كافٍ C في الزمن t، فلا يوجد سببٌ متميز C* في الزمن t يسبب E أيضًا، ما لم يكن E حالةً حقيقية من فرط التحديد السببي.
4. افتراض مناهضة فرط التحديد: إن فرط التحديد الواسع المنتظم، حيث يملك كل حدث مسبَّب فيزيائيًا سببًا عقليًا متميزًا أيضًا، أمرٌ غير معقول وينبغي تجنبه.
5. فاعلية الخصائص العقلية: تعامل الممارسة اليومية والعلمية كثيرًا من الخصائص العقلية (المعتقدات، والرغبات، والنيات) بوصفها ذات صلة سببية بالسلوك الفيزيائي.

ومن هذه المقدمات يستنتج المؤيدون:

• الاستنتاج الوسيط: إذا كانت الخصائص العقلية متميزة عن الخصائص الفيزيائية، وكان السبب الفيزيائي كافيًا بالفعل، فإن الأسباب العقلية تُستبعد ما لم تُماثَل مع قواعدها الفيزيائية.
• الاستنتاج الرئيس: الفيزيائية غير الاختزالية غير مستقرة؛ فإما أن تنهار إلى شكل ما من الفيزيائية الاختزالية (بمماثلة الخصائص العقلية بالخصائص الفيزيائية)، وإما أن تقبل بأن الخصائص العقلية عديمة الفاعلية السببية أو زائدة عن الحاجة.

الدور الجدلي لكل مقدمة

تستهدف نقاداتٌ مختلفة عادةً مقدماتٍ مختلفة:

أتاح هذا الهيكل إطارًا واضحًا للنقاشات اللاحقة، إذ مكّن الفلاسفة من تحديد الموضع الدقيق الذي يقبلون فيه الحجة أو يرفضونها.

6. الإغلاق السببي الفيزيائي وتبريره

الإغلاق السببي الفيزيائي أطروحة مركزية في حجة الاستبعاد السببي. وتُصاغ عادةً على أنها الأطروحة القائلة بأن كل حدث فيزيائي له سبب يملك سببًا فيزيائيًا كافيًا، يقع في زمن يسبق الحدث مباشرةً.

أصناف أطروحات الإغلاق

يميّز الفلاسفة بين عدة ادعاءات متقاربة:

يميل كيم وكثير من الفيزيائيين إلى الاعتماد على ادعاء إغلاق الحدث القوي نسبيًا، وأحيانًا مع فكرة إضافية مفادها أن الأسباب الفيزيائية كافية سببيًا بذاتها، دون حاجة إلى تكملة من أسباب ذات مستوى أعلى أو غير فيزيائية.

دوافع مستمدة من العلم

يستند المؤيدون غالبًا إلى النجاح الظاهر للعلوم الفيزيائية واستقلاليتها، ولا سيما الفيزياء الأساسية:

• تبدو الفيزياء الحديثة نظامًا مغلقًا من القوانين، لا توجد فيه «ثغرات» قابلة للرصد تجريبيًا تستلزم تدخلات غير فيزيائية.
• تُقدَّم التفسيرات للظواهر الفيزيائية، من حركة الكواكب إلى الأحداث العصبية، عادةً بمصطلحات فيزيائية بحتة، مما يوحي بعدم الحاجة إلى أسباب غير فيزيائية إضافية.
• يُستشهد أحيانًا بمبادئ الحفظ (مثل حفظ الطاقة والزخم) للقول بأن مدخلات سببية إضافية غير فيزيائية ستعطّل الكميات المحفوظة فيزيائيًا، وإن كان النقاد يشككون في مدى تقييد هذه المبادئ للادعاءات الميتافيزيقية المتعلقة بالسببية.

يعدّ بعض الفلاسفة، مثل ديفيد بابينو، الإغلاق التزامًا مركزيًا للفيزيائية ذاتها، ويرون أن أفضل تفسير للفيزيائي لنجاح العلم الفيزيائي هو أن الأسباب الفيزيائية كافية لجميع التأثيرات الفيزيائية.

النقد والقراءات البديلة

يرى آخرون أن الإغلاق إما:

• أقوى مما ينبغي: إذ قد يتجاوز ما تسوّغه الفيزياء نفسها، بالانتقال من نجاح التفسيرات الفيزيائية إلى الادعاء الميتافيزيقي بأن الأسباب الفيزيائية هي الأسباب الوحيدة للأحداث الفيزيائية.
• أعمّ مما ينبغي: إذ قد يتسق مع أسباب ذات مستوى أعلى إذا فُسّر الإغلاق بوصفه ادعاءً حول اكتمال القوانين الفيزيائية، لا حول حصرية الأسباب الفيزيائية.

يجادل بعض غير الفيزيائيين، مثل إ. ج. لاوي، بأن الإغلاق ليس واجبًا حتى ضمن ميتافيزيقا طبيعانية بوجه عام، بينما يسعى بعض الفيزيائيين غير الاختزاليين، مثل تيم كرين، إلى إعادة تأويل الإغلاق بحيث يترك مجالًا لأسباب متميزة ذات مستوى أعلى متحققة، دون أن يستلزم تنافسًا سببيًا.

7. الخصائص العقلية والتحقق والتعلّق بالوجود

تُوجَّه حجة الاستبعاد أساسًا إلى الآراء التي تجمع بين الفيزيائية والقول بأن الخصائص العقلية متمايزة لكنها تابعة للخصائص الفيزيائية. ومن المفهومين الرئيسيين هنا التعلّق بالوجود (Supervenience) والتحقق (Realization).

التعلّق بالوجود

يعبّر التعلّق بالوجود عن علاقة تبعية: فالخصائص العقلية تتعلق بالخصائص الفيزيائية، بالتقريب، إذا لم يكن ممكنًا وجود أي فرق في الخصائص العقلية دون فرق ما في الخصائص الفيزيائية الكامنة وراءها.

يعبّر كيم وآخرون عن ذلك غالبًا بالصيغة الآتية:

• «لا فرق عقليًا دون فرق فيزيائي»
• لكن لا يُفترض أي تطابق صارم بين أنماط الخصائص العقلية وأنماط الخصائص الفيزيائية.

استُخدم التعلّق بالوجود لوصف الفيزيائية غير الاختزالية، وثنائية الخصائص، وغيرها من آراء التبعية، دون الالتزام بآلية محددة للتبعية.

التحقق

يهدف مفهوم التحقق إلى قول المزيد عن كيفية اعتماد الخصائص ذات المستوى الأعلى على الخصائص ذات المستوى الأدنى. وأن نقول إن حالة فيزيائية تحقّق خاصية عقلية يعني، بالتقريب، أن الحالة الفيزيائية تؤدي الدور السببي-الوظيفي الصحيح لتُعدّ تلك الحالة العقلية.

تركّز التفسيرات المختلفة للتحقق على:

• جوانب تكوينية: الحالة الفيزيائية المحققة «تكوّن» الحالة العقلية.
• جوانب أداء الدور: تتطابق القدرات السببية للحالة الفيزيائية مع تلك المرتبطة بالخاصية العقلية.
• التحقق المتعدد: يمكن أن يُحقَّق نمط الخاصية العقلية نفسه بتشكيلات فيزيائية متنوعة.

قبِل كيم في البداية الفيزيائية غير الاختزالية القائمة على التحقق بصورة قوية، لكنه صار أكثر شكًا في إمكانية أن تضمن هذه الفيزيائية قدرات سببية حقيقية للخصائص العقلية مع احترام الإغلاق الفيزيائي ومبدأ الاستبعاد.

التمايز والفعالية السببية

لكي تكون لحجة الاستبعاد هدف، يجب أن تكون الخصائص العقلية متمايزة عن الخصائص الفيزيائية، ومع ذلك يُعتقد أنها ما زالت فعّالة سببيًا. ويدّعي الفيزيائيون غير الاختزاليين عادةً ما يلي:

• الخصائص العقلية سمات ذات مستوى أعلى، تُوصف بمصطلحات معرفية أو قصدية.
• هذه الخصائص تتحقق بخصائص فيزيائية أدق، تحدّدها علوم الأعصاب أو الفيزياء، لكنها لا تُختزل إليها.

يتمثل تحدي كيم في أنه، مع الإغلاق، يبدو أن الخصائص الفيزيائية المحققة كافية أصلًا لإحداث الأحداث الفيزيائية اللاحقة (مثل انقباضات العضلات). ويُطرح بعد ذلك السؤال: ما الدور السببي الإضافي الذي يبقى للخصائص العقلية المحققة، فوق دور محققاتها؟

يُفضي هذا التوتر بين التمايز والتبعية والصلة السببية إلى النقاش اللاحق حول جدوى الروايات غير الاختزالية للخصائص العقلية.

8. مبدأ الاستبعاد والتحديد المفرط

مبدأ الاستبعاد هو الجسر الاستدلالي بين الإغلاق السببي الفيزيائي والتكرار السببي المزعوم للخصائص العقلية. وفي صياغة مؤثرة واحدة، يُنصّ على ما يلي:

إذا كان لحدث E سبب كافٍ C في الزمن t، فلا يوجد سبب مميز C* في الزمن t يكون أيضًا سببًا للحدث E، إلا إذا كانت هذه حالة حقيقية من التحديد السببي المفرط.

أساس مبدأ الاستبعاد

يرى المؤيدون أن:

• يلتقط المبدأ حدسًا مشتركًا على نطاق واسع ضد احتساب السبب مرتين، ومفاده أنه لا ينبغي أن نعامل الأثر نفسه على أنه يملك سببين كافيين تمامًا في الوقت ذاته، إلا إذا كان هناك سبب مستقل للاعتقاد بأنه حالة تحديد مفرط خاصة.
• من دون مثل هذا المبدأ، قد يصبح التفسير السببي عرضة للتضخم، فيسمح بتكاثر تعسفي للأسباب للحدث نفسه.
• ينسجم المبدأ مع الممارسة العلمية، إذ يسعى العلماء عادةً إلى آلية واحدة كافية لظاهرة معينة، ويتعاملون مع الأسباب الإضافية المزعومة بريبة، ما لم تكن لها أسس مستقلة.

التحديد السببي المفرط

يحدث التحديد السببي المفرط عندما تكون أسباب متعددة ومتمايزة كلٌّ منها كافيًا بمفرده لإحداث أثر ما. ومن الأمثلة المعيارية:

• إطلاق رجلين النار في وقت واحد على ضحية فتصيبه رصاصتان مميتتان.
• سقوط صخرتين تتعرضان لقوة كافية لكسر نافذة كلٌّ منهما على حدة.

يرى كيم وكثيرون غيره أن هذه الحالات استثنائية ومنضبطة مفهوميًا. ويزعمون أن من غير المعقول أن نعامل كل حركة جسدية ناتجة عن سبب فيزيائي على أنها محددة بفرط بالطريقة نفسها من قبل:

• سبب فيزيائي كافٍ (مثل نمط إطلاق عصبي)، و
• سبب عقلي متمايز (مثل رغبة أو قصد).

وفق هذا الرأي، فإن افتراض التحديد المفرط العقلي الفيزيائي الشامل افتراض مخصص لغرض بعينه، ولا ينسجم مع معاييرنا المعتادة للتعرف على التحديد المفرط الحقيقي.

الجدل حول الاستبعاد والتحديد المفرط

ينتقد المعارضون مبدأ الاستبعاد عند كيم بوصفه قويًا أكثر من اللازم أو مُساء التطبيق:

• يرى بعضهم أنه قد توجد أسباب متعددة غير تنافسية على مستويات مختلفة، كأن تكسر كرة البيسبول النافذة وتفعل ذلك جزيئاتها المكوِّنة لها، دون أن يكون ذلك تحديدًا مفرطًا معترضًا عليه.
• ويعامل آخرون العلاقات العقلية الفيزيائية (التحقق، والتأسيس، والعلاقة بين الكل والجزء) على أنها خاصة، فيسمحون للأسباب الأعلى مستوى والأدنى مستوى بأن تتعايش دون تنافس.

يتمحور الجدل حول الاستبعاد والتحديد المفرط إذن حول ما إذا كان ينبغي اعتبار الأسباب المتراكبة طبقيًا علل مزدوجة غير مشروعة، أم جوانب مشتركة مترابطة هرميًا لعملية سببية واحدة.

9. دلالات الفيزيائية غير الاختزالية

تذهب الفيزيائية غير الاختزالية إلى أن الخصائص العقلية تعتمد اعتمادًا تامًا على الخصائص الفيزيائية، غير أنها لا تُختزل إليها. ويُقرأ برهان الاستبعاد السببي في كثير من الأحيان بوصفه تحديًا مباشرًا لاستقرار هذا الموقف.

المعضلة الظاهرة

يؤدي الجمع بين الإغلاق السببي الفيزيائي ومبدأ الاستبعاد وعدم تطابق الخصائص العقلية والفيزيائية إلى معضلة ظاهرة للفيزيائيين غير الاختزاليين:

1. الاحتفاظ بعدم التطابق والإغلاق: عندئذ يبدو أن السبب الفيزيائي الكافي لكل حركة جسدية يسبق أي سبب عقلي متميز. وتتعرض الخصائص العقلية لخطر أن تصبح ظاهرية عرضية، أي أنها تحدث لكنها لا تسهم سببيًا في النتائج الفيزيائية.
2. تأمين السببية العقلية: لتجنب الظاهرية العرضية، قد يُدفع الفيزيائيون غير الاختزاليين إلى معاملة الخصائص العقلية بوصفها متطابقة مع الخصائص الفيزيائية، الأمر الذي يقوّض تطلعاتهم الأصلية غير الاختزالية وينزلق بهم نحو الفيزيائية الاختزالية.

يرى كيم أن هذا التوتر يجعل الفيزيائية غير الاختزالية توازنًا غير مستقر: فهي لا تستطيع أن تتمسك في آن واحد بقدرات سببية قوية للخصائص العقلية غير القابلة للاختزال وبمجال فيزيائي مغلق سببيًا.

الضغوط على الالتزامات الجوهرية للفيزيائية غير الاختزالية

من أبرز الالتزامات غير الاختزالية الجوهرية التي تتعرض للضغط ما يلي:

• استقلالية التفسير النفسي: الفكرة القائلة إن علم النفس يعمل بقوانينه وأنواعه الخاصة، غير القابلة للاختزال إلى الفيزياء.
• تعدد التحقق: الرأي القائل إن الأنواع العقلية يمكن أن تتحقق في ركائز فيزيائية متنوعة.
• المعيارية والقصدية غير القابلتين للاختزال: يرى بعضهم أن الحالات العقلية معيارية في جوهرها، أو أنها تتعلق بأشياء ما، وهي خصائص يبدو من الصعب اختزالها إلى أوصاف فيزيائية خالصة.

يشير برهان الاستبعاد إلى أنه ما لم يوجد تفسير مرضٍ لكيفية كون الخصائص العقلية ذات المستوى الأعلى أسبابًا حقيقية دون أن تتنافس مع محققاتها الفيزيائية، فقد لا تكون هذه الالتزامات متسقة مع ميتافيزيقا فيزيائية قوية.

تباين الاستجابات داخل الفيزيائية غير الاختزالية

استجاب الفيزيائيون غير الاختزاليين بعدة طرق (تُعرض في أقسام لاحقة)، منها:

• التأكيد على التحقق بوصفه علاقة تسوّغ السببية متعددة المستويات.
• تبنّي تصورات تدخلية أو تصورات قائمة على إحداث الفرق لإعادة تفسير السببية العقلية.
• إعادة النظر في افتراضات الإغلاق أو الاستبعاد أو إضعافها.

والخلاصة أن برهان الاستبعاد السببي قد أدى وظيفة حالة اختبار مركزية لمعرفة ما إذا كانت الفيزيائية غير الاختزالية قادرة على الاحتفاظ بتطلعيها المعاديين للاختزال وفاعليتها السببية معًا.

10. الاستجابات الاختزالية والظاهراتية العرضية

تتمثل أبرز استجابتين واسعتين تقبلان الكثير من استدلال كيم لكنهما تستخلصان نتائج ميتافيزيقية مختلفة: الفيزيائية الاختزالية والظاهراتية العرضية فيما يخص الخصائص العقلية.

الاستجابات الاختزالية

يقبل الاختزاليون عمومًا:

• الانغلاق السببي الفيزيائي
• مبدأ الاستبعاد
• أهمية السببية العقلية

يستجيبون بإنكار تميّز الخصائص العقلية والفيزيائية، مؤكدين نوعًا من الهوية:

• نظرية هوية النوع: كل نوع من الخصائص العقلية مطابق لنوع ما من الخصائص الفيزيائية (مثلًا: الألم = إطلاق الألياف C).
• هوية الرمز مع طموحات اختزالية: كل حدث عقلي فردي هو حدث فيزيائي، وبمرور الوقت ستُطابَق أنواع الخصائص العقلية مع الأنواع الفيزيائية، أو تُختزل وظيفيًا إليها.

وفق هذا الرأي، يُحَلّ إشكال الاستبعاد لأنه لا توجد سببان (عقلي وفيزيائي) بل سبب واحد فقط: فالسبب العقلي هو ببساطة السبب الفيزيائي موصوفًا بمفهوم مختلف. ويجادل المؤيدون بأن هذا يحفظ كلًّا من الفاعلية السببية والميتافيزيقا المقتصدة، وإن كان ذلك، بحسب النقاد، على حساب استقلال المستوى العقلي وتعدد التحقق.

الاستجابات الظاهراتية العرضية

يحتفظ الظاهراتيون العرضيون بدلًا من ذلك بما يلي:

• تميّز الخصائص العقلية والفيزيائية.
• الاكتمال السببي للفيزيائي.

يستجيبون بإنكار أن الخصائص العقلية فاعلة سببيًا فيما يخص الأحداث الفيزيائية. وفق هذا الرأي:

• الخصائص العقلية تتراكب على الخصائص الفيزيائية لكنها لا تدخل في علاقات سببية تُنتج نتائج فيزيائية.
• العمل السببي تقوم به كليًا الخصائص الفيزيائية الكامنة؛ أما الخصائص العقلية فهي نواتج ثانوية، ربما تكون مهمة تفسيريًا أو ظاهراتيًا، لكنها خاملة سببيًا.

يتبنى بعض الفلاسفة الظاهراتية العرضية للخاصية (تسبب الأحداث الفيزيائية الأحداث العقلية، لكن الخصائص العقلية لا تسبب الأحداث الفيزيائية) مع الحفاظ على هوية الأحداث بين الأحداث العقلية والفيزيائية على مستوى الحدث.

التقييم المقارن

تقبل الاستجابتان قوة استدلال الاستبعاد، لكنهما تحلّان التوتر بالتضحية بمطالب مختلفة. ويمكن فهم الاستراتيجيات اللاختزالية والتدخلية اللاحقة جزئيًا بوصفها محاولات لتجنب هذه التضحيات مع مواجهة تحدي الاستبعاد.

11. ردود قائمة على التحقق والسببية متعددة المستويات

تتمثل إحدى الفئات الرئيسية للردود على حجة الاستبعاد في السعي إلى الحفاظ على السببية العقلية غير الاختزالية، وذلك بإعادة تفسير العلاقة بين الخصائص ذات المستوى الأعلى وتلك ذات المستوى الأدنى.

استراتيجيات قائمة على التحقق

يؤكد فلاسفة مثل سينثيا وغراهام ماكدونالد وكارين بينيت أن التحقق علاقة تتيح سببية غير تنافسية:

• تتحقق الخصائص العقلية بواسطة الخصائص الفيزيائية على نحو تكون فيه المحققات الفيزيائية مكونات تأسيسية للخصائص العقلية.
• لأن الخصائص ذات المستوى الأعلى وتلك ذات المستوى الأدنى تقوم بينها علاقة تحقق أو علاقة تكوين، فإنها لا تمثل سببين مستقلين تماما يتنافسان على أداء الفعل السببي.
• بل إن السبب العقلي ومحققه الفيزيائي يشاركان في عملية سببية واحدة، حيث تكون القدرات السببية «مشتركة» أو «موزعة» عبر المستويات.

وفق هذا التصور، يُرفض مبدأ الاستبعاد أو يُقيَّد: فقد ينطبق بين أسباب متمايزة تماما، لكنه لا ينطبق بين خاصية ومحققها.

السببية متعددة المستويات والتفسيرات الطبقية

يجادل أنصار السببية متعددة المستويات بأن السببية يمكن أن تحدث بشكل مشروع على مستويات وصف مختلفة:

• يمكن لحدث واحد أن يكون مسببًا بصدق بواسطة خاصية ذات مستوى أعلى (مثل كونها رغبة في شرب الماء) وبواسطة خاصية ذات مستوى أدنى (مثل نمط إطلاق عصبي محدد).
• هذه ليست أسبابا متنافسة، بل أوصاف متكاملة، كل منها مناسب في سياقات تفسيرية مختلفة (نفسية مقابل عصبية فيزيولوجية).
• يُستشهد غالبا بأمثلة من علوم أخرى، كالتفسيرات البيولوجية والكيميائية والاجتماعية، لتوضيح كيف تتعايش أسباب المستوى الأعلى (مثل كون الخلية سرطانية، أو انهيار السوق) مع عمليات فيزيائية ذات مستوى أدنى، وكيف تتحقق بها.

يستخدم بعضهم تشبيهات مع السببية بين الجزء والكل: فحركة السيارة وحركة جزيئاتها تؤهلان كلتاهما لأن تكونا سببين لأحداث لاحقة، دون فرط تحديد غير مشروع، لأن إحداهما نمط ذو مستوى أعلى للأخرى.

تعديل مبدأ الاستبعاد أو رفضه

يرد منظرو السببية متعددة المستويات عادة على كيم بما يلي:

• إنكار أن مبدأ الاستبعاد ينطبق على أزواج المحقق والمتحقق أو أزواج الجزء والكل، و
• الإبقاء على أن مثل هذه الأزواج الطبقية أمثلة على فرط التحديد السببي الحميد، أو بالأحرى على سببية متعددة المستويات غير تنافسية.

وكثيرا ما يستندون إلى استقلالية العلوم ذات المستوى الأعلى (كعلم النفس وعلم الأحياء) ونجاحها، بوصف ذلك دليلا على أن الحديث السببي على المستوى الأعلى ليس مجرد اختصار للعلاقات السببية على المستوى الأدنى.

تشكل هذه الحسابات القائمة على التحقق والسببية متعددة المستويات مجموعة محورية من الردود غير الاختزالية، إذ تنازع افتراض كيم بأن كفاية الفيزيائي على المستوى الأدنى تستبعد بالضرورة أي صلة سببية إضافية على المستويات الأعلى.

12. المقاربات التدخلية ومقاربات إحداث الفرق

تتمثل استراتيجية مؤثرة أخرى في الرد على حجة الاستبعاد بإعادة التفكير في الطبيعة ذاتها للسببية. فبدلاً من التركيز على "الأسباب الكافية" المفردة، تحلل النظريات التدخلية، المرتبطة بفلاسفة مثل جيمس وودوارد، السببية بدلالة إحداث الفرق تحت التدخلات.

الإطار التدخلي

في تفسير تدخلي:

• يكون المتغير X سبباً للمتغير Y إذا كان ثمة تغيّر منتظم في Y عند إجراء تدخل مثالي معين على X (تغيير X بطريقة مستقلة عن غيره من المتغيرات ذات الصلة).
• تُقيَّم الادعاءات السببية بالنسبة إلى نماذج سببية، حيث يمكن أن تكون المتغيرات خشنة الحبيبات وقد تتوافق مع خصائص ذات مستوى أعلى (مثل الحالات العقلية).

ضمن هذا الإطار، يصبح السؤال "ما هو السبب؟" كالتالي: "أيُّ متغير يُحدث تغيير معالجته فرقاً في النتيجة؟"

تطبيق على السببية العقلية

يجادل المؤيدون بأن الخصائص العقلية يمكن أن تكون أسباباً حقيقية إذا:

• أحدثت معالجات الحالات العقلية (مثل تغيير اعتقاد أو رغبة) تغيّراً منتظماً في السلوك أو في نتائج أخرى، في ظل الشروط ذات الصلة.
• تظهر هذه المتغيرات العقلية في نماذج سببية تدعم التنبؤات الموثوقة والتحكم، حتى وإن تحققت بحالات فيزيائية أدق حبيبات.

ولأن المقاربة التدخلية تسمح بظهور عدة مستويات من المتغيرات في نموذج سببي واحد، فإنها تتوافق مع كلٍّ من:

• المحققات الفيزيائية التي تفصّل الآلية الكامنة، و
• المتغيرات النفسية التي تلتقط أنماطاً أخشن حبيبات ذات صلة بالتفسير والتحكم.

وفق هذا التصور، لا يتعارض الإغلاق السببي الفيزيائي تعارضاً مباشراً مع السببية العقلية، لأن الإغلاق يُعاد تفسيره بوصفه ادعاءً حول اكتمال الآليات الفيزيائية، لا حول حصرية المتغيرات السببية.

الدلالات بالنسبة إلى الاستبعاد

تتحدى المقاربات التدخلية ومقاربات إحداث الفرق عادةً طرح كيم على عدة جبهات:

• تقلل هذه المقاربات من أهمية الأسباب الكافية لصالح التبعية المضادة للواقع وقابلية المعالجة.
• تسمح للمتغيرات ذات المستوى الأعلى والأدنى بأن تكون ذات صلة سببية مشتركة، شريطة أن يستوفي كل منها المعايير التدخلية المناسبة.
• تشكك في ما إذا كان مبدأ الاستبعاد مبرَّراً جيداً متى فُهمت السببية بدلالة إحداث الفرق بدلاً من الإنتاج الميتافيزيقي بواسطة سبب كافٍ واحد.

يستخدم بعض المؤلفين، مثل توماس كروديل، صراحةً الأدوات التدخلية للجدال بأن السببية العقلية يمكن أن تتعايش مع الإغلاق الفيزيائي دون أن تفضي إلى فرط تحديد إشكالي، ومن ثم يقدمون حلاً مُعاد التصور لمشكلة الاستبعاد.

13. نقد الإغلاق السببي والاستبعاد

يركز منتقدو حجة الاستبعاد السببي غالبًا على مقدماتها الأساسية، ولا سيما الإغلاق السببي الفيزيائي ومبدأ الاستبعاد، ويرون أن هذه المقدمات إما قوية أكثر من اللازم، أو غير مبررة بما يكفي، أو مفهومة على نحو خاطئ.

التحديات الموجهة إلى الإغلاق السببي

يجادل بعض الفلاسفة بأن:

• الفيزياء نفسها لا تتبنى صراحةً أطروحة ميتافيزيقية حول الإغلاق في الأسباب؛ فهي تقدم قوانين تحكم التفاعلات الفيزيائية، لكنها لا تستبعد وجود أسباب ذات مستوى أعلى أو أسباب غير فيزيائية تتسق مع تلك القوانين.
• الإغلاق في أحسن الأحوال أطروحة تفسيرية (التفسيرات الفيزيائية كافية عمليًا)، وليس ادعاءً أنطولوجيًا صارمًا حول جميع الأسباب.

يقترح منتقدون مثل إي. جي. لاو وتيم كرين أن الإغلاق قد يكون استقراءً ممتدًا من نجاح العلم، لا عقيدة مؤيدة تجريبيًا. كما يتساءلون عما إذا كان الإغلاق، حتى لو كان صحيحًا على المستوى الأساسي، يقتضي أن لكل حدث على المستوى الكلي سببًا فيزيائيًا أساسيًا مميزًا، كما يبدو أن صياغة كيم القوية تستلزم.

نقد مبدأ الاستبعاد

يعارض أنصار مبدأ الاستبعاد الرأي القائل بأن:

• إنه يفترض نموذج المنافسة في السببية، الذي تحتاج بموجبه الأسباب الكافية المتمايزة إلى أن «تزيح إحداها الأخرى»، وقد لا ينطبق ذلك على حالات التحقق أو التأسيس أو علاقات الجزء بالكل.
• تبدو الممارسة العلمية الشائعة مرتاحة للأوصاف السببية متعددة المستويات؛ فهي تقول، على سبيل المثال، إن نوبة قلبية تسببت في الوفاة، وإن الأحداث الخلوية الكامنة تسببت فيها كذلك، دون أن تعد ذلك إشكالًا في صورة الإفراط في التحديد.

يجادل فلاسفة مثل كارين بينيت وجوناثان شافر بأن المبدأ مقيد أكثر مما ينبغي، وأنه يخفق في استيعاب الأمثلة الحدسية والعلمية للسببية المتراكبة أو المتقابلة.

التشكيك في قلق الإفراط في التحديد

يتحدى بعض المنتقدين أيضًا الافتراض القائل بأن الإفراط المنهجي في التحديد مشكوك فيه بطبيعته:

• يقترحون أنه، نظرًا للبنية الهرمية للواقع، قد لا يكون من المستغرب على الإطلاق أن تشترك الخصائص ذات المستوى الأعلى والأدنى معًا في كونها أسبابًا للأحداث نفسها.
• يُضرب في ذلك مثال بالنماذج الإحصائية، حيث يمكن للمتغيرات على مستويات مختلفة (عوامل فردية مقابل عوامل على مستوى الجماعة) أن تسهم كلتاهما إسهامًا حقيقيًا.

وفق هذه الآراء، فإن احتمال أن تكون الأسباب العقلية والفيزيائية متساوقة الامتداد ومقترنة منهجيًا ليس أمرًا مصطنعًا، بل نتيجة طبيعية لكيفية تزامن المحققات والخصائص المحققة.

بوجه عام، تسعى هذه الانتقادات إما إلى إضعاف مقدمات حجة الاستبعاد، أو إلى إظهار أنها، إذا فُسرت تفسيرًا سليمًا، لا تفضي إلى الاستنتاجات الاستبعادية القوية التي يتصورها كيم.

14. مسائل ذات صلة: المستويات والارتكاز والسببية النازلة

ترتبط حجة الاستبعاد السببي بعدد من النقاشات الأوسع في الميتافيزيقا وفلسفة العلم، والمتعلقة بمستويات الواقع وعلاقات التبعية والسببية النازلة.

المستويات والتفسير العلمي

تتناول المناقشات المتعلقة بمستويات التفسير السؤال عن كيفية ارتباط العلوم المختلفة ببعضها البعض، مثل الفيزياء والكيمياء والأحياء وعلم النفس وعلم الاجتماع. ومن الأسئلة المحورية:

• هل العلوم ذات المستوى الأعلى مستقلة، بقوانينها وأصنافها الخاصة، أم أنها قابلة للرد إلى الفيزياء؟
• هل يمكن للخصائص ذات المستوى الأعلى أن تكون فاعلة سببيًا بذاتها، أم أنها مجرد ملخصات مناسبة للعمليات الفيزيائية الكامنة؟

تُستحضر حجة الاستبعاد كثيرًا في النقاشات حول ما إذا كانت الأوصاف متعددة المستويات تتوافق مع سببية متعددة المستويات، أم أنها تقابل فقط طرقًا مختلفة لوصف بنية سببية فيزيائية واحدة.

الارتكاز والتبعية الميتافيزيقية

طوّرت الميتافيزيقا الحديثة مفهوم الارتكاز للتعبير عن علاقات التبعية غير السببية. فعندما تكون واقعة ذات مستوى أعلى (مثل كون شخص ما يشعر بالألم) مرتكزة بالكامل على وقائع ذات مستوى أدنى (مثل الحالات العصبية)، تنشأ أسئلة:

• هل يسمح الارتكاز بقدرات سببية للمستوى الأعلى، أم أنه يجعلها مشتقة؟
• هل يمكن أن يتعايش الارتكاز والسببية في التسلسل الهرمي للتبعية نفسه، أم أن الارتكاز يمنع وجود أدوار سببية إضافية؟

يرى بعض الفلاسفة أن الاعتراف بالارتكاز بوصفه متميزًا عن السببية يقوّض الدافع إلى مبدأ استبعاد قوي، إذ قد تكتسب الوقائع المرتكزة فاعليتها السببية من أسسها دون أن تدخل في منافسة معها.

السببية النازلة

تشير السببية النازلة إلى التأثيرات السببية المزعومة التي تمارسها الخصائص أو الأنظمة ذات المستوى الأعلى على مكوناتها ذات المستوى الأدنى، كأن تُحدث الحالات العقلية أحداثًا عصبية، أو تؤثر البنى الاجتماعية في السلوك الفردي.

تُناقش حجة الاستبعاد كثيرًا إلى جانب النقاشات حول السببية النازلة:

• إذا كان الإغلاق الفيزيائي صحيحًا بمعنى قوي، وإذا فُسّرت السببية النازلة بوصفها أسبابًا إضافية فوق الأسباب الفيزيائية وإلى جانبها، فإن السببية النازلة تبدو مهددة بالاستبعاد.
• طوّر المدافعون عن السببية النازلة نماذج (مثل التفسيرات القائمة على القيود، أو الظهورية، أو نظرية النظم) تهدف إلى إثبات أن البنى ذات المستوى الأعلى يمكن أن تؤثر في العمليات ذات المستوى الأدنى دون انتهاك القوانين الفيزيائية.

في هذا السياق الأوسع، تعمل حجة الاستبعاد السببي بوصفها حالة اختبار لمدى توافق التنظيم الهرمي وعلاقات التبعية والتأثير السببي عبر المستويات ضمن ميتافيزيقا مستندة إلى العلم.

15. الأهمية التاريخية والإرث الفكري

منذ صياغته في ثمانينيات القرن العشرين وتطويره في العقود اللاحقة، كان لحجة الاستبعاد السببي تأثير واسع وباقٍ في فلسفة العقل والميتافيزيقا.

المركزية في النقاشات حول الفيزيائية

تغدو الحجة مرجعًا معياريًا في النقاشات المتعلقة بما يلي:

• صلاحية الفيزيائية غير الاختزالية.
• طبيعة السببية العقلية ووضعها في عالم مادي.
• تفسير الفيزيائية، ولا سيما ما إذا كانت تستلزم أشكالًا قوية من الإغلاق السببي والأولوية السببية للمادي.

تُصاغ كثير من التفسيرات المعاصرة للسببية العقلية، سواء أكانت اختزالية أم ظاهراتية عرضية أم قائمة على التحقق أم تدخلية أم ناشئة، صياغةً صريحة ردًّا على تحدي كيم.

أثرها في ميتافيزيقا السببية والخواص

أثار جدل الاستبعاد ما يلي:

• أعمال جديدة في ميتافيزيقا الخواص، تشمل مناقشات القوى السببية والتحقق والتأسيس.
• تنقيحات للنظريات السببية، بما في ذلك النزعة التدخلية ومقاربات صنع الفارق، وقد حفزتها جزئيًا الرغبة في استيعاب السببية متعددة المستويات.
• تحليلات للفرط في التحديد وأنواعه ومدى قبوله في أنطولوجيا متعددة الطبقات.

طوّر فلاسفة مثل جوناثان شافر وكارن بينيت وجيمس وودوارد رؤى بديلة مؤثرة للسببية والتبعية، وكثيرًا ما تفاعلوا صراحةً مع حجة كيم.

الصدى الأوسع بين التخصصات والتاريخ

بما يتجاوز الميتافيزيقا التحليلية، أسهمت مشكلة الاستبعاد في ما يلي:

• إثراء النقاشات المفاهيمية في العلوم المعرفية وعلم النفس، حيث تنشأ تساؤلات حول الوضع السببي للتفسيرات النفسية بالتزامن مع التقدم في علم الأعصاب.
• التأثير في النقاشات اللاهوتية حول التفاعل بين العقل والجسد، حيث تمس قضايا الإغلاق والاستبعاد نماذج الفعل الإلهي والنفس.
• كونها محكًّا لإعادة التقييم التاريخي للمواقف السابقة، من ثنائية ديكارت إلى أحادية ديفيدسون الشاذة، من خلال إبراز كيفية صمود هذه المواقف تحت افتراضات الإغلاق المعاصرة.

في الفلسفة المعاصرة، لا تزال الحجة موضع خلاف لا محسومة. ويكمن أهميتها الدائمة في أنها لا تقوم بالأساس على تحقيق نتيجة مقبولة على نطاق واسع، بقدر ما تقوم على تنظيم النقاشات وتدقيقها حول كيفية التوفيق بين عالم مادي موصوف علميًا وحياة عقلية قوية وفعالة سببيًا.