الهوية النوعية

1. مقدمة

تُعدّ الهوية النوعية مجموعةً من الادعاءات حول التطابق على مستوى الأنواع، لا على مستوى الحالات الفردية. وهي تذهب في أكثر صورها تأثيرًا، ولا سيما في فلسفة العقل، إلى أن أنواع الحالات العقلية (مثل الألم، والخبرات البصرية، والمعتقدات) متطابقةٌ عدديًا مع أنواع الحالات الفيزيائية أو العصبية. وبذلك تكون الأطروحة أقوى من مجرد التبعية السببية أو الارتباط: إذ تقرر أن ما نصفه بوصفه نوعًا عقليًا هو بعينه نوعٌ فيزيائي معين، موصوفًا بمفردات مختلفة.

ضمن الفلسفة التحليلية، تعمل الهوية النوعية بوصفها:

أطروحةً ميتافيزيقية حول أنواع الخصائص والأحداث الموجودة.

أطروحةً في الهوية النظرية حول كيفية ارتباط المفردات في العلوم المختلفة (كعلم النفس وعلم وظائف الأعضاء العصبية، على سبيل المثال).

استراتيجيةً اختزالية، ولا سيما في النقاشات حول العلاقة بين العقل والجسد ووحدة العلم.

يدور جانب كبير من النقاش المعاصر حول كيفية فهم الأنواع والرموز والهوية. تفترض نظريات الهوية النوعية تمييزًا بين الأنماط القابلة للتكرار (الأنواع) وحالاتها الجزئية (الرموز)، كما تفترض مفهومًا قويًا للهوية العددية، حيث يعني قولنا «أ مطابق لـ ب» أن ثمة شيئًا واحدًا موصوفًا بوصفين.

في فلسفة العقل، تقترح نظريات «التطابق بين العقل والدماغ» الكلاسيكية في خمسينيات القرن العشرين وستينياته أن كل نوعٍ من الحالات العقلية متطابقٌ مع نوعٍ من العمليات الدماغية. وقد واجهت هذا الموقف حججُ تعدد التحقق، التي طورها هيلاري بوتنام وجيري فودور وآخرون، والتي تذهب إلى أن الأنواع العقلية قد تتحقق بأنواع فيزيائية عديدة مختلفة عبر الكائنات والنظم.

وبعيدًا عن مشكلة العقل والجسد، تظهر الهوية النوعية في مناقشات الأنواع الطبيعية، وهوية الخصائص في العلم (كتطابق الحرارة مع متوسط الطاقة الحركية، على سبيل المثال)، والعلاقات بين العلوم الخاصة والفيزياء الأساسية. وبذلك تربط بين الميتافيزيقا وفلسفة العلم وفلسفة اللغة عبر اهتمام مشترك: متى، إن حدث ذلك أصلًا، تشير النظريات أو المفردات المختلفة إلى النوع الواحد بعينه؟

2. أصل المصطلح ومنشؤه اللغوي

يجمع التعبير «تطابق النمط» (type identity) بين مفردتين ذواتي طبقات تاريخية متراكبة، هما «النمط» و«الهوية»، ليصير بعد ذلك مصطلحاً تقنياً في الفلسفة التحليلية.

أصول كلمة «type»

تنحدر الكلمة الإنجليزية «type» من الكلمة اللاتينية typus والكلمة اليونانية τύπος (týpos)، ومعناهما «الأثر»، و«الختم»، و«النموذج»، أو «النمط». ويوحي هذا الحقل الدلالي بالفعل بصورة قابلة للتكرار يمكن أن تتجسد مراراً. وفي سياقات العصر الحديث المبكر والصناعي، تتجسد الكلمة في تقنية الطباعة، حيث تُنتج قطع الحروف المعدنية آثاراً متعددة للشكل الحرفي ذاته. ثم جرّد الفلاسفة لاحقاً هذا التمييز العملي إلى إطار النمط–الرمز (type–token).

أصول كلمة «identity»

تعود كلمة «identity» إلى اللاتينية المتأخرة identitas، المشتقة من idem («ذاته»). ودخلت الكلمة إلى اللاتينية المدرسية ثم إلى اللغات الأوروبية الحديثة في معظمها من خلال المناقشات الميتافيزيقية والمنطقية حول التماثل، والاستمرار، والتفرّد. وفي الفلسفة الإنجليزية، صارت «identity» تدل على التطابق العددي («الشيء ذاته بعينه») لا على مجرد التشابه.

نشوء المركب

إن «تطابق النمط» بوصفه تركيباً لغوياً هو صياغة تقنية متأخرة نسبياً في الفلسفة التحليلية الناطقة بالإنجليزية. وهو يجمع بين:

التمييز بين النمط والرمز، الذي قدّمه تشارلز ساندرز بيرس صراحةً وأخذ به أهل المنطق وفلسفة اللغة.

المفهوم التقليدي للهوية بوصفها تطابقاً عددياً.

الحديث العلمي عن «الأجناس» و«الأنواع» في التصنيف والنظرية.

يكتسب هذا التعبير رواجاً حين يصف فلاسفة العقل في منتصف القرن العشرين، ولا سيما يو. تي. بلايس وج. ج. س. سمارت، رأيهم بأنه «نظرية تطابق النمط» أو «نظرية تطابق العقل والدماغ»، متمايزين بذلك عن السلوكية وعن مادية «تطابق الرمز» الأضعف.

المسارات اللغوية

يؤثر الاستعمال التقني الإنجليزي في الترجمات إلى لغات أخرى، غالباً عبر محاكاة حرفية (calques) مبنية على «type» و«identity» (مثل الألمانية Typidentität والفرنسية identité de type). غير أن الخيوط اليونانية–اللاتينية الكامنة—τύπος وεἶδος (eidos: الصورة/النوع)، وgenus، وspecies، وidentitas—ما زالت تشكّل طريقة توطين المفهوم، إذ تتأرجح التقاليد المختلفة بين قراءة «تطابق النمط» بوصفه متعلقاً بـ:

الأجناس أو الصور.

الخصائص أو الكليات.

المحمولات النظرية في اللغة العلمية.

3. التمييز بين النوع والرمز

تُشكّل التفرقة بين النوع والرمز أساسَ جميع صياغات هوية النوع. وهي تفصل بين الأنواع أو الأنماط القابلة للتكرار (الأنواع) وبين نسخها الملموسة والجزئية (الرموز).

توصيف أساسي

النوع هو نمطٌ أو صورةٌ أو جنسٌ مجرّد يمكن أن يتحقق في مواضع كثيرة.

الرمز هو حدوثٌ جزئيّ أو مثالٌ معيّن لذلك النوع.

على سبيل المثال، نوع الكلمة الإنجليزية “cat” نوعٌ واحد، أما كل حدوثٍ مطبوعٍ أو منطوقٍ للفظ “cat” فهو رمزٌ مستقل.

المجال

العلامات اللغوية

نوع الكلمة “cat”

“cat” في الصفحة الأولى، و“cat” على الشاشة، و“cat” المنطوقة

الرموز

نوع الرقم “7”

الأرقام 7 المكتوبة يدويًا على إيصالات مختلفة

الحالات العقلية (على نظرية معيّنة)

الألم بوصفه نوعًا من الحالات العقلية

ألمك الحالي، وألم الأسنان الذي عانيته أمس

حالات الدماغ (على نظرية معيّنة)

نوع إطلاق الألياف C

هذا الحدث العصبي، وذاك الحدث العصبي اللاحق

قدّم تشارلز ساندرز بيرس التفرقة صراحةً لتحليل العلامات، لكنها سرعان ما عُمّمت، إذ يستخدمها فلاسفة اللغة والمنطق والميتافيزيقا لتوضيح متى يتحدثون عن الأنواع ومتى يتحدثون عن الجزئيات.

دور التفرقة في نظرية هوية النوع

تزعم نظريات هوية النوع أن نوعًا واحدًا (كالنوع العقلي أو النظري مثلًا) هو عينُ نوعٍ آخر (كالنوع العصبي أو الفيزيائي مثلًا). ويفترض ذلك فهمًا واضحًا للأنواع بوصفها كياناتٍ:

قابلةً لأن تتحقق بالرموز في مواضع متعددة.

يمكن أن تكون مرشحةً لقضايا الهوية عبر المفردات أو النظريات المختلفة.

كما تتيح التفرقة مقابلةً منهجية مع نظريات هوية الرمز، التي تتناول هوية الأحداث الفردية وحدها. ومن دون إطار النوع والرمز، تميل النقاشات حول ما إذا كانت الظواهر العقلية “لا شيء سوى” ظواهر فيزيائية إلى الخلط بين أسئلة الحدوثات المعينة وأسئلة الأجناس العامة.

القضايا الفلسفية

يفسّر الفلاسفة الأنواع تفسيراتٍ متباينة، فيعدّونها:

موضوعاتٍ مجرّدة،

خواصَّ أو كلياتٍ،

مجموعاتٍ أو أصنافًا من الرموز،

أو مواضعَ داخل بنيةٍ نظرية.

تُحدّد هذه الأنطولوجيات المتباينة للأنواع مدى صرامة فهم هوية النوع، غير أن التقابل الأساسي بين النوع والرمز يظل محوريًا في المناقشات المعاصرة.

4. الاستعمال ما قبل الفلسفي والعلمي لمصطلحي «النوع» و«الهوية»

قبل توظيفه التقني في الميتافيزيقا التحليلية، يتداول مفردتا «النوع» و«الهوية» في اللغة العادية وفي ممارسات التصنيف والخطاب العلمي المبكر.

«النوع» في السياقات ما قبل الفلسفية والعلمية

على نحو ما قبل فلسفي، يُستعمل مصطلح «النوع» في:

النماذج والأنماط: الأنواع المعمارية، وتصنيفات المصنوعات.

الأنواع الاجتماعية: «ذلك النوع من الناس»، للدلالة على سمات شخصية متكررة.

الأنواع البيولوجية والتصنيفية: العينات النموذجية الأولية أو العينات النمطية في علم الحيوان وعلم النبات، التي تعمل بوصفها معايير مرجعية للأنواع.

في تاريخ الطبيعة في القرن التاسع عشر وفي علم الأحياء المبكر، تدل «الأنواع» على الحالات النموذجية لصنف ما، وعلى نحو أوسع على فئات الكائنات الحية. وقد انطوت النقاشات حول ما إذا كان للأنواع البيولوجية «أشكال نمطية» على مسائل تتعلق بواقعية الأصناف وثباتها، وكانت بذلك تتوقع مناقشات الأنواع الطبيعية اللاحقة.

تقدم صناعة الطباعة، كما سبق القول، فهماً عملياً للأنواع بوصفها قوالب قابلة للاستعمال المتكرر تولّد انطباعات كثيرة. ويوفر هذا نموذجاً ملموساً للتفكير في كيفية أن يكون نمط واحد أساساً لرموز كثيرة.

«الهوية» في الاستعمال العادي والعلمي

يشمل الحديث اليومي عن الهوية كلاً من:

الهوية العددية: «إنه الشخص نفسه الذي كان بالأمس».

التشابه الكيفي: «هذان الكرسيان متطابقان».

يضيف الاستعمال العلمي دقة أكبر. يتحدث الكيميائيون عن المواد المتطابقة من حيث التركيب والبنية، ويتحدث الفيزيائيون عن الجسيمات المتطابقة. ومع ذلك، كثيراً ما يطمس المصطلح نفسه الفارق بين التماثل التام والتشابه القريب جداً.

التقاطعات ما قبل التحليلية

قبل التنظير الصريح للعلاقة بين النوع والرمز، كان العلماء والفلاسفة يتصارعون بالفعل مع أسئلة تتوقع هوية النوع:

تمهد هذه الاستعمالات لمناقشات أكثر صورية: فهي تُعوّد الذهن على فكرة أن يكون هناك صنف واحد يتحقق مرات عديدة، وأن اكتشاف الكيان «نفسه» تحت أوصاف مختلفة (مثل الكوكب «هيسبيروس» و«فوسفورس») قد يكون إنجازاً تجريبياً. وستتبنى نظريات هوية النوع لاحقاً هذه البنية للأنواع العقلية والفيزيائية.

5. التبلور الفلسفي لهوية النوع

تصبح هوية النوع أطروحة فلسفية مستقلة حين تتلاقى عدة خيوط، هي التحليل المنطقي والواقعية العلمية والمادية، في الفلسفة التحليلية المبكرة.

من الكليات والأجناس إلى الأنواع

تتناول المناقشات الكلاسيكية والوسيطية للكليات والصور والأنواع (كما عند أفلاطون وأرسطو والمدرسية) كيانات قابلة للتكرار يتحقق فيها أفراد كثيرون. غير أن هذه المناقشات لا تُصاغ بمصطلحات «النوع» و«الرمز»، ولا تركز على مسألة العقل والجسد بالمعنى المعاصر.

في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، عامل المناطقة وفلاسفة اللغة، ومنهم فريجه وراسل وكارناب لاحقاً، عبارات المحمول بوصفها دالة على مفاهيم أو خصائص يمكن أن تتحقق مراراً. وقد وفّرت هذه الخلفية المنطقية إطاراً صار في ضوئه الحديث عن الأجناس والخصائص بوصفها حاملة للقوانين أمراً شائعاً.

التمييز البيرسي بين النوع والرمز

يقدم التمييز الصريح بين النوع والرمز عند تشارلز ساندرز بيرس أداة صورية تفصل أشكال العلامات العامة عن تدويناتها أو تلفظاتها الفردية. وعلى الرغم من أن بيرس نفسه لم يطوّر نظرية كاملة لهوية العقل والدماغ، فقد عُمّم تمييزه لاحقاً على ظواهر غير لغوية، مما أتاح استخدامه في الاستعمال الميتافيزيقي اللاحق.

الواقعية العلمية والهويات بين النظريات

استكشف الوضعيون المنطقيون ومنتقدوهم كيفية ارتباط النظريات العلمية ببعضها. وتناولت المناقشات حول الاختزال بين النظريات والقوانين الجسرية (ولا سيما في الأعمال المرتبطة بإرنست ناغل) فكرة أن نوعاً تفترضه نظرية ما يمكن تطابقه مع نوع تفترضه نظرية أخرى، كتطابق الحرارة مع متوسط الطاقة الحركية. وقد صارت هذه الحالات نماذج لتطابقات على مستوى الأنواع بين مفردات مختلفة.

المادية ومشكلة العقل والجسد

في ظل خلفية السلوكية والثنائية، بدأ الماديون في منتصف القرن العشرين يقترحون أن الأنواع العقلية ذاتها قد تكون مطابقة للأنواع الفيزيائية. وشجّع التأثير المتزايد لعلم الأعصاب وعلم النفس الفسيولوجي على الاعتقاد بأن الأنواع التي يدرسها علم النفس تقابل أنواع العمليات الدماغية. وقد بلغ ذلك ذروته في أطروحات صريحة لهوية النوع النفسية الفيزيائية صاغها يو. تي. بليس وج. ج. س. سمارت.

بحلول هذه المرحلة، صار «هوية النوع» يدل على صورة محددة من الميتافيزيقا الاختزالية: فلكل خاصية عقلية أو نوع حدث M يوجد نوع خاصية فيزيائية أو نوع حدث P بحيث M = P، مع فهم الهوية بمعناها الصارم والعددي. وقد حدّد هذا التبلور جدول أعمال المناقشات اللاحقة في فلسفة العقل والميتافيزيقا وفلسفة العلم.

6. الهوية النوعية في فلسفة العقل في منتصف القرن العشرين

تحتل الهوية النوعية مكانة محورية في فلسفة العقل في منتصف القرن العشرين، بوصفها بديلاً ماديًا لكلٍّ من الثنائية الديكارتية والسلوكية المنطقية.

مقترحات بليس–سمارت

يُعدّ بحث ‎U. T. Place‎ المنشور عام 1956 بعنوان «هل الوعي عملية دماغية؟» وبحث ‎J. J. C. Smart‎ المنشور عام 1959 بعنوان «الأحاسيس والعمليات الدماغية» من الأعمال التأسيسية المعترف بها على نطاق واسع.

يقترح بليس أن عبارات مثل «الوعي عملية دماغية» تعبّر عن هوية عرضية تجريبية بين ظاهرة عقلية وعملية فيزيائية، شبيهة بعبارة «البرق تفريغ كهربائي». ويشدد على أن الفروق الظاهرة في المعنى بين المصطلحات العقلية والفيزيائية لا تمنع من أن تشير إلى عملية واحدة وكامنة بعينها.

يجادل سمارت بالمثل بأن الحديث عن الأحاسيس بوصفها عمليات دماغية يتسق مع الطابع المعيش للخبرة. ويقارن «الألم» بـ«إطلاق الألياف C»، ويرى أنه إذا كانت هذه الهويات صحيحة، فإنها ستكون اكتشافات علمية بَعْدية:

" «الأحاسيس عمليات دماغية» ليست حقيقة منطقية أو تحليلية، بل مسألة واقع عرضية، شبيهة بعبارة «البرق حركة لشحنات كهربائية». — ‎J. J. C. Smart‎، الأحاسيس والعمليات الدماغية (1959)

الدافع ضد السلوكية والثنائية

ينتقد أصحاب نظرية الهوية هؤلاء السلوكية المنطقية لاختزالها الحالات العقلية إلى استعدادات مرتبطة بالمثير والاستجابة، ويجادلون بأن ذلك يُغفل الأحداث الداخلية والطابع الكيفي. وفي الوقت نفسه، يرفضون الثنائية الجوهرية بوصفها مشكوكًا فيها علميًا ومفرطة في التكاثر أنطولوجيًا.

تقدم نظرية الهوية النوعية في هذا السياق طريقة من أجل:

الحفاظ على الطبيعة الداخلية للحالات العقلية.

تثبيتها بقوة في الفيزيائية، وذلك بمساواة الأنواع العقلية بأنواع العمليات الدماغية.

الاختزالية النفسية-الفيزيائية المبكرة

يتصور منظّرو الهوية في منتصف القرن غالبًا مستقبلًا تحدث فيه الأمور التالية:

يرتبط كل نوع نفسي (مثل نوع من الأحاسيس أو المعتقدات) ارتباطًا منتظمًا بنوع عصبي-فسيولوجي محدد، بل يُماهى به في نهاية المطاف.

تصبح علم النفس قابلًا للرد إلى علم الأعصاب عبر قوانين جسرية تربط المحمولات العقلية بنظيرتها الفيزيائية.

تمثل هذه المقترحات تحولًا من مناهج سابقة أكثر توجهًا نحو السلوك إلى مادية مستنيرة علميًا بعلم الأعصاب، وهي تمهّد الطريق للتحديات اللاحقة القائمة على تعدد التحقق والاستقلال الذاتي لعلم النفس.

7. الأعلام الرئيسيون وصياغات تطابق النوع

يصوغ فلاسفة مختلفون تطابق النوع بتركيزات مميزة، وغالباً ما يضمّنونه في برامج ميتافيزيقية أو منهجية أوسع.

يو. تي. بلايس وجيه. جيه. سي. سمارت

يعرض بلايس تطابق النوع بوصفه ادعاءً تجريبياً مفاده أن الخبرات الواعية هي ببساطة عمليات دماغية، ويدافع عنه بالقياس على تماهيات علمية (مثل البرق والتفريغ الكهربائي).

يؤكد سمارت الطابع البَعْدي للتماهيات النفسية الفيزيائية، ويجادل بأن افتراض كيانات عقلية غير فيزيائية ينتهك مبدأ التقتير. وبحسب رأيه، فإن حالة عقلية من نوع معين (كالألم) تطابق عددياً نوعاً من العمليات الدماغية.

ديفيد لويس

يعمّم ديفيد لويس تطابق النوع على التماهيات النظرية داخل نسق ميتافيزيقي أوسع. ويدعو إلى مقاربة يحدث فيها ما يلي:

تُوصَف المصطلحات النظرية بأنها مُرامَزة (Ramseyfied): تُعرَّف بدورها في أفضل نظرية كلية.

تُماهى الأنواع العقلية بعد ذلك مع الأنواع الفيزيائية أو الوظيفية التي تشغل تلك الأدوار.

يسمح لويس بأن التماهيات بين الأنواع العقلية والفيزيائية، إن كانت صحيحة، فهي ضرورية لكنها لا تُعرف إلا تجريبياً (بَعْدياً). ويوسّع هذا الإطار ليشمل ميادين علمية أخرى غير علم النفس.

جايكوون كيم

يستخدم جايكوون كيم إطار تطابق النوع أساساً بوصفه تبايناً في تحليله للفيزيائية غير الاختزالية. وإن لم يتبنَّ دائماً تطابق النوع النفسي الفيزيائي الصارم، فإنه:

يجادل بأنه إذا لم تكن الخواص العقلية قابلة للاختزال وظيفياً إلى أنواع فيزيائية على الأقل، فإن السببية العقلية تواجه صعوبات تفسيرية.

يعدّ تطابق الخاصية القوي أوضح سبيل أمام الفيزيائي للحفاظ على كل من الفاعلية السببية للعقلي واكتمال الفيزياء.

هيلاري بوتنام وجيري فودور (بوصفهما ناقدين)

يقدم بوتنام وفودور نقداً مؤثراً لتطابق النوع النفسي الفيزيائي الصارم، يتمحور حول تعدد التحقق:

يجادل بوتنام بأن الأنواع العقلية (كالألم) قد تتحقق بمعماريات عصبية مختلفة في أنواع مختلفة، بل وفي أنظمة غير بيولوجية، مما يجعل الارتباطات الأحادية مع أنواع محددة من الحالات الدماغية غير معقولة.

يمدّ فودور هذا النقد إلى استقلالية العلوم الخاصة، مؤكداً أن أنواعها لا يمكن تحديدها بوضوح بأنواع فيزيائية، وأن الاختزال عبر تطابق النوع غير ممكن عموماً.

عرض مقارن

المفكر

الموقف من تطابق النوع

التركيز الرئيسي

يو. تي. بلايس

يتبنى تطابق النوع النفسي الفيزيائي

الوعي بوصفه عملية دماغية

جيه. جيه. سي. سمارت

يتبنى تطابق النوع النفسي الفيزيائي

التماهيات البَعْدية، ومبدأ التقتير

ديفيد لويس

يدافع عن التماهيات النظرية

المُرامَزة، والضرورة البَعْدية

جايكوون كيم

يبرز تكاليف رفض تطابق النوع

السببية العقلية، وضغوط الاختزال

هيلاري بوتنام

ناقد لتطابق النوع الصارم

تعدد التحقق

جيري فودور

ناقد لتطابق النوع الشامل

استقلالية العلوم الخاصة

8. الهوية النوعية خارج فلسفة العقل

بينما تُناقش الهوية النوعية بأبرز صورها في فلسفة العقل، فإن ادعاءات ونقاشات مماثلة تنشأ أيضًا في فلسفة العلم والميتافيزيقا.

تطابقات بين النظريات في الفيزياء والكيمياء

تُستشهد عادةً بعدة أمثلة تقليدية من الكتب الدراسية على الهويات النظرية بوصفها نماذج للهوية النوعية:

الحرارة = متوسط الطاقة الحركية للجزيئات.

البرق = تفريغ كهربائي.

الماء = H₂O (وفقًا لبعض التفسيرات).

في كل حالة، يُعامَل نوعٌ قُدِّم في نظرية سابقة أو أعلى مستوى (مثل الديناميكا الحرارية، أو الأرصاد الجوية الشعبية، أو الحديث المألوف) بوصفه مطابقًا لنوع فيزيائي أو مجهري أكثر أساسية. وتُعامَل هذه الحالات بوصفها اكتشافات تجريبية توحّد مجالات وصفية مختلفة.

الأنواع البيولوجية والكيميائية

في علم الأحياء والكيمياء، كثيرًا ما تتضمن النقاشات حول الأنواع الطبيعية والأصناف الحيوية أسئلةً عن الهوية النوعية:

هل «الأنواع» الحيوية «أنماط» متطابقة مع سلالات وراثية أو تطورية معينة؟

هل أنماط المواد الكيميائية (مثل الذهب أو كلوريد الصوديوم) متطابقة تمامًا مع تهيئات بنيوية مجهرية بعينها؟

يرى بعض الفلاسفة أن العلم الناجح يكشف في كثير من الأحيان عن تطابقات عابرة للمستويات من هذا النوع. ويرى آخرون أن الأنواع، خصوصًا في علم الأحياء، أقرب إلى كونها متماسكة ذاتيًا أو عنقودية الطابع، وأنها تقاوم التطابق الصارم مع الأنماط المجهرية.

الهوية عبر المستويات في النظم المعقدة

في مناقشات النظم المعقدة والظواهر الناشئة، يبحث الفلاسفة فيما إذا كان بالإمكان أن تُفهم الأنماط ذات المستوى الأعلى (مثل استقرار النظام البيئي، والتضخم الاقتصادي، والحالات الحاسوبية) على أنها:

متطابقة مع أنماط فيزيائية أو معلوماتية ذات مستوى أدنى، أو

أن تُفهم على نحو أفضل من خلال علاقات أكثر مرونة، كالتحقق المادي أو التلازم الوجودي.

يتبنى بعضهم ادعاءات الهوية النوعية في السياقات الحاسوبية ونظرية المعلومات، فيجادلون بأن أنماط الحالات الحاسوبية المعينة متطابقة مع أنماط الحالات الفيزيائية المعينة في العتاد ذي الصلة. ويتعامل آخرون مع العلاقة بوصفها علاقة تنفيذ لا هوية صارمة.

نمط المقارنة

عبر هذه المجالات، تُستخدم الهوية النوعية للتعبير عن:

النوع الأدنى المفترض تطابقه معه

الديناميكا الحرارية

الحرارة

متوسط الطاقة الحركية للجزيئات

الأرصاد الجوية

البرق

التفريغ الكهربائي

الكيمياء

الماء

H₂O (نوع بنيوي مجهري)

علم الأحياء

الأنواع (وفقًا لبعض الآراء)

سلالة وراثية/تطورية بعينها

الحوسبة

نمط الحالة الحاسوبية

تهيئة فيزيائية في آلة

تظل درجة كون هذه الأمثلة تنطوي فعلًا على هوية صارمة، لا على ارتباط قوي أو تحقق، موضع نقاش مستمر، لكنها توضح كيف يُطبَّق نموذج الهوية النوعية خارج فلسفة العقل.

9. التحليل المفاهيمي: الأنماط والرموز والهوية العددية

يتطلب فهم هوية النمط تحليلًا دقيقًا للأنماط والرموز والهوية العددية بوصفها مفاهيم متمايزة لكنها مترابطة.

الأنماط والرموز

كما أُشير من قبل، فإن الأنماط كيانات قابلة للتكرار، في حين أن الرموز هي حالاتها الملموسة. ويقدم الفلاسفة تفسيرات أنطولوجية مختلفة للأنماط:

بوصفها موضوعات مجردة متمايزة عن رموزها.

بوصفها خصائص أو كليات تتحقق في الأفراد.

بوصفها أصنافًا أو مجموعات من الرموز (وهو نهج أقرب إلى الاسمية).

بوصفها أدوارًا في بنية نظرية.

وأيُّ التفسيرات يُعتمد قد يؤثر في كيفية تأويل ادعاءات هوية الأنماط، فعلى سبيل المثال، هل هوية الأنماط هي هوية خصائص، أو موضوعات مجردة، أو أدوار.

الهوية العددية مقابل التشابه النوعي

يتمثل التمييز الحاسم في:

الهوية العددية: أ وب كيان واحد بعينه.

التشابه النوعي: أ وب يشتركان في كثير من الخصائص أو جميعها لكنهما كيانان متمايزان.

تصر نظريات هوية الأنماط عادةً على أنه عندما نقول «م = ح» (مثلًا: الألم هو إطلاق الألياف C)، فإننا نقدم ادعاءً بالهوية العددية بين نمطين، لا مجرد تأكيد أنهما مترابطان أو متشابهان نوعيًا.

العلاقة

الوصف

المثال

الهوية العددية

كيان واحد بعينه تحت وصفين مختلفين

هسبيروس = فوسفوروس (كوكب الزهرة)

التشابه النوعي

كيانات متمايزة تشترك في خصائص

كرسيان متماثلان في المظهر

الترابط

تزامن منتظم دون هوية

الدخان والنار (في معظم الآراء)

عبارات الهوية وجهاتها الموجِّهة

تأثرًا بالنقاشات حول الضرورات البعدية، يرى كثير من الفلاسفة أن:

إذا كانت عبارة هوية بين نمطين صادقة (مثلًا: «الماء هو H₂O»)، فهي صادقة بالضرورة، نظرًا لطبيعة تلك الأصناف.

أما معرفتنا بهذه الهويات فهي تجريبية ومرهونة بالاكتشاف العلمي.

وعند تطبيق ذلك على نظريات هوية الأنماط في العقل، يُفضي ذلك إلى الرأي القائل بأنه إذا كان نمط عقلي مطابقًا لنمط فيزيائي، فإن هذه الهوية ضرورية ميتافيزيقيًا لكنها لا تُعرف إلا بَعْدِيًّا.

الصلة بأطروحات هوية الأنماط

يتيح الوضوح بشأن الأنماط والرموز والهوية العددية تمييز أطروحات هوية الأنماط عن علاقات أضعف، مثل:

الترابط القانوني الشبيه بالقوانين.

التحقق (علاقة من الكثير إلى الواحد من القاعدة الفيزيائية إلى خاصية أعلى المستوى).

التعالق (علاقة تبعية دون هوية تامة).

تستكشف الأقسام اللاحقة هذه التقابلات، لكن الجهاز المفاهيمي الأساسي، أي الأنماط القابلة للتكرار وتحققها في الرموز والهوية العددية الصارمة، هو العمود الفقري لصياغة ادعاءات هوية الأنماط وتقييمها.

10. هوية النوع، والاختزال، والعلاقات بين النظريات

تلعب هوية النوع دورًا محوريًا في تفسيرات الاختزال والعلاقات بين النظريات العلمية.

الاختزال النagelي والقوانين الجسرية

في النموذج الكلاسيكي للاختزال عند ناجل، تُختزل نظرية واحدة T₁ (مثل الديناميكا الحرارية أو علم النفس) إلى نظرية أخرى T₂ (مثل الميكانيكا الإحصائية أو علم الأعصاب) عندما:

أن قوانين T₁ يمكن اشتقاقها من T₂،

مع قوانين جسرية تربط محمولات T₁ بمحمولات T₂.

عندما تُفسَّر هذه القوانين الجسرية بوصفها عبارات هوية بين الأنواع (الحرارة = متوسط الطاقة الحركية؛ الألم = إطلاق ألياف C)، يُفهم الاختزال بوصفه مسألة هوية نوع عبر النظريات.

الهوية بين النظريات

تؤكد ادعاءات الهوية بين النظريات أن نوعًا تفترضه نظرية واحدة هو النوع ذاته الذي تفترضه نظرية أخرى، حتى وإن اختلفت الأوصاف. وغالبًا ما تكون هذه الادعاءات:

بَعْدية (مبررة بالأدلة التجريبية).

ذات قوة تفسيرية، إذ تتيح توحيد المجالات.

يتجادل الفلاسفة حول ما إذا كان الاختزال بين النظريات يقتضي مثل هذه الهويات، أم أن علاقات أضعف (مثل التحقق الوظيفي) تكفي.

وحدة العلم والفيزيائية

تلعب هوية النوع دورًا متكررًا في الحجج المؤيدة لوحدة العلم والفيزيائية:

يذهب أنصار أطروحة الوحدة القوية أحيانًا إلى أنه لكل نوع من مستوى أعلى يوجد نوع فيزيائي يطابقه.

ويسمح آخرون بنسيج من الاختزالات: فبعض الأنواع ذات المستوى الأعلى تقبل اختزالات قائمة على الهوية، وبعضها الآخر لا يقبلها.

في فلسفة العقل، توفر هوية النوع النفسي الفيزيائي شكلًا قويًا من الاختزال بين العقل والجسد: الصفات العقلية ليست شيئًا يزيد على الصفات الفيزيائية.

بدائل الاختزال القائم على الهوية

يرى النقاد أن:

كثيرًا من العلاقات العلمية الناجحة تنطوي على روابط تقريبية أو مقاربة، لا على هوية نوع صارمة.

الأنواع المعقدة متعددة التحقق (الشائعة في علم الأحياء وعلم النفس) تقاوم التعيين الدقيق بأنواع فيزيائية مفردة.

وردًا على ذلك، طُورت نماذج بديلة للعلاقات بين النظريات، مثل التراكب (supervenience) والتحقق المتعدد والتفسير الآلي، والتي قد تحافظ على الالتزامات الفيزيائية دون اشتراط هويات نوع بنوع.

ومع ذلك، ففي النقاشات حول ما إذا كانت نظرية أو مجال ما «مختزلًا» إلى آخر بالمعنى القوي، تظل هوية النوع المعيار المرجعي الأساسي الذي تُقارن به صور التبعية الأضعف.

11. القابلية للتحقق المتعدد وتحديات الهوية النوعية

تُعد القابلية للتحقق المتعدد أحد أكثر التحديات تأثيرًا للهوية النوعية النفسية الفيزيائية، وبالامتداد لذلك، لادعاءات الهوية النوعية الصارمة عبر النظريات.

أطروحة القابلية للتحقق المتعدد

تتمثل الفكرة الجوهرية في أن نوعًا واحدًا من مستوى أعلى يمكن أن يتحقق من خلال أنواع عديدة مختلفة من مستوى أدنى. وفي فلسفة العقل:

يمكن من حيث المبدأ أن يُنفَّذ نوع من الحالات العقلية، مثل الألم، بواسطة بُنى عصبية مختلفة في أنواع مختلفة.

ويمكن أيضًا للأنظمة الاصطناعية أو الكائنات الفضائية أن تُجسِّد حالات شبيهة بالألم باستخدام ركائز فيزيائية مختلفة جذريًا.

يجادل هيلاري بوتنام وجيري فودور بأن هذا التغاير يجعل من غير المعقول وجود نوع فيزيائي واحد مطابق للنوع العقلي.

حجج بوتنام وفودور

يستخدم مقال بوتنام «المحمولات النفسية» الخيال العلمي والتنوع البيولوجي للجدال بأن، على سبيل المثال، الذكاء أو الألم لا يرتبط بنمط عصبي موحد واحد عبر جميع الكائنات الفعلية والممكنة.

يعمم فودور هذا على العلوم الخاصة:

" إن الأنواع التي تظهر في قوانين العلوم الخاصة هي «قابلة للتحقق المتعدد» بمعنى أنها تتوافق مع أنواع فيزيائية غير متجانسة إلى حد غير محدد. — جيري فودور، العلوم الخاصة (1974)

يخلص إلى أن الهوية النوعية الصارمة بين أنواع العلوم الخاصة والأنواع الفيزيائية غير متاحة عمومًا؛ وبدلًا من ذلك، تتقاطع الأنواع ذات المستوى الأعلى مع تحققات فيزيائية متجانسة.

ردود أصحاب نظرية الهوية النوعية

يطور المدافعون عن الهوية النوعية ومناصروها عدة ردود:

الهويات المحلية أو الخاصة بالنوع: قد تكون الأنواع العقلية مطابقة للأنواع العصبية داخل نوع واحد أو في مجال أضيق، حتى لو لم يوجد كلي عابر للأنواع.

الأنواع الفيزيائية الفصلية: يمكن تحديد النوع العقلي بفصل من الأنواع الفيزيائية (P₁ ∨ P₂ ∨ P₃ …)، على الرغم من أن النقاد يشككون في شرعية مثل هذه الأنواع الفصلية بوصفها أنواعًا طبيعية.

مراجعة تصنيفنا: يقترح البعض أن التصنيفات العقلية الأدق أو المحسّنة علميًا قد تتوافق بصورة أوثق مع الأنواع الفيزيائية.

إعادة التأويل الوظيفي: ينتقل آخرون نحو رؤية وظيفية أو قائمة على الأدوار، حيث تُدّعى الهوية بين الأنواع الوظيفية وما يحققها فيزيائيًا، مما يعقّد الصورة النفسية الفيزيائية الأصلية.

الآثار الأوسع

تشجع حجج القابلية للتحقق المتعدد الفلاسفة على النظر في علاقات غير قائمة على الهوية، مثل التحقق، والتنفيذ، أو التعالق (supervenience)، بوصفها أنسب لالتقاط الروابط بين المستويات. كما تثير تساؤلات حول ما إذا كانت الهوية النوعية مثلًا أعلى صارمًا جدًا للظواهر المعقدة وغير المتجانسة، سواء في العقل أو في العلوم الخاصة بوجه عام.

12. الهوية النوعية مقابل هوية الرمز والتراكب

تُقابَل الهوية النوعية غالبًا بعلاقات أضعف: هوية الرمز والتراكب. وتُعدّ هذه التمييزات محورية في رسم خريطة الخيارات في الميتافيزيقا وفلسفة العقل.

الهوية النوعية مقابل هوية الرمز

الهوية النوعية: كل مثيل (رمز) لنوع عقلي هو مثيل لنوع فيزيائي واحد بعينه؛ فالأنواع العقلية والفيزيائية متطابقة عدديًا.

هوية الرمز: كل رمز حدث عقلي جزئي مطابق لرمز حدث فيزيائي ما، لكن لا يلزم وجود نوع فيزيائي واحد مشترك بين جميع رموز النوع العقلي.

الرأي

الادعاء حول العلاقة بين العقلي والفيزيائي

القوة

الهوية النوعية

الأنواع العقلية = الأنواع الفيزيائية

الأقوى

هوية الرمز

كل رمز عقلي = رمز فيزيائي ما

الأضعف

تستند الماديات القائلة بهوية الرمز كثيرًا إلى التحقق المتعدد: يمكن لرموز عقلية مختلفة من النوع نفسه أن تقابل أنواعًا فيزيائية مختلفة، ولذلك لا تُحفظ إلا الهوية على مستوى الرمز.

التراكب

التراكب علاقة اعتماد بين مجموعات من الخصائص. يُقال إن الخصائص العقلية تتراكب على الخصائص الفيزيائية عندما:

لا يمكن أن يوجد اختلاف في الخصائص العقلية دون وجود اختلاف ما في الخصائص الفيزيائية الكامنة.

غير أن التراكب بذاته لا يقتضي الهوية:

العلاقات المتعددة إلى واحد، بل وحتى المتعددة إلى متعددة، متوافقة مع التراكب.

يسمح بأن الخصائص العقلية تتحدد دائمًا بالخصائص الفيزيائية، دون أن تكون مطابقة لها مطابقة تامة.

العلاقة

ما تؤكده

هل تسمح باللاهوية؟

الهوية النوعية

النوع العقلي = النوع الفيزيائي

لا

هوية الرمز

الرمز العقلي = رمز فيزيائي

نعم

التراكب

لا تغيّر في العقلي دون تغيّر ما في الفيزيائي

نعم

الأدوار الفلسفية

تُستخدم هوية الرمز أحيانًا للدفاع عن فيزيائية دنيا: كل ما يحدث عقليًا هو أيضًا شيء فيزيائي، دون الالتزام باختزال الأنواع العقلية.

يُعدّ التراكب إطارًا مرنًا للفيزيائية غير الاختزالية، إذ يسمح للخصائص العقلية بأن تعتمد على الخصائص الفيزيائية مع بقائها أنواعًا متميزة.

يرى أنصار الهوية النوعية الصارمة غالبًا أن هوية الرمز والتراكب تتركان ميتافيزيقا الخصائص ذات المستوى الأعلى غير محددة، بينما يرى أنصار العلاقات الأضعف أنهما أنسب لالتقاط التحقق المتعدد والاستقلالية الظاهرة للمجالات ذات المستوى الأعلى.

13. العلاقة بالوظيفية والفيزيائية غير الاختزالية

ترتبط نظرية الهوية النوعية ارتباطًا وثيقًا بالنقاشات حول الوظيفية في فلسفة العقل وبالفيزيائية غير الاختزالية في الميتافيزيقا.

الوظيفية بوصفها بديلًا عن الهوية النوعية

تعتمد الوظيفية تعريف الحالات العقلية بأدوارها السببية أو الوظيفية.

مدخلاته النموذجية (مثل تلف الأنسجة)،

علاقاته الداخلية بحالات أخرى (مثل المعتقدات والرغبات)،

مخرجاته (مثل سلوك التجنب وتقارير الألم).

يقبل الوظيفيون في الغالب أن أي حالة تؤدي الدور الصحيح تُعدّ مثالًا على النوع العقلي، بصرف النظر عن ركيزتها الفيزيائية. وهذا يستوعب بطبيعة الحال تعدد التحقق، ويفضي عادةً إلى رفض الهوية النوعية الصارمة بين النفسي والفيزيائي.

غير أن بعض الوظيفيين، ومنهم ديفيد لويس، يدمجون الوظيفية مع الهوية باقتراح ما يلي:

التوصيف الوظيفي للأنواع العقلية.

التعرف التجريبي على شاغلي تلك الأدوار بوصفهم أنواعًا فيزيائية أو عصبية.

وفق هذا الرأي، تُعرَّف الأنواع العقلية تعريفًا وظيفيًا لكنها تُحدَّد فيزيائيًا، فتنتج صورة أكثر تعقيدًا من الهوية النوعية.

الفيزيائية غير الاختزالية والتراسُب

تذهب الفيزيائية غير الاختزالية إلى ما يلي:

كل شيء فيزيائي في نهاية المطاف أو مؤسَّس فيزيائيًا.

الخصائص العقلية وغيرها من الخصائص ذات المستوى الأعلى لا تُختزل بواسطة الهويات النوعية إلى خصائص فيزيائية.

يستعمل هذا الموقف غالبًا مفهوم التراسُب: الخصائص العقلية تتراسب على الخصائص الفيزيائية لكنها ليست مطابقة لها. ويحاجّ المدافعون عنه بما يلي:

للأنواع ذات المستوى الأعلى (مثل الأنواع النفسية أو الاجتماعية) أنماطها التفسيرية وأنماطها القانونية الخاصة بها.

إن اختزال الهوية النوعية سيمحو مستويات وصفية مهمة.

ويشكك النقاد، ومنهم جايغون كيم، في قدرة الفيزيائيين غير الاختزاليين على الحفاظ على سببية عقلية قوية دون شكل من أشكال الاختزال أو الهوية، مقترحين أن التراسُب المجرد قد يفضي إلى مشكلات الاستبعاد السببي.

التموضع المقارن

الموقف

التصور للعلاقة بين العقلي والفيزيائي

دور الهوية النوعية

الهوية النوعية الكلاسيكية

الأنواع العقلية = الأنواع الفيزيائية

مركزية وصريحة

الوظيفية (المعيارية)

الأنواع العقلية = الأدوار الوظيفية (قابلة لتعدد التحقق)

ترفض في الغالب الهوية النوعية الصارمة بين النفسي والفيزيائي

الوظيفية على طريقة لويس

الأنواع العقلية معرَّفة وظيفيًا، ومحققة فيزيائيًا ومحددة بوصفها كذلك

تعيد تأهيل صورة من الهوية النوعية

الفيزيائية غير الاختزالية

الأنواع العقلية تتراسب على الأنواع الفيزيائية، لكنها ليست مطابقة لها

ترفض الهوية النوعية؛ وتفضّل التراسُب

تبني هذه المواقف مجتمعةً النقاشات المعاصرة حول ما إذا كانت الهوية النوعية ضرورية لتفسير فيزيائي مُرضٍ للعقل، أم أن البدائل الوظيفية والقائمة على التراسُب تكفي.

14. تحديات الترجمة والمتغيرات عبر اللغات

يشكّل المصطلح التقني «type identity» (هوية النوع) تحديات ملحوظة للترجمة والفهم عبر اللغات، لأنه يختصر عدة تمييزات فلسفية مختلفة في عبارة إنجليزية موجزة.

غياب زوج نوع–رمز مباشر

تفتقر لغات كثيرة إلى مفردات راسخة لثنائية النوع والرمز. ويلجأ المترجمون غالبًا إلى:

محاكاة ترجمية (calques) لمصطلحي «type» و«token»، مثل Typ/Token بالألمانية، وtype/occurrence أو jeton بالفرنسية.

عبارات تستحضر فكرة الصنف مقابل الفرد.

قد تحجب هذه الخيارات ما إذا كان النقاش يتعلق بما يلي:

الأنماط المجردة مقابل الحالات الملموسة،

الكليات مقابل الجزئيات،

أو ببساطة المقولات مقابل الأفراد.

«الهوية» مقابل «التماثل» مقابل «التكافؤ»

قد يوحي مصطلح «identity» بما يلي:

الهوية العددية الصارمة (أن A هو عين B)،

أو التكافؤ أو الارتباط الأضعف في بعض اللغات.

يختار المترجمون أحيانًا مصطلحات أقرب إلى «التماثل» (gleich, même, lo stesso) أو «التكافؤ» (Äquivalenz, équivalence) بدلًا من الهوية الصارمة (Identität). وقد يقود ذلك القارئ إلى تفسير «type identity» على أنه:

مجرد ارتباط قانوني الصياغة،

أو تطابق في الإحالة، لا هوية أنطولوجية تامة.

المتغيرات عبر اللغات

اللغة/التقليد

الترجمة الشائعة لـ«Type Identity»

الالتباس المحتمل

الألمانية

Typidentität, Eigenschaftsidentität

قد تختلط بنقاشات هوية الخصائص

الفرنسية

identité de type, identité des genres

قد يوحي «genre» بتصنيف أكثر مرونة

الإسبانية

identidad de tipos, identidad de clases

قد يستحضر «clase» مفاهيم نظرية المجموعات

الإيطالية

identità di tipo

تتطلب توضيحًا منفصلًا للرموز

في بعض التقاليد المتأثرة بالمفردات الأرسطية والمدرسية، تُعاد صياغة مناقشات هوية النوع باستخدام:

الصورة (forma)، أو النوع (species)، أو الماهية،

بدلًا من «النوع» (type)، الذي قد يغيّر الدلالات الميتافيزيقية.

تعارضات مفهومية

لا تقتصر صعوبات الترجمة على المفردات. فهي تتفاعل مع أطر فلسفية سابقة الوجود:

في اللغات التي لا ترتبط فيها «الهوية» ارتباطًا وثيقًا بالهوية العددية، قد يقلل القراء من قوة ادعاءات هوية النوع.

وحيثما تهيمن نقاشات الكليات والأنواع الطبيعية، قد تُدمج هوية النوع في تلك النقاشات، فيتراجع بعدها بين-النظري وبعدها المتعلق بثنائية العقل والجسد.

وعليه، يقدّم المعلّقون غالبًا شروحًا صريحة توضح أن نظريات هوية النوع تتعلق بما يلي:

تمييز شبيه بثنائية الصنف والحالة،

ومفهوم قوي للهوية العددية للخصائص أو الأنواع، لا مجرد ارتباط.

تهدف هذه التوضيحات إلى الحفاظ على المضمون التقني للنقاشات الإنجليزية عبر السياقات اللغوية والفلسفية المختلفة.

15. التطبيقات على الأنواع الطبيعية والعلوم الخاصة

تتجاوز فلسفة العقل، إذ يُستعان بمفهوم تطابق النمط لتحليل الأنواع الطبيعية وبنية العلوم الخاصة (علم الأحياء وعلم النفس والاقتصاد وغيرها).

الأنواع الطبيعية والمذهب المجهري البنيوي

يرى كثير من الفلاسفة أن بعض الأنواع العلمية، مثل الماء والذهب وعناصر كيميائية محددة، هي أنواع طبيعية ذات جواهر مجهرية بنيوية كامنة:

تقضي الآراء المجهرية البنيوية بأن نمط النوع الطبيعي متطابق مع نمط مجهري بنيوي بعينه (مثلاً: الماء = H₂O).

يُعدّ هذا الرأي في كثير من الأحيان نموذجاً مثالياً لتطابق النمط الناجح في العلم.

تدور مناقشات حول ما إذا كانت مقولات أخرى، ولا سيما في علم الأحياء (مثل الأنواع والأمراض)، أو في العلوم الاجتماعية (مثل النقود والزواج)، تقبل توصيفات مماثلة قائمة على التطابق، أم أنها تعمل بوصفها تجمعات خاصية متوازنة ذاتياً أو أنواعاً متطورة تاريخياً.

العلوم الخاصة والاستقلالية

في مناقشات العلوم الخاصة، يُستخدم تطابق النمط معياراً لاختزالها إلى الفيزياء:

يرى الموقف الاختزالي الصارم أن كل نوع حقيقي في العلوم الخاصة متطابق مع نوع فيزيائي.

تجادل مواقف بديلة بأن كثيراً من أنواع العلوم الخاصة (مثل الجين والنظام البيئي والاعتقاد) قابلة للتحقق المتعدد، ومن ثم تقاوم التطابق مع أنماط فيزيائية مفردة.

تستند حجة فودور لاستقلالية العلوم الخاصة إلى فكرة أن أنواعها تشارك في تعميمات تفسيرية على الرغم من قواعدها الفيزيائية غير المتجانسة، مما يجعل اختزال تطابق النمط غير معقول في كثير من الحالات.

دراسات الحالة والأنماط

التطابق الفيزيائي المفترض

محل خلاف؟

الكيمياء

أنواع المواد (مثل الماء)

أنواع مجهرية بنيوية (مثل H₂O)

مقبول في الغالب

علم الأحياء

أنواع الأنواع والجينات والأمراض

بنى وراثية أو كيميائية حيوية

محل جدل واسع

علم النفس

الحالات المعرفية والاضطرابات

أنماط الحالات العصبية أو الدماغية

محل خلاف شديد

الاقتصاد

التضخم والركود

أحداث فيزيائية أو على مستوى الأفراد

نادراً ما يُختزل بالتطابق

في بعض الحالات (ولا سيما الكيمياء الأساسية وأجزاء من الفيزياء)، يبدو أن تطابق النمط يقدم تصوراً مقنعاً للتوحيد بين النظريات. أما في مجالات أخرى، ولا سيما تلك المتعلقة بظواهر معقدة أو مرتبطة بالتاريخ أو مبنية اجتماعياً، فيجادل الفلاسفة كثيراً بأن علاقات أقل صرامة، مثل التحقق أو التلازم الوجودي أو التفكيك الآلي، تصف بصورة أفضل كيفية ارتباط أنواع العلوم الخاصة بالعمليات الفيزيائية الكامنة.

يخدم تطابق النمط إذن بوصفه نموذجاً للاختزال الناجح، وبوصفه نقطة مرجعية تُطوَّر في مقابلها تفسيرات غير اختزالية أو تعددية للأنطولوجيا العلمية.

16. الانتقادات والبدائل المعاصرة

تعرّضت نظريات الهوية النوعية لطائفة من الانتقادات، الأمر الذي أدى إلى تطوير أطر بديلة لفهم العلاقات بين مستويات الواقع وبين النظريات.

السُّبل الرئيسة للنقد

تعدد التحقق: كما نوقش سابقًا، يرى كثيرون أن الأنواع ذات المستوى الأعلى (العقلية، والبيولوجية، والاجتماعية) يتحقق وجودها بأنواع فيزيائية متباينة، مما يقوّض الهويات النوعية الواحدة بواحدة.

عدم الصلة التفسيرية: يقترح النقّاد أن اختزالات الهوية النوعية قد تحجب أنماطًا بارزة تفسيريًا على المستويات الأعلى (مثل القوانين النفسية)، حتى لو وُجد تفسير فيزيائي ما.

التجميع الخشن والتجريد: كثيرًا ما تعمل النظريات ذات المستوى الأعلى عند مستويات مختلفة من التجريد، وتُعرَّف الأنواع فيها جزئيًا بالتبسيطات المثالية أو بمعايير معيارية، مما يعقّد الهوية المباشرة مع الأنواع الفيزيائية.

شواغل منهجية: يزعم بعضهم أن الإصرار على الهوية النوعية بوصفها المعيار الذهبي يسيء توصيف الممارسة العلمية الفعلية، حيث تعمل النماذج والتفسيرات في كثير من الأحيان دون هويات صارمة عابرة للمستويات.

البدائل المعاصرة

اقتُرح عدد من الأطر بوصفها بدائل للهوية النوعية أو مكمِّلات لها:

الفيزيائية غير الاختزالية: تؤكد التعالي والاعتماد دون الهوية، مما يسمح بأن تكون الخصائص ذات المستوى الأعلى واقعية أنطولوجيًا وفاعلة سببيًا، مع كونها مؤسسة على الفيزيائي.

الوظيفية والتحقق: تعامل الأنواع ذات المستوى الأعلى بوصفها أدوارًا وظيفية تتحقق بآليات أدنى، مركزةً على التنفيذ لا على الهوية.

التفسيرات الآلية: في فلسفة العلم، تفسر النماذج الآلية الظواهر بدلالة التفاعلات المنظمة بين الأجزاء، غالبًا دون افتراض هويات نوعية صارمة بين المستويات.

الآراء البراغماتية والتعددية: يدافع بعض الفلاسفة عن التعددية التفسيرية، حيث تخدم الأنواع والنظريات المختلفة أغراضًا متمايزة، ولا يُفضَّل أي مستوى واحد أو علاقة هوية واحدة.

المراجعات والآراء الهجينة

تحاول بعض المواقف المعاصرة تعديل الهوية النوعية لا التخلي عنها:

الهويات المحلية أو الخاصة بالمجال: تقبل الهوية النوعية في مجالات مقيّدة (مثل بعض التماثلات الكيميائية أو العصبية)، بينما تعتمد مجالات أخرى على علاقات أكثر مرونة.

هويات الدور والشاغل: تجمع بين الوظيفية والهوية، بتطابق الأدوار المعرّفة وظيفيًا مع الحالات الفيزيائية التي تشغلها في أنظمة بعينها.

هويات الخصائص الدقيقة: تحاجّ بأنه عند مستوى وصف دقيق بما فيه الكفاية، قد تقبل بعض الأنواع ذات المستوى الأعلى الهوية مع أنواع فيزيائية أو بنيوية معقدة.

تشير هذه التطورات إلى أنه بينما تُساءل على نطاق واسع الهوية النوعية الصارمة والشاملة، لا تزال الاختزالات القائمة على الهوية تُثري النقاشات حول التفسير العلمي، والفيزيائية، و الميتافيزيقا للخصائص، وذلك غالبًا بالاقتران مع أطر بديلة أكثر مرونة.

17. الإرث والأهمية التاريخية

ترك تطابق النمط بصمة دائمة في الفلسفة التحليلية، ولا سيما في فلسفة العقل وفلسفة العلم.

إعادة تشكيل النقاش حول العقل والجسد

ظهور نظريات تطابق النمط بين العقل والدماغ في منتصف القرن العشرين:

شكّل تحولاً حاسماً عن السلوكية والأطر الثنائية نحو مادية مستندة إلى علم الأعصاب.

قدّم أطروحة ميتافيزيقية واضحة وقابلة للاختبار—أي أن الحالات العقلية مطابقة لحالات الدماغ—وتبلورت حولها لاحقاً نقاشات حول التحقق المتعدد، والوظيفية، والفيزيائية غير الاختزالية.

حتى حين رفضت النظريات اللاحقة التطابق الصارم للنمط، فعلت ذلك على خلفية وضوحه المفهومي، فتبنّت تمييزاته أو طوّرتها (مثل التمييز بين النمط والرمز، وبين التطابق والتلازم الوجودي).

التأثير في فلسفة العلم

في فلسفة العلم، أسهم تطابق النمط في:

ساعد في صياغة فكرة الاختزال بين النظريات ووحدة العلم، ولا سيما عبر النماذج النagelية وحالات التطابق المعيارية (الحرارة، والبرق، والماء).

وفّر نموذجاً للتفكير في الأنواع الطبيعية والتوحيد بين المستويات المختلفة، مما أثار نقاشات واسعة حول النزعة الجزيئية، والنزعة الظهورية، ومكانة الأنواع في العلوم الخاصة.

شجعت هذه النقاشات بدورها على تحليلات أدق لممارسة العلم والتفسير والنمذجة، وأحياناً في معارضة المثال القوي للاختزال القائم على التطابق.

الإسهامات المفهومية

أسهم إطار تطابق النمط في:

الانتشار الواسع لتمييز النمط والرمز خارج علم العلامات، ليدخل الميتافيزيقا وفلسفة اللغة.

توضيح التطابق العَرَضي بَعْدي وحالته الضرورية، بالاقتران مع أعمال أوسع حول الضرورة والإحالة.

منظومة مفاهيمية أكثر انتظاماً للتمييز بين التطابق والتحقق والتلازم الوجودي والارتباط، وهي منظومة ما زالت تُبنى عليها النقاشات الميتافيزيقية المعاصرة.

الدور المستمر

على الرغم من أن كثيراً من الفلاسفة المعاصرين يفضّلون علاقات أكثر مرونة من تطابق النمط الصارم في معظم العلوم وفي الظواهر العقلية، فإن تطابق النمط ما زال:

معياراً مرجعياً للأشكال القوية للاختزال والفيزيائية.

مرجعاً تاريخياً أساسياً لفهم تطور المقاربات التحليلية للعقل والعلم.

خياراً حياً في مجالات معينة (مثل بعض التطابقات الفيزيائية والكيميائية، أو حالات نفسية-فيزيائية محددة) حيث يبدو أن شروط التوحيد القوي على مستوى الأنماط متحققة.

وبهذا فإن إرث تطابق النمط إرث عقدي، في النقاشات الجارية حول مطابقات بعينها، وبنيوي، في الطريقة نفسها التي تصوغ بها الفلسفة المعاصرة العلاقات بين الأنواع والخصائص ومستويات التفسير وتقيّمها.