السببية الذهنية

1. المقدمة

تتناول السببية الذهنية مسألة ما إذا كانت أفكارنا ومشاعرنا ونوايانا تستطيع فعلاً أن تُحدث تغييرات في العالم المادي وفي حالات ذهنية أخرى، وكيف يحدث ذلك. فحين يقرر شخص أن يرفع ذراعه فترتفع الذراع، من الطبيعي أن نقول إن النية أحدثت الحركة الجسدية. وتنشأ المشكلة الفلسفية حين توضع هذه الصورة اليومية في مقابل تصور علمي للعالم تبدو فيه العمليات الفيزيائية شبكةً سببيةً مكتفيةً بذاتها.

يقع هذا الموضوع عند تقاطع فلسفة العقل والميتافيزيقا وفلسفة العلم. فهو يرتبط بأسئلة حول طبيعة العقل، كالوعي والقصدية والعقلانية، ويتصل بالنظريات العامة في السببية وفي العالم المادي. كما يقوم عليه أيضاً مجالات عملية نفسّر فيها السلوك ونقيّمه بالاستناد إلى الأسباب والدوافع وسمات الشخصية.

تاريخياً، تناول الفلاسفة السببية الذهنية بطرائق مختلفة جداً. فقد كان المفكرون القدماء والوسيطيون يفترضون عموماً أن النفس أو العقل مصدرٌ حقيقيٌّ للحركة والتغير. وفي العصر الحديث المبكر، ومع ديكارت، اشتدت المشكلة حين افترض الفلاسفة جوهرين مختلفين اختلافاً جذرياً، هما العقل والجسد، ثم تساءلوا كيف يمكن أن يتفاعلا. وتطورت النقاشات في القرن العشرين أساساً ضمن أطر فيزيائية واسعة، متسائلةً كيف يمكن التوفيق بين السببية الذهنية والإغلاق السببي الظاهر للعالم الفيزيائي.

تتنظم النقاشات المعاصرة حول مجموعة من الآراء المتنافسة، تشمل الثنائية، والفيزيائية الاختزالية وغير الاختزالية، والنشوئية، والظاهرة العرضية، والمادية الإلغائية، فضلاً عن إعادة تصورات أكثر تقليلاً أو تدخلية أو براغماتية للسببية. وتختلف هذه المواقف في الوضع الميتافيزيقي للخصائص الذهنية، وفي مشروعية التفسيرات ذات المستوى الأعلى، وفي العلاقة بين التصورين العلمي والمشترك للفاعلية.

ولأن السببية الذهنية متصلة اتصالاً وثيقاً بقضايا الوعي وحرية الإرادة والمسؤولية، فإن رهانات النقاش تمتد إلى ما هو أبعد من النظرية المجردة. ومع ذلك، تُصاغ الأسئلة الجوهرية عادةً بمصطلحات تقنية مستمدة من الميتافيزيقا المعاصرة، كالاعتماد الفائق والتحديد المفرط والسببية النازلة، ومن فلسفة العلم، ومنها نماذج التفسير والتدخل.

2. تعريف السببية الذهنية ونطاقها

يُعرَّف مصطلح السببية الذهنية عادةً بأنه العلاقة السببية المفترضة التي تُحدث فيها الأحداث أو الخصائص الذهنية (المعتقدات، والرغبات، والإدراكات، والآلام، والنوايا، والقرارات) أحداثًا أو حالات أخرى، سواء كانت ذهنية أم فيزيائية. ويميّز الفلاسفة غالبًا بين:

ضمن هذا التعريف الواسع، تُفصل عادةً عدة أسئلة أكثر تحديدًا:

السببية من الذهن إلى الجسد: هل يمكن للحالات الذهنية أن تُحدث أحداثًا فيزيائية، مثل انقباضات العضلات، أو إطلاقات الخلايا العصبية، أو الحركات الجسدية؟

السببية من الجسد إلى الذهن: كيف تُحدث الأحداث الفيزيائية، مثل التنبيه الحسي أو التغيرات العصبية، الخبرات والحالات الذهنية الأخرى؟

السببية داخل الذهن: هل تُحدث بعض الوقائع الذهنية وقائع ذهنية أخرى، كأن يُحدث اعتقادٌ اعتقادًا آخر، أو أن يُحدث إدراكٌ حكمًا؟

السببية الأعلى مستوى مقابل الأدنى مستوى: هل العلاقات السببية التي تتضمن خصائص ذهنية متميزة عن العلاقات السببية بين الخصائص الفيزيائية الكامنة وراءها أم أنها مطابقة لها؟

يحصر بعض المؤلفين مصطلح «السببية الذهنية» ضيّقًا في السببية من الذهن إلى الجسد، إذ إن هذا هو الموضع الذي يكون فيه التعارض مع الإغلاق السببي للفيزيائي أشد وضوحًا. ويتبنى آخرون نطاقًا أوسع، فيعدّون كل علاقة سببية يرد فيها عنصر ذهني، على أي من طرفيها، من صور السببية الذهنية.

تختلف المناقشات أيضًا في ما يُعدّ «ذهنيًا». ويُدرج عادةً فيه ما هو واعٍ من الخبرات والمواقف القضوية (المعتقدات والرغبات والنيات)، غير أن ثمة خلافًا حول الحالات غير الواعية، والعمليات دون الشخصية، والحالات الحاسوبية في الأنظمة الاصطناعية. ولذلك فإن نطاق «الذهني» يعتمد جزئيًا على النظرية: فالوظيفيون قد يوسّعونه ليشمل أي حالة تؤدي الدور السببي المناسب، في حين يقصره بعض غير الفيزيائيين على الحالات ذات الطابع الظاهراتي أو الذاتي.

وأخيرًا، يتحدد نطاق الموضوع بتركيزه على السببية، لا على الكينونة أو الارتباط. ولا يسأل فلاسفة السببية الذهنية فقط كيف تتزامن الأحداث الذهنية والفيزيائية أو كيف تتحقق، بل يسألون أيضًا هل الخصائص الذهنية نفسها تسهم في تفسيرات سببية حقيقية.

3. السؤال الجوهري: كيف يمكن للعقل أن يُحدث فرقًا؟

في قلب النقاشات حول السببية الذهنية يكمن السؤال عمّا إذا كانت الخصائص الذهنية قادرة على الإسهام سببيًا بشكل مميّز في عالم يبدو مكتملًا سببيًا بالفعل على المستوى الفيزيائي. وغالبًا ما يُصاغ هذا بوصفه توترًا بين ثلاثة ادعاءات جذابة:

الادعاء

صياغة تقريبية

1. فاعلية الذهني

تُسبّب معتقداتنا ورغباتنا ونوايانا ما نفعله.

2. الإغلاق السببي للفيزيائي

كل حدث فيزيائي له سبب يملك سببًا فيزيائيًا كافيًا.

3. اللااختزالية في شأن الذهني

الخصائص الذهنية ليست مطابقة ببساطة للخصائص الفيزيائية.

وإذا أُخذت هذه الادعاءات معًا، فإنها تبدو مولّدة للغز؛ فإذا كان لكل أثر فيزيائي سبب فيزيائي كافٍ، وكانت الخصائص الذهنية متميزة عن الفيزيائية، فيبدو أنه لا يبقى للذهني عمل سببي مستقل يؤديه. ومع ذلك، فإن إنكار أن أسبابنا ونوايانا تُحدث أي فرق سببي يتعارض مع التزامات عميقة سابقة على النظرية، ومع الطريقة التي نفسّر بها الفعل في حياتنا اليومية.

ويُشحذ هذا التوتر غالبًا باستخدام مفهوم فرط التحديد. فإذا كان للفعل الفيزيائي (رفع الذراع) سبب فيزيائي كافٍ (نمط من تفريغ الخلايا العصبية) وسبب ذهني متميز (نية التصويت)، فإن الأثر يبدو مُسبَّبًا مرتين. ويجادل النقاد بأن فرط التحديد المنتظم والمنهجي واسع الانتشار غير معقول، مما يدفع النظريات إما إلى التماهي بين الأسباب الذهنية والفيزيائية، أو إلى معاملة الخصائص الذهنية بوصفها عديمة الفاعلية سببيًا.

وثمة صياغة أخرى للسؤال الجوهري تستند إلى مستويات الوصف. فالحالات الذهنية تُوصَف عادةً على مستوى أعلى وأكثر تجريدًا من مُحقِّقاتها العصبية. والمسألة المركزية هي ما إذا كانت هذه الأوصاف الذهنية ذات المستوى الأعلى تتتبع علاقات سببية حقيقية، أم أن كل السببية تُفسَّر تفسيرًا تامًا على المستوى الفيزيائي، وأن الحديث الذهني ليس سوى اختصار مريح.

وهكذا فإن السؤال الموجِّه—«كيف يمكن للعقل أن يُحدث فرقًا؟»—يطرح «كيف» ميتافيزيقية وتفسيرية في آن معًا: كيف تندمج الخصائص الذهنية في البنية السببية للواقع، وكيف ترتبط التفسيرات الذهنية للفعل بالتفسيرات العلمية بدلالة العمليات العصبية والجسدية.

4. الأصول التاريخية والمقاربات القديمة

لم تعالج النقاشات القديمة «السببية العقلية» بوصفها مشكلة مستقلة بالمعنى الحديث، لكنها تناولت كيف ترتبط النفس أو العقل أو الفهم بالحركة والفعل والتفسير. ويمكن تمييز عدة أنماط عامة.

أفلاطون وأولوية النفس

ففي أعمال مثل «فيدون» و«تيماوس»، يصور أفلاطون النفس (ψυχή) بوصفها مبدأ الحياة والحركة الذاتية. تفسر النفس لماذا تتحرك الكائنات الحية بذاتها، في مقابل الأجسام غير الحية التي لا تتحرك إلا من الخارج. وترتبط النفس العاقلة على وجه الخصوص بمعرفة المُثُل وبالتفسير الغائي القائم على الغايات:

"«النفس التي تكون حكيمة تتولى زمام الجسد، وإذ تتولاه تُنظّمه.» — أفلاطون، فيدون (بتصرف)"

وهنا تكون العوامل العقلية أو النفسية تفسيرية بحكم صلتها بالأسباب والقيم، لا من خلال تفسير آلي للتفاعل السببي.

التشكّل المادي الصوري عند أرسطو

ينظر التصور الهيولي الصوري عند أرسطو إلى النفس بوصفها صورة الجسد الحي لا جوهرًا منفصلًا. وفي «في النفس» وأعمال أخرى، يعامل القدرات كالإدراك والتخيل والتفكير بوصفها قوى لكائن متنفس. وتُعد الأنشطة العقلية جزءًا من البنية السببية الأوسع للطبيعة، وتُفسَّر غالبًا بمصطلحات غائية (الأشياء تفعل من أجل غايات).

وفق هذا التصور، لا تمثل القوى العقلية تأثيرات خارجية تفعل في الجسد من خارجه، بل هي مبادئ منظِّمة للمادة الحية. وتقل إلحاحًا مسألة كيفية تأثير العقلي في الفيزيائي، لأن الانقسام بين العقل والجسد لا يُصاغ هنا في عبارات ثنائية.

المقاربات الهلنستية وأواخر العصور القديمة

يفترض الرواقيون نفسًا مادية شبيهة بالنَّفَس (pneuma) تتخلل الجسد وتؤسس للفاعلية العقلانية. والسببية العقلية جزء من نظام فيزيائي سببي صارم وحتمي، ويوصف بعبارات الشد والتماسك.

عامل الأبيقوريون النفس بوصفها نوعًا لطيفًا من المادة مؤلفًا من ذرات؛ والحالات العقلية حركات فيزيائية مركبة. وتتقاطع النقاشات حول الفعل الحر و«انحرافات» الذرات مع أسئلة الدور السببي للقرارات العقلية.

يشدد الأفلاطونيون المحدثون، مثل أفلوطين، على لا مادية العقل وأولويته، لكنهم يفسرون السببية بعبارات ميتافيزيقية شديدة وبوصفها فيضًا صدوريًا، لا على نحو آلي أو قانوني.

تُعد الظواهر العقلية عبر هذه التقاليد، في العادة، مصادر حقيقية للحركة والتفسير، غالبًا ضمن كون غائي أو هرمي. ولا يظهر بعد الصراع الحاد بين التأثير العقلي ومجال فيزيائي مكتفٍ بذاته، وهو السمة المميزة للنقاشات اللاحقة، لأن فكرة عالم «فيزيائي» مغلق سببيًا لم تكن قد تشكّلت بعد.

5. التصورات الوسيطة عن النفس والإرادة والعِلِّيّة

شرع الفلاسفة في العصور الوسطى في دمج التصورات القديمة عن النفس والعقل مع العقائد التوحيدية في الخلق والعناية الإلهية. وأفضى ذلك إلى تصورات معقدة لكيفية اندراج الفاعلية العقلية البشرية في عالم تحكمه في نهاية المطاف عِلِّيّة الله.

النفس بوصفها صورةً ومبدأً للفعل

اعتبر كثير من مفكري العصور الوسطى، متأثرين بأرسطو، النفسَ البشرية الصورةَ الجوهرية للجسد. فعلى سبيل المثال، عند توما الأكويني، تمثل النفس العاقلة كلاً من صورة الكائن البشري العضوي وكياناً جوهرياً غير مادي قادراً على الأفعال العقلية. والأفعال العقلية كالفهم والإرادة هي قوى لهذه النفس، تُمارَس عبر الجسد دون أن تُختزل إلى عمليات جسدية.

وفي إطار هذا التصور الهيولي الصوري، تكون العِلِّيّة العقلية متضمَّنةً في طبيعة الكائنات البشرية. فأفعال الإرادة (voluntas) عللٌ فاعلة حقيقية للحركات الجسدية، وإن كانت تعمل عبر الأعضاء الجسدية وتعتمد على المدخلات الحسية والصور الخيالية.

العِلِّيّة الإلهية والعلل الثانوية

تأثرت المناقشات الوسيطة للعلِّيّة عموماً بالتمييز بين العلّية الأولى (الله بوصفه العلّة الأولى) والعلّية الثانوية (المخلوقات بوصفها عللاً حقيقية وإن كانت مشتقة). وقد عُدّت الأفعال العقلية البشرية عادةً عللاً ثانوية ضمن النظام العنائي الإلهي.

الجانب

الرأي الوسيطي النموذجي

المكانة الأنطولوجية للنفس

غير مادية، مخلوقة، وغالباً صورة جوهرية للجسد

المكانة الأنطولوجية للأفعال البشرية

عللٌ ثانوية تعتمد على التعاون الإلهي

العلاقة بالإرادة الإلهية

الإرادة البشرية حرة بمعنى ما، ومع ذلك متوافقة مع العلم السابق الإلهي والعِلِّيّة الإلهية

ركزت الخلافات على كيفية التوفيق بين الحرية الإنسانية والمسؤولية من جهة، والقدرة الإلهية المطلقة والعلم السابق من جهة أخرى، لا على التعارضات المحتملة بين العِلِّيّة العقلية والعِلِّيّة الفيزيائية.

الإرادوية والعقل والحرية

كانت هناك خلافات جوهرية حول العلاقات بين العقل والإرادة والفعل:

العقليون (مثل الأكويني) أكّدوا أولوية العقل: إذ تتبع الإرادة الحكمَ العقلي الأخير، وإن كانت لها حرية فيما يتعلق بالخيرات الجزئية.

الإراديون (مثل دونس سكوتس وأوكام) شدّدوا على القوة المحددة لذاتها للإرادة، وأوحوا أحياناً بأنها قد تفعل على خلاف حكم العقل.

وقد ترتب على هذه المواقف تصورات مختلفة للعِلِّيّة العقلية داخل النفس، سواء أكانت الأفعال تُسبَّب أساساً بالإدراك العقلي أم بإرادة أكثر استقلالية، وتصورات مختلفة لكيفية صدور التداول العقلي والاختيار في السلوك الجسدي.

الميول الإحالية

مال بعض المؤلفين الوسيطيين والمدرسيين اللاحقين نحو الإحالية (Occasionalism)، وهي الرأي القائل بأن الله هو العلّة الفاعلة الحقيقية الوحيدة، وأن الأحداث المخلوقة، بما فيها القرارات العقلية والحركات الجسدية، ليست إلا «مناسبات» للفعل الإلهي. وعلى الرغم من أن الإحالية الكاملة تُرتبط أكثر بشخصيات الفلسفة الحديثة المبكرة مثل مالبرانش، فقد مهّدت المناقشات الوسيطة حول التعاون الإلهي وتعلّق المخلوقات بالله أرضية مهمة للشكّية اللاحقة إزاء القدرات السببية للمخلوقات، بما فيها قدرات العقل البشري.

6. التفاعل بين العقل والجسد في الفلسفة الحديثة المبكرة ونقّادها

حوّلت الفلسفة الحديثة المبكرة مشكلة السببية العقلية تحويلًا جذريًا، إذ أدخلت تمايزًا أنطولوجيًا حادًّا بين العقل والجسد، وطوّرت تصوّرات ميكانيكية جديدة للسببية الفيزيائية.

ديكارت والثنائية التفاعلية

اشتهر رينيه ديكارت بوصفه العقل جوهرًا مفكّرًا غير ممتد، والجسد جوهرًا ممتدًا غير مفكّر. ويتألف الإنسان من كليهما، ويرى ديكارت أنهما يتفاعلان سببيًا:

" “النفس والجسد متصلان اتصالًا وثيقًا حتى يشكّلان، إن صحّ القول، شيئًا واحدًا.” — ديكارت، التأملات (بتصرّف)

تبعًا لهذا التصوّر، تُحدث الأحداث العقلية، كالإرادات، حركات جسدية عبر التأثير في الغدّة الصنوبرية، وتُحدث الحالات الجسدية، كحركات الدماغ، الإحساسات والانفعالات. ولم يقدّم ديكارت «آلية» مفصّلة لهذا التفاعل، مما دفع النقّاد إلى طرح مشكلة التفاعل: كيف يمكن لجوهر غير مادي وغير مكاني أن يمارس قوة على جوهر مكاني ومادي؟

ocasionalism

ردّ عدد من فلاسفة الحداثة المبكرة بإنكار التفاعل السببي الحقيقي بين العقل والجسد:

دافع نيكولا مالبرانش عن مذهب الأسباب المناسبة، القائل بأن الله وحده علّة حقيقية. ويرتبط الحدثان العقلي والجسدي ببعضهما لأن الله يُحدث كليهما بمناسبة أحدهما للآخر.

اقترح غوتفريد فيلهلم لايبنتس الانسجام المُقرَّر سلفًا: فالعقل والجسد لا يتفاعلان، بل هما أشبه بساعتين متزامنتين، يتكشّف كلٌّ منهما وفق مبادئه الداخلية في تطابق تام.

في كلا الرأيين، تكون الظواهر العقلية ذات دلالة تفسيرية، لكنها ليست علّية بالمعنى المعتاد للمخلوقات. فالعمل السببي يقوم به الله وحده، أو تقوم به كل جوهر في فعله على ذاته فحسب.

سبينوزا والتوازي

طرح باروخ سبينوزا رؤية أحادية يكون فيها العقل والجسد صفتين لجوهر واحد (الله أو الطبيعة). وترتبط الأحداث العقلية والفيزيائية ارتباطًا صارمًا، لكنها لا تتفاعل سببيًا عبر الصفات، بل ثمة شكل من أشكال التوازي النفسي الفيزيائي. فلكل حدث جسدي فكرة تقابله، غير أن العلاقة بينهما علاقة هوية تحت أوصاف أو صفات مختلفة، لا علاقة تفاعل.

هيوم والشكّية حول السببية

إن تحليل ديفيد هيوم التجريبي للسببية بوصفها اقترانًا ثابتًا وعادةً قد أثّر في المعالجات اللاحقة للسببية العقلية والفيزيائية على حد سواء. وقد أنكر أن لدينا أي انطباع مباشر عن الترابط الضروري، سواء في حالة الحركات الجسدية أو أفعال الإرادة. ووفق تصوّره، تُعدّ الفاعلية العقلية البشرية جزءًا من الشبكة نفسها من الانتظامات، ويرى أن الأسئلة عن كيفية امتلاك العقل لضربٍ خاص من القدرة السببية أسئلة معيبة في صياغتها.

أفضت هذه المناقشات المبكرة في الحداثة إلى إرساء كثير من الخيارات التي ما زالت تحدد معالم النقاش: الثنائية التفاعلية، وصور متعددة من الترتيبات غير التفاعلية (الأسباب المناسبة، والانسجام، والتوازي)، والمقاربات الشكّية أو التقليلية للقدرات السببية.

7. ظهور المادية الفيزيائية والتفسيرات العلمية للعقل

منذ القرن التاسع عشر فصاعدًا، شجّعت التطورات في علم وظائف الأعضاء وعلم النفس، ولاحقًا في علم الأعصاب، على تقديم تفسيرات طبيعية ومادية فيزيائية متزايدة للعقل، فأعادت تشكيل مشكلة السببية العقلية.

من الميكانيكا إلى علم الأعصاب

شربت الأعمال العصبية الفيزيولوجية المبكرة (مثل أعمال هيلمهولتز، وبروكا، وفيرنيكه) الوظائف العقلية والسلوكية المحددة ببنى العمليات الدماغية وعملياتها. ومع تكاثر التفسيرات للسلوك بدلالة الآليات العصبية، تبنّى كثير من الفلاسفة والعلماء شكلًا من أشكال المادية: وهي الرأي القائل إن الظواهر العقلية تعتمد اعتمادًا كليًا على العمليات الفيزيائية في الجهاز العصبي، أو أنها متطابقة معها.

أيّد هذا الاتجاه فكرة الانغلاق السببي للفيزيائي: إذ يبدو كل حدث فيزيائي، بما في ذلك الحركات الجسدية وحالات الدماغ، قابلًا للتفسير بعلل فيزيائية سابقة وفقًا للقوانين الفيزيائية. وفي إطار كهذا، تصبح القضية المركزية هي ما إذا كانت الخصائص العقلية مجرد طرق أعلى مستوى لوصف هذه العلل الفيزيائية، أم أنها تُدخل قدرات سببية إضافية غير قابلة للاختزال.

السلوكية ونظرية الهوية والتحول نحو المادية الفيزيائية

في منتصف القرن العشرين، قلّلت السلوكية في علم النفس وفي الفلسفة (مثل رايل، وسكينر) من شأن الحالات العقلية الداخلية، وركّزت بدلًا من ذلك على أنماط المنبه والاستجابة. ومع أنها لم تُصَغ دائمًا صراحةً بوصفها أطروحة في السببية، فقد عاملت السلوكية السلوك الظاهر معاملة المسبَّب بالمدخلات البيئية وتاريخ الاشتراط، مما قلّص الدور التفسيري للعناصر العقلية الداخلية.

ثم اقترحت نظريات الهوية من النوع (مثل بلايس، وسمارت) أن أنواع الحالات العقلية متطابقة مع أنواع الحالات الدماغية. وفقًا لهذا الرأي، فإن السببية العقلية هي ببساطة السببية الفيزيائية موصوفةً بوصف مختلف.

الوظيفية وعلم الإدراك

مع صعود علم الإدراك، أصبحت الوظيفية مؤثرة. وقد وُصفت الحالات العقلية بأدوارها السببية، أي بعلاقاتها بالمدخلات الحسية والمخرجات السلوكية والحالات الداخلية الأخرى، لا بتركيبها الفيزيائي المحدد. وقد أتاح هذا تعدد التحقق عبر الكائنات الحية والآلات، مع الإبقاء على دور قوي للحالات العقلية في تفسير السلوك.

وفي الوقت نفسه، عاملت النماذج الحاسوبية للإدراك العمليات العقلية بوصفها عمليات معالجة للمعلومات منفّذة في عتاد فيزيائي. وبذلك تُفهم السببية العقلية بدلالة الانتقالات السببية في نظام فيزيائي، موصوفةً على مستوى أعلى هو المستوى الوظيفي.

المادية الفيزيائية بوصفها افتراضًا خلفيًا

بحلول أواخر القرن العشرين، صارت شكل ما من أشكال المادية الفيزيائية، أي الأطروحة القائلة إن كل شيء فيزيائي في نهاية المطاف أو يعتمد على الفيزيائي، خلفيةً مهيمنة في فلسفة العقل التحليلية. وفي هذا السياق، تركزت النقاشات حول السببية العقلية بصورة متزايدة على ما إذا كانت الخصائص العقلية:

قابلة للاختزال إلى الخصائص الفيزيائية ومتطابقة معها؛

متميزة عنها، لكنها متحققة بالكامل ومحددة بالخصائص الفيزيائية؛

أو مجرد نواتج ثانوية ظاهرية لا تملك قدرة سببية حقيقية.

لذلك حوّل ظهور المادية الفيزيائية الانتباه من مشكلات التفاعل بين الجواهر المختلفة إلى أسئلة تتعلق بمستويات الوصف والاختزال ومكانة العلل ذات المستوى الأعلى داخل عالم فيزيائي مغلق سببيًا.

8. المفاهيم الأساسية: الاعتماد الفائق والانغلاق والتحديد الزائد

تُشكّل عدة مفاهيم تقنية الإطار العام للنقاشات المعاصرة حول السببية الذهنية. ومن أهمها ثلاثة: الاعتماد الفائق (Supervenience)، وانغلاق السببية الفيزيائية، والتحديد الزائد (Overdetermination).

الاعتماد الفائق

الاعتماد الفائق علاقة اعتماد بين مجموعتين من الخصائص. يُقال إن الخصائص الذهنية تعتمد اعتماداً فائقاً على الخصائص الفيزيائية إذا لم يكن ممكناً وجود فرق ذهني دون فرق فيزيائي ما.

الخاصية

الفكرة التقريبية

عدم التغير المستقل

إذا كان عالمان متطابقين فيزيائياً، فإنهما متطابقان ذهنياً.

الاعتماد في اتجاه واحد

تعتمد الخصائص الذهنية على الفيزيائية، ولا تعتمد الفيزيائية على الذهنية.

التوافق

يتوافق الاعتماد الفائق مع الاختزال، أو التطابق، أو الاعتماد غير الاختزالي.

يتيح الاعتماد الفائق التعبير عن اعتماد العقل على الجسد دون الالتزام بأطروحة اختزالية أو غير اختزالية بعينها. ويقبل كثير من الفيزيائيين غير الاختزاليين الاعتماد الفائق القوي، لكنهم ينكرون أن الخصائص الذهنية متطابقة مع الخصائص الفيزيائية.

انغلاق السببية الفيزيائية

تنص أطروحة الانغلاق السببي، تقريباً، على أن كل حدث فيزيائي له سبب يملك سبباً فيزيائياً كافياً. وفي صيغة شائعة:

"لكل حدث فيزيائي P له سبب في الزمن t، يوجد حدث فيزيائي P* في زمن سابق t′ يكفي لإنتاج P وفقاً للقوانين الفيزيائية.

تُبرَّر هذه الأطروحة غالباً بنجاح العلوم الفيزيائية وبقوانين الحفظ، مع أن تبريرها الدقيق ونطاقها موضع جدل. وفي مجال السببية الذهنية، يُستخدم الانغلاق للقول إنه إذا كانت الخصائص الذهنية متمايزة عن الفيزيائية، فلا يبدو أن لها دوراً سببياً يبقى في إنتاج الآثار الفيزيائية.

التحديد الزائد

يحدث التحديد الزائد حين يكون للأثر سببان كافيان متمايزان (أو أكثر)، يكفي كل منهما وحده لإحداث الأثر. وفي أمثلة قانونية أو يومية، قد تتحطم نافذة بسبب حجرين يُرميان في الوقت نفسه؛ فكلا الرميتين سبب حقيقي.

وفي سياق السببية الذهنية، يُستدعى التحديد الزائد بوصفه كلفة محتملة للآراء غير الاختزالية. فإذا كان للأثر الفيزيائي سبب فيزيائي كافٍ وسبب ذهني متمايز، بدا الأثر محدداً زيادة منتظمة:

السيناريو

القلق

سبب ذهني + سبب فيزيائي، كلاهما كافٍ

تبدو الأسباب الذهنية زائدة عن الحاجة، أو يبدو أن السببية تتضاعف بصورة غامضة.

إنكار كون الذهني سبباً

تتعرض الخصائص الذهنية لخطر أن تصبح ظاهرية عرضية.

يرى بعض الفلاسفة أن التحديد الزائد المنتظم غير معقول، مما يدفع نحو الاختزال أو القول بالظاهرية العرضية. ويرى آخرون أن أنواعاً معينة من التحديد الزائد "غير التنافسي" أو النسبي إلى المستوى قد تكون مقبولة، خاصة إذا ارتبط السببان الذهني والفيزيائي بعلاقة تحقّق أو علاقة جزء بكل.

تُوفّر هذه المفاهيم الثلاثة جانباً كبيراً من المفردات المشتركة للأقسام اللاحقة، حيث تُطوَّر النظريات والحجج المحددة بمزيد من التفصيل.

9. الروايات الثنائية والظاهراتية العرضية للسببية الذهنية

تُعدّ الروايات الثنائية والروايات الظاهراتية العرضية من أبرز المقاربات غير الفيزيائية للسببية الذهنية. وهما تتفقان في رفض اختزال الذهني في الفيزيائي اختزالًا مباشرًا، لكنهما تختلفان اختلافًا حادًا في القدرات السببية التي تُنسب إلى الحالات الذهنية.

الثنائية التفاعلية

يرى الثنائيون الجوهريون أن العقل والجسد نوعان مختلفان من الجوهر في أصلهما. ويرى الثنائيون التفاعليون، تبعًا لديكارت، أن الحالات الذهنية تؤثر سببيًا في العمليات الجسدية، والعكس صحيح.

يحتج أنصار هذا الرأي بما يلي:

تقاوم السمات الكيفية والقصدية للخبرة التحليلَ الفيزيائي، مما يوحي بعالم ذهني لا يُختزل.

يدعم الحسّ المشترك والاستبطان القولَ إن القرارات والنيات تُحدث أفعال الجسد مباشرةً.

تكون حرية الإرادة والمسؤولية الأخلاقية أكثر قابلية للفهم إذا لم تتكوّن الفاعلية الذهنية بالكامل من عمليات فيزيائية.

يثير النقاد مخاوف تتعلق بمشكلة التفاعل، والتعارض الظاهر مع انغلاق السببية الفيزيائية، وصعوبة إدماج أسباب غير فيزيائية في التفسيرات العلمية. ويرد بعض الثنائيين بالتشكيك في الانغلاق الصارم، أو بافتراض أشكال من السببية لا تشملها الفيزياء الراهنة.

الثنائيات غير التفاعلية

تشمل الثنائيات غير التفاعلية ما يلي:

التوازي النفسي-الفيزيائي، حيث تجري الأحداث الذهنية والفيزيائية متوازية دون تفاعل سببي مباشر.

المناسبتية، حيث يُحدث الله الارتباطات بين الأحداث الذهنية والفيزيائية.

تحافظ هذه المواقف غالبًا على عالم ذهني متين، لكن بثمن إنكار أن الحالات الذهنية أسباب لنتائج فيزيائية. وتصبح التفسيرات الذهنية أوصافًا لأنماط تنظمها بنى إلهية أو ميتافيزيقية أعمق.

الظاهراتية العرضية

تؤكد الظاهراتية العرضية أن الأحداث الذهنية تُحدثها أحداث فيزيائية، لكنها لا تملك تأثيرًا سببيًا في ذاتها. وهي «نواتج جانبية» أو «ظلال» لعمليات الدماغ.

يقبل أنصارها عادةً انغلاق السببية الفيزيائية، ويُنكرون إمكان تطابق الخصائص الذهنية مع الخصائص الفيزيائية. وتُرى الظاهراتية العرضية أحيانًا نتيجةً طبيعية لصور معينة من ثنائية الخصائص: فإذا كانت الخصائص الذهنية متمايزة وغير قابلة للاختزال، وكانت الأسباب الفيزيائية كافية أصلًا، فإن الخصائص الذهنية تصبح معرّضة لأن تكون خاملة سببيًا.

يرى المؤيدون أن:

تُظهر الأدلة العصبية في كثير من الأحيان سوابق عصبية للقرارات الواعية، وقد يُفسَّر ذلك بأنه الأسباب الحقيقية للفعل.

تتجنب الظاهراتية العرضية مشكلة التحديد المفرط، إذ لا تفترض أسبابًا ذهنية إلى جانب الأسباب الفيزيائية.

يرى النقاد أن الظاهراتية العرضية تتعارض مع حدوس قوية بأن أسبابنا تؤثر في أفعالنا، وتثير صعوبات تتعلق بالتفسير العقلاني ومعرفتنا بعقولنا، وتطرح ألغازًا تطورية حول سبب انتخاب حالات ذهنية مكلفة إن كانت خاملة سببيًا.

تقدم المقاربات الثنائية والظاهراتية العرضية إذن طرقًا مختلفة للحفاظ على تمايز الذهني عن الفيزيائي، وتواجه في الوقت نفسه تحديات مميزة تتعلق بتوافقها مع التفسيرات العلمية، ومع الممارسات اليومية للتفسير والمسؤولية.

10. النظريات الفيزيائية والوظيفية

تهدف النظريات الفيزيائية والوظيفية إلى استيعاب السببية الذهنية ضمن تصور مادي عام للعالم، وذلك عادةً عبر تحديد الحالات الذهنية بالحالات الفيزيائية أو ربطها بها بشكل وثيق، أو بأدوارها السببية.

المادية الاختزالية ونظريات الهوية

تؤكد المادية الاختزالية أن الخصائص الذهنية مطابقة للخصائص الفيزيائية، أو قابلة للاختزال إليها. وتُطابق نظريات الهوية الكلاسيكية أنواع الحالات الذهنية (مثل الألم) مع أنواع محددة من الحالات الدماغية. وفق هذا الرأي، تكون السببية الذهنية هي بعينها السببية الفيزيائية: فعندما تُحدث عقيدة ما فعلاً، تُحدث الحالة الدماغية الكامنة وراءها حركةً جسدية.

يدّعي المؤيدون أن:

يقدّم هذا تصوراً موحّداً وقابلاً للمعالجة العلمية للسببية.

يتجنب إشكالات الاستبعاد السببي بطيّ السببين الذهني والفيزيائي في سبب واحد.

يفسّر الترابطات المنتظمة بين الحالات الذهنية والعصبية دون افتراض كيانات ميتافيزيقية إضافية.

وتشدد الاعتراضات غالباً على تعدد التحقق (الفكرة القائلة إن الحالة الذهنية ذاتها قد تقع في أسس فيزيائية متنوعة)، وعلى الفشل المزعوم للأوصاف الفيزيائية البحتة في استيعاب التجربة الكيفية والقصدية.

الوظيفية

تصف الوظيفية الحالات الذهنية بأدوارها السببية، أي بكيفية ارتباطها بالمدخلات والمخرجات والحالات الداخلية الأخرى، لا بتركيبها المادي. فالألم مثلاً هو أياً كانت الحالة التي تؤدي دور الألم: تُحدثها الإصابة الجسدية، وتُحدث الضيق، وتقود إلى تجنب السلوك المؤذي، وتتفاعل مع المعتقدات والرغبات.

وفي إطار فيزيائي، تتحقق الحالات الوظيفية في أنظمة فيزيائية (كشبكات الدماغ، وربما العتاد الاصطناعي). وتُفهم السببية الذهنية حينئذٍ بوصفها:

علاقات سببية بين الحالات الوظيفية (مثل إحداث المعتقد والرغبة لنيّة ما)،

وتتحقق بانتقالات حالات فيزيائية كامنة تُشبع الأدوار السببية ذات الصلة.

كثيراً ما تُقرن الوظيفية بالمادية غير الاختزالية، لكن بعض صيغها اختزالية صراحةً، إذ تطابق الحالات الوظيفية مع خصائص فيزيائية من الرتبة الثانية.

المتغيرات الفيزيائية والتفسيرات السببية

من المقاربات الفيزيائية الأخرى:

نظريات الهوية الرمزية، حيث تتطابق كل واقعة ذهنية فردية مع واقعة فيزيائية ما، حتى وإن لم تتوافق الأنواع بشكل مرتب.

تصورات القيد العصبي، التي تعامل النظريات النفسية بوصفها نماذج على مستوى أعلى يجب أن تتوافق مع علم الأعصاب، دون أن تكون بالضرورة قابلة للاختزال إليه.

يرى الفيزيائيون عموماً أن التفسيرات الذهنية مشروعة بقدر ما تلتقط أنماطاً سببية مستقرة على المستوى الماكروي أو الوظيفي. والمسألة الجوهرية هي ما إذا كانت هذه التفسيرات على المستوى الأعلى مجرد ملخصات إرشادية للسببية الفيزيائية الكامنة، أم أنها تعكس بنى سببية مستقلة في ذاتها.

11. الفيزيائية غير الاختزالية ومشكلة استبعاد السببية

تقرّ الفيزيائية غير الاختزالية بأمرين معًا: أن كل شيء مُؤسَّس على الفيزيائي، وأن الخصائص العقلية غير قابلة للاختزال إلى الخصائص الفيزيائية. تتوقف الخصائص العقلية على الخصائص الفيزيائية (supervenience) لكنها متميزة عنها، وهي، وفقًا للكثير من المدافعين عنها، ذات فاعلية سببية.

دواعي الفيزيائية غير الاختزالية

يستند الفيزيائيون غير الاختزاليين غالبًا إلى:

تعدد التحقق: يمكن للخاصية العقلية نفسها أن تتحقق في ركائز فيزيائية متنوعة.

الاستقلال الظاهري للقوانين النفسية والممارسات التفسيرية.

التمايز الحدسي للمقولات العقلية عن الأوصاف العصبية العلمية.

يزعم هؤلاء أن للخصائص العقلية ذات المستوى الأعلى قدرات سببية حقيقية بفضل تنظيم محققاتها الفيزيائية وديناميتها.

مشكلة استبعاد السببية

تطرح حجة جايغون كيم في استبعاد السببية تحديًا مركزيًا. وتُعرض في صورة مبسطة على النحو التالي:

كل حدث فيزيائي له سبب فيزيائي كافٍ (إغلاق السببية).

يبدو أن لأثر فيزيائي معين (مثل حركة جسدية) سببًا عقليًا أيضًا (مثل نية).

الأسباب العقلية متميزة عن الأسباب الفيزيائية (اللااختزالية).

الإفراط السببي المنهجي أمر غير معقول.

إذن، يجب أن تكون الأسباب العقلية إما قابلة للاختزال إلى أسباب فيزيائية، أو عاجزة سببيًا. والمخاوف هنا أنه في ظل الفيزيائية غير الاختزالية يبدو أن العمل السببي يُنجَز كليًا بواسطة الأساس الفيزيائي، فتبقى الخصائص العقلية مجرد «تعلّقات» أو ظواهر عرضية.

الردود والمتغيرات

طوّر الفيزيائيون غير الاختزاليين عدة ردود:

يجادل النقاد بأن كثيرًا من هذه الردود إما تنهار إلى الاختزال (بعزو كل القدرات إلى المحققات الفيزيائية)، أو إلى الظاهراتية العرضية (إذا بقيت القدرات في المستوى الأساسي وحده). ويشكك آخرون في اتساق عزو فاعلية سببية مستقلة للخصائص ذات المستوى الأعلى في ضوء التوقف وإغلاق السببية.

تشكّل مشكلة استبعاد السببية بذلك محورًا لتقييم ما إذا كانت الفيزيائية غير الاختزالية تستطيع الحفاظ على سببية عقلية قوية دون التفريط في التزامها بالتبعية الفيزيائية.

12. النشوئية الناشئة، والسببية النازلة، والنظم المعقدة

تقترح النظريات النشوئية الناشئة أنه عند مستويات معينة من التعقيد تظهر خصائص جديدة أو قدرات لا يمكن ردّها إلى خصائص المكونات الكامنة تحتها. وفي سياق السببية العقلية، يزعم النشوئيون الناشئون أن الخصائص العقلية هي سمات ذات مستوى أعلى لها قدراتها السببية الخاصة، بما في ذلك أشكال من السببية النازلة.

النشوء القوي مقابل النشوء الضعيف

يُميَّز عادةً بين:

• النشوء الضعيف: الظواهر ذات المستوى الأعلى غير متوقعة أو يصعب استنباطها من قوانين المستوى الأدنى، لكنها محددة فيه بالكامل من حيث المبدأ.
• النشوء القوي: الخصائص ذات المستوى الأعلى تمتلك قدرات سببية جديدة لا تتحدد بالكامل بخصائص المستوى الأدنى، ولا تُرَدّ إليها.

تتركز نقاشات السببية العقلية عادةً على النشوء القوي، لأنه يَعِد بفاعلية عقلية راسخة تتجاوز السببية الفيزيائية.

السببية النازلة

تشير السببية النازلة إلى التأثير السببي للخصائص ذات المستوى الأعلى (مثل الحالات العقلية) في المكونات ذات المستوى الأدنى (مثل الحالات العصبية أو الجزيئية). ومن الأمثلة التي يُستشهد بها كثيرًا:

قرار الكلام (وهو حالة نفسية) الذي يُنظّم أنماط النشاط العصبي وتقلصات العضلات.

القيود التنظيمية في النظم المعقدة (مثل الأعراف الاجتماعية) التي تؤثر في السلوك الفردي.

يجادل النشوئيون بأن تنظيم النظم المعقدة وديناميتها يمنحان الكل قدرات جديدة تؤثر في الأجزاء بطرائق لا تفسرها قوانين المستوى الصغير وحدها.

يرى النقاد أنه إذا كان المجال الفيزيائي مغلقًا سببيًا، فيجب أن تكون أي سببية نازلة ظاهرة إما قابلة للرد إلى الأسباب ذات المستوى الأدنى أو محجوبة عنها. وإلا فإن النشوء القوي يخاطر بافتراض تأثيرات سببية إضافية غير فيزيائية.

النظم المعقدة والديناميات اللاخطية

يستند بعض النشوئيين إلى نظرية النظم المعقدة والديناميات اللاخطية والتنظيم الذاتي ليدعموا فكرة أن مبادئ تفسيرية جديدة، وربما سببية، تنشأ في النظم شديدة التنظيم. ويشيرون إلى ظواهر مثل:

التحولات الطورية،

تشكّل الأنماط،

تأثيرات الشبكات في النظم العصبية.

غير أن مدى انطواء هذه الظواهر على قدرات سببية حقيقية جديدة، لا على سلوك جديد لكنه قابل للاستنباط من المكونات الكامنة، يظل موضع خلاف.

النشوئية والسببية العقلية

تؤكد التفسيرات النشوئية للعقل عادةً ما يلي:

تنشأ الخصائص العقلية من التنظيم العصبي وتعتمد عليه، لكنها لا تُرَدّ إليه.

يمكن لهذه الخصائص أن تمارس سيطرة سببية نازلة، فتشكّل العمليات العصبية والسلوك.

وعليه فإن السببية العقلية مؤسسة فيزيائيًا، وهي في الوقت نفسه أكثر من مجرد ظاهرة عرضية.

يشكك المعارضون في الوضوح الميتافيزيقي للقدرات الناشئة وفي توافقها مع الفيزياء الحديثة، ويتهمون النشوئية القوية أحيانًا بإعادة إحياء الثنائية في صورة أخرى. ويرد المؤيدون بأن النشوئية توفر مسارًا وسطًا بين الاختزالية والظاهراتية العرضية، إذ تلتقط كلًّا من تبعية الحياة العقلية واستقلالها.

13. التصورات التدخلية والبراغماتية للسببية

تسعى بعض المقاربات المعاصرة إلى إعادة صياغة السببية الذهنية من خلال إعادة النظر في ماهية السببية نفسها. وبدلاً من معاملة السببية بوصفها علاقة ميتافيزيقية أساسية، تتبنى هذه الآراء في كثير من الأحيان تفسيرات تدخلية أو براغماتية تؤكد الممارسة التفسيرية، والاعتماد المقابل للوقائع، والتحكم.

نظريات تدخلية

تقوم التفسيرات التدخلية، المرتبطة بمفكرين مثل جيمس وودوارد، على أن المتغير X يسبب Y إذا أدت التغيرات في X، عند تدخلات مناسبة فيه، إلى تغيرات منتظمة في Y، مع تثبيت العوامل الأخرى ذات الصلة.

عند تطبيق ذلك على السببية الذهنية:

تؤهل المتغيرات الذهنية (مثل المعتقدات والنيات) لأن تكون أسبابًا إذا كانت التدخلات الافتراضية أو الفعلية فيها تغيّر السلوك أو النتائج العصبية.

تُقيَّم السببية نسبةً إلى النماذج والمتغيرات على مستويات بعينها (النفسية والعصبية والاجتماعية)، لا على مستوى أساسي واحد.

يمكن لهذا المنظور أن يخفف من مخاوف الاستبعاد: فإذا كان التدخل في حالة ذهنية يغيّر السلوك بطرق مميزة، فإن الحالة الذهنية تكون، ضمن ذلك النموذج، سببًا، بصرف النظر عن الكفاية الفيزيائية الدقيقة.

ينتقد بعض الباحثين هذا المنهج بقولهم إنه قد يتجاوز الأسئلة الميتافيزيقية، لا أن يحلها، حول ما إذا كانت للخصائص الذهنية قدرات سببية حقيقية، وإنه يخاطر بجعل السببية مفهومًا معرفيًا أو نمذجيًا لا علاقة قوية في العالم.

المقاربات البراغماتية والتفسيرية

تؤكد المقاربات البراغماتية دور الحديث عن السببية في التفسير والتنبؤ والتحكم. وفي هذه الآراء:

الأسباب الذهنية هي تلك الافتراضات التي تظهر في مخططات تفسيرية ناجحة ومستقرة (مثل علم النفس الشعبي والعلوم المعرفية).

تُحكم على المستويات التفسيرية المختلفة بمدى فائدتها وتماسكها مع البيانات التجريبية، لا بالضرورة بردّها إلى مستوى قاعدي.

يقترح بعض الفلاسفة أن السببية الذهنية تُفهم على أفضل وجه بوصفها ضرورة تفسيرية: فإذا كانت التفسيرات الذهنية لا غنى عنها في مهام تنبؤية وتحكمية معينة، فإن الخصائص الذهنية تكتسب بذلك صفة السببية نسبةً إلى تلك الممارسات.

القراءات الاستبعادية مقابل القراءات الواقعية

يمكن تفسير هذه المقاربات بطرق مختلفة:

يرى أنصار القراءات الاستبعادية أن كثيرًا من الألغاز الميتافيزيقية حول السببية الذهنية تتلاشى متى ربطت السببية بالتدخل وممارسات النمذجة. ويجادل الواقعيون التعدديون بأن التدخلية تكشف بنية سببية غنية متعددة المستويات، تكون فيها الأسباب الذهنية حقيقية مثل غيرها من الأسباب، وإن كانت مفهومة بوصفها نسبية إلى النماذج.

ويرى المعارضون أن مثل هذه الإعادة للتصور قد لا تُرضي من يسعون إلى تفسير موحد وأساسي لما في العالم يجعل الادعاءات السببية صادقة، ويتساءلون عما إذا كانت المقاربات النسبية إلى المستويات قادرة على معالجة مخاوف الزيادة والتحديد المفرط معالجة كاملة.

14. الآثار المترتبة على الوعي والفاعلية وحرية الإرادة

تتصل النقاشات حول السببية الذهنية اتصالاً مباشراً بالمسائل المتعلقة بالتجربة الواعية والفاعلية وحرية الإرادة، إذ يُفهم عادةً أن هذه الظواهر تنطوي على قدرة العقل على إحداث آثار.

الوعي ودوره السببي

يميّز كثير من المنظّرين بين:

الجانب الظاهراتي للوعي (ما تكون عليه التجارب من حيث الإحساس بها)،

الأدوار الوظيفية أو المعرفية المرتبطة بتلك الحالات.

تختلف المواقف حول ما إذا كان الوعي الظاهراتي يسهم سببياً فيما يتجاوز ما تفسّره البنية الوظيفية:

يرى بعضهم أن التجارب الواعية تؤدي دوراً مميزاً في الانتباه والتداول والإبلاغ، مما يجعلها ذات أهمية سببية.

ويرى آخرون أن كل العمل السببي تؤديه العمليات العصبية والوظيفية الكامنة، وأن الجوانب الظاهراتية تكون عديمة الفاعلية السببية أو "تسير على متن الرحلة" دون أن تسهم فيها.

وتنفي تصورات مثل الظاهراتية العرضية (epiphenomenalism) صراحةً أي دور سببي للوعي الظاهراتي، في حين تسعى الروى الناشئية أو غير الاختزالية غالباً إلى الحفاظ عليه.

الفاعلية والفعل القصدي

والسببية الذهنية محورية أيضاً في فهم الفاعلية، أي القدرة على الفعل لأسباب. وتذهب كثير من التصورات للفعل القصدي إلى أن:

تُفسَّر الأفعال بتركيبات من المعتقدات والرغبات والنيات والخطط.

أسباب الفاعل ليست مجرد تبريرات لاحقة، بل هي أسباب حقيقية للسلوك.

وإذا كانت الحالات الذهنية تفتقر إلى الفاعلية السببية، فإن مكانة التفسيرات العقلانية تصبح موضع تساؤل. ويرد بعض الفلاسفة بإعادة تصور تفسيرات الأسباب بوصفها غير سببية (مثل كونها أنماطاً من المعقولية العقلانية)، بينما يصر آخرون على وجود صلة سببية بين الأسباب والأفعال.

حرية الإرادة والحتمية

تتصل المواقف المختلفة من السببية الذهنية بمواقف من حرية الإرادة:

يمكن للآراء التوافقية أن تتعايش مع كثير من الروى الفيزيائية، بشرط أن تكون الحالات الذهنية، حتى وإن تحققت فيزيائياً، جزءاً من السلاسل السببية التي تكوّن الفاعلية المسؤولة. وتفترض النظريات الليبرتارية أو القائمة على سببية الفاعل أحياناً قوى ذهنية أو فاعلة لا تُختزل، تمارس تأثيراً سببياً غير حتمي.

وفي كل حالة، فإن بنية السببية الذهنية (أي ما إذا كانت الحالات الذهنية أسباباً حقيقية، وكيف ترتبط بالعمليات الفيزيائية، وما إذا كان تأثيرها حتمياً أم غير حتمي) هي ما يشكّل التصورات الفلسفية للمسؤولية والتداول والتقييم الأخلاقي.

15. وجهات نظر متعددة التخصصات: علم الأعصاب والذكاء الاصطناعي وعلم النفس

تُسهم العلوم التجريبية بكلٍّ من البيانات والأدوات المفاهيمية في النقاشات حول السببية العقلية، وهي تعتمد في الوقت نفسه على افتراضات حول كيفية تفاعل العمليات العقلية والفيزيائية.

علم الأعصاب

يبحث علم الأعصاب في الارتباطات بين النشاط العصبي والحالات العقلية، وكذلك في التأثيرات السببية عبر الآفات والتحفيز والتدخلات الدوائية. ومن الموضوعات المشتركة:

الارتباطات العصبية لاتخاذ القرار: تشير التجارب (مثل دراسات ليبت) إلى أن عمليات دماغية معينة تسبق الوعي بالقرارات، ما دفع بعضهم إلى التشكيك في الدور السببي للنيات الواعية.

التعديل من الأعلى إلى الأسفل: تبيّن دراسات الانتباه والتوقع والتحكم المعرفي أن حالات أعلى رتبةً تؤثر في المعالجة الحسية والمخرجات الحركية، وتوصف غالبًا بأنها تأثيرات «من الأعلى إلى الأسفل».

تتباين التفسيرات: يرى بعضهم في هذه النتائج دعمًا للنماذج الهرمية مع سببية هابطة أو أعلى رتبةً حقيقية، بينما يعدّها آخرون سلاسل سببية فيزيائية داخلية معقدة، تاركين المكانة الميتافيزيقية للخصائص العقلية مفتوحةً.

علم النفس وعلوم الإدراك

يفسّر علم النفس السلوك بصورة معتادة بدلالة المعتقدات والرغبات والأهداف وغيرها من المفاهيم العقلية. وتفترض النماذج المعرفية آليات لمعالجة المعلومات تتوسط الإدراك والقرار والفعل.

تُعدّ المعالجات التجريبية للمعتقدات أو الأهداف أو التوقعات (مثل التعليمات أو التمهيد) وآثارها في السلوك دليلًا على السببية العقلية في كثير من الأحيان.

تدور النقاشات حول ما إذا كانت هذه المفاهيم أفضل ما يُنظر إليه بوصفها كيانات سببية حقيقية، أو افتراضات نظرية ضمن إطار تنبؤي، أو ملخصات مناسبة لعمليات عصبية كامنة.

يرى بعض الفلاسفة أن نجاح التفسيرات النفسية يدعم الآراء الواقعية، أو على الأقل الآراء غير الإلغائية للسببية العقلية؛ بينما يفسّرها آخرون تفسيرًا أداتيًا.

الذكاء الاصطناعي وتعلّم الآلة

في الذكاء الاصطناعي وتعلّم الآلة، تُوصف الأنظمة بدلالة حالات داخلية (مثل التمثيلات والسياسات وأنماط التنشيط) تؤثر في المخرجات. ويثير ذلك أسئلة حول:

ما إذا كان يصح وصف هذه الحالات الداخلية بأنها عقلية، وإذا كان ذلك كذلك، فهل يُنير دورها السببي السببيةَ العقلية لدى الكائنات البيولوجية.

كيف ترتبط مستويات الوصف، وهي الخوارزمية والتنفيذية والسلوكية، ببعضها سببيًا.

يشير الوظيفيون كثيرًا إلى الذكاء الاصطناعي بوصفه مثالًا على كيفية كون الحالات الحاسوبية عالية المستوى تفسيرية سببيًا بغض النظر عن الركيزة الفيزيائية الكامنة. ويشكك النقاد في ما إذا كانت الأنظمة الحالية للذكاء الاصطناعي تملك حالات عقلية حقًا، أو ما إذا كان هذا الكلام مجازيًا.

التغذية الراجعة بين التخصصات

قد تُحفّز النتائج التجريبية النظريات الفلسفية أو تُقيّدها (مثل ما يتعلق بتوقيت القرارات، أو مرونة الفاعلية، أو بنية التحكم المعرفي). وفي المقابل، تُسهم التمييزات الفلسفية، كالتمييز بين الارتباط والسببية، أو بين مستويات التفسير، في تصميم التجارب وتفسيرها.

رغم التفاعل الكبير، لا يوجد إجماع بين التخصصات حول المكانة الميتافيزيقية للسببية العقلية. وبدلًا من ذلك، توجد طيف من الآراء، من الاختزال الفيزيائي القوي إلى الروايات الناشئية أو التعددية التي تؤكد استقلال المستويات النفسية والحاسوبية.

16. الأبعاد الدينية والأخلاقية والقانونية للسببية الذهنية

تؤثر الافتراضات المتعلقة بالسببية الذهنية في تقاطع مع العقائد الدينية والنظريات الأخلاقية والممارسات القانونية، وتُسهم في تشكيل فهمنا للفاعلية والمسؤولية والفعل الإلهي أو الروحي.

المنظورات الدينية واللاهوتية

تفترض تقاليد دينية كثيرة وجود أرواح أو نفوس غير مادية لها قدرات سببية:

تعامل الثنائيات الإلهية في الغالب النفس بوصفها جوهرًا غير مادي يمكنه أن يؤثر في الجسد وأن يبقى بعد الموت. والسببية الذهنية في هذا الإطار جزء من تصور أوسع يشمل الفعل الإلهي والصلاة.

تُعقد أحيانًا مقارنات بين السببية الذهنية والسببية الإلهية: فكما يُعتقد أن العقل يؤثر في الجسد دون أن يكون ممتدًا في المكان، يُتصوَّر أن الله يفعل في العالم دون أن يكون كيانًا ماديًا.

يثير الإغلاق السببي للمادي تساؤلات حول كيفية اندراج السببية الإلهية والروحية داخل النظام الطبيعي. ويتبنى بعض اللاهوتيين نماذج لا تقوم على التدخل، مثل أن يفعل الله من خلال القوانين أو على المستوى الكمومي، بينما يتحدى آخرون مبدأ الإغلاق أو يقرّون بتدخلات خارقة للطبيعة أقوى.

المسؤولية الأخلاقية وعلم النفس الأخلاقي

تفترض النظريات الأخلاقية غالبًا أن الفاعلين قادرون على الفعل لأجل أسباب، وأن حالاتهم الذهنية تؤثر سببيًا في السلوك:

تؤكد الكانتية وغيرها من الأطر الواجبية دور التداول العقلاني والنية في الفاعلية الأخلاقية.

تركز الأخلاق الفاضلة على السمات الخلقية والاستعدادات والحكمة العملية بوصفها محددات ذهنية للفعل.

إذا افتقدت الحالات الذهنية الفاعلية السببية، فقد تتعرض الروابط التقليدية بين التقييم الأخلاقي والدوافع أو التأملات الداخلية للتوتر. ويستكشف بعض الأخلاقيين ما إذا كان يمكن تأسيس المسؤولية على أنماط السلوك أو الممارسات الاجتماعية بمعزل عن سببية ذهنية قوية، بينما يصرّ آخرون على أن التقييم الأخلاقي يتعلق بصورة جوهرية بالدور السببي للنيات والأسباب.

المفاهيم القانونية للنية والمسؤولية

تُسند الأنظمة القانونية المسؤولية بصورة روتينية استنادًا إلى الحالات الذهنية:

وعلى الرغم من أن الفقه القانوني لا يتعمق عادةً في المناقشات الميتافيزيقية، فإنه يعتمد على تصور عملي للسببية الذهنية: أن النيات والعلم والوعي يمكن أن تؤثر في السلوك على نحو يبرر معاملة متباينة.

تدفع الأدلة العصبية الناشئة والنقود الفلسفية أحيانًا إلى إعادة النظر في هذه الافتراضات، مثلًا عبر النظر في مدى قدرة التشوهات الدماغية أو العمليات اللاواعية على تقييد الفاعلية السببية للقرارات الواعية، وكيف ينبغي للقانون أن يستجيب لذلك.

عبر المجالات الدينية والأخلاقية والقانونية، تشكّل المواقف من السببية الذهنية فهمنا للكرامة الإنسانية والمساءلة ونطاق الفاعلية الروحية أو الإلهية، حتى مع بقاء المسائل الميتافيزيقية الأساسية محل خلاف.

17. النقد، واستراتيجيات الحل، والاتجاهات المستقبلية

لا يقبل جميع الفلاسفة أن السببية الذهنية تطرح مشكلة ميتافيزيقية عميقة. يجادل بعضهم بأن الصعوبة تنشأ من افتراضات قابلة للتشكيك، وأنه يمكن تفكيكها بدلاً من حلّها.

نقد المشكلة التقليدية

تستهدف عدة مسارات نقدية المقدمات الأساسية:

إعادة النظر في الإغلاق السببي: يجادل بعضهم بأن الإغلاق لا تفرضه الفيزياء، أو أنه متوافق مع قوى سببية على المستوى الأعلى، وهو ما يقوّض حجج الاستبعاد.

تحدي السببية القائمة على الخصائص: إذا كانت السببية تتعلق في جوهرها بالأحداث أو العمليات لا بالخصائص، فقد تكون المخاوف بشأن أي خاصية تقوم بالعمل السببي في غير محلها.

التشكيك في أهمية التحديد المفرط: يُقال إن أشكالاً معينة من نسب سببية متعددة المستويات أو قائمة على التحقق هي أشكال حميدة وشائعة في العلم.

يقترح آخرون أن التمييز بين الذهني والفيزيائي غير مستقر في ذاته، أو أن الحديث عن «المستويات» و«التحقق» مجازي أكثر مما ينبغي لدعم إشكالات حادة.

استراتيجيات التفكيك

تتضمن المقاربات التي تهدف إلى تفكيك المشكلة غالباً:

توضيح المفاهيم: تحليل كيفية عمل اللغة السببية في التفسيرات النفسية والفيزيائية، وإظهار أنها تعمل ضمن أطر تفسيرية مختلفة لا تحتاج إلى التنافس فيما بينها.

الانكماشية الدلالية: معاملة الحديث عن الخصائص الذهنية بوصفه طريقة مريحة للإشارة إلى حالات فيزيائية أو وظيفية معقدة، بحيث تكون الثنائية الظاهرة للأسباب ثنائية لغوية محضة.

التعددية القائمة على النماذج: التأكيد على أن النماذج العلمية المختلفة تقطع النظم بطرق مختلفة؛ فالسببية نسبية إلى تلك النماذج، وقد تكون المقارنات بين النماذج غير سليمة الصياغة.

تعتمد هذه الاستراتيجيات غالباً على تفسيرات تدخلية أو براغماتية للسببية، كما نوقش سابقاً، وتميل إلى التقليل من شأن الأسئلة المتعلقة بالقوى الميتافيزيقية الأساسية.

الاتجاهات المستقبلية

قد يتطور البحث المستقبلي في السببية الذهنية على عدة محاور:

• ميتافيزيقا السببية: تنقيح نظريات العمليات أو القوى أو الشروط المضادة للواقع، وبيان آثارها على السببية متعددة المستويات.
• فلسفة العلم: دراسات حالة تفصيلية لممارسات التفسير في علم الأعصاب وعلم النفس والأنظمة المعقدة، تقيّم كيفية التعامل مع الأسباب على المستوى الأعلى.
• النمذجة الصورية: استخدام النماذج الشبكية والأنظمة الديناميكية والمقاييس المستندة إلى نظرية المعلومات لتحليل التأثير السببي عبر المستويات.
• الانخراط بين التخصصات: تعاون أوثق بين الفلاسفة والباحثين التجريبيين لتوضيح مفاهيم مثل السببية «من أعلى إلى أسفل» و«الناشئة».

يتوقع بعضهم أن تعزز التطورات في علم الأعصاب والعلوم المعرفية إما التصورات الفيزيائانية للسببية، أو أن تكشف أنماطاً جديدة تدعم الرؤى الناشئة أو التعددية. ويتوقع آخرون أن تؤدي المعالجات الأكثر تطوراً للتفسير والنمذجة تدريجياً إلى إعادة صياغة الخلافات الميتافيزيقية التقليدية أو تهدئتها.

على أي حال، يُرجح أن يتضمن مستقبل بحث السببية الذهنية تفاوضاً مستمراً بين التحليل المفاهيمي والنظرية الميتافيزيقية والعلم التجريبي، لا أن يُحسم بأي حجة أو اكتشاف منفرد.

18. الإرث والأهمية التاريخية

لعبت مشكلة السببية الذهنية دورًا محوريًا في تشكيل فلسفة العقل الحديثة والمعاصرة، فضلًا عن النقاشات الميتافيزيقية والإبستمولوجية الأوسع.

تاريخيًا، سعت الجهود الرامية إلى تفسير كيفية ارتباط الظواهر الذهنية سببيًا بالعمليات الجسدية إلى:

دفع تطور نظريات العقل، من الثنائية الديكارتية والهيلومورفية إلى السلوكية ونظرية الهوية والوظيفية، وإلى مختلف المواقف غير الاختزالية والظهورية.

التأثير في نظريات السببية، مما أفضى إلى التمييز بين السببية الحدثية وسببية الخاصية وسببية العملية، وأسهم في نشوء تفسيرات قائمة على الشرطيات المضادة للواقع والتدخلية والقوى.

التأثير في تصورات التفسير العلمي، ولا سيما فيما يتعلق بكيفية ارتباط العلوم ذات المستوى الأعلى (علم النفس، والعلوم المعرفية، والعلوم الاجتماعية) بالفيزياء الأساسية.

إن اللغز الدائم المتعلق بكيفية كون الحالات الذهنية معتمدة على عالم فيزيائي وفاعلة سببيًا فيه في الوقت نفسه قد شكّل أيضًا النقاشات حول الوعي وحرية الإرادة والهوية الشخصية، رابطًا بين الأسئلة الميتافيزيقية وشواغل المعنى والقيمة والمسؤولية.

في القرن العشرين، أصبحت السببية الذهنية محورًا تركزت حوله الفلسفة التحليلية، موجّهةً النقاشات حول المادية والتراوف والاختزال. وتظل الحجج الأساسية، مثل تلك المحيطة بالإغلاق السببي والاستبعاد، بمثابة محكّات يُقاس بها تقييم النظريات الجديدة.

وخارج الفلسفة، يتجلى إرث النقاشات حول السببية الذهنية في طريقة تصور الباحثين والممارسين في علم النفس وعلم الأعصاب والقانون وعلم اللاهوت للفاعلية والتفسير. وسواء ظهر حل حاسم أم لا، فقد شكّلت المشكلة عدسةً قوية لدراسة تقاطعات العقل والعالم والعلم.

وبهذا المعنى، فإن المسار التاريخي للسببية الذهنية، من المفاهيم القديمة للنفس بوصفها مصدرًا للحركة إلى المناقشات المعاصرة حول السببية متعددة المستويات والنظم المعقدة، يعكس تحولات أوسع في فهمنا للطبيعة ولموقعنا فيها، ويواصل التأثير في كيفية سير الاستقصاء الفلسفي والعلمي.