الحجة من العلة الفاعلية

1. مقدمة

تُعرف حجة العلة الفاعلية، التي كثيرًا ما تُسمّى الطريق الثاني عند توما الأكويني، بأنها صورة كلاسيكية من الحجة الكونية، تستدل من وجود الأشياء المعلولة في العالم على وجود علة أولى غير معلولة. وتركّز الحجة تحديدًا على العلل الفاعلية، وهي، كما فهمتها التقاليد الأرسطية–المدرسية، المصادر الفاعلة التي تُحدث المعلولات.

على خلاف الحجج التي تنطلق من الإمكان أو الحركة أو البداية الزمنية للكون، تتمحور هذه الحجة حول بنية التبعية السببية هنا والآن. وهي تزعم أن أنواعًا معينة من السلاسل السببية لا يمكن أن تمتد إلى ما لا نهاية دون أن تقوّض وجود المعلولات ذاتها التي نلاحظها. ومن ذلك تستنتج أنه لا بد من وجود علة فاعلية أولى لا تعتمد هي نفسها على أي علة فاعلية سابقة.

ضمن المشهد الأوسع للحجج الكونية، تتميز حجة السببية الفاعلية بعدة سمات:

فسّر الفلاسفة واللاهوتيون الحجة بطرق مختلفة. فقرأها بعضهم بوصفها حجة لا زمنية حول التبعية الميتافيزيقية لا حول البدايات الزمنية، بينما قارنها آخرون بالاستدلال الأوسع على العلة الأولى المتعلق بأصل الكون. وغالبًا ما تُعيد المناقشات المعاصرة صياغة الحجة باستخدام مفاهيم حديثة للسببية والضرورة والتفسير.

يقدّم المؤيدون الحجة بوصفها حجة استنباطية صارمة تُعدّ صحتها مقبولة نسبيًا دون جدل كبير، بينما يعاملون سلامتها، أي ما إذا كانت مقدماتها صادقة، بوصفها موضوعًا لنقاش متواصل. ويتحدى المنتقدون افتراضات أساسية تتعلق بالسببية، واستحالة التراجع اللانهائي، والانتقال من علة أولى إلى إله ذي طبيعة تيوية.

تتناول الأقسام التالية النشأة التاريخية لحجة السببية الفاعلية، وصياغتها الكلاسيكية عند توما الأكويني، وصورتها المنطقية، ومقدماتها الرئيسية وتبريراتها، وأبرز الاعتراضات عليها، ودورها في فلسفة الدين المعاصرة والميتافيزيقا.

2. الأصل والنسبة

يرتبط برهان السببية الفاعلية ارتباطًا وثيقًا بتوماس الأكويني (1224/5–1274)، الذي يعرضه بوصفه الطريق الثاني في كتابه الخلاصة اللاهوتية (Summa Theologiae)، الجزء الأول، السؤال 2، المادة 3. ومع أن الأكويني هو الصائغ المعياري للبرهان، فإن البرهان يستند إلى تقليد طويل من التأمل في السببية.

النسب الفكري

يقتبس الأكويني موضوعات من مصادر ثم يُنظّمها، ومن أبرزها:

يدمج الأكويني هذه التقاليد ضمن إطار مدرسي، مستخدمًا المفاهيم الأرسطية ومتفاعلًا مع السابقين من الفلاسفة المسلمين والمسيحيين.

التسمية والنسبة

يشتق عنوان «الطريق الثاني» من تنظيم الأكويني نفسه لخمسة براهين موجزة على وجود الله. أما العناوين الأكثر وصفًا، مثل «برهان السببية الفاعلية» أو «برهان العلل الفاعلة»، فهي حديثة، ولا سيما في الدراسات الإنجلوسكسونية.

يؤكد بعض المؤرخين أن الطريق الثاني عند الأكويني ليس مجرد برهان عام على «العلة الأولى»، بل هو برهان محدد على سلسلة علل مرتبة بالذات تتعلق بالتعلق الحالي. ويضعه آخرون مع البراهين الكونية الأوسع تحت عناوين مثل «البرهان الكوني الثاني».

ومع أن الأكويني يُعد عمومًا المهندس الرئيسي للبرهان في صورته الكلاسيكية، فقد طوّر اللاهوتيون التوماويون واللاهوتيون المدرسيون الجدد تفاصيله تطويرًا كبيرًا. وتُبرز بعض النسب البديلة ابن سينا أو لايبنتس بوصفهما قدّما براهين مشابهة في بنيتها تنطلق من التعلق السببي أو التفسيري، غير أنها تُصنَّف عادةً على حدة (مثل براهين الإمكان أو مبدأ العقل الكافي).

3. السياق التاريخي والخلفية المدرسية

تنشأ حجة السببية الفاعلية في فترة العصور الوسطى العليا، حين كان المفكرون المسيحيون الغربيون يستوعبون مؤلفات أرسطو ويتفاعلون مع الفلسفة الإسلامية واليهودية. ويكتب الأكويني في بيئة تشكّلت بفعل المناهج المدرسية: المناظرة الصارمة، والتمييزات المفهومية الدقيقة، والتوليف المنهجي بين الفلسفة واللاهوت.

إحياء الأرسطية والعلل الأربع

شهد القرنان الثاني عشر والثالث عشر استعادةً واسعة النطاق لمجموع مؤلفات أرسطو، وغالبًا عبر الترجمات العربية واللاتينية. وقد أدخلت هذه الاستعادة إلى المسيحية اللاتينية:

• نظرية منظّمة في العلل الأربع (المادية، والصورية، والفاعلية، والغائية).
• تحليلات للتغيّر والحركة والقوة/الفعل.
• مناقشة مسألة ما إذا كان يمكن أن تكون سلاسل العلل لا نهائية.

تعامل المدرسيون مع السببية الفاعلية بوصفها محورية في تفسير التغيّر والوجود، مهيّئين بذلك الأرضية المفهومية للطريق الثانية عند الأكويني.

المناقشات حول الأزلية والخلق

كانت إحدى القضايا الخلفية الأساسية هي ما إذا كان العالم أزليًا أم له بداية زمنية. ذهب أرسطو إلى أن الحركة والعالم أزليان، بينما أكدت العقيدة المسيحية الخلق من العدم. ورأى الأكويني أنه، وإن كان الوحي يعلّم بداية في الزمن، فإن البرهان الفلسفي لا يستطيع أن يثبت أو ينفي أزلية الكون بصورة حاسمة.

وضمن هذا الإطار، لم تُصمَّم حجج مثل الطريق الثانية أساسًا لإثبات لحظة أولى زمنية، بل لإثبات علة أولى ميتافيزيقية حتى لو كان العالم أزليًا. وقد شكّل هذا التركيز على سلاسل سببية مرتبة بالذات، وهي سلاسل تتعلق بالتبعية الهرمية لا بالتعاقب الزمني.

المنهج المدرسي والسببية

تضمّن المنهج المدرسي المسائل (quaestiones) المنظَّمة حول الاعتراضات، و«sed contra» أي الاستشهادات بالسلطات، و«responsiones» أي الحلول. وضمن هذه الممارسة، أصبح التحليل السببي أداةً رئيسة في الفلسفة الطبيعية وفي اللاهوت الطبيعي.

تبنّت مدارس مختلفة، هي الأوغسطينية والتوماوية والسكوتية والاسمية اللاحقة، تصوّرات متنافسة للسببية:

تفترض حجة السببية الفاعلية تصوّرًا أرسطيًا توماويًا للسببية، وهو تصوّر سيتحداه أو يعيد تأويله لاحقًا نقّاد وتقاليد فكرية بديلة.

4. الطريق الثاني عند توما الأكويني في الخلاصة اللاهوتية

في الخلاصة اللاهوتية، الجزء الأول، السؤال 2، المادة 3، يعرض توما الأكويني خمسة طرق لإثبات وجود الله. والطريق الثاني هو صياغته الموجزة لحجة العلة الفاعلة.

تقديم النص

يقع نص توما الأكويني اللاتيني، في ترجمته، في بضع فقرات فقط. ويقول جزء تمثيلي منه:

في عالم الحس نجد أن هناك ترتيبًا للعلل الفاعلة. ولا توجد حالة معروفة (بل إنه من غير الممكن أصلًا) يُوجد فيها شيء علةً فاعلةً لنفسه، لأنه عندئذٍ سيكون سابقًا على نفسه، وهذا محال. والآن، لا يمكن في العلل الفاعلة أن نمضي إلى ما لا نهاية... لذلك يجب التسليم بعلة فاعلة أولى، يطلق عليها الجميع اسم الله.

البنية موجزة ومكثفة، وتفترض إلماًما سابقًا بالميتافيزيقا الأرسطية. وقد توسّع الأتباع اللاحقون للأكويني والشراح في إيضاح ما يرونه استدلالَه الضمني.

المكانة بين الطرق الخمس

يقع الطريق الثاني مباشرة بعد الطريق الأول (من الحركة) وقبل الطريق الثالث (من الإمكان والضرورة). ويختلف الشراح في مدى تمايز هذه الطرق:

• يرى بعضهم أن الطريق الثاني صياغة بديلة للطريق الأول إلى حد كبير، لكنها تُعرض الآن بدلالة العلية الفاعلة لا بدلالة الحركة.
• ويرى آخرون أنه يستهدف سمة مختلفة من الواقع، هي العلية الإنتاجية، ويقدم حجة لا تعتمد على الحركة.

ومهما يكن، فإن الأكويني يقصد بوضوح أن يكون الطريق الثاني مسلكًا مستقلًا ينطلق من الملاحظة التجريبية للأشياء المعلولة.

الوظيفة المقصودة

وفي الخلاصة، يعمل الطريق الثاني بوصفه جزءًا من برهان تمهيدي على وجود الله، قبل أن ينتقل الأكويني إلى مسائل الصفات الإلهية. وهو مصمم ليكون:

• بَعْدي (a posteriori)، أي منطلقًا من الخبرة الحسية.
• موجزًا وتخطيطيًا، ملائمًا لكتاب لاهوتي تعليمي لا لمعالجة فلسفية موسعة.
• متوافقًا مع إمكان وجود كون أزلي، مركّزًا على التبعية العلية لا على الأصل الزمني.

وقد طوّر المفسرون المدرسيون والمحدثون اللاحقون افتراضات الطريق الثاني ونتائجها، لكن الخلاصة نفسها تقدم هذا البيان الموجز وحده.

5. عرض حجة السببية الفاعلة

بينما يعرض توما الأكويني الطريق الثاني بإيجاز، تفصّله العروض اللاحقة عادةً في حجة أكثر صراحةً حول العلل الفاعلة وسلاسل الأسباب.

الصياغة المعيارية

تُعدّ إعادة البناء الآتية شائعة الاستعمال، وتتفق مع البيانات المرجعية، وتسير على النحو التالي:

1. في عالم الحس نجد نظامًا من العلل الفاعلة؛ فبعض الأشياء تُحدَث بفعل علة فاعلة.
2. لا يمكن لشيء أن يكون علةً فاعلةً لنفسه، لأن ذلك يقتضي أن يكون موجودًا قبل نفسه.
3. في سلسلة مرتبة ترتيبًا جوهريًا (تعتمد فيها الحلقات على ما يجاورها في الحاضر) من العلل الفاعلة، يستحيل التراجع اللانهائي؛ وإلا لما وُجدت علة فاعلة أولى.
4. إذا لم تكن هناك علة فاعلة أولى في مثل هذا النظام، فلن توجد علل وسطى ولا علل نهائية، ومن ثم لن توجد معلولات، وهذا مخالف لما نلاحظه.
5. إذن، لا بد من وجود علة فاعلة أولى لا تُحدَث بفعل أي شيء آخر.
6. وهذه العلة الفاعلة الأولى غير المُحدَثة هي ما يسميه الناس الله.

السمات الرئيسة للصياغة

• نقطة الانطلاق تجريبية: وجود أشياء معلولة وعلاقات سببية يمكن ملاحظتها.
• تستعمل الحجة قيدًا يحصرها في نوع معين من السلاسل، يُطلق عليه غالبًا اسم السلسلة المرتبة ترتيبًا جوهريًا أو «بالذات».
• الانتقال المركزي هو من استحالة التراجع اللانهائي في مثل هذه السلسلة إلى وجود علة أولى.
• الخطوة الأخيرة ادعاء اصطلاحي أو تعييني: أن مثل هذه العلة الأولى هي ما يُقصد بلفظ «الله»، وهو ما تتناوله الأقسام اللاحقة بتفصيل أكبر.

قد تعدّل الصياغات البديلة ألفاظ المقدمات (مثلًا، باستبدال «كل شيء له علة» بـ«كل ممكن له علة»)، لكنها تحفظ عادةً هذا البناء العام: من المعلولات، عبر رفض التراجع اللانهائي بالذات، إلى علة أولى غير مُحدَثة.

6. البنية المنطقية والصورة الاستنباطية

يفسّر الفلاسفة عمومًا حجة السببية الفاعلية بوصفها حجةً استنباطية: فإذا كانت مقدّماتها صادقة وكانت استنتاجاتها صحيحة، لزمت نتيجتها بالضرورة.

البنية الصورية

تمكن صياغة مخطط منطقي مبسّط، مجرّد من اللغة اللاهوتية، على النحو الآتي:

1. توجد آثار تُحدِثها علل فاعلة.
2. بالنسبة إلى أي أثر E في نوع معيّن من السلاسل السببية S، يستلزم وجودُ E هنا والآن علةً فاعلة C سابقةً عليه في S.
3. لا يمكن لأي عضو في S أن يكون علةً فاعلة لنفسه.
4. لا يمكن أن تكون S لا متناهية بالمعنى ذي الصلة «السابق–اللاحق».
5. لذلك، فإن S لها عضو أول F لا تُحدِثه أي علة فاعلة سابقة في S.
6. أي F من هذا القبيل يجب أن يوجد ويُحدِث على نحوٍ لا يتوقف على أي علة فاعلة أخرى.
7. لذلك، توجد على الأقل علة فاعلة أولى غير محدَثة.

ينظر إلى الانتقال من (1–4) إلى (5) غالبًا بوصفه انتقالًا منطقيًا بحتًا، متى فُهم معنى «السلاسل المرتبة» و«اللامتناهي». وتتعلق المسائل الخلافية بصدق المقدّمات وتأويلها، لا بالنمط الاستدلالي إلى حدٍّ كبير.

اعتبارات الصحة

يسأل الفلاسفة التحليليون كثيرًا عما إذا كانت الحجة صحيحة في المنطق المعياري. ويرى كثير من المدافعين عنها أنه بمجرد تحديد المفاهيم ذات الصلة (مثل «السلاسل المرتبة ترتيبًا جوهريًا»)، فإن الاستدلال من «لا يوجد تراجع لا متناهٍ لمثل هذه العلل» إلى «توجد علة أولى» صحيحٌ بصورة مباشرة.

ويزعم المشككون أحيانًا أن الحجة تُدخل افتراضات إضافية خفيةً، كالافتراض المتعلق بتعدّي التبعية، أو بضرورة بنية تفسيرية جيدة التأسيس. وردًّا على ذلك، يصوغ المؤيدون الحجة عادةً ضمن إطار أكثر صراحة (مثل جيدة التأسيس في نظرية المجموعات أو في العلاقات الجزئية الترتيب) ليبيّنوا أن:

• إذا كانت مجموعة جزئية الترتيب غير خالية لا تحتوي على سلسلة هابطة لا متناهية،
• فإنه يجب أن يكون لها عنصر أصغري واحد على الأقل (مماثل للعلة الأولى).

وتُعدّ الحجة، في ظل هذه الصياغات الشكلية، صحيحةً منطقيًا بالنظر إلى مقدّماتها المصرّح بها عادةً.

القراءة الاستنباطية مقابل القراءة التفسيرية

يقترح بعض المؤلفين المعاصرين قراءة الحجة لا بوصفها سلسلة استنباطية فحسب، بل أيضًا بوصفها حجةً حول البنية التفسيرية: أي أن علةً منتهيةً غير مشتقة وحدها يمكن في نهاية المطاف أن تفسّر وجود العلل المشتقة وآثارها. ولا يغيّر هذا من طموحاتها الاستنباطية، بل يُبرز افتراضاتها الميتافيزيقية حول ما يُعدّ تفسيرًا كافيًا.

7. السببية الفاعلة وأنواع السلاسل السببية

تتمثل إحدى السمات المركزية للحجة من السببية الفاعلة في اعتمادها على تصور محدد للسببية الفاعلة، وعلى تمييزها بين أنواع مختلفة من السلاسل السببية.

العلة الفاعلة بالمعنى الأرسطي–المدرسي

في هذا التقليد، العلة الفاعلة هي الفاعل أو المصدر الذي يُحدث أثرًا أو تغيرًا. وهي تُقابَل بـ:

تُفهم العلل الفاعلة عادةً على أنها فاعلون حقيقيون تستند قدراتهم السببية إلى طبائعهم، ويمكن أن تقع عليهم أفعال أو أن تُستمد من فاعلين آخرين.

السلاسل المرتبة بالذات مقابل السلاسل المرتبة بالعرض

يميز الأكويني وأتباع التوماوية لاحقًا نوعين مهمين من السلاسل السببية:

في السلسلة المرتبة بالذات (per se)، يُقال إن السلسلة بأكملها تكون فاعلة سببيًا فقط بقدر ما يمنح العنصر الأول حاليًا الفاعلية السببية. فإذا أُزيل الأول، فقدت البقية قدرتها السببية. أما في السلسلة المرتبة بالعرض (per accidens)، فعلى النقيض من ذلك، بمجرد أن تُنتج علة أثرها (مثل والد ينتج طفلًا)، يمكن للأثر أن يصبح علة بذاته ومستقلًا.

دلالتها بالنسبة إلى الطريق الثانية

تستهدف الطريق الثانية أساسًا السلاسل السببية الفاعلة المرتبة بالذات. ويُفسَّر عادةً زعم الأكويني أن التسلسل اللانهائي في العلل الفاعلة مستحيل بأنه مقصور على هذا الاعتماد الآني الحاضر. ولا تزعم الحجة (في معظم التفسيرات) أنها تنفي التتابعات السببية الزمنية اللانهائية من النوع المرتب بالعرض؛ بل تركز على ما إذا كان يمكن أن يوجد تسلسل هرمي لا نهائي من القدرات السببية المشتقة دون مصدر نهائي.

إن هذا التصنيف لأنواع السلاسل السببية ليس بالتالي تفصيلًا تصنيفيًا عابرًا؛ بل هو مدمج بنيويًا في الطريقة التي يفهم بها المدافعون عن الحجة مقدماتها الأساسية.

8. فحص المقدمات وتبريرها

خضعت كل مقدمة من مقدمات الحجة من السببية الفاعلة لتحليل وجدل مفصّلين. وغالبًا ما تختلف التفسيرات حول مدى القوة التي ينبغي أن تتمتع بها كل دعوى.

المقدمة 1: وجود العلل الفاعلة

تُؤخذ الدعوى القائلة إنّ «في عالم الحسّ نجد ترتيبًا من العلل الفاعلة» عادةً بوصفها ملاحظة تجريبية: تتغير الأشياء، وتبدأ في الوجود، وتُنتَج بفعل أشياء أخرى.

• يعدّ أنصار هذا الرأي ذلك أقلّ الدعاوى إثارةً للجدل، ويستشهدون بأمثلة يومية (المصنوعات، والتكاثر البيولوجي، والعمليات الميكانيكية).
• يتساءل بعض الفلاسفة ممن يتبنون الشكّية في السببية عمّا إذا كنا نلاحظ السببية مباشرةً أم نلاحظ فقط التعاقب المطّرد، وذلك على نهج هيوميّ عام.

المقدمة 2: لا شيء علّة فاعلة لنفسه

تؤكد هذه المقدمة أنّ السببية الذاتية تقتضي أن يكون الشيء سابقًا لنفسه، وهو ما يُعدّ مستحيلًا.

• يرى المدافعون عنها أنها شبه تحليلية، قائمة على اللاتماثل الزمني أو الأنطولوجي بين العلة والمعلول.
• استكشف قلّة من الفلاسفة نماذج غريبة (مثل بعض البُنى الزمكانية أو الحلقات السببية) قد يكون فيها شكل من أشكال السببية الذاتية متماسكًا، غير أن هذه النماذج مثار جدل وغالبًا ما لا تنطبق بصورة مباشرة على مفهوم العلة الفاعلة عند الأكويني.

المقدمة 3: استحالة التسلسل اللانهائي في السلاسل المرتبة بالذات

هذه أكثر المقدمات تعرضًا للنقد. وقد فُسّر التأكيد الموجز لدى الأكويني بأن التسلسل اللانهائي مستحيل تفسيرات متعددة:

• يحاجج التوماويون بأنه في سلسلة مرتبة بالذات يملك كل حدّ قدرةً سببية مشتقّة فحسب؛ ومن دون أول لن يكون ثمة مصدر للفاعلية السببية.
• يرى المنتقدون أنّ مجرد وجود متوالية لانهائية من القوى المشتقة لا يلزم أن يكون متناقضًا، متسائلين عمّا إذا كان التأسيس الجيد شرطًا لازمًا.

تُفحص الحجج المؤيدة والمعارضة لهذه المقدمة بتفصيل في القسم المخصص للتسلسل اللانهائي.

المقدمة 4: لا أول، لا وسائط، لا معلولات

يرى الأكويني أنه إذا لم تكن هناك علة أولى في سلسلة مرتبة بالذات، فلن تكون هناك علل وسطى، ومن ثم لن تكون هناك معلولات.

• يفهم المدافعون هذا بوصفه دعوى تتعلق بالتبعية الأنطولوجية: فالعلل المشتقة لا يمكن أن تعمل من دون مصدر غير مشتق.
• يعترض بعض المنتقدين بأن الاستدلال من «كل حدّ يعتمد على حدّ سابق» إلى «للمجموع علة أولى» قد ينطوي على شكل من استدلال التركيب، غير أن المدافعين يجادلون في هذا التوصيف.

مقدمات الخلاصة

يُنظر عادةً إلى الانتقال من «العلة الفاعلة الأولى» إلى «غير المسبّبة» بوصفه انتقالًا تعريفيًا: فكون الشيء أولًا في الترتيب المعني يعني ألا تكون له علة فاعلة سابقة. أما تحديد هذه العلة الأولى بأنها الله فيتضمن استدلالًا إضافيًا حول الصفات التي ينبغي أن تتصف بها هذه العلة، ويُعالج ذلك على حدة في القسم المعنون «من العلة الأولى إلى الله».

9. رفض التراجع اللانهائي

يُعدّ الادعاء بأن تراجعًا لانهائيًا لعلل فاعلة من نوع معيّن أمرٌ مستحيل ركيزةً مركزية في حجة العلّة الفاعلة. ويتركّز النقاش على نوع الاستحالة المقصودة وعلى نوع السلسلة اللانهائية الذي يجري استبعاده.

ادعاء الأكويني

يقول الأكويني إنه "في العلل الفاعلة لا يمكن المضيّ إلى ما لا نهاية"، رابطًا ذلك بفكرة أنه بدون علّة أولى لن تكون هناك وسائط ولا معلولات. ويفسّر المؤوّلون اللاحقون هذا عمومًا بوصفه:

• قصرًا على السلاسل المرتبة بالذات (per se).
• ادعاءً بشأن الاستحالة الميتافيزيقية (وليس الاستحالة المعرفية أو العملية فحسب).

المنطق الثوماوي المعتاد

يستدلّ المدافعون عادةً على النحو الآتي:

1. في السلسلة المرتبة بالذات، لا تملك كل علّة لاحقة قدرة سببية مستقلة؛ إذ تُشتقّ فاعليتها كليًا من العلل السابقة في السلسلة.
2. إذا لم يوجد مصدر أول وغير مشتقّ لقدرة السببية، فلن يكون هناك ما تُشتقّ منه هذه القدرة.
3. لذلك، فإن التراجع اللانهائي لعلل مشتقّة محضة سيترك السلسلة بلا فاعلية سببية البتة، وهو ما يناقض وجود معلولات فعلية.

ومن الأمثلة التوضيحية سلسلةٌ معلّقة بخطّاف: فالسلسلة ذات الحلقات اللانهائية دون خطّاف لن تتدلّى، وفق هذا الرأي.

تقييمات بديلة للتراجع اللانهائي

يصنّف الفلاسفة التراجعات على النحو الآتي:

يحاجج المؤيدون بأن السلسلة اللانهائية المرتبة بالذات ستكون خبيثة، لأنها لن تؤسس قدرة سببية أبدًا. ويردّ المنتقدون بأن:

• التراجعات اللانهائية في سياقات أخرى (مثل الأعداد وبعض النماذج الفيزيائية) متماسكة منطقيًا، و
• ليس من الواضح أن القدرات السببية المشتقّة لا يمكن أن تكون لا نهائية العدد دون مصدر تأسيسي.

ويقترح بعضهم أن الحقيقة الغاشمة المتعلقة بوجود شبكة سببية لانهائية قد تكون مقبولة، فتُغني عن الحاجة إلى علّة أولى.

الأطر المنطقية والميتافيزيقية

يعيد الميتافيزيقيون المحدثون أحيانًا صياغة المسألة بعبارات تأسيس علاقات الاعتماد:

• يدّعي المؤيدون أن علاقات الاعتماد أو التأسيس (grounding) هي بطبيعتها مُؤسَّسة جيدًا، فتستبعد السلاسل الهابطة اللانهائية.
• يعترض المعارضون على هذا بوصفه افتراضًا ميتافيزيقيًا جوهريًا، لا أمرًا بديهيًا بذاته.

وعليه، يُنظر على نطاق واسع إلى رفض التراجع اللانهائي في الطريق الثانية بوصفه مقدمةً غير تافهة ومثار جدل شديد.

10. من العلة الأولى إلى الله

تعرض حجة العلة الفاعلية، كما صيغت تقليديًا، إلى علة فاعلية أولى ثم تماهيها مع الله. ولا يتم هذا التماهي مباشرةً، بل يتضمن استدلالًا إضافيًا حول الصفات التي يجب أن تتصف بها مثل هذه العلة.

الخلاصة الدنيا للطريق الثانية

على قراءة متحفظة، فإن الناتج الميتافيزيقي الأدنى للحجة هو:

• يوجد على الأقل علة فاعلية أولى غير معلولة في سلسلة مرتبة ترتيبًا جوهريًا من العلل الفاعلية.

لا يحدد هذا الأمر في ذاته أن هذه العلة واحدة، أو كلية القدرة، أو كلية العلم، أو كاملة الخيرية أخلاقيًا.

مشروع الأكويني الأوسع

لا يحاول الأكويني اشتقاق العقيدة الإلهية كاملة داخل الطريق الثانية ذاتها. بل يعدّ الطرق، عمومًا، مثبتةً لوجود شيء جدير باسم «الله»، ثم يكرّس المسائل اللاحقة في الخلاصة اللاهوتية (مثلًا q.3–q.26) لتحليل الصفات الإلهية.

الاستراتيجية العامة هي:

1. استنتاج سمات مثل كونه غير معلول، وضروريًا، وغير مركب، وفعلًا محضًا (لا توجد فيه إمكانات غير محققة) من كونه علة أولى.
2. واستنباط صفات الإلهية الكلاسيكية من هذه السمات، مثل البساطة، وعدم التغير، والأزلية، والقدرة الكلية، وغير ذلك.

وهكذا، فإن التماهي «وهذا ما يسميه الجميع الله» يُعلن بداية تطور ميتافيزيقي أطول، لا نهايته.

المنظورات التأويلية

تفسر التقاليد المختلفة الانتقال من العلة الأولى إلى الله تفسيرات متنوعة:

يفصل بعض المدافعين المعاصرين الحجة صراحةً إلى مرحلتين: (1) من الأشياء المعلولة إلى علة أولى؛ (2) من العلة الأولى إلى كائن شبيه بالإله، مع احتياج المرحلة الثانية إلى حجج إضافية حول الدور التفسيري والحالة الجهية للعلة الأولى.

غير أن الطريق الثانية نفسها لا تفعل سوى رسم هذا الانتقال تخطيطيًا، باستحضار مفهوم مشترك سابق على الفلسفة لـ«الله» بوصفه المصدر الأقصى لكل الأشياء الأخرى.

11. المتغيرات الرئيسية والحجج الكونية ذات الصلة

تنتمي حجة العلة الفاعلة إلى عائلة أوسع من الحجج الكونية، يشترك كثير منها في حدوس متداخلة لكنها تختلف في الصياغة والتركيز.

المتغيرات الوسيطة والمبكرة الحديثة

تكيّف مفكرون لاحقون الطريق الثانية بأشكال متنوعة:

كثيراً ما تتقاطع هذه الحجج مع استدلال العلة الفاعلة، لكنها تُصنَّف عادة بوصفها حججاً تقوم على الإمكان أو على العلة الكافية، لا بوصفها حججاً أولية خالصة قائمة على العلة الأولى.

الحجج الكونية الحديثة

في فلسفة الدين المعاصرة تُميَّز عادة عدة صور بارزة:

كثيراً ما تُقابَل الطريقة الثانية عند الأكويني بالحجة الكلامية: فهي تستطيع، على كثير من القراءات، أن تسمح بكون أزلي، مركّزة بدلاً من ذلك على التبعية الهرمية.

المتغيرات الداخلية للطريق الثانية

داخل التقليدين التوماوي والإسكولائي الحديث تنشأ تنوعات تتعلق بـ:

• مدى صرامة التمييز بين السلاسل بالذات والسلاسل بالعرض.
• هل يُتصوَّر العلة الأولى بوصفها مانحة للوجود في المقام الأول (علة حافظة) أم بوصفها بادئة للعمليات.
• كيفية صياغة المبدأ السببي (مثلاً: «كل ما يتحرك يتحرك بفعل غيره» مقابل «كل ما هو ممكن له علة»).

يعيد بعض الفلاسفة التحليليين صياغة الطريق الثانية باستخدام مفاهيم معاصرة كالتأسيس والتبعية الأنطولوجية أو الأولوية التفسيرية، بدلاً من مفردات العلية الفاعلة التقليدية، مع الادعاء باستمرار البنية الأساسية نفسها.

توضح هذه الحجج ذات الصلة والمتغيرات كيف عُبّر عن الحدس المركزي، أي عدم كفاية العلل المشتقة من دون مصدر أول، في أساليب ميتافيزيقية متعددة.

12. أهم الاعتراضات والنقد

تعرّضت حجة السببية الفاعلة لطائفة من الاعتراضات، استهدفت مقدماتها ونتائجها على حد سواء. وقد أصبح عدد منها معيارياً في الأدبيات الفلسفية.

الاعتراض: ربما يكون التراجع اللانهائي ممكناً

يرى فلاسفة مثل وليام ل. رو وج. ل. ماكي أن الأكويني لا يبيّن بشكل كافٍ استحالة التراجع اللانهائي للعلل الفاعلة، ولو بالمعنى المرتب ترتيباً جوهرياً. ويقترحان أن:

• يمكن أن يكون التراجع اللانهائي للعلل التابعة متسقاً ميتافيزيقياً.
• إن مجرد كون كل علة لها علة سابقة لا يستلزم بالضرورة أن للكل علة أولى.

يتساءل هذا الاعتراض عما إذا كان التراجع المقصود فاسداً حقاً أم حميداً.

الاعتراض: مغالطة التركيب

يرى برتراند راسل وغراهام أوبي، من بين آخرين، أن الحجة معرضة لخطر مغالطة التركيب، أي الاستدلال من كون كل حد في سلسلة له علة على أن السلسلة بأكملها يجب أن تكون لها علة خارجية واحدة. ويجادلان بأن:

• حتى لو كان لكل حادثة في الكون علة، فلا يلزم من ذلك أن يكون للكون نفسه علة.
• قد يكفي تفسير كل جزء لتفسير الكل.

يردّ المدافعون بأن البرهان الثاني يركّز على بنية التبعية داخل سلسلة واحدة مرتبة، لا على جمع خصائص الجزء والكل.

الاعتراض: لماذا يُستثنى الله من مبادئ العلية؟

ينتقد هيوم وماكي وغيرهما أن الحجة تبدو وكأنها تطبّق مبدأ العلية على نحو كلي، ثم تستثني الله منه:

• إذا كان كل شيء يحتاج إلى علة، فلماذا لا يحتاج الله إليها؟
• وإذا أمكن قبول إلهٍ بلا علة، فلماذا لا يُقبل كون بلا علة أو نظام سببي غاشم بدلاً منه؟

يردّ المؤيدون غالباً بتهذيب مبدأ العلية (مثلاً بتطبيقه على الكائنات الممكنة أو المركبة فقط)، لكن قد يرى النقاد أن مثل هذه التهذيبات مخصصة لغرض بعينه.

الاعتراض: الاعتماد على الميتافيزيقا الأرسطية المدرسية

يتساءل البعض، مثل أنتوني كيني وجوردان هوارد سوبل، عن اعتماد الحجة على المفاهيم الأرسطية:

• قد لا تتوافق السلاسل المرتبة ترتيباً جوهرياً والسببية الفاعلة القوية مع العلم أو الميتافيزيقا الحديثين.
• إذا رُفض الإطار الميتافيزيقي الكامن، فقدت المقدمات قوتها.

يثير ذلك مسألة ما إذا كان يمكن ترجمة البرهان الثاني إلى لغة الميتافيزيقا المعاصرة دون خسارة.

الاعتراض: مبادئ تفسيرية بديلة

يقترح آخرون أن اللجوء إلى الوقائع الغاشمة، أو التفسيرات الاحتمالية، أو أشكال التفسير غير السببية، قد يجعل العلة الأولى غير ضرورية. ومن ذلك مثلاً:

• قد يكون وجود الشبكة السببية واقعة غاشمة.
• أو قد يُفسَّر بقوانين أو مبادئ غير شخصية، لا بعلة أولى ذات طبيعة فاعلة قوية بالمعنى الشخصي.

تتحدى هذه الانتقادات ما إذا كانت نتيجة الحجة لازمة، حتى لو سُلّمت مقدماتها.

13. الردود التوماسية المعاصرة والتحليلية

طوّر فلاسفة توماسيون وتحليليون معاصرون ردوداً متطورة على الاعتراضات المعيارية، وغالباً ما حدّثوا إطار الطريق الثانية.

تنقيح مبدأ السببية

يرفض المدافعون المعاصرون في كثير من الأحيان الادعاء المبسّط بأن "كل شيء له سبب". وبدلاً من ذلك، يتبنّون مبادئ أكثر دقةً، مثل:

• "كل ما هو ممكن، أو له تمايز حقيقي بين الماهية والوجود، له سبب."
• "كل ما له قدرة سببية مشتقة يقتضي مصدراً."

يُقصد بهذا تجنّب تهمة التخصيص الخاص بالله، وذلك بتعريف الله بوصفه كائناً وجوده وقدرته السببية غير مشتقّين.

التركيز على السلاسل المرتبة جوهرياً والعلّية المُبقية

يؤكد مؤلفون مثل إدوارد فيزر وبرايان ديفيز أن الطريق الثاني يتعلق بالعلّية المُبقية الآنية هنا والآن:

• العلّة الأولى ليست مجرد أقدم علّة في الزمن، بل هي علّة مُبقية متزامنة لوجود جميع العلل المشتقة ونشاطها.
• يُعاد صوغ هذا أحياناً باستخدام المفهوم المعاصر للتأسيس أو التبعية الأنطولوجية، بدلاً من التسلسل الزمني.

على هذا الرأي، لن يدحض الماضي اللانهائي الحجة، لأن نظام العلّية المعني متزامن وهرمي.

الردود على اعتراضات التراجع اللانهائي

للدفاع عن رفض التراجع اللانهائي، يلجأ التوماسيون المعاصرون في كثير من الأحيان إلى:

• الاستناد إلى فكرة أن علاقات تبعية معيّنة مؤسسة جيداً بحكم طبيعتها.
• الاستعانة بتشبيهات من الرياضيات (مثل المتتاليات المؤسسة جيداً) أو من الميتافيزيقا (مثل سلاسل التأسيس) للاستدلال على أن الكيانات المشتقة يجب أن تنتهي إلى شيء غير مشتق.

يردّ المعارضون بأن كون التأسيس الجيد أمراً صحيحاً يظل افتراضاً جوهرياً، لكن المدافعين يعاملونه بوصفه أطروحة ميتافيزيقية معقولة.

معالجة الاعتراضات المتعلقة بالتركيب والوقائع الغاشمة

رداً على اعتراضات التركيب، يؤكد التوماسيون أن الحجة لا تنتقل من "لكل جزء سبب" إلى "للكل سبب"، بل من البنية الداخلية لسلسلة سببية واحدة إلى وجود عضو غير مشتق فيها.

أما فيما يتعلق بالوقائع الغاشمة، فيزعم كثير من اللاهوتيين التحليليين أن افتراض علّة أولى ضرورية يقدم تفسيراً أعمق وأكثر توحيداً من قبول الوجود الغاشم غير المفسَّر لنظام العلّية. ويتساءل النقاد عما إذا كان هذا المكسب التفسيري كافياً، أم أن الوقائع الغاشمة لا مفر منها في نهاية المطاف.

الاشتباك مع الميتافيزيقا التحليلية

يعيد بعض الفلاسفة التحليليين المتعاطفين مع الطريق الثانية صوغها بدلالة:

• التأسيس: الإصرار على أن سلاسل التأسيس يجب أن تنتهي إلى أساس أولي.
• التبعية الوجودية: الاستدلال بأن الموجودات المشتقة تفترض كائناً قائماً بذاته.
• ميتافيزيقا الموجهات: تقديم العلّة الأولى بوصفها كائناً ضرورياً ميتافيزيقياً.

تسعى هذه الإعادات للصوغ إلى الحفاظ على الحدس الجوهري للحجة، مع جعلها أكثر قابلية للفهم ضمن الخطاب التحليلي المعاصر.

14. العلاقة بالعلم الحديث وميتافيزيقا السببية

تُثير الحجة من السببية الفاعلة أسئلة حول توافقها مع العلم الحديث والنظريات المعاصرة في السببية.

التفاعل مع الفيزياء الحديثة

يتجادل المؤيدون والنقاد حول كيفية ارتباط الحجة بعلم الكون الفيزيائي:

• يزعم بعض المدافعين أن الطريق الثاني مستقل إلى حد كبير عن علم الكون التجريبي، إذ يتعلق بالتبعية الميتافيزيقية لا بالأصول الزمنية أو بالعمليات الفيزيائية المحددة.
• ويرى آخرون احتمال وجود توتر مع نماذج تتضمن منحنيات زمكانية مغلقة شبه زمنية، أو اللاتعيّن الكمومي، أو كونيات لا تملك حالة ابتدائية واضحة، وهذا قد يعقّد الصور الكلاسيكية للسببية المنظمة.

تُفضي ميكانيكا الكم، بأوصافها الاحتمالية والنقاشات حول ما إذا كانت الأحداث تقع دون أسباب حتمية، إلى دفع بعض الفلاسفة للتشكيك في عمومية المبادئ السببية التقليدية. ويرد مؤيدو الطريق الثاني غالبًا بأن:

• تعتمد الحجة على مفهوم ميتافيزيقي للسببية الفاعلة أوسع من الأسباب الفيزيائية الحتمية.
• قد تظل العمليات غير الحتمية تفترض قوىً أو استعدادات كامنة تعمل بوصفها أسبابًا فاعلة.

ميتافيزيقا السببية المعاصرة

تشمل النظريات الميتافيزيقية الحديثة للسببية التفسيرات المضادة للواقع، والتفسيرات القائمة على الانتظام، والتفسيرات العملية، والتفسيرات القائمة على القوى، والتفسيرات التدخلية. وعلاقتها بالطريق الثاني معقدة:

يرى المدافعون الذين يتبنون ميتافيزيقا قائمة على القوى أن ثمة استمرارية وثيقة بين الأسباب الفاعلة الأرسطية والخصائص الاستعدادية الحديثة.

النزعة الطبيعية العلمية والسببية الغاشمة

يرى بعض فلاسفة العلم أن البنية السببية للكون واقعة غاشمة لا تحتاج إلى تفسير أعمق. ومن هذا الموقف:

• قد يُنظر إلى البحث عن علة أولى بوصفه غير ضروري منهجيًا، أو خارجًا عن نطاق العلم.
• لا تتطلب المعايير التفسيرية التي يستخدمها العلم الطبيعي عادةً تأسيسًا ميتافيزيقيًا نهائيًا.

يجادل آخرون بأن البحث العلمي يترك مفتوحة أسئلة حول سبب وجود نظام سببي خاضع للقوانين أصلًا، مما يدعو الحجج الميتافيزيقية كالطريق الثاني إلى معالجة هذه القضايا الأوسع.

الاستقلال والتكامل

يؤكد كثير من التوماويين المعاصرين أن الطريق الثاني:

• لا يستمد مقدماته من نظريات تجريبية محددة.
• متوافق مع عدة علوم كونية متعددة، شريطة وجود نظام سببي ما يمكن تحليله.
• يعمل على مستوى من التفسير الميتافيزيقي لا يُثبته ولا يُبطله البرهان التجريبي بصورة مباشرة.

يظل النقاد منقسمين حول ما إذا كان هذا الفصل يحمي الحجة من التحدي العلمي، أم يجعلها معزولة وأقل صلة بالمعطيات التجريبية.

15. تقييم الصحة المنطقية والسلامة

يميّز الفلاسفة عادةً بين صحة الحجة (بنيتها المنطقية) وسلامتها (صدق مقدماتها).

الصحة المنطقية

تُقرّ تحليلات كثيرة، بما فيها تحليلات النقّاد، بأنه بعد توضيح المفاهيم ذات الصلة يكون نمط الاستدلال الجوهري في الطريق الثانية مقبولًا منطقيًا:

• إذا وُجدت معلولات في سلسلة مرتبة ترتيبًا ذاتيًا،
• وإذا لم يكن أيّ حدّ علّةً لنفسه،
• وإذا كان التسلسل اللانهائي لمثل هذه العلل مستحيلًا،
• فإنه يلزم وجود علّة فاعلية أولى غير معلولة.

عند صياغتها بمصطلحات المجموعات المرتبة جزئيًا أو العلاقات جيدة التأسيس، تكون الخطوة من «لا توجد سلسلة نازلة لا نهائية» إلى «وجود عنصر أصغر» صحيحةً رياضيًا ومنطقيًا. وتتركز الخلافات على قبول المقدمات أكثر من تركزها على الشكل الاستنباطي العام للحجة.

السلامة: أبرز نقاط الجدل

يُعدّ مدى سلامة الحجة مسألةً مفتوحة على نطاق واسع. ومن أهم نقاط الخلاف:

1. المقدمة السببية: هل يحتوي العالم فعلًا على أنواع العلاقات السببية الفاعلية والسلاسل المرتبة ترتيبًا ذاتيًا التي يفترضها الأكويني؟
2. مقدمة رفض علّية الذات: هل علّية الذات بأيّ معنى ذي صلة مستحيلة؟
3. مقدمة رفض التسلسل اللانهائي: هل التسلسل اللانهائي في سلاسل العلل الذاتية مستحيل ميتافيزيقيًا، أم أنه غير مثبت فحسب؟
4. مبدأ التفسير: هل تحتاج العلل المشتقة فعلًا إلى مصدر غير مشتق، أم يمكن أن تكون التفسيرات غير منتهية؟
5. مقدمة التعيين: هل يجب أن تتصف العلّة الأولى بالصفات التي نُسبت إلى الله تقليديًا، أم يمكن أن تكون شيئًا أقل قوةً من الناحية اللاهوتية؟

التقييمات المتباينة

يتبنى بعض الفلاسفة المعاصرين موقفًا متواضعًا: فحتى إن لم تفرض الحجة القبول، فإنهم يعدّونها محاولةً جادةً ومدافعًا عنها لبيان كيف يمكن أن يفضي التوقف الميتافيزيقي إلى علّة أولى. ويراها آخرون مرتبطةً ارتباطًا وثيقًا بميتافيزيقا قد عفا عليها الزمن.

بوجه عام، يكون الإجماع على الصحة المنطقية أعلى نسبيًا منه على السلامة؛ وتظل هذه الأخيرة موضوعًا لخلاف فلسفي نشط ودقيق.

16. الإرث والأهمية التاريخية

مارست حجة السببية الفاعلية تأثيرًا كبيرًا في تاريخ الفلسفة واللاهوت وفلسفة الدين.

التأثير في العصور الوسطى والحديثة المبكرة

في القرون التي تلت توما الأكويني، شكّل الطريق الثاني ما يلي:

• اللاهوت المدرسي: أصبحت عنصرًا معيارًا في عروض التوماوية للمعرفة الطبيعية بالله، وأثّرت في النقاشات بين الدومينيكان واليسوعيين وغيرهم من الرهبانيات.
• العقيدة الكاثوليكية والتعليم: كان الاستدلال الكوزمولوجي التوماوي، بما في ذلك الطريقة الثانية، يُدرَّس على نطاق واسع في المعاهد الدينية والجامعات، ولا سيما بعد إحياء النوتوماوية في القرنين التاسع عشر والعشرين.

تفاعل فلاسفة العصر الحديث المبكر مع حجج سببية ذات صلة:

الفلسفة الحديثة والمعاصرة للدين

في القرنين العشرين والحادي والعشرين، ظلّت الطريقة الثانية وما يتصل بها من حجج موضوعات مركزية في فلسفة الدين التحليلية:

• المدافعون (مثل إدوارد فيزر، وبراين ديفيز، ونورمان كريتزمان) طوّروا نسخًا نوتوماوية بأدوات ميتافيزيقية محدّثة.
• المنتقدون (مثل ج. ل. ماكي، ووليام رو، وغراهام أوبي) استخدموا الحجة نقطة تركيز لفحص حدود الاستدلال الكوزمولوجي.

أثّرت الحجة أيضًا في اللاهوت المنظومي، حيث تُدمج غالبًا في عروض أوسع للاهوت الطبيعي وعقلانية الإيمان بالله.

الدور في النقاشات المعاصرة

تستمر حجة السببية الفاعلية في الظهور في مناقشات تتعلق بـ:

• ميتافيزيقا السببية والتأسيس.
• ملاءمة التفسير الميتافيزيقي إلى جانب التفسير العلمي.
• القابلية الفكرية للثيزم الكلاسيكي مقابل التصورات البديلة للواقع الأقصى (مثل الرؤى الطبيعانية أو الحلولية).

حتى حين يرفض الفلاسفة الحجة، فإنها غالبًا ما تُستخدم حالةً نموذجية لتحليل مسائل التراجع اللانهائي، والكائنات الضرورية، وبنية التفسير.

الأهمية التعليمية والثقافية

في مناهج الفلسفة، غالبًا ما تكون الطريقة الثانية لتوما الإكويني من أولى الحجج التاريخية لوجود الله التي يتعرف عليها الطلاب. وهي:

• توفّر نافذة على المنهجية المدرسية والميتافيزيقا الأرسطية.
• تعمل محكًا لتعلّم التمييز بين الصحة والسلامة، وتقويم المقدمات الميتافيزيقية.
• تواصل الإسهام في النقاشات العامة والبين-دينية حول ما إذا كان وجود الكون يستدعي علة أولى.

وهكذا، بغضّ النظر عن مكانتها الفلسفية النهائية، تظل حجة السببية الفاعلية إسهامًا مركزيًا تاريخيًا وغنيًا مفاهيميًا في النقاشات حول السببية والوجود وإمكان مبدأ تفسيري أعلى.