النفعية

1. المقدمة

يُعدّ كتاب «النفعية» (Utilitarianism، 1861–1863) لجون ستيوارت ميل من أكثر البيانات تأثيرًا في فلسفة الأخلاق الحديثة. يعرض المقال هذا المذهب ويوضحه ويدافع عنه، وهو المذهب القائل إن الصواب الأخلاقي للأفعال يتحدد بمقدار إسهامها في السعادة، مفهومةً بوصفها اللذةَ وغيابَ الألم. ويهدف المقال إلى أمرين معًا: تبسيط رؤية ارتبطت بمفكرين سابقين مثل جيرمي بنثام، وتهذيبها في ضوء الاعتراضات التي برزت بحلول منتصف القرن التاسع عشر.

يقدّم ميل المنفعية بوصفها مبدأً أوليًا مرشحًا للأخلاق، أي معيارًا أساسيًا واحدًا تُقاس إليه في نهاية المطاف جميع القواعد الأخلاقية والأحكام الأخلاقية. ولا يتناول المقال ما يقرره هذا المبدأ فحسب، بل يتناول أيضًا كيف يمكن تبريره، وكيف يحفز على الفعل، وكيف يمكنه أن يفسر المفاهيم الأخلاقية الراسخة مثل العدالة والحقوق.

وفي ثنايا المقال، يطوّر ميل عدة موضوعات أصبحت نقاط مرجعية معيارية في النظرية الأخلاقية: تراتبية كيفية للّذات تميّز المتعَ الفكرية والأخلاقية «العليا» عن المتع الجسدية «الدنيا»؛ ومناقشة لعلم النفس الأخلاقي تتمحور حول الضمير والشعور بالواجب؛ ومحاولة مثيرة للجدل لـ«إثبات» مبدأ المنفعة؛ وتحليل للعدالة والحقوق والحياد ضمن إطار نتائجي عام.

ويُقرأ العمل كثيرًا بوصفه ذروةَ الفكر المنفعي الكلاسيكي، وبوصفه في الوقت نفسه نصًا انتقاليًا يسبق تطورات لاحقة في النظرية السياسية الليبرالية وفي اقتصاد الرفاه. وقد أثارت حججه شروحًا واسعة وإعادة تفسير ونقدًا في الفلسفة والقانون والسياسة وصنع السياسات العامة، مما يضمن بقاء مركزيته في النقاش المستمر حول كيفية تقييم الأفعال والمؤسسات والترتيبات الاجتماعية.

2. السياق التاريخي

تنشأ نفعية ميل من شبكة كثيفة من التطورات الفكرية والاجتماعية والسياسية في القرن التاسع عشر. ويُعدّ عادةً في تقاطع حركة الإصلاح البنثامية، وفلسفة الأخلاق الفيكتورية، والنقاشات الأوسع حول الدين والعلم والتقدم الاجتماعي.

الخلفية البنثامية وما بعد البنثامية

قدّم جيرمي بنثام وجيمس ميل (والد جون ستيوارت ميل) في وقت سابق صياغة للمنفعية الهيدونية وروّجا لها، وكانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالإصلاح القانوني والسياسي. وقد جعل تركيزهما على تقنين القانون وكفاءة الإدارة وتوسيع الديمقراطية من المنفعية عقيدةً برنامجية لجماعات مثل الراديكاليين الفلسفيين.

بحلول منتصف القرن، واجهت هذه التقاليد نجاحًا وردّ فعل عنيفًا في آن. فقد استند كثير من الإصلاحات المؤسسية إلى الاستدلال النفعي، ومع ذلك ربط المنتقدون البنثامية بأخلاق كمّية ضيقة و«رياضية»، وبإهمال الشخصية والثقافة والدين. ويستجيب مقال جون ستيوارت ميل لهذه البيئة،ساعيًا إلى تقديم منفعية أكثر «إنسانية» وأعمق في تناولها النفسي.

النقاشات الأخلاقية والدينية الفيكتورية

ويرتبط العمل أيضًا بالخلافات الفيكتورية بين النظريات الأخلاقية الحدسية والتجريبية، وبين الأسس الدينية والعلمانية للأخلاق. فقد دافع الحدسيون، مثل ويليام ويويل، عن تعدد من المبادئ الأخلاقية البديهية بذاتها، في حين سعى التجريبيون، ومنهم ميل، إلى أساس واحد قائم على التجربة.

وفي الوقت نفسه، طرحت التحديات الموجهة إلى الاعتقاد الديني التقليدي—من النقد الكتابي إلى الفكر التطوري—أسئلة حول استقلال الأخلاق عن اللاهوت. ويواجه ميل اتهام المنفعية بأنها «ملحدة»، كما يقدمها في الوقت نفسه بوصفها متوافقة مع العقيدة الدينية، لكنها غير معتمدة عليها.

سياق الإصلاح الاجتماعي والسياسي

أذكى التصنيع والتحضر وتوسّع حق الاقتراع اهتمامات جديدة بالفقر والتعليم وحقوق المرأة وظروف العمل. وكثيرًا ما استُحضر الاستدلال النفعي في النقاشات حول قوانين الفقراء وتنظيم المصانع والحكومة النيابية. ويمكن قراءة المنفعية بوصفها إطارًا أخلاقيًا لهذه الدوافع الإصلاحية، وفي الوقت نفسه بوصفها استجابة للقلق بشأن التماسك الاجتماعي والدافعية الأخلاقية واحترام الحقوق الفردية في مجتمع يتغير بسرعة.

3. المؤلف وظروف التأليف

كان جون ستيوارت ميل (1806–1873) فيلسوفًا واقتصاديًا ومنظّرًا سياسيًا بريطانيًا. تلقّى تعليمه منذ الطفولة تحت إشراف والده جيمس ميل، وتأثّر ببنثام، فحظي بتعليم كلاسيكي وفلسفي صارم بشكل استثنائي. ويُعتقد على نطاق واسع أن تطوره الفكري اللاحق، بما في ذلك أزمته النفسية المعروفة في مطلع عشرينياته وعلاقته بهارييت تيلور (التي صارت لاحقًا هارييت تيلور ميل)، قد لطّف النزعة البنثامية الصارمة التي ورثها ووسّع آفاقها.

الموقف الفكري لميل

بحلول الوقت الذي ألّف فيه كتاب النفعية، كان ميل قد نشر أعمالًا كبرى في المنطق والاقتصاد السياسي، وأصبح صوتًا ليبراليًا بارزًا في الحياة العامة البريطانية. وكان منخرطًا بعمق في الأدب الرومانسي والفلسفة الألمانية والحركات الاجتماعية المعاصرة، ويرى كثير من المفسّرين أن ذلك شكّل فهمه الأوسع للسعادة الإنسانية والشخصية.

عدّ ميل نفسه نفعيًا، لكنه ميّز رؤيته عمّا اعتبره النسخة الأكثر تقشفًا لدى بنثام. ويفسّر كثير من المنتقدين والمؤيدين على حد سواء كتاب النفعية بوصفه محاولةً منه للتوفيق بين الالتزام بالسعادة العامة والاهتمام القوي بتنمية الفرد والحرية والتثقيف الثقافي.

ظروف التأليف وأهدافه

يؤرّخ معظم الدارسين تأليف كتاب النفعية تقريبًا بين عامي 1854 و1861، وهي فترة كان ميل خلالها يراجع آراءه الفلسفية السابقة ويصوغ عدة مقالات في فلسفة الأخلاق والدين. وكان الغرض المباشر، كما ورد في الفصل الافتتاحي، الرد على سوء الفهم المستمر لـ«نظرية النفعية» وتأسيسها «على أساس أكثر عقلانية».

كتب ميل في ظل ما رآه خلطًا أخلاقيًا: أنظمة أخلاقية متنوعة، وحدوس راسخة، وعداء واسع للنفعية. والمقال مصوغ بوصفه توضيحًا داخليًا للنفعيين ودفاعًا خارجيًا موجّهًا إلى المشككين. وفي الوقت نفسه، يعكس مشروعه الأوسع لتزويد المجتمعات الليبرالية بإطار أخلاقي علماني متماسك يتوافق مع الحقوق الفردية والتقدم الاجتماعي.

4. تاريخ النشر والنصوص

تتمتع «النفعية» (Utilitarianism) بتاريخ نصي بسيط نسبيًا لكنه مهم، تشكّل بفعل نشرها المتسلسل في البداية ثم بالمراجعات اللاحقة.

النشر الأول

ظهر العمل أول مرة في ثلاث حلقات في مجلة فريزرز ماغازين عام 1861. نشر ميل المقال دون ذكر اسمه، وهي ممارسة شائعة في مساهمات الدوريات آنذاك. وشجّعت الصيغة المتسلسلة على بنية مقالية مدمجة نسبيًا بدلًا من رسالة مطولة كاملة.

طبعة الكتاب والمراجعات

في عام 1863 أصدر ميل «النفعية» ككتاب مستقل لدى دار باركر وسون وبورن (لندن). واغتنم الفرصة لمراجعة النص، غير أن التغييرات كانت في معظمها أسلوبية وتوضيحية لا بنيوية. وتضمّن الكتاب إهداءً إلى ويليام توماس ثورنتون، وهو صديق وزميل اقتصادي.

أدخلت الطبعات اللاحقة في حياة ميل تعديلات طفيفة فقط. وتُعد «الأعمال الكاملة لجون ستيوارت ميل»، المجلد العاشر (تحرير ج. م. روبسون، 1969)، على نطاق واسع الطبعة النقدية المعيارية، إذ تقابل النسختين المتسلسلة والكتابية وتوثق الاختلافات النصية.

المخطوطات والمواد الباقية

لا توجد نسخة أصلية كاملة بخط يد «النفعية» معروفة على قيد الحياة؛ ويعمل الدارسون أساسًا على المصادر المطبوعة. وتعتمد إعادة البناء التحريرية على مراسلات ميل والمراجعات المعاصرة والأدلة الداخلية لتتبع التطور من الصيغة المتسلسلة إلى صيغة الكتاب، غير أن المادة المتاحة للنقد الجيني التفصيلي محدودة نسبيًا مقارنة ببعض أعماله الأخرى.

الترجمة والانتشار

تُرجم المقال إلى عدة لغات أوروبية في أواخر القرن التاسع عشر، وأصبح مادة أساسية في مناهج الفلسفة الإنجليزية في القرن العشرين. وكثيرًا ما تقترن الطبعات الحديثة من «النفعية» بكتابات أخرى لميل، مثل «عن الحرية» أو «عن بنثام» (On Bentham)، وتتضمن مقدمات تضع النص في سياق النفعية الكلاسيكية ونظرية الأخلاق المعاصرة.

5. بنية المقال وتنظيمه

تنقسم «النفعية» إلى خمسة فصول، يؤدي كل منها وظيفة حجاجية مميزة، مع إسهامه في دفاع متراكم عن المذهب.

الفصل الأول – الإطار وقضايا المنهج

يضع الفصل الأول النفعية بين النظريات الأخلاقية المتنافسة، ويشرح لماذا تكون الحاجة إلى مبدأ أساسي. يميز ميل بين اسم «النفعية» والمذهب نفسه، مهيئاً الأرضية للتوضيح الاصطلاحي في الفصل الثاني.

الفصل الثاني – العرض والاعتراضات المباشرة

يتضمن الفصل الثاني الصياغة المرجعية لميل لمبدأ أعظم سعادة، وتصوره للسعادة بوصفها لذةً وغياباً للألم. ويقدم الفصل التمييز الكيفي بين اللذات، ويرد على اعتراضات بارزة (مثل اتهام «مذهب الخنازير»، والمخاوف من الحساب البارد ومن نفي الإيمان).

الفصل الثالث – الجزاءات وعلم النفس الأخلاقي

ينتقل الفصل الثالث من مضمون المعيار الأخلاقي إلى الدوافع التي تدفع الناس إلى الالتزام به. يحلل ميل الجزاءات الخارجية والداخلية، مع تركيز خاص على تطور الضمير بوصفه شعوراً داخلياً بالواجب مرتبطاً بالسعادة العامة.

الفصل الرابع – الاستراتيجية التبريرية

يتناول الفصل الرابع مسألة كيفية إثبات مبدأ المنفعة أو تبريره. يرسم ميل حجةً تنتقل من ما يرغب فيه الناس فعلاً إلى ما هو مرغوب فيه، ومن السعادة الفردية إلى السعادة العامة بوصفها خيراً للجميع.

الفصل الخامس – العدالة والحقوق

يستكشف الفصل الأخير مفهوم العدالة، فيستعرض عناصرها المختلفة (الاستحقاق، والقانون، والمساواة، والحقوق، وعدم التحيز)، ويقترح تفسيراً نفعياً موحداً لها. ويهدف ميل إلى إظهار أن ما يبدو مجالاً أخلاقياً مستقلاً للعدالة يقوم في نهاية الأمر على المنفعة الاجتماعية، ولا سيما على حماية الأمن والحقوق.

6. مبدأ أكبر سعادة

مبدأ أكبر سعادة هو الادعاء المعياري المركزي في نفعية میل. وفي صيغته المعتمدة:

الأفعال صحيحة بقدر ما تميل إلى تعزيز السعادة؛ وخاطئة بقدر ما تميل إلى إنتاج عكس السعادة.

مضمون المبدأ

يعرّف میل السعادة بأنها «اللذة وغياب الألم»، وعدم السعادة بأنها «الألم وحرمان اللذة». وبذلك فالمبدأ صورة من النفعية الجزائية (الهيدونية) القائمة على النتائج: تتحدد القيمة الأخلاقية للأفعال بقدرتها وحدها على إنتاج هذه الحالات الذهنية أو منعها.

المبدأ غير متحيز: تُحسب سعادة كل فرد على قدم المساواة في التقييم الكلي. وكثيرًا ما يصوغه میل بوصفه يقتضي تعزيز «أكبر سعادة لأكبر عدد»، غير أنه يؤكد أن ما يهم هو السعادة الكلية أو العامة، لا مجرد إرضاء الأغلبية.

معيار الصواب مقابل إجراء القرار

يميز المعلّقون عادةً بين المبدأ بوصفه معيارًا للصواب (ما الذي يجعل الأفعال صحيحة أو خاطئة)، وبوصفه إجراءً لاتخاذ القرار (كيف ينبغي للفاعلين أن يتدبروا أمرهم). ويقدّمه میل أساسًا بوصفه الأول. وهو يلاحظ مرارًا أن الناس يعتمدون عادةً على مبادئ ثانوية، أي قواعد عملية مستمدة من التجربة فيما يميل إلى تعزيز السعادة، بدلًا من حساب النتائج لكل فعل.

النطاق والتطبيق

يطبّق میل المبدأ على نطاق واسع على:

• السلوك الفردي، بتقييم القرارات الشخصية.
• القوانين والمؤسسات، بتقييم ما إذا كانت تسهم في الرفاه الاجتماعي طويل الأمد.
• القواعد الأخلاقية والفضائل، التي تُحكم عليها بمنفعتها في تعزيز السعادة العامة.

ويرى أن النفعية لا تقتصر على المصلحة الذاتية، إذ ينبغي للفاعلين أن يكونوا «متحيزين بصرامة مثل متفرج غير مهتم وخيّر»، فيأخذون في الحسبان جميع الأطراف المتأثرة.

العلاقة بالنظريات الأخلاقية الأخرى

يقدّم میل في الفصل الأول مبدأ أكبر سعادة بوصفه منافسًا للنظريات الحدسية التي تفترض عدة بديهيات أخلاقية مستقلة. ويجادل بأن القواعد الأخلاقية الشائعة المألوفة تكتسب سلطتها من ميلها إلى تعزيز السعادة، فتتوحد بذلك الأحكام الأخلاقية تحت معيار واحد، دون إنكار الأهمية العملية للأعراف القائمة.

7. السعادة والمتعة والتمييز النوعي

تتمثل سمة مميزة لنفعية ميل في زعمه أن ليست جميع المتع متساوية في الجودة. فهو يكمل التركيز البنثامي على المقاييس الكمية (الشدة والمدة وغيرهما) بترتيب هرمي للمتع.

السعادة بوصفها متعة وغياب الألم

يرى ميل أن السعادة تتكون من «المتعة وغياب الألم»، لكنه يفهم ذلك بمعنى واسع يشمل المتع الفكرية والأخلاقية والجمالية إلى جانب الأحاسيس الجسدية. وهو ينفي أن تكون السعادة حالة متصلة دائمًا؛ بل إن الحياة تكون سعيدة إذا احتوت، في مجموعها، على فائض من المتعة على الألم، مع «ألم قليل وعابر» و«مصادر غنية للتمتع» كثيرة.

المتع العليا والمتع الدنيا

يجادل ميل بشهرة بأن المتع العقلية (مثل الاهتمامات الفكرية، والشعور الأخلاقي، وتذوق الجمال، والعواطف المهذبة) أرفع قيمة في ذاتها من المتع الجسدية أو الحسية المحضة. يكتب قائلًا:

من الأفضل أن يكون المرء إنسانًا غير راضٍ من أن يكون خنزيرًا راضيًا؛ ومن الأفضل أن يكون سقراط غير راضٍ من أن يكون أحمق راضيًا».

يقال إن المتع العليا أكثر قيمة حتى حين تجلب مزيدًا من عدم الرضا أو تتطلب جهدًا أكبر. ويربط ميل ذلك بالكرامة الإنسانية، معتبرًا أن الكائنات القادرة على ملكات عليا تفضل بطبيعتها ممارستها.

الحكام الأكفاء

لتفعيل هذا التمييز، يلجأ ميل إلى الحكام الأكفاء، أي أولئك الذين عرفوا النوعين من المتع وهم قادرون على إجراء مقارنات مستنيرة. ويزعم أن هؤلاء الأشخاص، حين يكونون على دراية تامة بالخيارين وقادرين على تقديرهما، يفضلون المتع العليا باطراد، ولو على حساب شيء من الكم.

الخلافات التأويلية

يختلف الشراح في كيفية تفسير هذا التراتب النوعي:

• يرى بعضهم أنه تهذيب للمذهب اللذوي، حيث تُفهم الجودة بوصفها بعدًا إضافيًا للمتعة.
• يرى آخرون أن ميل يُدخل قيمًا غير لذوية (مثل الاستقلالية والكرامة) إلى جانب المتعة.
• يذهب رأي آخر إلى أن اختبار الحكم الكفء ينتهي في آخر الأمر إلى مقارنة كمية أكثر تطورًا للقيمة التجريبية الكلية لأنشطة مختلفة.

تدور هذه الخلافات حول ما إذا كانت نظرية ميل تظل لذوية محضة، أم أنها تتجه نحو موقف أوسع ذي طابع كمالي أو نفعي مثالي.

8. العقوبات والضمير والدافع الأخلاقي

في الفصل الثالث، يبحث ميل فيما يسميه «الجزاء الأقصى» لمبدأ المنفعة، أي مصادر الدافع التي تدفع الأفراد إلى التصرف وفقًا للأخلاق النفعية.

الجزاءات الخارجية

يميز ميل بين الجزاءات الخارجية، وهي التي تنشأ من خارج الفرد:

• الجزاءات الاجتماعية: الاستحسان أو الاستهجان من الآخرين، والرأي العام، والضغوط الاجتماعية غير الرسمية.
• الجزاءات القانونية: العقوبات الرسمية التي يفرضها القانون.
• الجزاءات الدينية: الخوف من العقاب الإلهي أو الأمل في الثواب.

يمكن لهذه الجزاءات أن تؤثر بقوة في السلوك، غير أنها مرهونة بالمؤسسات والمعتقدات القائمة. وقد تدعم السلوك النفعي عندما يُقدّر المجتمع نفسه السعادة العامة، لكنها قد تدفع أيضًا في اتجاهات أخرى.

الجزاء الداخلي: الضمير

ينصب تركيز ميل الرئيسي على الجزاء الداخلي، الذي يربطه بالضمير، وهو شعور بالألم (الندم، ولوم الذات) حين يتأمل المرء في مخالفات الواجب أو يرتكبها، وشعور بالرضا حين يتصرف على نحو صائب. ويعامل ميل الضمير بوصفه ظاهرة نفسية معقدة:

• ينشأ جزئيًا من الربط المبكر بين اللذة والألم، وبين الاستحسان والاستهجان.
• يتشكل جزئيًا بالتربية والتنشئة الاجتماعية.
• يمكن أن يرتقي إلى شعور أخلاقي ثابت يُماهي بين خيره الخاص وخير الآخرين.

بالنسبة إلى ميل، يمكن لهذا الجزاء الداخلي أن يكون بقوة أي تهديد خارجي، لأنه، بعد أن يترسخ، يصبح «لا ينفصل عن طبيعتنا».

التعاطف والتماهي مع المصلحة العامة

يرى ميل أن للإنسان قدرة طبيعية على التعاطف، أي ميلًا إلى مشاركة مشاعر الآخرين. وعندما يقترن التعاطف بالنمو الفكري والتعود، فإنه يغذي إحساسًا بـ«الوحدة مع بني جنسنا»، يصبح فيه الأفراد ينظرون إلى مصالح الآخرين بوصفها جزءًا من مصالحهم.

تُرسِّخ هذه العملية النفسية ضميرًا نفعيًا على نحو خاص: الشعور بأن تعزيز السعادة العامة ليس حكيمًا فحسب، بل واجب أخلاقي.

الطابع «الأقصى» للجزاء

يرى ميل أن التبرير الإضافي للقوة الملزمة للضمير محدود. فعند نقطة ما، يصل الاستدلال الأخلاقي إلى مستوى أساسي من الواقع النفسي، أي وجود المشاعر والرغبات الأخلاقية. ويصبح السؤال عندئذ كيف يمكن للتربية والترتيبات الاجتماعية أن تنمّي على أفضل وجه اهتمامًا داخليًا بالسعادة العامة، لا عما إذا كان هذا الاهتمام يمكن استنباطه من مقدمات نظرية محضة.

9. البرهان المزعوم لدى ميل على النفعية

يتناول ميل في الفصل الرابع السؤال عن نوع «البرهان» الذي يمكن أن يقبله مبدأ المنفعة. فهو لا يدّعي برهانًا استدلاليًا بالمعنى الرياضي، بل يسعى إلى حجة تبريرية تليق بالمبادئ الأولى للعقل العملي.

القابلية للرغبة والرغبة

يبدأ ميل من تشبيه: فكما أن الدليل الوحيد على أن شيئًا ما مرئي هو أن الناس يرونه بالفعل، فإن الدليل الوحيد على أن شيئًا ما مرغوب فيه هو أن الناس يرغبون فيه بالفعل.

الدليل الوحيد الممكن تقديمه على أن شيئًا ما مرغوب فيه هو أن الناس يرغبون فيه بالفعل.

يستنتج من ذلك أن سعادة كل شخص هي مرغوبة لذلك الشخص. ولأن جميع الأشخاص يرغبون في سعادتهم، فإن السعادة عامةً خير لمجموع الأشخاص.

من السعادة الفردية إلى السعادة العامة

يجادل ميل بعد ذلك بأن ما هو خير لكل فرد يصبح، بالتجميع، خيرًا للجميع. وتُعرض السعادة العامة بهذا الشكل بوصفها «خيرًا لمجموع جميع الأشخاص»، ولذلك بوصفها النوع من الشيء الذي ينبغي للأخلاق أن تسعى إليه. ويُقصد بذلك دعم مبدأ أعظم سعادة بوصفه المعيار الأعلى للصواب والخطأ.

الأمثلة المضادة الظاهرة: الفضيلة، والمال، وغيرهما

إذ يستبق ميل الاعتراضات، يقرّ بأن الناس يرغبون أيضًا في أشياء مثل الفضيلة والمال والسلطة والشهرة. ويفسّر هذه الأشياء بأنها:

• مرغوبة في البداية بوصفها وسائل إلى السعادة.
• قد تصبح مع الوقت جزءًا مما يُرغب فيه لذاته، فتغدو بذلك مكوّنات لسعادة الفاعل.

وهكذا، وإن كانت أشياء كثيرة مرغوبًا فيها، فإنها إما وسيلية بالنسبة إلى السعادة وإما مكوّنة لها. ويخلص إلى أن السعادة تظل الشيء الوحيد المرغوب فيه غاية، وأن الغايات الأخرى تندرج تحتها.

طبيعة البرهان وحدوده

يصف ميل حجته بأنها تقدّم «الاعتبارات التي يوصي بها العقل»، لا برهانًا صارمًا. ويسلّم بأن المبادئ الأولى للأخلاق لا يمكن إثباتها بالطريقة نفسها التي تُثبت بها الوقائع التجريبية، لكنه يرى أن الاستناد إلى أنماط الرغبة الإنسانية، مقرونةً بالتأمل فيما نقدّره فعلًا، يوفّر أفضل أساس متاح.

ناقش الشراح اللاحقون:

• هل يرتكب ميل مغالطة حين ينتقل من «هو مرغوب فيه» إلى «ينبغي أن يُرغب فيه».
• هل التجميع من السعادة الفردية إلى السعادة العامة مشروع.
• كيف يتسق معالجته للفضيلة مع نظرية قيمة هيدونية خالصة.

وقد جعلت هذه المسائل الفصل الرابع أحد أكثر الأقسام نقاشًا في فلسفة الأخلاق الحديثة.

10. العدالة والحقوق والحياد

يتناول الفصل الخامس من كتاب «المنفعية» (Utilitarianism) العلاقة بين العدالة والمنفعة، ساعيًا إلى التوفيق بين القوة الأخلاقية الكبيرة للعدالة وبين إطار نتائجي.

عناصر مفهوم العدالة

يستعرض مِل عدة عناصر معترف بها عادةً للعدالة:

• احترام الحقوق القانونية والتطبيق السليم للقانون.
• الحقوق الأخلاقية والتوقعات المسوَّغة بمعزل عن القانون.
• الاستحقاق، أي إعطاء الناس ما يستحقونه.
• الحياد والمساواة في توزيع المنافع والأعباء.
• العقاب على الإساءة.

ويرى أن هذه الأفكار المتباينة تشترك في جوهر واحد: الاهتمام بأمن الأفراد وبمعاملتهم معاملة غير متحيزة.

الحقوق بوصفها مصالح محمية

يعرّف مِل الحق بأنه شيء يملك الشخص مطالبةً مشروعة للمجتمع بحمايته، إما بالقانون أو بالرأي العام.

عندما نسمّي شيئًا حقًا لشخص ما، فإننا نعني أن له مطالبةً مشروعة على المجتمع بحمايته في حيازته له.

تقابل الحقوق مصالح حيوية بوجه خاص، إذ إن حمايتها ضرورية للسعادة العامة. وتُعد انتهاكات الحقوق بالغة الجسامة لأنها تهدد الأمن الأساسي الذي يعتمد عليه رفاه المجتمع.

العدالة والمنفعة الاجتماعية

يذهب مِل إلى أن ما يميز العدالة عن أجزاء أخرى من الأخلاق ليس نوعًا مختلفًا جوهريًا من القيمة، بل قوة الشعور المرتبط بها ودورها الحاسم في تعزيز المنفعة الاجتماعية. ويقال إن قواعد العدالة، ولا سيما تلك التي تحمي الحقوق وتضمن الحياد، هي القواعد الأخلاقية التي يُعد الالتزام بها أشد لزومًا للأمن اللازم للسعادة.

وفق هذا الرأي، فإن التعارض بين العدالة والمنفعة تعارض ظاهري فقط، إذ إن تعزيز السعادة العامة على نحو أكثر ثباتًا وكفاءةً، متى فُهم على وجهه الصحيح، يتطلب قواعد متينة بشأن الحقوق والمعاملة العادلة.

الحياد

الحياد، عند مِل، هو في آنٍ معًا:

• عنصر من عناصر العدالة، يقتضي المراعاة المتساوية للأشخاص في تطبيق القوانين وتوزيع الموارد.
• سمة من سمات الاستدلال الأخلاقي النفعي، يتجلى فيها المطلب بأن يكون المرء «محايدًا بقدر ما يكون المتفرج غير المنحاز والخيّر».

والرابط بينهما أن المؤسسات والممارسات المحايدة هي الأفضل في تحقيق الثقة والتعاون والرفاه طويل الأجل.

شعور العدالة

يفسر مِل شعور العدالة المتقد، أي الموقف الانفعالي القوي تجاه الظلم المُدرَك، بالجمع بين:

• غريزة الدفاع عن النفس، مع امتدادها بالتعاطف إلى الآخرين.
• التعميم الفكري تحت فكرة القواعد التي يلزم الالتزام بها لأمن الجماعة.

ويُقصد من هذا التفسير النفسي أن يبيّن كيف يمكن للقناعات الأخلاقية العميقة المتعلقة بالعدالة أن تجد أساسها، ثم أن تتسوغ في نهاية المطاف، بالاعتبارات المتعلقة بالمنفعة.

11. المبادئ الثانوية والقواعد الأخلاقية

يؤكد ميل أنه على الرغم من أن مبدأ أكبر سعادة هو المعيار النهائي، فإن التفكير الأخلاقي اليومي يسير عادةً عبر مبادئ ثانوية، أي القواعد الأخلاقية المألوفة والفضائل.

طبيعة المبادئ الثانوية

المبادئ الثانوية قواعد عامة مثل:

• “قل الحقيقة.”
• “احفظ وعودك.”
• “لا تؤذِ الآخرين.”
• “احترم حقوق الآخرين.”

هذه القواعد ليست غاية في ذاتها؛ فسلطتها مستمدة من ميلها إلى تعزيز السعادة العامة. وقد اكتشفت المجتمعات مع الزمن، من خلال التجربة، أن الالتزام بمثل هذه القواعد يُنتج عادةً نتائج أفضل من الحساب المرتجل لكل حالة.

دورها في التداول الأخلاقي

يرى ميل أن على الأفراد عادةً اتباع القواعد الراسخة، للأسباب الآتية:

• الحساب المباشر لجميع النتائج غالباً ما يكون غير عملي أو عرضة للخطأ.
• تعتمد التوقعات المستقرة والثقة الاجتماعية على اتباع القواعد بطريقة يمكن التنبؤ بها.
• تجسد القواعد خبرةً أخلاقيةً متراكمة.

لا ينبغي الرجوع مباشرةً إلى المبدأ الأول ووزن النتائج المحتملة إلا في الحالات الاستثنائية، أي عندما تتعارض القواعد، أو عندما يتضح أن اتباع القاعدة المعتادة سيكون ضاراً للغاية.

العلاقة بالمنفعية الفعلية ومنفعية القاعدة

تختلف التفسيرات حول كيفية ارتباط رأي ميل بالتمييز اللاحق بين المنفعية الفعلية ومنفعية القاعدة:

• يقرأه البعض بوصفه نفعياً فعلياً، إذ تكون المبادئ الثانوية عنده أدلةً إرشادية تابعةً للتقييم الفردي لكل حالة وفق المبدأ الأول.
• ويرى آخرون في تأكيده على الدور المثبِّت للقواعد سابقةً لمنفعية القاعدة، حيث يرتبط الصواب باتباع قواعد يؤدي الالتزام العام بها إلى تعظيم السعادة.

ميل نفسه لا يستخدم هذا المصطلح، ويمكن قراءة النص بوصفه داعماً لعناصر من المنهجين معاً.

التعارض ومراجعة القواعد

يقر ميل بأن المبادئ الثانوية قد تتعارض أحياناً (مثل قول الصدق مقابل تجنب الأذى). وفي مثل هذه الحالات، يكون اللجوء إلى مبدأ أكبر سعادة بمثابة الفيصل في الترجيح. وعلاوةً على ذلك، قد تؤدي خبرة المجتمع والتأمل إلى مراجعة القواعد حين يتبين أن نتائجها غير مرضية، وهو ما يوضح الطابع الديناميكي والمستند إلى التجربة للممارسة الأخلاقية النفعية.

12. مقاطع شهيرة وصيغ مفتاحية

تحوّلت عدة مقاطع من كتاب «النفعية» إلى مراجع معيارية في تفسير نظرية ميل الأخلاقية.

صياغة مبدأ السعادة العظمى

ترد أكثر الصياغات استشهادًا في الفصل الثاني:

العقيدة التي تقبل المنفعة، أو مبدأ السعادة العظمى، أساسًا للأخلاق، ترى أن الأفعال تكون صائبة بقدر ما تميل إلى تعزيز السعادة، وخاطئة بقدر ما تميل إلى إنتاج عكس السعادة.

يُعدّ هذا المقطع المرجع المعياري لمعيار الصواب عند ميل النفعي.

اللذات العليا مقابل اللذات الدنيا

يتجسد دفاع ميل عن التمييز النوعي بين اللذات في المقارنة الشهيرة بين الإنسان والخنزير:

خير للإنسان أن يكون غير راضٍ من أن يكون خنزيرًا راضيًا؛ وخير لسقراط أن يكون غير راضٍ من أن يكون أحمقَ راضيًا.

يُستشهد بهذه العبارة كثيرًا في النقاشات حول ما إذا كان ميل قد تخلّى عن المذهب اللذوي الكمي البحت.

الجزاءات الأخلاقية والضمير

يقدّم ميل في الفصل الثالث وصفًا موجزًا للجزاء الداخلي:

هذا الشعور، حين يكون غير أناني، ويرتبط بالفكرة الخالصة للواجب، لا بصورة معينة منه، أو بأي من الظروف الثانوية المحضة، هو جوهر الضمير.

يُعدّ هذا المقطع محوريًا في تفسيرات علم النفس الأخلاقي عند ميل.

«برهان» مبدأ المنفعة

يرد الادعاء الحاسم حول القيمة المرغوبة في الفصل الرابع:

الدليل الوحيد الممكن إقامته على أن شيئًا ما مرغوب فيه، هو أن الناس يرغبون فيه بالفعل.

كثيرًا ما يستشهد المعلّقون بهذه الجملة عند تقييم صحة استراتيجية ميل التبريرية.

تعريف الحقوق

يتضمن الفصل الخامس تعريفًا يُستشهد به على نطاق واسع، يربط الحقوق بالحماية الاجتماعية:

حين نصف شيئًا ما بأنه حق لشخص ما، فإننا نعني أن له مطالبة مشروعة على المجتمع بأن يحميه في حيازته له.

تستند هذه الصياغة إلى كثير من النقاشات حول تصور ميل للحقوق وأساسها النفعي.

الحياد والمنظور الأخلاقي

تُلاحَظ أيضًا كثيرًا وصفُ ميل للموقف المطلوب لإصدار الحكم الأخلاقي:

[النفعي] يُلزمه بأن يكون حياديًا بصرامة كما يكون المتفرج غير المنحاز والخيّر.

يُعدّ هذا المقطع محوريًا في فهم الحياد في إطار ميل الأخلاقي.

13. المنهج الفلسفي والأسلوب

تجمع «النفعية» لميل بين أساليب تجريبية وتحليلية وخطابية متميزة، وتتوجه إلى الفلاسفة وإلى جمهور متعلم أوسع في الوقت نفسه.

المنهج التجريبي والاستقرائي

تماشيًا مع فلسفته الأوسع، يقارب ميل فلسفة الأخلاق بروح تجريبية. وهو:

• يستند إلى وقائع ملاحظة حول الدافعية والرغبة لدى الإنسان.
• يعامل القواعد الأخلاقية بوصفها تعميمات استقرائية مستمدة من التجربة حول ما يعزز الرفاه.
• يستخدم فرضيات نفسية (مثل الترابط والتعاطف) لتفسير تكوّن الضمير وشعور العدالة.

يعكس هذا النهج منهجية كتابه «نسق المنطق»، الذي تخضع فيه المسائل الأخلاقية والاجتماعية للبحث التجريبي والاستدلال الاستقرائي.

الاستعانة بالحدوس الفطرية السليمة

يتعامل ميل كثيرًا مع الحدوس الأخلاقية الشائعة والأحكام المتفق عليها على نطاق واسع. وهو:

• ينطلق من المعتقدات اليومية حول الصواب والخطأ.
• يسعى إلى تنظيمها تحت مبدأ واحد.
• يجادل بأن التعارضات الظاهرية بين النفعية والأخلاق السائدة يمكن حلها بالنظر في العواقب بعيدة المدى والعامة.

وهو ناقد للنزعة الحدسية التي تستند إلى بدهيات بيّنة بذاتها، لكنه لا يطرح القناعات الأخلاقية المألوفة؛ بل يحاول تفسيرها من خلال المنفعة.

المواجهة الجدلية مع الاعتراضات

المقال جدلي إلى حد كبير. يبني ميل جزءًا كبيرًا من الفصل الثاني، وأجزاء من فصول أخرى، حول ردود مباشرة على اعتراضات مألوفة: أن النفعية «مذهب لا يليق إلا بالخنازير»، أو أنها مفرطة في المطالب، أو مناهضة للدين، أو باردة وحسابية. يعيد ميل صياغة هذه الانتقادات بعبارات متعاطفة نسبيًا قبل الرد عليها، وهي تقنية تتيح له تهذيب موقفه الخاص.

الأسلوب الخطابي

يجمع أسلوب ميل بين:

• نثر واضح وقليل الزخرفة نسبيًا، وهو سمة من سمات كتابة المقال في العصر الفيكتوري.
• عبارات حكمية مؤثرة تُقال أحيانًا (مثل الملاحظة المتعلقة بسقراط والخنزير).
• فقرات تفسيرية مطولة تعرض الحجة خطوة بخطوة.
• استعمال الأمثلة والتجارب الفكرية، مستمدة عادة من حالات يومية لا من ألغاز مجردة.

يتناوب النبرة بين التحليلية والوعظية، بما يعكس غايتيه المزدوجتين: التوضيح النظري والإقناع الأخلاقي العملي.

العلاقة بأعماله الأخرى

يلاحظ القراء كثيرًا أوجه استمرارية في المنهج بين «النفعية» وكتابات ميل الأخرى:

• الاهتمام بشخصية الفرد ونموه في «عن الحرية» و«استعباد النساء».
• أسلوب الاستدلال الاستقرائي القائم على التجربة في «نسق المنطق» و«مبادئ الاقتصاد السياسي».

وقد قادت هذه الصلات بعض الباحثين إلى تفسير «النفعية» بوصفها جزءًا من مشروع فلسفي أوسع ومتكامل، لا بوصفها رسالة مستقلة في الأخلاق.

14. أهم الانتقادات والمناقشات

أثارت الفلسفة النفعية نقاشاً نقدياً واسعاً. وتُنظِّم عدة موضوعات متكررة المناقشات العلمية.

«البرهان» والمغالطة الطبيعانية

يرى كثير من النقاد، ومنهم هنري سدجويك وج. إ. مور، أن برهان ميل في الفصل الرابع يرتكب مغالطة الاشتراك اللفظي، إذ يستنتج أنه لأن الناس يرغبون فعلاً في السعادة، فإن السعادة ينبغي أن تُرغب أو أنها خير. ويُوصف ذلك غالباً بأنه صورة من المغالطة الطبيعانية، أي استخلاص نتائج معيارية من مقدمات وصفية.

يجادل المدافعون بأن ميل لا يسعى إلى استنباط صارم، بل يقدّم حجة «التفسير الأفضل»: فحقيقة أن السعادة مطلوبة على نطاق واسع تُعرض بوصفها الأساس الأكثر معقولية لاعتبارها الخير الأسمى.

الملذات العليا والمذهب اللذّوي

أخضع التمييز النوعي لميل بين الملذات لتمحيص متواصل:

• يرى بعضهم أنه يتعارض مع المذهب اللذّوي، لأن الاحتكام إلى الكرامة أو إلى تفضيلات «المحكّمين الأكفاء» يُدخل معايير قيمية غير لذّوية.
• ويزعم آخرون أنه، إذا فُسِّر تفسيراً سليماً، فإن النوعية ليست سوى بُعد آخر من التجربة اللذّوية، وبذلك يُحفظ المذهب اللذّوي.
• ومن الاعتراضات الإضافية أن اختبار المحكّمين الأكفاء قد يكون دورياً أو نخبوياً، إذ قد تكون تفضيلاتهم مُتضمّنة أصلاً للأحكام التقويمية محل البحث.

شدة المطالب والحساب

يجادل المعارضون بأن النفعية مفرطة في مطالبها، إذ تُلزم الفاعلين بتعظيم السعادة العامة دائماً حتى بتكلفة شخصية كبيرة، فلا تترك مجالاً كافياً للمشروعات الشخصية، أو للانحياز إلى الأسرة والأصدقاء، أو للأفعال الفائقة للواجب.

وبالصلة نفسها، يرى النقاد أن الحاجة إلى حساب النتائج تجعل النظرية غير عملية بوصفها دليلاً للفعل. ويرى بعضهم أن لجوء ميل إلى المبادئ الثانوية غير كافٍ لمعالجة هذه الشواغل بالكامل، بينما يراه آخرون إدراكاً مبكراً للتمييز بين معيار الصواب وإجراء القرار العملي.

العدالة والحقوق والحالات «المبيحة للظلم»

يرى النقاد من أصحاب المذهب الواجبي أن أي نظرية نتائجية خالصة، بما فيها نظرية ميل، يمكن من حيث المبدأ أن تبرر:

• معاقبة البريء إذا كان ذلك يعظّم السعادة.
• انتهاك الحقوق من أجل الرفاه المجموع.
• التضحية بالأقليات متى كان ذلك يفيد الأغلبية.

ويجادلون بأن محاولة ميل تأسيس العدالة والحقوق على المنفعة لا تستطيع أن تستبعد هذه السيناريوهات استبعاداً تاماً. ويرد المؤيدون بأن تأكيد ميل على الأمن والعواقب بعيدة المدى واستقرار التوقعات يوفر أسباباً نفعية قوية ضد هذه الانتهاكات في الظروف الواقعية.

التفسيرات النفعية الفعلية والقاعدية

يختلف الدارسون حول ما إذا كان ينبغي تفسير ميل بوصفه نفعياً فعلياً أم نفعياً قاعدياً:

• تؤكد القراءات النفعية الفعلية المقاطع التي يقيّم فيها ميل الأفعال الفردية بنتائجها الفعلية.
• تبرز القراءات النفعية القاعدية تشديده على المبادئ الثانوية وعلى الأهمية الاجتماعية للقواعد المستقرة.

ويقترح بعضهم تفسيرات نفعية غير مباشرة، حيث يكون مبدأ المنفعة المعيار الأسمى، لكن الفاعلين ينبغي عادةً أن يتدبروا الأمور بلغة القواعد والفضائل.

علم النفس الأخلاقي والدافعية

تدور مناقشات أيضاً حول تصور ميل للضمير والدافعية الأخلاقية:

• يشكك النقاد في قدرة علم نفسه التجريبي على توليد التزامات أخلاقية ملزمة حقاً، أو أنه لا يولد سوى مشاعر غُرست اجتماعياً.
• يجد آخرون في تأكيده على التعاطف والتماهي مع الآخرين نسخة مبكرة مقنعة من علم النفس الأخلاقي الطبيعاني.

وقد جعلت هذه الخلافات وما يتصل بها كتاب «النفعية» نصاً محورياً في نظرية الأخلاق المعاصرة.

15. التأثير في الليبرالية والسياسة العامة

أثّرت نظرية النفعية لميل تأثيرًا كبيرًا في الفكر السياسي الليبرالي وفي مجالات متعددة من السياسة العامة، وإن كان ذلك غالبًا بالاقتران مع أعماله الأخرى.

النظرية الليبرالية والحقوق الفردية

ضمن النظرية الليبرالية، كثيرًا ما تُقرأ نظرية النفعية جنبًا إلى جنب مع كتابي «عن الحرية» و«تأملات في الحكومة النيابية». ويرى كثير من المفسرين أن ميل:

• يقدّم تبريرًا نفعيًا لالتزامات ليبرالية جوهرية، مثل حرية التعبير وحماية الحقوق الفردية والمؤسسات النيابية.
• يؤكد الصلة بين النمو الفردي (من خلال التعليم والاستقلال الذاتي وتنوع أنماط الحياة) وتعزيز السعادة العامة.

لا تزال المناقشات قائمة حول ما إذا كان دفاع ميل عن الحقوق والحريات مشتقًا من المنفعة، أم أنه يتضمن قيودًا تتجاوز أحيانًا الحسابات النفعية.

الرفاه والاقتصاد والإصلاح الاجتماعي

أسهم الإطار النفعي عند ميل في توجيه النقاشات حول:

• اقتصاد الرفاه، حيث تشكّل فكرة تعظيم الرفاه الاجتماعي أو المنفعة مثالًا معياريًا عامًا في الخلفية.
• تحليل التكلفة والمنفعة، ولا سيما في تقييم المشاريع العامة والتنظيم البيئي والسياسة الصحية، حيث يوازن صانعو السياسات بين الفوائد والأضرار المتوقعة التي تلحق بالفئات المتأثرة.
• حركات الإصلاح الاجتماعي، بما فيها الحملات من أجل التعليم وتخفيف الفقر وحماية العمال، والتي استندت كثيرًا، صراحةً أو ضمنًا، إلى هدف زيادة الرفاه العام.

وعلى الرغم من أن الأدوات الاقتصادية والسياسية الحديثة تختلف عن فلسفة ميل في كثير من الجوانب الفنية، فإن المعلّقين كثيرًا ما يُرجعون إلهامها الأخلاقي إلى الأفكار النفعية التي عُبّر عنها في أعمال مثل «النفعية».

الفكر القانوني والدستوري

أثّرت معالجة المقال للحقوق والعدالة في:

• الحجج المؤيدة للحماية القضائية للحقوق الفردية، بما فيها المناقشات حول الإجراءات القانونية الواجبة، والمساواة أمام القانون، والتحرر من العقوبة التعسفية.
• التحليلات النفعية للعدالة الجنائية، التي تركز على الردع والإصلاح والعواقب الاجتماعية الإجمالية للعقاب.

استند فقهاء القانون إلى ميل للدفاع عن كل من المذاهب الحامية للحقوق والفقه القضائي الموجّه نحو السياسات، وأحيانًا ما أدّى ذلك إلى توتر بين المقاربات الصارمة القائمة على الحقوق والمقاربات النتائجية صراحةً.

الأخلاق العامة والنقاشات السياسية

في النقاشات الأخلاقية والسياسية المعاصرة، حول موضوعات مثل ترشيد الرعاية الصحية وحماية البيئة والفقر العالمي، تتردد صدى عبارة «أكبر خير لأكبر عدد» كثيرًا بمعانٍ نفعية. وعلى الرغم من أن هذا الخطاب لا يستشهد دائمًا بميل استشهادًا مباشرًا، فإنه:

• يتخذ الرفاه المجمّع معيارًا لتقييم السياسات.
• يصوغ الأسئلة الأخلاقية في صورة مفاضلات وعواقب إجمالية.
• يثير مخاوف مألوفة من انتقادات النفعية (مثل الإنصاف والحقوق وشدة المطالب الأخلاقية).

دفع هذا التأثير بعض المعلّقين إلى وصف النفعية، كما صاغها ميل، بأنها لغة أخلاقية أساسية لتحليل السياسات الحديث، حتى عندما لا يعرّف المشاركون في النقاشات أنفسهم صراحةً بأنهم نفعيون.

16. الإرث والأهمية التاريخية

يحتل كتاب «النفعية» مكانة مركزية في تاريخ فلسفة الأخلاق، ويواصل تشكيل الفلسفة الأخلاقية والسياسية المعاصرة.

المكانة المرجعية في النظرية الأخلاقية

تُعد المقالة على نطاق واسع العرض الكلاسيكي للنفعية الكلاسيكية. وهي:

• تُنظم الأفكار المرتبطة ببنثام واللذويين السابقين عليه.
• تقدم مفاهيم دائمة مثل المتع العليا مقابل المتع الدنيا، والمبادئ الثانوية، وتفسيرًا نفعيًا للعدالة والحقوق.
• توفر نقطة محورية لكل من المؤيدين والمنتقدين، مما يجعلها نصًا أساسيًا في مناهج فلسفة الأخلاق.

تُعرَّف أشكال النتائجية اللاحقة، ومنها نفعية القواعد، ونفعية التفضيلات، والنفعية السلبية، وغيرها، غالبًا جزئيًا بعلاقتها بصياغة مل.

التأثير في الفلاسفة اللاحقين

تفاعل طيف واسع من الفلاسفة مع حجج مل:

• خلفاء متعاطفون (مثل هنري سدجويك) طوروا منهجية النفعية مع انتقاد جوانب من برهان مل وعلم نفسه.
• فلاسفة الأخلاق التحليليون (مثل ج. إ. مور، وآر. إم. هير، وجيه. جيه. سي. سمارت، ودريك بارفيت) اتخذوا كتاب النفعية نقطة انطلاق لصياغات أدق للنظرية النتائجية.
• نقاد من تقاليد أخرى، كالكانطيين، وأخلاقيي الفضيلة، وأصحاب العقد الاجتماعي، والجماعيين، استخدموا مل محاورًا رئيسيًا في صياغة أطر أخلاقية بديلة.

الأثر في الليبرالية والفكر السياسي

في الفلسفة السياسية، كان لمحاولة مل دمج النفعية بالقيم الليبرالية، أي الحرية الفردية والحقوق والحكم التمثيلي، آثار دائمة. ويواصل المنظرون الليبراليون المعاصرون النقاش حول ما إذا كان الاهتمام بالرفاه الإجمالي يمكن أن يُوفَّق مع الاحترام القوي للاستقلالية الفردية وحماية الأقليات، وكيف ذلك، مشتبكين غالبًا بشكل مباشر مع نصوص مل.

الصلة المستمرة بالأخلاق التطبيقية

يلعب التفكير النفعي، الذي يُصاغ غالبًا بمصطلحات ميلية، دورًا بارزًا في:

• أخلاقيات الطب (مثل الفرز الطبي وتخصيص الموارد).
• أخلاقيات البيئة (مثل وزن آثار السياسات المناخية على الأجيال الحاضرة والمقبلة).
• نقاشات العدالة العالمية (مثل الالتزامات بتخفيف الفقر المدقع).

توفر النفعية خلفية تاريخية ومفاهيمية لهذه النقاشات، حتى حين تعدل النظريات المعاصرة مذهب مل في المتعة أو علم نفسه.

إعادة التقييم الأكاديمي

تتجه الدراسات الحديثة بشكل متزايد إلى:

• دراسة النفعية في علاقتها بمجمل أعمال مل، ومنها منطقه، واقتصاده السياسي، وكتاباته عن حقوق المرأة.
• استكشاف سياقها الفكري في نقاشات القرن التاسع عشر حول العلم والدين والتقدم.
• إعادة تقييم نفعية مل بوصفها رؤية أكثر تعقيدًا وتعددية مما أوحت به الصور المبسطة السابقة.

ونتيجة لذلك، لم يعد يُنظر إلى مقالة مل غالبًا بوصفها مجرد دعوة مباشرة إلى تعظيم السعادة، بل بوصفها جزءًا من مشروع أغنى وأكثر تطورًا يهدف إلى صياغة رؤية ذات مضمون أخلاقي، ومستندة إلى التجربة، لازدهار الإنسان داخل مجتمع ليبرالي.