الأخلاقيات البيئية

1. المقدمة

فلسفة البيئة فرع من فروع الفلسفة يبحث في الكيفية التي ينبغي للبشر أن يرتبطوا بها أخلاقياً بالعالم الطبيعي. وتتساءل عما إذا كانت قيمة الطبيعة أداتية فحسب، أي معتمدة على المصالح الإنسانية، أم أن الحيوانات والنباتات والأنواع والنظم البيئية، بل وأنظمة دعم الحياة على الأرض، تمتلك قيمة في ذاتها. كما تبحث فيما للأجيال الحالية من مسؤوليات تجاه الأشخاص المستقبليين الذين ستعتمد حياتهم على الظروف البيئية التي تُشكَّل اليوم.

بوصفه حقلاً معرفياً، ظهرت فلسفة البيئة في أواخر القرن العشرين، في سياق التصنيع المتسارع، وفقدان التنوع البيولوجي، والتحذيرات العلمية من التلوث وتغير المناخ. وبدأ الفلاسفة يشككون في الأطر الأخلاقية الموروثة التي تمحورت في معظمها حول الإنسان والعلاقات الاجتماعية، متسائلين عما إذا كانت قادرة على معالجة التدهور البيئي واسع النطاق معالجة كافية.

يتسم هذا الحقل بخلافات عميقة حول المكانة الأخلاقية (مَن أو ما الذي يُعدّ ذا اعتبار)، وحول طبيعة القيمة في العالم غير البشري، وحول كيفية حل النزاعات بين المصالح الإنسانية والاعتبارات البيئية. فبعض المقاربات تمدّ النظريات التقليدية (مثل النفعية والأخلاق القائمة على الحقوق) لتشمل الحيوانات أو الأجيال المقبلة، بينما تطوّر مقاربات أخرى إعادة توجيه أكثر جذرية تتحدى الافتراضات المتمركزة حول الإنسان، والتراتبيات القائمة، والثنائيات بين الإنسان والطبيعة.

إلى جانب النقاشات النظرية، ترتبط فلسفة البيئة ارتباطاً وثيقاً بقضايا ملموسة مثل الحفاظ على الطبيعة، وتغير المناخ، والتلوث، واستخدام الأراضي، والعدالة البيئية. وهي تتفاعل مع علم البيئة، وعلم المناخ، والقانون، والاقتصاد، والفكر الديني، والحركات الاجتماعية، مستندة إلى هذه المجالات في الوقت الذي تفحص فيه افتراضاتها الكامنة حول الطبيعة والقيمة.

تعرض هذه المادة المفاهيم الرئيسة، والتطورات التاريخية، والمواقف المتنافسة في فلسفة البيئة، وتبيّن كيف تشكّل هذه المواقف النقاشات الجارية حول العدالة والمسؤولية ومستقبل العلاقات بين الإنسان والأرض.

2. التعريف والنطاق

يمكن تعريف أخلاق البيئة، وفق صياغة شائعة الاستخدام، بأنها الدراسة المنهجية للمكانة الأخلاقية للبيئة الطبيعية، والمعايير التي تحكم تفاعل الإنسان معها. وتركز على توضيح الكيانات التي تتمتع بمكانة أخلاقية، وأنواع القيمة التي تمتلكها، وما يترتب على ذلك من واجبات وأذونات وقيود تتعلق بالفعل الإنساني.

العناصر الأساسية للتعريف

تتفق معظم التصورات على عدة عناصر:

• موضوع الاهتمام: الحيوانات غير البشرية، والنباتات، والأنواع، والنظم الإيكولوجية، والمناظر الطبيعية، والغلاف الجوي، والأنظمة الكوكبية.
• نوع الأسئلة: معيارية («ماذا ينبغي أن نفعل؟»)، وقيمية («ما الذي له قيمة ولماذا؟»)، وأحيانًا ما وراء أخلاقية («هل يمكن أن تكون قيمة الطبيعة موضوعية؟»).
• التوجه: مستقبلي وطويل الأمد، نظرًا إلى أن العمليات البيئية تتكشف على مدى عقود وآلاف السنين.

حدود الحقل

يتميز نطاق أخلاق البيئة غالبًا عن المجالات المجاورة له، لكنه يتداخل معها:

• أخلاق الحيوان: تركز بصورة رئيسة على المكانة الأخلاقية ومعاملة الحيوانات الحساسة؛ وتتسع أخلاق البيئة أحيانًا لتشمل الطبيعة غير الحساسة والكلّيات الإيكولوجية.
• أخلاق المناخ: تتناول العدالة والمسؤولية المتعلقتين بانبعاثات غازات الاحتباس الحراري وآثار المناخ؛ ويعدها كثيرون فرعًا من أخلاق البيئة.
• قانون البيئة وسياساتها: تُعنى بالتنظيمات والحوكمة؛ وتوفر أخلاق البيئة الأسس المعيارية والمنظورات النقدية.
• العدالة البيئية: تؤكد التوزيع العادل للأضرار والمنافع البيئية بين الجماعات البشرية؛ وتدمج بعض المقاربات القيمة غير البشرية، بينما تظل أخرى مركزة على الإنسان.

ثمة أيضًا نقاش حول ما إذا كان ينبغي لأخلاق البيئة أن تقتصر على المشكلات التطبيقية (التلوث، والحفاظ على الموارد، والاستعادة البيئية)، أم أن تمتد إلى نقد جذري للنمو الاقتصادي والتكنولوجيا والتصورات السائدة للتقدم. ويتبنى بعض المنظرين نطاقًا ضيقًا نسبيًا، فيعدّون أخلاق البيئة نظرية أخلاقية تطبيقية تتعلق بالقضايا البيئية. ويتصورها آخرون بمعنى أوسع بوصفها إعادة تفكير في هوية الإنسان وثقافته ومؤسساته في ضوء الترابط الإيكولوجي.

3. السؤال الجوهري في أخلاقيات البيئة

تُصاغ السؤال الجوهري غالباً على النحو التالي: ما الاعتبار الأخلاقي الواجب تجاه الطبيعة البيئية ومكوناتها غير البشرية، وعلى أي أساس ينبغي أن نحدد التزاماتنا تجاه الطبيعة والنظم البيئية والأجيال القادمة ونبرّرها؟ ويتضمن هذا السؤال أبعاداً عدة مترابطة.

المكانة الأخلاقية و«الجماعة الأخلاقية»

يتعلق بُعد أول بحدود الجماعة الأخلاقية:

• تذهب بعض المواقف إلى أن البشر وحدهم يمتلكون مكانة أخلاقية ذاتية.
• وتمدّ مواقف أخرى هذه المكانة إلى جميع الحيوانات الواعية، أو إلى جميع الكائنات الحية، أو إلى الكلّيات البيئية، بل حتى إلى كيانات غير حية (كالأنهار أو الجبال) تُتصوَّر بوصفها حاملةً للقيمة.

ويتركز الجدل حول الخصائص التي تبرر الإدراج، سواء كانت العقلانية أو الوعي أو الحياة أو العلاقية أو الوظيفة النظمية.

أنواع القيمة ومصادرها

يتعلق بُعد ثانٍ بأنواع القيمة المطروحة:

• ما إذا كانت للطبيعة قيمة أداتية فحسب، بوصفها وسيلةً لتحقيق الغايات البشرية.
• ما إذا كانت لأجزاء من الطبيعة قيمة ذاتية، «لذاتها».
• ما إذا كانت هناك أنواع إضافية من القيمة، كالقيمة الجمالية أو الثقافية أو الروحية أو العلائقية.

ويختلف الفلاسفة حول ما إذا كانت هذه القيم سماتٍ موضوعية للعالم، أم إسقاطاتٍ لتفضيلات بشرية، أم أنها تتشكل من خلال الممارسات والعلاقات.

بنية الالتزامات

يتساءل بُعد ثالث عن كيفية ترجمة المكانة والقيمة إلى التزامات:

• هل توجد واجبات صارمة بعدم تدمير الأنواع أو النظم البيئية؟
• هل يجوز تبرير الأضرار البيئية بمنافع بشرية كافية؟
• كيف ينبغي التعامل مع التعارض بين رفاه الأفراد وصحة النظم البيئية؟

ويشمل ذلك أيضاً أسئلة زمنية ومكانية: ما الذي يُدين به المرء للأجيال القادمة، وللجماعات البعيدة المتأثرة بالتغير البيئي؟

المقاربات المنهجية

وأخيراً، يُقارَب السؤال الجوهري من خلال أطر أخلاقية مختلفة: النتائجية، والواجبية، والقائمة على الفضيلة، والقائمة على الرعاية، والبراغماتية. ويقدم كل إطار معايير متميزة لتقييم الأفعال البيئية، مما يفضي إلى إجابات متباينة حتى عند تناول السيناريوهات البيئية نفسها.

4. الأصول التاريخية والفكر البيئي المبكر

قبل زمن طويل من أن تصبح «أخلاقيات البيئة» مجالاً مسمّى، تأمّل الفلاسفة والمفكرون الدينيون والكتّاب في العلاقات بين الإنسان والطبيعة. ولم تُفصح هذه الأفكار المبكرة عادةً عن أخلاق بيئية مستقلة، لكنها وفّرت موارد مفاهيمية وتوترات طوّرها لاحقاً مفكرون آخرون.

الخلفيات الكونية والغائية

رأت تقاليد قديمة وكلاسيكية كثيرة أن الطبيعة كون منظّم له غاياته أو تناغماته الخاصة. فقد فسّرت الفلسفة اليونانية، على سبيل المثال، الكائنات الطبيعية تفسيراً غائياً، أي بوصفها موجهةً نحو غايات مميزة لها، ووفّرت بذلك إطاراً وُضع فيه ازدهار الإنسان داخل النظام الطبيعي لا خارجه. وصوّرت التقاليد الهندية والصينية المبكرة الإنسانَ في الغالب بوصفه متضمَّناً في أنماط أوسع مثل الدهارما أو الطاو.

المواضيع الكتابية واللاهوتية

قدّمت الكتب المقدسة الإبراهيمية وشروحها موضوعات السيادة والوصاية والعناية بالخلق. وتباينت التفسيرات: فركّز بعضها على تفوّق الإنسان وتبرير استخدام الموارد، وشدّد آخرون على المسؤولية والتواضع أمام عالم خلقه الله. وستشكّل هذه الالتباسات لاحقاً النقاشات حول ما إذا كانت الرؤى الدينية تشجّع على استغلال البيئة أم على حمايتها.

التيارات الرومانسية وشبه البيئية

خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، ثارت الآداب والفلسفة الرومانسية على التصنيع والعلم الميكانيكي، فاحتفت بالبراري والمناظر الطبيعية السامية والاستجابات العاطفية أو الروحية للطبيعة. وأشاد شخصيات مثل هنري ديفيد ثورو وجون موير وآخرون في أوروبا وأمريكا الشمالية بالأماكن البرية بوصفها ذات أهمية أخلاقية أو روحية. وبدأت حركات الحفاظ على الطبيعة وصونها المبكرة تتبلور حول الاهتمامات المتعلقة بإزالة الغابات وتراجع الحياة البرية وحماية المناظر الطبيعية الجميلة.

الرؤى البيئية والعلمية المبكرة

أدّى تطوّر علم البيئة في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين إلى مفاهيم النظم البيئية والشبكات الغذائية والترابط المتبادل. وجمع مفكرون مثل ألدو ليوبولد بين العلم البيئي والتأملات المعيارية، كما في «أخلاقية الأرض» لديه، التي اقترحت أن البشر «أعضاء عاديون ومواطنون» في الجماعة الحيوية.

لم تتجمّع هذه الخيوط المتفرقة، الكونية واللاهوتية والرومانسية والعلمية، بعد في حقل أكاديمي متميز، لكنها شكّلت خلفية انبثقت منها لاحقاً أخلاقيات البيئة الحديثة.

5. المقاربات القديمة وغير الغربية للطبيعة

تقدم التقاليد القديمة وغير الغربية مجموعة متنوعة من الآراء حول مكانة الطبيعة والموقف الإنساني الصحيح تجاهها. وقد تتنبأ هذه الآراء أحياناً بالشواغل البيئية المعاصرة، وإن كانت تنشأ عموماً من أطر مفاهيمية مختلفة.

الفكر اليوناني الكلاسيكي والهلنستي

رأى الفلاسفة اليونانيون في الطبيعة (physis) كياناً منظماً وذا غاية في كثير من الأحيان. وقد وصف أرسطو (Aristotle) الكائنات الحية بأن لها غايات كامنة فيها، يراها بعض المفسرين المعاصرين شبيهة بالمنظور المتمركز حول الحياة. غير أن فلسفته الأخلاقية الصريحة جعلت ازدهار الإنسان وعقلانيته في المقام الأول. وأقرّ الرواقيون بكون عقلاني منظم، وحثّوا على العيش «وفقاً للطبيعة»، لكنهم عاملوا الكائنات غير العاقلة عادةً بوصفها موجودة من أجل الكائنات العاقلة.

التقاليد جنوب الآسيوية

تُولي تقاليد كثيرة في جنوب آسيا تأكيداً قوياً على عدم الإيذاء والترابط المتبادل:

• تؤكد النصوص الهندوسية في كثير من الأحيان قدسية الحياة، وتضع الإنسان ضمن دورات كونية أوسع، وإن كان بوسع الواجبات الاجتماعية أن تتقدم على حماية البيئة.
• تشدد البوذية على الرحمة والترابط بين جميع الظواهر المشروطة. وتمتد بعض تياراتها بالاهتمام الأخلاقي إلى الحيوانات بل والنباتات أيضاً، استناداً إلى مثال عدم الإيذاء (ahimsa).
• تقدم الجينية واحدة من أشد صور عدم الإيذاء صرامة، إذ تفرض تجنب إلحاق الضرر حتى بأصغر الكائنات الحية.

يختلف الدارسون حول مدى ما تشكله هذه الممارسات والآراء الميتافيزيقية من أخلاق بيئية منظمة بالمعنى المعاصر.

الفلسفة الصينية

في الداوية تُعلي نصوص مثل «داو دي جينغ» و«تشوانغ تزو» من شأن التلقائية والتواضع والتوافق مع العمليات الطبيعية. ويُصوَّر سعي الإنسان إلى السيطرة على الطبيعة أو ضبطها بصرامة بوصفه ضلالاً. أما الفكر الكونفوشيوسي فقد أعطى تقليدياً الأولوية للانسجام الاجتماعي، لكنه أسّسه على نظام كوني أوسع (tian–ren heyi، أي وحدة السماء والإنسان)، وهو ما يعيد بعض الفلاسفة المعاصرين تفسيره بوصفه داعماً للمسؤولية البيئية.

المنظورات الأصلية والروحانية الحيوانية

تتصور تقاليد أصلية وروحانية حيوانية كثيرة الأراضي والمياه والحيوانات وغيرها من الكائنات بوصفها أقارب أو أشخاصاً أو أرواحاً تقيم معها البشر علاقات تبادلية. وتُصاغ الالتزامات الأخلاقية بمصطلحات الاحترام والطقوس والرعاية، لا بمصطلحات الحقوق المجردة أو المنفعة. ويستند أخلاقيو البيئة إلى هذه المنظورات لتحدي الثنائيات بين الثقافة والطبيعة، غير أن النقاش متواصل حول السبل الملائمة والمتحررة من الاستيلاء للتعامل مع هذه المعارف.

تأملات مقارنة

يستكشف العمل المقارن في فلسفة البيئة أوجه التقارب والاختلاف بين هذه التقاليد والنظريات المعاصرة، متسائلاً عما إذا كانت المركزية الإنسانية الغربية فريدة تاريخياً، وعما إذا كانت الكوزمولوجيات غير الغربية تقدم نماذج بديلة لدمج الإنسان في المجتمعات البيئية.

6. لاهوتات السيادة والوصاية في العصور الوسطى

طوّر الفكر اليهودي والمسيحي والإسلامي في العصور الوسطى تفسيرات مؤثرة لأفكار الكتب المقدسة حول الخلق والسيادة والمسؤولية الإنسانية. وقد أدّت هذه اللاهوتات دورًا مهمًا في تشكيل المواقف الأخلاقية اللاحقة تجاه الطبيعة.

السيادة والتفرّد الإنساني

كان المحور المركزي هو سيادة الإنسان على سائر المخلوقات، وقد استند ذلك إلى كونه مخلوقًا على صورة الله. وفسّر كثير من لاهوتيي العصور الوسطى نصوصًا مثل سفر التكوين 1:28 بوصفها مسوّغة لاستخدام الإنسان للحيوانات والأرض. وكان يُنظر إلى الطبيعة غالبًا بوصفها مرتبة تراتبيًا، يحتل فيها الإنسان موقعًا أعلى بفضل عقله وقدرته الروحية. وقد يدعم هذا تصوّرًا مركزيًا للإنسان ترى فيه الكائنات غير البشرية موارد في المقام الأول، أو علامات تشير إلى صفات الإله.

الوصاية والاستخدام المسؤول

إلى جانب السيادة، طوّر المفسّرون في العصور الوسطى مفاهيم الوصاية. فبما أن الخلق ينتمي في نهاية المطاف إلى الله، صُوّر البشر بوصفهم أمناء أو قيّمين. فقد جادل توما الأكويني، على سبيل المثال، بأن القسوة على الحيوانات قد تكون إشكالية أخلاقيًا، جزئيًا لأنها قد تنمّي رذائل ضارة بالخلق الإنساني. وأصبح فرنسيس الأسيزي رمزًا لتصوّر أكثر ودّية، قائم على القرابة، للحيوانات والطبيعة، وقد عُبّر عن ذلك في القصص التي تروي وعظه للطيور وتبجيله “الأخ الشمس” و“الأخت القمر”.

وفي الفلسفة الإسلامية والفقه، فُهم البشر بالمثل بوصفهم خلفاء (قوّامين أو نوّابًا) في الأرض، مؤتمنين على حفظ التوازن (الميزان) واجتناب الفساد. وقد صيغت الالتزامات البيئية أحيانًا في قواعد تتعلق بحقوق المياه واستخدام الأراضي ومعاملة الحيوانات.

المكانة الأخلاقية للطبيعة غير البشرية

استمرت النقاشات حول ما إذا كانت الحيوانات والكائنات الأخرى تمتلك أي نوع من القيمة الأخلاقية الذاتية، أم أن لها قيمة أداتية فحسب. ومنح كثير من مفكري العصور الوسطى الحيوانات قدرًا من الأهمية الروحية أو الأخلاقية، ومع ذلك أنكروا عليها عمومًا حقوقًا مماثلة لحقوق الإنسان. وظل التركيز الأخلاقي في الغالب منصبًا على واجبات الإنسان تجاه الله وتجاه البشر الآخرين، مع تصوير الطبيعة بوصفها مسرحًا لتاريخ الخلاص.

الإرث في فلسفة الأخلاق البيئية

يتعامل مفكرو الأخلاق البيئية المعاصرون مع هذه اللاهوتات في العصور الوسطى بطرق مختلفة. فيرى بعض النقّاد أن عقائد السيادة أسهمت في ترسيخ مواقف استغلالية تجاه الطبيعة. ويشير آخرون إلى موتيفات الوصاية والتبجيل بوصفها موارد لأخلاق بيئية قائمة على أساس ديني. وفي إطار علم اللاهوت، تعيد حركات «العناية بالخلق» تفسير الموضوعات الوسيطة لدعم المسؤولية البيئية والتواضع أمام العالم غير البشري.

7. العلم الحديث والتصنيع والمركزية الإنسانية

أحدثت الحقبة الحديثة المبكرة وظهور المجتمع الصناعي تحولات مهمة في طريقة فهم الطبيعة وتقديرها، وأسهمت فيما يصفه كثيرون بأنه منظور مركزي إنساني متماسك.

التصورات الآلية للعالم

أسهم فلاسفة وعلماء مثل رينيه ديكارت (René Descartes) وفرانسيس بيكون (Francis Bacon) في تطوير تصور آلي للطبيعة بوصفها مادة في حركة تحكمها قوانين كونية. وقد دعا بيكون بشهرة إلى «تحسين أحوال الإنسان» عن طريق العلم التجريبي والسيطرة التقنية على الطبيعة. كما عدّ ثنائية ديكارت العقول كيانات مختلفة عن المادة الممتدة، وفسّر الحيوانات غالبًا بوصفها آلات أوتوماتيكية تفتقر إلى الوعي، وهو ما يرى النقاد أنه أضعف الكوابح الأخلاقية على استعمالها.

أخلاق التنوير والفكر السياسي

تمحورت نظريات أخلاقية وسياسية كثيرة في عصر التنوير حول العقل البشري والاستقلالية والحقوق. وظهرت الطبيعة عادةً خلفية أو موردًا للتقدم الإنساني. فعلى سبيل المثال، أرجع إمانويل كانط (Immanuel Kant) المكانة الأخلاقية إلى الفاعلية العقلانية؛ ومع أنه أدان القسوة على الحيوانات، فعل ذلك في الغالب لأنها قد تقوّض واجبات الإنسان تجاه البشر. وأخذ الفكر الاقتصادي، ولا سيما الاقتصاد السياسي الكلاسيكي، يصوّر الطبيعة بصورة متزايدة بوصفها مدخلًا للإنتاج.

التصنيع واستخراج الموارد

كثّفت الثورة الصناعية الآثار البشرية على المناظر الطبيعية والهواء والمياه والتنوع الأحيائي. فقد شغّل الفحم، ثم النفط لاحقًا، تحولات واسعة في الزراعة والتمدن والمواصلات. وقُطعت الغابات، وسُدّت الأنهار، وصيدت الأنواع أو أُزيحت بمقاييس غير مسبوقة. ومع أن بعض المراقبين رثوا هذه التغيرات، فإن الروايات السائدة احتفت بالنمو الصناعي والسيطرة التقنية والإنتاجية.

بواكير المخاوف البيئية داخل الحداثة

حتى في هذا السياق المركزي الإنساني عمومًا، ظهرت تيارات مضادة. فقد انتقد الفنانون والكتاب الرومانسيون الاغتراب عن الطبيعة وفقدان المناظر البرية. وبدأت تظهر قوانين مبكرة للحفاظ على الطبيعة وممارسات لإدارة الغابات، كانت تحفزها غالبًا مخاوف من ندرة الموارد أو الهوية القومية أو القيم الجمالية. كما أثار الإصلاحيون النفعيون مخاوف صحية عامة بشأن التلوث والبؤس الحضري.

المركزية الإنسانية بوصفها هدفًا للنقد

حدّد فلاسفة البيئة اللاحقون هذا التكوين الحديث، أي العلم الآلي والنمو الصناعي والأخلاق المتمحورة حول الإنسان، بوصفه خلفية أساسية للأزمة البيئية. وجادلوا بأن معاملة الطبيعة بوصفها موردًا محايدًا أو نظامًا شبيهًا بالآلة شجّعت على استغلال غير مستدام. وقد ساعد هذا التشخيص على تحفيز البحث عن أطر أخلاقية غير مركزية إنسانيًا، أو أكثر توافقًا مع البيئة، في أواخر القرن العشرين.

8. نشأة فلسفة الأخلاق البيئية بوصفها حقلاً

نشأت فلسفة الأخلاق البيئية بوصفها حقلاً فرعياً أكاديمياً متميزاً في أواخر ستينيات القرن العشرين وسبعينياته، استجابةً للوعي العام المتنامي بالمشكلات البيئية وللثغرات التي رُئيت في النظرية الأخلاقية التقليدية.

السياق الاجتماعي البيئي

أسهمت أحداث مثل نشر ريتشل كارسون كتاب الربيع الصامت (1962)، وتسرب النفط في سانتا باربرا (1969)، والتلوث المرئي للهواء والماء في المناطق الصناعية، في حشد الحركات البيئية في بلدان كثيرة. ورمز يوم الأرض الأول (1970) إلى تصاعد الوعي البيئي. وفي الوقت نفسه، حذّر العلماء من النمو السكاني، واستنزاف الموارد، وفقدان التنوع البيولوجي.

الروّاد الفلسفيون

داخل الفلسفة، بدأ مؤلفون مثل ريتشارد روتلي (ريتشارد سايلفان لاحقاً)، وجون باسمور، وآخرون، يجادلون بأن النظريات الأخلاقية المعيارية غير مهيأة للتعامل مع التدهور البيئي واسع النطاق. واستُخدمت تجربة روتلي الفكرية «الإنسان الأخير»—التي تتخيل آخر إنسان يدمّر ما تبقى من الحياة دون أي منفعة—لتحدي الروايات المحض الإنسانية المركزية للقيمة.

ظلّت فكرة ألدو ليوبولد المبكرة عن أخلاقيات الأرض، وإن صيغت في أربعينيات القرن العشرين، أساساً للنقاشات اللاحقة، كما ظلّت كذلك الجدالات حول القيمة الذاتية مقابل القيمة الأداتية في الطبيعة.

المأسسة

اكتسب الحقل حضوراً مؤسسياً مع تأسيس مجلة «أخلاقيات البيئة» عام 1979، تلتها مجلات أخرى مثل «القيم البيئية» و«الأخلاق والبيئة». وسرعان ما ظهرت مقررات جامعية ومختارات ومونوغرافيات، كثيراً ما نُظّمت حول مواقف متقابلة مثل المركزية الإنسانية، وتحرير الحيوان، والإيكولوجيا العميقة، وأخلاقيات الأرض.

النقاشات حول الأسس والنطاق

منذ نشأتها، تميزت أخلاقيات البيئة بنقاشات تأسيسية: هل تُمدّ النظريات القائمة (مثل النفعية ونظرية الحقوق) أم تُبنى أطر جديدة أشمل؛ وهل ينصب التركيز على الكائنات الفردية أم على الكليات الإيكولوجية؛ وكيف تُدمج العدالة الاجتماعية والاقتصاد السياسي. وقد حددت هذه الخلافات المبكرة جدول أعمال كثير من المواقف والنزاعات التي تُعرض في الأقسام اللاحقة.

9. المواقف الرئيسية: المركزية الإنسانية، والمركزية الحيوية، والمركزية البيئية

تحدد ثلاث عائلات واسعة من المواقف جانبًا كبيرًا من النقاش في فلسفة الأخلاق البيئية: المركزية الإنسانية، والمركزية الحيوية، والمركزية البيئية. ويقدم كل منها إجابة مختلفة عن السؤال: من أو ما الذي يمتلك قيمة جوهرية ومكانة أخلاقية؟

المركزية الإنسانية

ترى الآراء ذات المركزية الإنسانية أن البشر وحدهم (أو التجارب الإنسانية والحقوق والازدهار الإنساني) هم من يمتلكون قيمة أخلاقية جوهرية. وتكتسب الطبيعة غير البشرية أهميتها الأخلاقية بقدر ما تؤثر في البشر، بمن فيهم الأجيال القادمة. ويرى المدافعون أن المركزية الإنسانية تتوافق مع الحدوس الشائعة، وتلائم كثيرًا من النظريات الأخلاقية التقليدية، وتوفر أساسًا واضحًا للسياسات، لا سيما عندما تقترن بمفاهيم حقوق الإنسان والعدالة.

يرى النقاد أن المركزية الإنسانية تنطوي على خطر تبرير التدهور البيئي الواسع متى بدت المصالح البشرية متحققة، وأنها تجد صعوبة في تفسير إدانتنا الأخلاقية للتدمير العبثي للبراري أو للأنواع التي لا يبدو أنها تحقق للإنسان مكسبًا يُذكر.

المركزية الحيوية

تمدّ النظريات ذات المركزية الحيوية القيمة الجوهرية إلى جميع الكائنات الحية. ويرى أصحاب مثل بول تيلور أن كل كائن حي مركز غائي للحياة، يسعى إلى خيره الخاص، ولذلك يستحق الاعتبار الأخلاقي. وفي ظل المركزية الحيوية، تمتلك النباتات والحيوانات والكائنات الدقيقة ادعاءً وجيهًا في الظاهر بألا تُلحق بها الأذى.

يرى المؤيدون أن هذا الرأي يلتقط الأهمية الأخلاقية للحياة بوصفها كذلك على نحو أفضل، ويتجنب تفضيل البشر أو الحيوانات الحساسة. ويرى النقاد أنه يولّد صراعات شاملة (إذ تُلحق الكائنات الحية بغيرها الأذى بانتظام من أجل البقاء)، ويبدو مفرطًا في مطالبه، ويقدم إرشادًا محدودًا لترتيب الأولويات بين المطالب المتنازعة، كأن تتعارض معيشة الإنسان مع حياة النباتات أو الكائنات الدقيقة.

المركزية البيئية

تنسب الآراء البيئية أو الكلية القيمة الجوهرية إلى الكيانات البيئية الكلية، كالأنواع والنظم البيئية أو الغلاف الحيوي، إلى جانب قيمة الكائنات الفردية، أو تفوقها في بعض التفسيرات. وتأثرًا بألدو ليوبولد، وتطويرًا من مفكرين مثل هولمز رولستون الثالث وج. بيرد كاليكوت، تؤكد المركزية البيئية سلامة النظام البيئي، والتنوع الحيوي، وعمل المجتمعات الحيوية.

يرى المدافعون أن العلم البيئي يكشف خصائص على مستوى المنظومة (كالمرونة ودورات المغذيات) ذات أهمية أخلاقية بارزة، ولا يمكن اختزالها في رفاه الأفراد. ويُنظر إلى المركزية البيئية بوصفها متوافقة مع تركيز علم الأحياء الحفظي على الموائل والأنواع.

يخشى المعارضون أن تسوّغ الكلية القوية التضحية بالأفراد من أجل الكل، بمن فيهم الحيوانات الحساسة أو حتى البشر، وأن تثير شكوكًا حول ما إذا كان بوسع كيانات مجردة كالنظم البيئية أن تكون حاملة للقيمة الجوهرية على نحو متسق.

10. الإيكولوجيا العميقة، والإيكولوجيا النسوية، والنقد الجذري

تتجاوز بعض التيارات المواقف الثلاثة الكبرى، فتقدم نقدًا أكثر جذرية لعلاقات الإنسان بالطبيعة السائدة، متسائلة عن الافتراضات الكامنة حول الهوية والسلطة والقيمة.

الإيكولوجيا العميقة

تطرّح الإيكولوجيا العميقة، التي صاغها في البداية آرن نايس (Arne Naess)، مقاربة «عميقة» للمشكلات البيئية، لا مقاربة «سطحية». وهي تدعو إلى الانتقال من القيم المتمحورة حول الإنسان إلى القيم المتمحورة حول الطبيعة، مع التأكيد على القيمة الذاتية لجميع الكائنات، و«الذات الإيكولوجية» (التماهي مع الطبيعة الأوسع)، وتقليص عدد السكان البشريين، وتبسيط أنماط الحياة. وقد صاغ نايس وآخرون مبادئ تحدد منظومات من قبيل ثراء الحياة وتنوعها بوصفهما قيمتين في ذاتهما، والحاجة إلى تغييرات جوهرية في السياسات الاقتصادية والتكنولوجية.

يرى المؤيدون أن الإيكولوجيا العميقة تعالج الجذور الأساسية للأزمة البيئية، ومنها الاستهلاكية والرؤى العالمية المتمحورة حول الإنسان. ويثير المنتقدون مخاوف من احتمال عدم الحساسية تجاه العدالة الاجتماعية، ومن الميل إلى إضفاء طابع رومانسي على الثقافات الأصلية، ومن إمكان توظيف الدعوات إلى خفض عدد السكان أو الحفاظ الصارم على البيئة في خدمة سياسات استبدادية أو إقصائية.

الإيكولوجيا النسوية

تربط الإيكولوجيا النسوية تدهور البيئة بالبنى الذكورية والاستعمارية والرأسمالية. وتزعم أن منطق السيطرة على الطبيعة يوازي اضطهاد النساء والشعوب الأصلية والجماعات المهمشة الأخرى ويعززه. ويبرز المنظّرون النسويون البيئيون الثنائيات الثقافية، مثل: الرجل/المرأة، والثقافة/الطبيعة، والعقل/العاطفة، بوصفها أساسًا لكل من عدم المساواة بين الجنسين واستغلال البيئة.

يؤكد بعض النسويين البيئيين على أخلاقيات الرعاية أو العلاقات، فيثمّنون التعاطف والترابط والمعرفة المرتبطة بالسياق. ويركّز آخرون أكثر على التحليلات المادية والسياسية للعمل ونزع الأرض والاستخراجية. وتدور داخل الإيكولوجيا النسوية نقاشات حول خطر تجويهر المرأة بوصفها أقرب إلى الطبيعة أو أكثر رعاية بطبعها.

نقود جذرية أخرى

تشمل التيارات الجذرية الإضافية ما يلي:

• الإيكولوجيا الاجتماعية، المرتبطة بموراي بوكتشين، التي تُرجع المشكلات البيئية في المقام الأول إلى البنى الاجتماعية الهرمية، وتدعو إلى مجتمعات لامركزية ومتساوية.
• النظرية البيئية النقدية، المتأثرة بالماركسية والبنيوية ما بعد، التي تستجوب الرأسمالية والخطاب والسلطة في تشكيل الحدود بين الإنسان والطبيعة.
• النقود الاستعمارية الجديدة والأصلية الحديثة، التي تتحدى السرديات المركزية الأوروبية، وتدعو إلى السيادة وحقوق المعاهدات والتعددية المعرفية في إدارة الشأن البيئي.

تعمل هذه المقاربات على توسيع أخلاقيات البيئة لتتجاوز مسائل القيمة الذاتية، فتشمل السلطة البنيوية والهوية وتحوّل النظم الاجتماعية والسياسية.

11. أخلاق الحيوان والمذهب الحسّي والتوترات البيئية

تقدم أخلاق الحيوان والأخلاق البيئية تقاطعاً لكنهما لا تتفقان دائمًا. تتمحور النقاشات حول كيفية التوفيق بين الاهتمام بالكائنات الحيّة الفردية القادرة على الإحساس من جهة، والاهتمام بالأنواع والنظم الإيكولوجية من جهة أخرى.

المذهب الحسّي وتحرير الحيوان

يرى المذهب الحسّي أن القدرة على الخبرات الواعية، ولا سيما اللذة والألم، هي أساس المكانة الأخلاقية. ويرى المفكرون النفعيون، مثل بيتر سينغر (Peter Singer)، أنه ينبغي إعطاء الاعتبار نفسه للمصالح المتماثلة لجميع الكائنات القادرة على الإحساس، وهو ما يجعل ممارسات مثل تربية الحيوانات في المزارع الصناعية وكثيرًا من أشكال التجارب على الحيوانات غير مبررة أخلاقيًا. ويدافع منظّرو الحقوق، مثل توم ريغن (Tom Regan)، عن حقوق قوية للحيوانات بوصفها «ذوات-حياة».

من هذا المنظور، لا تكتسب الأضرار البيئية أهميتها بالدرجة الأولى إلا بقدر ما تسبب المعاناة أو تُحبط مصالح الكائنات القادرة على الإحساس.

نقاط التقارب

ثمة تداخلات مهمة: فتدمير الموائل والتلوث وتغيّر المناخ كثيرًا ما تضر بالنظم الإيكولوجية والحيوانات الفردية معًا. وتحظى كثير من التوصيات السياساتية، مثل حماية الموائل أو تقليل استهلاك اللحوم، بتأييد كل من مختصي أخلاق الحيوان والبيئيين، وإن كان ذلك أحيانًا لأسباب مختلفة.

التوترات مع البيئة الكلّانية

تنشأ النزاعات حين تزيد الغايات المتمحورة حول النظام البيئي (مثل الحفاظ على ديناميات المفترس والفريسة، أو تقليص أعداد الأنواع المفرطة في التكاثر، أو إعادة إدخال المفترسات) من المعاناة لدى بعض الحيوانات. وقد يعترض مختصو أخلاق الحيوان على التضحية بالحيوانات الفردية من أجل منافع على مستوى النظام البيئي، في حين قد يرى أنصار المتمحورة حول النظام البيئي أن التدخلات الرامية إلى الحد من الافتراس تعبث بالعمليات الطبيعية، وقد تقوّض السلامة الإيكولوجية.

تجلّت هذه التوترات في النقاشات حول:

• إدارة الأنواع المتوحشة والدخيلة، حيث قد يحمي قتل الحيوانات الأنواع أو النظم البيئية الأصلية.
• مشاريع إعادة التوحش، والتي قد تتضمن إعادة إدخال مفترسات تتسبب في موت أفراد أكثر.
• التربية في الأسر وحدائق الحيوان، مع الموازنة بين الرفاه وحفظ الأنواع.

محاولات التوفيق

يقترح بعض الفلاسفة مناهج متكاملة تسعى إلى مراعاة الرفاه الفردي والكليات الإيكولوجية معًا. وتشمل المقترحات نظريات القيمة التعددية، والأحكام السياقية حول متى يُقدَّم الأفراد أو الأنظمة، وتطوير الفضائل التي تتعامل مع هذه المفاضلات. ويرى آخرون أن النزاعات المستمرة تعكس التزامات أخلاقية غير قابلة للقياس المشترك، مما يدل على أنه لا يمكن لإطار واحد أن يوفّق تمامًا بين تحرير الحيوان والبيئية الكلّانية.

12. البراغماتية البيئية والمقاربات الموجهة نحو السياسات

نشأت البراغماتية البيئية جزئيًا استجابةً للخلافات الممتدة حول القيمة الذاتية والمكانة الأخلاقية. وهي تؤكد حل المشكلات العملية، والمداولة الديمقراطية، وفاعلية السياسات، بدلًا من الإجماع الميتافيزيقي.

التوجه البراغماتي

تأثرًا بالبراغماتية الأمريكية الكلاسيكية (مثل ديوي)، يرى دعاة البراغماتية البيئية، مثل براين نورتون وأندرو لايت، أن الاهتمام ينبغي أن يتركز على:

• ما الأهداف البيئية التي يمكن أن تحظى بتأييد متداخل من منظومات قيمية متنوعة.
• كيفية تصميم سياسات تكيفية يمكن مراجعتها في ضوء المعلومات الجديدة.
• إشراك أصحاب المصلحة في عمليات تشاركية، بدلًا من فرض نظريات أخلاقية تُفرض من أعلى إلى أسفل.

وكثيرًا ما يدعون إلى موقف تعددي، يقر بأن الناس يقدّرون الطبيعة لأسباب كثيرة، اقتصادية وجمالية وثقافية وروحية، وبأن السياسات الفعّالة يمكن أن تبني على هذا التعدد.

نقد التنظير «الأحادي»

يزعم البراغماتيون أن النقاشات حول ما إذا كانت للطبيعة قيمة ذاتية، وإن كانت مثيرة للاهتمام فلسفيًا، قد لا تكون حاسمة بالنسبة للسياسات. ويمكن تبرير اللوائح البيئية واستراتيجيات الحفاظ على الطبيعة بمزيج من رفاه الإنسان، والمرونة الإيكولوجية، والتراث الثقافي، والاهتمام بالأجيال القادمة، دون الحاجة إلى نظرية تأسيسية واحدة.

ويخشى المنتقدون أن يهمّش هذا الموقف الأسئلة الأخلاقية التأسيسية، وأن ينزلق، إن لم يُنظَّم بعناية، إلى قيم تتمركز حول الإنسان أو تهيمن عليها الاعتبارات الاقتصادية.

أدوات السياسات والحساسية للسياق

تبحث المقاربات الموجهة نحو السياسات داخل أخلاقيات البيئة في أدوات مثل:

• المعايير التنظيمية والحظر.
• الآليات القائمة على السوق (مثل تسعير الكربون والتعويضات عن التنوع الحيوي).
• إدارة الموارد القائمة على المجتمعات المحلية.
• تقييمات الأثر وتحليلات التكلفة والمنفعة.

ويتناقش الأخلاقيون حول كيفية تعبير هذه الأدوات عن القيم الكامنة أو تشويهها لها، وكيفية إدماج الاعتبارات التي تقاوم التسعير النقدي، مثل المواقع المقدسة أو سلامة الأنواع.

الأبعاد التداولية والديمقراطية

يؤكد كثير من المنظرين البراغماتيين والمهتمين بالسياسات أن الديمقراطية التداولية ضرورية في صنع القرار البيئي، ويرون أن العمليات الشاملة القائمة على تقديم الأسباب تحترم القيم والمعارف المتنوعة على نحو أفضل. ولا تزال هناك أسئلة حول كيفية تمثيل المصالح غير البشرية والأجيال القادمة داخل هذه العمليات، وكيفية معالجة اختلالات القوة بين أصحاب المصلحة.

13. أخلاق المناخ والعدالة البيئية

تستكشف أخلاق المناخ والعدالة البيئية الأبعاد الأخلاقية للأضرار والمنافع البيئية، لا سيما فيما يتصل منها بالإنصاف والمسؤولية والهشاشة بين مختلف الجماعات البشرية وعبر الأجيال.

القضايا الجوهرية في أخلاق المناخ

تتناول أخلاق المناخ أسئلة من قبيل:

• من يتحمل المسؤولية عن انبعاثات غازات الاحتباس الحراري: الأفراد، أم الشركات، أم الدول، أم الفاعلون التاريخيون؟
• ما المبادئ التي ينبغي أن توجّه توزيع الانبعاثات المسموح بها، ومساعدة التكيف، والخسائر والأضرار المرتبطة بالمناخ؟
• كيف ينبغي أن تؤثر حالة اللايقين، ونقاط التحول، والمخاطر الكارثية في الالتزامات؟

تتنافس مبادئ عدة، منها: المسؤولية التاريخية، والقدرة على الدفع، والانبعاثات المتساوية للفرد، والكفاية التي تضمن تلبية الحاجات الأساسية.

العدالة بين الأجيال والعدالة العالمية

تُبرز الآفاق الزمنية الطويلة لتغير المناخ العدالةَ بين الأجيال، إذ تؤثر الإجراءات الحالية في أناس مستقبليين لا يستطيعون الموافقة أو المبادلة بالمثل. ويتجادل الفلاسفة في طبيعة الواجبات تجاه هؤلاء الأشخاص المستقبليين وقوتها، لا سيما في ضوء قضايا مثل مسألة عدم الهوية (الفكرة القائلة إن سياسات مختلفة قد تؤدي إلى ولادة أشخاص مختلفين).

وعلى الصعيد العالمي، تقع آثار المناخ بصورة غير متناسبة على الدول الأفقر التي أسهمت بأقل قدر في الانبعاثات. وتتناول أخلاق المناخ الإنصافَ بين الشمال والجنوب، ونقلَ التكنولوجيا، والمسائل المتعلقة بالاستعمار المناخي.

العدالة البيئية وعدم المساواة

تدرس العدالة البيئية كيفية توزيع الأعباء البيئية (التلوث، والنفايات السامة، وتحديد مواقع المنشآت الخطرة) والمنافع البيئية (الحدائق، والهواء النقي، والمياه الآمنة) توزيعًا غير متكافئ وفق خطوط العرق والطبقة والجنس والانتماء إلى السكان الأصليين. وكثيرًا ما تُظهر البحوث التجريبية أن الجماعات المهمّشة تواجه مخاطر بيئية أكبر.

ويثير ذلك أخلاقيًا قضايا تتعلق بـ:

• العدالة التوزيعية (من يحصل على أي الأعباء والمنافع).
• العدالة الإجرائية (من يشارك في اتخاذ القرارات).
• عدالة الاعتراف (هويات الناس وثقافاتهم وأنماط حياتهم وما يُحترم منها).

أبرزت الدراسات في العدالة البيئية أن الأخلاق البيئية لا يمكن فصلها عن البُنى الاجتماعية والسياسية.

توسيع النطاق

يرى بعض المنظرين أن أخلاق المناخ والعدالة البيئية ينبغي أن تُعنى أيضًا بالقيمة الذاتية للطبيعة غير البشرية المتأثرة بتغير المناخ، بينما يحافظ آخرون على تركيز أساسه الإنسان في حقوق البشر ورفاههم. وتتواصل النقاشات حول كيفية دمج الشواغل البيئية مع أطر العدالة دون إخضاع أحدهما للآخر.

14. العلم وعدم اليقين ومبدأ الحيطة

ترتبط أخلاقيات البيئة ارتباطًا وثيقًا بالمعرفة العلمية وحدودها. يجب اتخاذ كثير من القرارات البيئية في ظل ظروف من عدم اليقين بشأن النظم الإيكولوجية المعقدة والنتائج طويلة الأجل.

دور المعلومات العلمية

تقدم علوم البيئة وعلم المناخ وبيولوجيا الحفاظ على الطبيعة وعلوم النظام الأرضي نماذج للتفاعلات بين الأنواع، والتغذية الراجعة المناخية، والحدود الكوكبية. وكثيرًا ما يعتمد التداول الأخلاقي على هذه النماذج في تقدير المخاطر والأضرار والمنافع. وفي الوقت نفسه، فإن النتائج العلمية احتمالية وقابلة للمراجعة، مما يثير تساؤلات حول مقدار الأدلة اللازم لتبرير السياسات الاحترازية أو التقييدية.

أنواع عدم اليقين

يميّز الأخلاقيون بين:

• عدم اليقين المعرفي: نقص المعرفة بآليات سببية محددة أو باحتمالاتها.
• عدم اليقين الأنطولوجي: عدم التحدد في الأنظمة المعقدة غير الخطية حيث قد تكون النتائج غير قابلة للتنبؤ.
• عدم اليقين القيمي: الخلاف حول ما ينبغي أن يُعد ضررًا أو منفعة، أو حول كيفية الموازنة بين القيم المتنافسة.

تنطوي القرارات البيئية غالبًا على الأنواع الثلاثة جميعها، كما في حالة التقنيات الجديدة (مثل الهندسة الجيولوجية والكائنات المعدلة وراثيًا) أو التدخلات في النظم الإيكولوجية.

مبدأ الحيطة

مبدأ الحيطة فكرة موجِّهة مفادها أنه حيثما يوجد تهديد بضرر بيئي خطير أو لا رجعة فيه، فإن غياب اليقين العلمي التام لا ينبغي أن يُستخدم ذريعةً لتأجيل تدابير فعّالة من حيث التكلفة لمنع التدهور. وتتباين الصياغات المختلفة في درجة صرامتها:

يرى المؤيدون أن الحيطة مبررة أخلاقيًا نظرًا لاحتمال حدوث أضرار كارثية أو لا رجعة فيها، لا سيما بالنسبة إلى الأجيال القادمة والطبيعة غير البشرية. ويخشى المنتقدون أن تُعيق الحيطة القوية الابتكار، أو أن تُطبَّق بصورة انتقائية، أو أن تُخفق في حساب مخاطر عدم التحرك.

الإدارة التكيفية والتعلم

استجابةً لعدم اليقين، يدعو بعض الأخلاقيين البيئيين ومنظّري السياسات إلى الإدارة التكيفية، حيث تُعامل السياسات بوصفها تجارب تخضع للرصد والمراجعة. ويهدف هذا النهج إلى الموازنة بين الحيطة والمرونة، وإدماج التعلم في الحوكمة. وتثور تساؤلات أخلاقية حول من يتحمل المخاطر في مثل هذه التجارب، وكيفية دمج المعارف المحلية والأصلية إلى جانب النماذج العلمية الرسمية.

15. المنظورات الدينية والروحية والأصلية

تُسهم التقاليد الدينية والروحية والأصلية بكوزمولوجيات وقيم وممارسات مميزة تُثري أخلاقيات البيئة، وغالبًا ما تُشكّك في الفهوم العلمانية البحتة أو الأداتية للطبيعة.

التقاليد الإبراهيمية

داخل اليهودية والمسيحية والإسلام، أعاد مفكرون معاصرون النظر في الموضوعات الكتابية المتعلقة بالخلق والسيادة والاستخلاف. ويُشدّد بعضهم على العناية بالخلق، محتجّين بأن الأرض خلق الله وينبغي احترامها وحمايتها. ويؤكد آخرون مسؤولية الإنسان بوصفه خليفةً (khalifa في الإسلام) مؤتمنًا على الأرض، وسيُحاسَب على تدهور البيئة.

لا تزال المناقشات قائمة حول ما إذا كانت بعض العقائد اللاهوتية قد شجّعت تاريخيًا على استغلال الطبيعة، أم أنها تدعم في الأساس التواضع والامتنان والاعتدال.

المنظورات الدينية والروحية الشرقية

في السياقات الهندوسية والبوذية والجينية، تُشكّل أفكار مثل الكارما والتناسخ وعدم العنف (ahimsa) المواقف تجاه الحيوانات والنظم البيئية. وترى بعض التفسيرات أن كل حياة تجلٍّ للإلهي أو مترابطة ضمن حقيقة روحية واحدة، وهو ما قد يُرسّخ الحجج الداعية إلى إجلال الطبيعة.

تُؤكد أخلاقيات البيئة البوذية غالبًا التعاطف والترابط، وتعدّ الضرر البيئي عَرَضًا للمعاناة وسببًا لها في آنٍ معًا. ومع ذلك، ثمة خلاف حول مدى إمكانية توسيع نطاق العقائد التقليدية لمعالجة الآثار الصناعية الحديثة واسعة النطاق.

الروحانيات الأصلية والقائمة على الأرض

تتصور كثير من الرؤى العالمية الأصلية الأراضي والمياه والكائنات الأخرى بوصفها أقارب أو أشخاصًا تربطهم بالإنسان علاقات متبادلة. وتُرمّز المواقع المقدسة والطقوس والمعارف البيئية التقليدية إلى مسؤوليات للحفاظ على التوازن واحترام فاعلية الكائنات غير البشرية.

كثيرًا ما تتحدى هذه المنظورات مفاهيم الملكية الغربية، مؤكدةً الإشراف الجماعي والمسؤولية طويلة الأمد وعدم انفصال البقاء الثقافي عن السلامة البيئية. ويشدد الباحثون والناشطون من الشعوب الأصلية على أن أخلاقيات البيئة يجب أن تتناول قضايا السيادة والتاريخ الاستعماري وحقوق المعاهدات، لا مجرد المواقف المجردة تجاه الطبيعة.

التعددية والحوار

تنخرط أخلاقيات البيئة بشكل متزايد في حوار عابر للثقافات وبين الأديان، مستكشفةً كيف يمكن للمنظورات الدينية والروحية المتنوعة أن تُسهم في المسؤولية البيئية مع احترام الاختلافات وتجنب الاستيلاء الثقافي. وتظل قائمة تساؤلات حول كيفية ترجمة الواجبات القائمة على الروحانية إلى أطر قانونية وسياسية علمانية، وكيفية التعامل مع التوترات بين الادعاءات الأخلاقية الكونية والكوزمولوجيات الخاصة.

16. الفلسفة السياسية والحقوق وقانون البيئة

تتقاطع أخلاقيات البيئة مع الفلسفة السياسية في التفكير في السلطة والحقوق والعمل الجماعي وبنية المؤسسات. كما أنها تُسهم في قانون البيئة وتتأثر به في الوقت نفسه.

الدولة والأسواق والعمل الجماعي

تُظهر المشكلات البيئية غالباً خصائص العمل الجماعي والسلع العامة. ويحلل الفلاسفة السياسيون كيف يمكن للدولة والأسواق والمجتمع المدني أن تعالج قضايا مثل تغير المناخ والتلوث وفقدان التنوع البيولوجي. وتشمل النقاشات ما يلي:

• مشروعية التدخلات التنظيمية القوية مقابل الاعتماد على الآليات القائمة على السوق.
• دور حقوق الملكية في الحفاظ على الموارد وإدارتها.
• كيفية تنسيق العمل عبر الحدود الوطنية بشأن المشاعات العالمية (مثل الغلاف الجوي والمحيطات).

المقاربات القائمة على الحقوق

أصبح خطاب الحقوق محورياً في الحوكمة البيئية. وتشمل عدة اتجاهات ما يلي:

• حقوق الإنسان في بيئة صحية، التي أُقرت الآن في بعض الدساتير والصكوك الدولية.
• حقوق الطبيعة، حيث تُمنح الأنهار أو النظم الإيكولوجية أو الأرض الشخصية القانونية أو حقوقاً، كما في بعض الدساتير في أمريكا اللاتينية وبعض قرارات المحاكم.
• حقوق الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية، بما في ذلك حيازة الأراضي والموافقة الحرة المسبقة والمستنيرة، والحقوق الثقافية المرتبطة بأقاليم محددة.

يناقش الأخلاقيون كيفية ارتباط هذه الحقوق بالنظريات الأخلاقية التقليدية، ومدى تماسك الحقوق غير الإنسانية، وكيفية حل التعارضات بين مطالب الحقوق المختلفة (مثل التنمية مقابل السلامة الإيكولوجية).

العدالة والديمقراطية والمشاركة

تُسهم الفلسفة السياسية بمفاهيم العدالة التوزيعية والإجرائية وعدالة الاعتراف في القضايا البيئية. وتشمل الأسئلة ما يلي:

• من ينبغي أن يتحمل تكاليف التخفيف والتكيف والحفاظ على البيئة؟
• كيف ينبغي للمجتمعات المتأثرة، وبخاصة الفئات المهمشة، أن تشارك في عملية اتخاذ القرار؟
• كيف يمكن تمثيل الأجيال القادمة والكيانات غير البشرية في المؤسسات الديمقراطية؟

تتراوح المقترحات بين الأوصياء أو أمناء المظالم للأجيال القادمة وبين هياكل الحوكمة متعددة المستويات للنظم الإيكولوجية العابرة للحدود.

قانون البيئة بوصفه أخلاقاً تطبيقية

يُفعّل قانون البيئة الأفكار الأخلاقية من خلال أدوات مثل تقييمات الأثر البيئي، وحماية الأنواع المهددة بالانقراض، ومعايير التلوث، والتخطيط لاستعمالات الأراضي. ويدقق أخلاقيو البيئة في هذه الأطر من حيث افتراضاتها حول القيمة (مثل استخدام تحليل التكلفة والعائد)، ومعالجتها لعدم اليقين والمخاطر، ومدى استجابتها لشواغل العدالة والحقوق.

التفاعل بين النظرية المعيارية والممارسة القانونية تفاعل ديناميكي: فالحجج الأخلاقية تؤثر في التشريعات وقرارات المحاكم، بينما تطرح التطورات القانونية (مثل حقوق الطبيعة) أسئلة جديدة للفلسفة البيئية.

17. النقد والمناقشات الجارية والتوجهات المستقبلية

تتسم أخلاق البيئة بالنقد الداخلي وبالمناقشات المتطورة حول نطاقها ومناهجها وأولوياتها.

المركزية البشرية مقابل اللامركزية البشرية

يتعلق أحد الخلافات الراسخة بما إذا كان يجب أن تكون أخلاق البيئة لا مركزية بشرية حتى تكون كافية. يجادل المنظرون اللامركزيون البشريون بأن الأضرار البيئية لا يمكن معالجتها على النحو الصحيح إلا بالاعتراف بقيمة ذاتية في الطبيعة غير البشرية. ويرد النقاد بأن الأطر المتمركزة حول الإنسان، لا سيما عندما تُوسَّع لتشمل الأجيال القادمة والعدالة العالمية، قد تكون كافية، وبأن اللامركزية البشرية تواجه صعوبات ميتافيزيقية وعملية.

الفردانية مقابل الكلانية

ثمة نقاش آخر يعارض المقاربات الفردانية (التي تركز على رفاه الكائنات الفردية أو حقوقها) مع المقاربات الكلانية (التي تركز على الأنواع أو النظم الإيكولوجية). ينتقد علماء أخلاقيات الحيوان الآراء الكلانية لما تنطوي عليه من خطر التضحية بالأفراد؛ ويجادل أنصار المركزية الإيكولوجية بأن الفردانية تغفل العمليات المنظومية الضرورية للحياة. وتقترح محاولات التوفيق أطرًا تعددية أو حساسة للسياق، غير أن الخلافات تبقى قائمة حول الحالات الصعبة مثل الأنواع الغازية أو التحكم في المفترسات.

دمج العدالة الاجتماعية والاقتصاد السياسي

يزعم بعض النقاد أن أخلاق البيئة في مراحلها الأولى قللت من شأن العدالة الاجتماعية والعمل والعرق والتاريخ الاستعماري. وتدعو العدالة البيئية والنسوية البيئية والمنظورات ما بعد الاستعمارية إلى مشاركة أقوى مع بنى السلطة والنظم الاقتصادية، بما في ذلك الرأسمالية والاستخراجية وعدم المساواة العالمية. ويثير ذلك تساؤلات حول ما إذا كان ينبغي لأخلاق البيئة أن تصبح أكثر نقدية وانخراطًا سياسيًا بشكل صريح.

التحديات المنهجية والبينية التخصصات

ثمة نقاش متواصل حول:

• دور البحث التجريبي (مثل العلوم السلوكية وعلم البيئة) في تشكيل الاستنتاجات المعيارية.
• كيفية التعامل مع عدم اليقين والتعقيد في النظم واسعة النطاق.
• ما إذا كان ينبغي لأخلاق البيئة أن تسعى إلى مبادئ كونية، أم أن تؤكد على المعارف والممارسات المحلية والمرتبطة بالسياق.

يدعو بعض الباحثين إلى مزيد من التعاون مع العلوم الطبيعية والاجتماعية والقانون وحملة المعارف الأصلية.

الموضوعات الناشئة

تشمل التوجهات المستقبلية:

• الآثار الأخلاقية للهندسة الجيولوجية والبيولوجيا التركيبية وغيرها من التقنيات الجديدة.
• حوكمة عصر الأنثروبوسين، حيث يشكل البشر قوة جيولوجية رئيسة.
• أخلاق البيئة الحضرية والأهمية الأخلاقية لـ«النظم الإيكولوجية المستحدثة».
• توسيع الاهتمام ليشمل المحيطات والمناطق الجليدية وغيرها من المجالات الأقل دراسة.

يظل السؤال مفتوحًا حول كيفية تطور أخلاق البيئة استجابةً لتسارع تغير المناخ وفقدان التنوع البيولوجي والتحولات الاجتماعية، ويتوقع كثيرون مزيدًا من التعددية في المقاربات وتعمقًا في التكامل مع نقاشات العدالة العالمية والحوكمة.

18. الإرث والأهمية التاريخية

كان لفلسفة الأخلاق البيئية أثر ملحوظ في الخطاب الفلسفي وفي التطورات الثقافية والمؤسسية الأوسع منذ ظهورها في أواخر القرن العشرين.

إعادة تشكيل النظرية الأخلاقية

في داخل الفلسفة، قامت فلسفة الأخلاق البيئية بما يلي:

• تحدّت الافتراض القائل إن الاهتمام الأخلاقي مقصور على البشر، مؤثرةً في النقاشات حول المكانة الأخلاقية ونظرية القيمة ونطاق العدالة.
• حفّزت أعمالاً جديدة في أخلاقيات الفضيلة وأخلاقيات الرعاية والأنطولوجيات العلائقية، مع التركيز على التواضع والاحترام والمسؤولية البيئية.
• دفعت إلى إعادة تقييم شخصيات كلاسيكية (مثل أرسطو وكانط والمفكرين الدينيين) في ضوء الاهتمامات البيئية.

أسهمت هذه المساهمات في توسيع نطاق الأخلاق ليتجاوز القضايا بين الأشخاص والقضايا الطبية الحيوية، مدمجةً إياها في سياقات كوكبية.

التأثير في السياسات والقانون

استندت أفكار فلسفة الأخلاق البيئية إلى نقاشات السياسات وإلى ابتكارات قانونية، ومن ذلك:

• اعتماد لغة التنمية المستدامة والإنصاف بين الأجيال في الاتفاقيات الدولية.
• الاعتراف بالحقوق البيئية في الدساتير وأطر حقوق الإنسان.
• ظهور حقوق الطبيعة والشخصية القانونية للنظم البيئية في بعض الولايات القضائية.

وفي حين تنبع كثير من التطورات في السياسات من ضغوط سياسية وعلمية، فقد وفّرت الحجج الأخلاقية أطراً تبريرية ووجهات نظر نقدية.

تشكيل الخطاب العام والحركات

استندت الحركات البيئية والجماعات الدينية والمؤسسات التعليمية إلى فلسفة الأخلاق البيئية لصياغة رؤى للعيش المسؤول والوصاية والمواطنة البيئية. وقد دخلت مفاهيم مثل أخلاق الأرض والإيكولوجيا العميقة والعدالة البيئية إلى المفردات الأوسع، مؤثرةً في النشاط والمناهج الدراسية والإعلام الشعبي.

الأهمية المستمرة

مع تفاقم تغير المناخ وفقدان التنوع البيولوجي والنزاعات على الموارد، تظل فلسفة الأخلاق البيئية محورية في التأملات حول مستقبل البشر ومصير الحياة غير البشرية. وتكمن أهميتها التاريخية في أنها أعادت صياغة البحث الأخلاقي ليأخذ على محمل الجد النظم الحيوية واللاحيوية للأرض بوصفها موضوعات للاهتمام الأخلاقي، مفتتحةً دراسةً متواصلة لكيفية عيش البشر داخل الحدود الكوكبية مع الاستجابة لقيم متنوعة وأشكال متعددة من الحياة.