ante rem

1. مقدمة

يُشير التعبير ante rem (قبل الشيء) إلى طريقة خاصة في فهم وجود الكليات أو الكيانات المجردة، بوصفها سابقة بمعنى ما على الأشياء الفردية التي تتحقق فيها ومستقلة عنها. وفي تاريخ الفلسفة يعمل هذا التعبير من ناحيتين: فهو تسمية اصطلاحية في المدرسية اللاتينية في العصور الوسطى، وهو في الآونة الأخيرة مصطلح يُميِّز في الميتافيزيقا التحليلية وفلسفة الرياضيات.

ضمن النقاشات الوسيطة حول مشكلة الكليات، يظهر ante rem عادةً بوصفه أحد عناصر ثلاثية: ante rem وin re وpost rem. وتُصنِّف هذه الثلاثية «أنماط الوجود» المزعومة المختلفة للكليات. ويرتبط النمط ante rem بصور قوية من الواقعية، وفقًا لها تمتلك الطبائع أو الصور المشتركة وضعًا واقعيًا لا يتوقف على تحققها في أشياء جزئية أو على تصورها بواسطة عقول متناهية.

تاريخيًا، ارتبط مفهوم الكليات ante rem ــ أحيانًا بشكل مباشر، وأحيانًا بتأويل رجعي ــ بالأفلاطونية، حيث تُعدّ المُثُل نماذج للأشياء، وبتيارات متعددة من الواقعية المدرسية، ولا سيما المناقشات حول الأفكار الإلهية والنموذجية. ويطوّر فلاسفة مثل توما الأكويني ودونز سكوتس تصورات دقيقة يكون للكليات فيها نوع من الوجود في العقل الإلهي، ويُوصف ذلك غالبًا بأنه وجود ante rem. وفي المقابل، يرى الاسميون والتصوريون أن هذه الكليات إما تُختزل إلى عناصر ذهنية أو لغوية، أو أنه لا ينبغي افتراضها أصلًا.

في الفلسفة المعاصرة، يُستعمل مصطلح «الواقعية ante rem» على نطاق واسع للدلالة على الآراء التي تفترض موضوعات مجردة ــ كالكليات والمجموعات والأعداد أو البُنى ــ توجد مستقلة عن الواقع التجريبي وعن فكرنا. ويُقابَل هذا غالبًا بالواقعية الباطنة (أو واقعية in re)، التي تربط الكليات بجزئياتها ارتباطًا أوثق، وبالاسمية، التي تُنكر وجود كليات مستقلة عن العقل والعالم إنكارًا تامًا.

تتناول الأقسام التالية، تباعًا، الأصول اللغوية لهذا التعبير، واستعمالاته قبل الفلسفية والمدرسية، ودوره في النقاشات الوسيطة والمعاصرة حول الكليات، وتطبيقاته في مجالات مثل فلسفة الرياضيات والبنيوية، مع استعراض الردود النقدية والصعوبات التأويلية المحيطة بالمصطلح.

2. أصل المصطلح ومنشؤه اللغوي

تنحدر عبارة ante rem من اللاتينية الكلاسيكية، إذ تجمع بين حرف الجر ante والصيغة المفردة المنصوبة rem من الاسم rēs.

مكونات العبارة

في اللاتينية غير التقنية، قد تعني ante rem «قبل الأمر»، أو «قبل الحدث»، أو «سلفًا عن الشيء موضع البحث». ولم يكن للعبارة في بدايتها أي دلالات ميتافيزيقية.

التطور الدلالي

حوّل المؤلفون الإسكولائيون في العصور الوسطى العبارة اليومية إلى مصطلح تقني ثابت. وفي اللاتينية الفلسفية، دلّت ante rem على نمط محدد من الوجود للكليات، وهو نمط:

• «سابق» أنطولوجيًا على الأشياء الجزئية، بمعنى التبعية التفسيرية أو الميتافيزيقية.
• يقع غالبًا في العقل الإلهي (كما لدى كثير من الإسكولائيين المسيحيين)، أو في عالم معقول منفصل (كما في الاستقبالات اللاتينية للأفلاطونية).

وقد اعتمد هذا التكيّف على مرونة ante، التي لا تدل على التعاقب الزمني وحده، بل تدل أيضًا على الأسبقية المنطقية أو الأنطولوجية. وبالمثل، فإن اتساع دلالة rēs أتاح لها أن تقوم عامةً مقام أي عنصر من الواقع، بما في ذلك الجواهر الفردية وخصائصها.

العلاقة بالعبارات المصاحبة

مع استقرار المفردات الإسكولائية التقنية، اقترنت ante rem بصورة منهجية بالعبارتين:

• in re – «في الشيء»، وتدل على الوجود في الجزئيات.
• post rem – «بعد الشيء»، وتدل على الوجود في العقل بالتجريد.

تبلورت هذه العبارات الثلاث في تصنيف موحّد لمناقشة أنماط وجود الكليات.

ويحافظ تبنّي ante rem لاحقًا في اللغات الأوروبية الحديثة (مثل «ante rem universals» و«ante rem realism») في معظمه على المعنى التقني الوسيط، وإن كان غالبًا ما يرتبط بدرجة أكبر بالميتافيزيقا الأفلاطونية أو ميتافيزيقا الموضوعات المجردة.

3. الاستعمال السابق على الفلسفة لعبارة “ante rem”

قبل أن تكتسب العبارة معنى ميتافيزيقياً تقنياً، كانت ante rem تعمل في اللاتينية بوصفها عبارة حرفية شائعة ذات دلالة زمانية أو مكانية واضحة.

السياقات اللاتينية العادية

تظهر العبارة في اللاتينية الكلاسيكية واللاتينية غير المدرسية اللاحقة في سياقات مثل:

• الخطاب القانوني والسياسي: “ ante rem iudicandam – قبل أن يُفصل في الأمر
• الكتابة السردية والتاريخية: “ haec dixit ante rem gestam – قال هذا قبل وقوع الحدث
• السياقات الإدارية والعملية: “ omnia paravit ante rem – أعدّ كل شيء قبل الشأن المطروح

هنا تعدّل ante rem الفعل ببساطة للدلالة على أن فعلاً ما يقع قبل حدث أو قضية أو شأن تدل عليه كلمة rēs. ولا تنطوي العبارة، في هذه الاستعمالات، على أي دلالة تتعلق بالأجناس أو الكليات أو الكيانات المجردة.

غياب المعنى الأنطولوجي التقني

لا يتضمن الاستعمال السابق على الفلسفة عادةً:

• أي تقابل مع in re أو post rem.
• أي إشارة إلى عوالم وجود منفصلة.
• أي إحالة صريحة إلى أسبقية منطقية لا زمنية.

وبقدر ما يمكن استنتاج قراءات منطقية أو تتعلق بالأسبقية، فإنها تميل إلى أن تكون سياقية وخطابية لا منظومية. فقد يستعمل مؤرخ روماني ante rem ليوحي بأن قراراً ما اتُّخذ توقعاً لحدث لاحق، لكن ذلك يظل ضمن أفق عملي لا ميتافيزيقي.

الانتقال نحو الاستعمال التقني

جاء تحوّل ante rem إلى مصطلح ميتافيزيقي في اللاتينية المدرسية الوسيطة. فقد سعى شراح أرسطو وفورفيريوس إلى صيغ موجزة لتصنيف “أنحاء الوجود” المختلفة للكليات. ويمكن أن تُعاد توظيف العبارة المألوفة ante rem طبيعياً للدلالة على ضرب من أسبقية الكليات بالنسبة إلى الجزئيات.

ومن ثم يقوم ظهور المخطط الثلاثي (ante rem / in re / post rem) على:

• توافر العبارة الحرفية المرنة في اللغة اللاتينية.
• الحاجة المفهومية إلى التمييز بين عدة أنماط لوجود الكليات.

توفر اللاتينية السابقة على المدرسية المادة الخام، لكن المعنى الفلسفي تطور لاحق متخصص يُضاف إلى استعمال يومي غير تقني في جوهره.

4. الثلاثية السكولاستية: قبل الشيء، في الشيء، بعد الشيء

ضمن السكولاستية الوسيطة، تشكّل عبارات ante rem وin re وpost rem ثلاثيةً قانونيةً لتصنيف أنماط وجود الكليات. وتبني هذه الثلاثية المناقشات حول كيفية ارتباط الكليات بالأشياء الفردية وبالعقل.

المخطط الأساسي

لا تتتبع الثلاثية دائمًا كيانات متمايزة؛ فكثير من المؤلفين يعاملون هذه بوصفها اعتبارات أو جهات مختلفة لطبيعة واحدة بعينها.

الوظيفة في المناقشات الوسيطة

يستخدم شرّاح إيساغوجي فرفوريوس والأعمال المنطقية لأرسطو الثلاثية لصياغة أسئلة مثل:

• هل توجد الكليات قبل الأفراد (بوصفها نماذج)؟
• هل توجد الكليات في الأشياء الفردية بوصفها صورها أو ماهياتها؟
• هل الكليات مجرد تصورات ذهنية تتكون بعد مواجهة الأفراد؟

بإسناد المذاهب المختلفة إلى مواضع داخل هذه الثلاثية، كان بوسع السكولاستيين أن:

• يصنفوا الأفلاطونيين بوصفهم يفضلون الكليات قبل الشيء.
• يعرّفوا الأرسطيين (في بعض القراءات) بالكليات في الشيء.
• يربطوا الاسميين وبعض التصوريين بالكليات بعد الشيء حصرًا.

الترابط والتداخل

رأى كثير من السكولاستيين أن هذه الأنماط ليست متنافية. فعلى سبيل المثال:

• في العقل الإلهي قبل الشيء بوصفها فكرة إلهية (idea divina).
• في الجزئيات في الشيء بوصفها صورتها الجوهرية.
• في العقل البشري بعد الشيء بوصفها مفهومًا مجرّدًا.

ويرى آخرون، ولا سيما منتقدو الواقعية القوية، أن معاملة نمطي قبل الشيء وبعد الشيء بوصفهما مرتبتين وجوديتين متمايزتين حقًا أمر غير ضروري أو إشكالي.

وبذلك تؤدي الثلاثية دور إطار إرشادي: فهي تلخص المواقف، وفي الوقت نفسه توفر مفردات مشتركة للخلافات الأدق حول تبعية الكليات وموضعها وطريقة وجودها.

5. ما قبل الشيء (Ante Rem) في الواقعية الوسيطة

ضمن الواقعية الوسيطة بشأن الكليات، دلّ مصطلح «ما قبل الشيء» (ante rem) على المواقف التي تنسب إلى الكليات نمطًا من الوجود مستقلًا عن حضورها المتحقق في الجزئيات وسابقًا عليه.

دوافع الواقعية

تستند الحجج الواقعية لصالح بُعد «ما قبل الشيء» غالبًا إلى:

• الموضوعية الظاهرة للتعريفات العلمية والأنواع، وثباتها.
• الحاجة إلى عِلل أو أنماط مثالية يخلق الله بها العالم ويرتّبه.
• الفكرة القائلة إن أفرادًا متعددين يتشاركون طبيعة مشتركة تبدو أكثر من مجرد اسم.

يميّز الواقعيون الوسيطيون عادةً بين:

الواقعية المثالية السابقة للشيء

نمط شائع، يوجد لدى كثير من اللاهوتيين، يرى أن الكليات توجد قبل الأشياء بوصفها أفكارًا إلهية (ideae divinae). وفق هذا الرأي:

• يتصوّر الله جميع المخلوقات الممكنة تحت تصورات كلية.
• قابلية العالم للفهم.
• صدق القضايا الكلية.
• ووجود الكليات قبل الأشياء هو بذلك وجود لاهوتي وعقلي في المقام الأول، لا «عالم» منفصل ينافس الله.

تنوعات بين الواقعيين

صاغ الواقعيون الوسيطيون درجات متفاوتة من الالتزام بما قبل الشيء:

• يتجه بعض المؤلفين (خصوصًا في التقاليد الأوغسطينية) نحو مثالية قوية، مؤكدين تميّز الأفكار الإلهية وتعدّدها بما يقابل الكليات.
• يصوغ الأكويني واقعيةً مقيّدة لما قبل الشيء، تكون فيها الكليات موجودة في عقل الله، لكنها لا تتكاثر إلى «عالم» مستقل من الصور منفصل عن الله.
• يطوّر دونس سكوتس مفهوم الطبيعة المشتركة (natura communis) بمكانة ميتافيزيقية أكثر تفصيلًا، يفسّره بعضهم بوصفه موقفًا لما قبل الشيء بالغ الدقة.

في جميع هذه الحالات، تظل الواقعية السابقة للشيء مرتبطة بهمٍّ مزدوج: تفسير موضوعية الإسناد الكلي والتصنيف الكلي، ودمج هذا التفسير في إطار لاهوتي يقوم على العقل الإلهي.

6. الأفلاطونية ونموذج الكليات السابقة على الأشياء (ante rem)

على الرغم من أن العبارة اللاتينية ante rem لا ترد عند أفلاطون، فإن المؤلفين في العصور الوسطى والحديثة كثيرًا ما يفسّرون الأفلاطونية بوصفها تتبنى حالة نموذجية للكليات السابقة على الأشياء. ويُنظر إلى المُثُل بوصفها تجسّد نمطًا من الوجود للكليات مستقلًا عن الجزئيات المحسوسة وسابقًا عليها.

المُثُل الأفلاطونية بوصفها كليات سابقة على الأشياء (قراءة استرجاعية)

على نموذج يُعرض عادةً:

• منفصلة عن الأشياء المحسوسة.
• ثابتة وكاملة لا تتغير.
• سابقة سببيًا وتفسيريًا على الجزئيات التي تشارك فيها.
• تكون الجزئيات F (جميلة، عادلة، مثلثة) بمشاركتها في المُثل المعنية أو بمحاكاتها.

من منظور مدرسي، يمكن التعبير عن ذلك بسهولة على النحو الآتي: توجد الكليات سابقةً على الأشياء في عالم معقول، وتستمد الأشياء المحسوسة خصائصها من هذه الكليات السابقة الوجود.

الأسس النصية والفروق التأويلية

تشمل المقاطع التي كثيرًا ما يُستشهد بها في هذا الصدد ما يلي:

نحن معتادون على افتراض مُثال واحد يتعلق بكل واحد من الأشياء الكثيرة التي نطلق عليها الاسم نفسه.

الأشياء التي تُرى في تغير دائم، أما المُثُل فغير مرئية وثابتة.

يختلف المفسّرون في مدى دعم هذه النصوص بشكل مباشر لنظرية كاملة في الكليات بالمعنى المدرسي اللاحق. فيؤكد بعضهم اهتمامات أفلاطون المعرفية والأخلاقية على حساب الأنطولوجيا المنهجية، بينما يرى آخرون أن المُثُل تعمل بوصفها كليات سابقة على الأشياء في كل شيء عدا الاسم.

التلقي في العصور الوسطى

استقى مفكرو العصور الوسطى أفلاطون في الغالب من مصادر ثانوية (مثل أوغسطين، والأفلاطونيين المحدثين، والتقاليد اللاتينية الموسوعية في عرض المذاهب). وفي هذه الاستقبالات:

• تُوصف المواقف "الأفلاطونية" غالبًا بأنها تُثبت كليات خارج الأشياء (universalia extra res).
• ويُتعامل مع هذا بوصفه مكافئًا لـ universalia ante rem، في مقابل الواقعية الأرسطية في re in.

رغم أن هذا التبسيط يختزل فكر أفلاطون نفسه، فإنه يؤدي دورًا محوريًا في تشكيل نموذج الكليات السابقة على الأشياء: عالمٌ من الكليات المنفصلة، سابقٌ من حيث الأنطولوجيا والمعرفة على عالم الجزئيات المتغير.

7. أكويني، والأفكار الإلهية، والواقعية السابقة للأشياء المقيّدة

يقدّم توما الأكويني عرضًا دقيقًا تتيح فيه الأفكار الإلهية معنى محدودًا يمكن بموجبه القول بأن الكليات توجد ante rem (قبل الأشياء)، بينما يمتنع عن افتراض عالم منفصل من الصور في النظام المخلوق.

الأفكار الإلهية بوصفها نماذج أصلية

يرى الأكويني في الخلاصة اللاهوتية، الجزء الأول، السؤال 15 والنصوص ذات الصلة، أن:

• يعلم الله المخلوقات بعلمه بجوهره الخاص، وهو النموذج الأصلي لكل الأشياء.
• من منظورنا، يمكن وصف هذا العلم بعبارات أفكار عديدة (ideae)، تقابل الطرائق المختلفة التي تحاكي بها المخلوقات الجوهر الإلهي.

توجد في الله أفكار، أي صور الأشياء الموجودة منفصلة عن الأشياء ذاتها.

تعمل هذه الأفكار الإلهية (divinae) بوصفها نماذج أصلية، ويُوصف أحيانًا بأنها كليات توجد قبل الأشياء، لأنها تؤسس إمكان الطبائع المخلوقة ومعقوليتها.

الوضع المقيّد للـ ante rem

يُوصف موقف الأكويني غالبًا بأنه واقعية ante rem مقيّدة أو مشروطة، وذلك لأن:

• الأفكار ليست كيانات مستقلة في عالم وجودي منفصل؛ إنها مطابقة للجوهر الإلهي، وتختلف عنه فقط بحسب تصورنا له.
• في عقل الله بوصفها نماذج أصلية (ante rem).
• في المخلوقات بوصفها ماهياتها أو صورها (in re).
• في العقل البشري بوصفها مفاهيم مجرّدة (post rem).

البعد عن الواقعية "الأفلاطونية" السابقة للأشياء

ينتقد الأكويني ما يصوّره بوصفه واقعية أفلاطونية، لأنها تفترض كليات منفصلة عن الجزئيات داخل النظام المخلوق. ويصر على أن:

• في المخلوقات لا توجد كلية منفصلة عن الجزئي؛ إذ تنشأ الكلية في العقل.
• ومع ذلك، لأن معرفة الله أصلية (archetypal)، فثمة معنى تسبق فيه صور الأشياء الوجود في Deo، وهذا يسوّغ استخدام مصطلح ante rem بمعنى محدود ومؤطَّر لاهوتيًا.

وعليه، يقدّم الأكويني نموذجًا مؤثرًا تكون فيه الكليات السابقة للأشياء مرتكزة لاهوتيًا ومُخضعة ميتافيزيقيًا لعقيدة البساطة الإلهية، لا بوصفها مجالًا مستقلًا من الكيانات المجردة.

8. دونس سكوت والطبيعة المشتركة

يطوّر جون دونس سكوت واقعية مميزة تتمحور حول مفهوم natura communis (الطبيعة المشتركة)، ويرى كثير من المفسّرين أنها شكل متطوّر من التفكير قبل الشيء (ante rem).

الطبيعة المشتركة

يقدّم سكوت فكرة أنه بالنسبة إلى نوع معيّن (مثل الإنسانية)، توجد طبيعة تكون:

• مشتركة بين جميع أفرادها.
• متفرّدة في الجزئيات عبر مبدأ إضافي (مثل الهوية الفردية haecceitas أو التعيّن).
• معتبرة كلية في العقل عندما تُحمل على كثيرين.

الطبيعة كما هي في ذاتها ليست واحدة ولا كثيرة، ولا كلية ولا جزئية.

طريقة وجود الطبيعة المشتركة

يميّز سكوت بين الصور أو الجوانب داخل الواقع وفي الفكر. والطبيعة المشتركة:

• لها واقع صوري لا يمكن اختزاله في مجرّد خيال ذهني.
• توجد في الأفراد في الشيء (in re)، ولكن على نحو لا تعتمد فيه كليّتها اعتمادًا تامًا على العقل.
• حاضرة على نحو مثالي في العقل الإلهي، الذي يتضمّن أكمل معرفة بهذه الطبيعة قبل تكثّرها في الأفراد.

يقود هذا البناء بعض الشراح إلى تفسير سكوت بوصفه مقرًّا بمرتبة قبل الشيء للطبيعات الكلية، مع أن سكوت نفسه يؤكد وجودها الحالّ في الأفراد.

العلاقة بقبل الشيء وفي الشيء

على خلاف المخططات الأبسط التي تضع الكليات إما في عالم منفصل أو في الفكر وحده، يتيح تصوّر سكوت أن يقوم المحتوى الصوري الواحد (الطبيعة) أساسًا للأنماط الثلاثة جميعًا.

المناقشات التفسيرية

يختلف الدارسون في كيفية تصنيف سكوت:

• يصفه بعضهم بأنه واقعي معتدل يضع التركيز الأساسي على الوجود في الشيء.
• ويرى آخرون أن تأكيده على التمايز الصوري والطبيعة المشتركة يُدخل بُعدًا شبيهًا بقبل الشيء بقوة، ولا سيما في سياق الأفكار الإلهية.

والأمر الأقل خلافًا هو أن عقيدة سكوت في الطبيعة المشتركة تقدّم واحدًا من أدقّ الأطر الوسيطية لفهم كيف يمكن للشيء أن يكون مشتركًا وحاضرًا حضورًا حقيقيًا في أفراد متمايزين دون أن ينهار إلى مجرّد تصوّرية ذهنية.

9. نقد النزعة الاسمية والنزعة التصورية للكليات السابقة على الأشياء

يتحدى الاسميون والتصوريون الحاجة إلى الكليات السابقة على الأشياء (ante rem) أو تماسكها، ويقترحون تفسيرات بديلة للعمومية والإسناد.

رفض الاسميين للكليات الخارجة عن العقل

يجادل شخصيات مثل ويليام الأوكامي (William of Ockham) بأن:

• لا توجد كليات حقيقية خارج العقل، لا سابقة على الأشياء (ante rem) ولا داخلة فيها (in re).
• أسماء تُطلق على أشياء كثيرة (nomina).
• علامات ذهنية تدل طبيعيًا على أفراد كثيرين.

لا يوجد كلي هو شيء موجود خارج النفس.

من هذا المنظور، يُنظر إلى افتراض الكليات السابقة على الأشياء على أنه تبذير أنطولوجي غير مبرر، إذ يُدخل كيانات تتجاوز الجواهر الفردية المُقرّ بها بالفعل.

الروايات التصورية

يرفض التصوريون بالمثل الكليات الخارجة عن العقل، لكنهم يؤكدون دور الفهم:

• العمومية صفة للتصورات، لا للأشياء.
• عندما نكوّن تصورًا كليًا (مثل الإنسانية)، يجرّد العقل السمات المشتركة من الأفراد ويكوّن تمثيلًا يمكن أن ينطبق على كثيرين.

وبينما قد يقبل التصوريون الكليات اللاحقة على الأشياء (post rem) الموجودة في العقل، فإنهم يعدّون الكلام عن الكليات السابقة على الأشياء مجازيًا، أو قابلًا للرد إلى علم الله معتبرًا بوصف نفسي.

نقد الواقعية السابقة على الأشياء

تتضمن الانتقادات الاسمية والتصورية عادةً ما يلي:

وفي السياقات اللاهوتية، يعيد بعض النقاد تفسير الأفكار الإلهية لا بوصفها كليات متميزة، بل بوصفها فعل معرفة الله الواحد بذاته، متجنبين بذلك الالتزام بتعدد الكليات السابقة على الأشياء.

مجتمعةً، تدفع هذه الانتقادات الواقعيين إلى توضيح نمط الوجود والدور السببي وإمكانية المعرفة بأي كليات سابقة على الأشياء مزعومة، وإلى تبرير ضرورتها مقارنةً بالروايات الأنطولوجية الأخف.

10. الواقعية السابقة للأشياء في الميتافيزيقا المعاصرة

في الميتافيزيقا التحليلية المعاصرة، يُطلق مصطلح «الواقعية السابقة للأشياء» (ante rem realism) عادةً على المواقف التي تقرّ بوجود الكليات أو غيرها من الكيانات المجردة بصورة مستقلة عن جزئياتها. وكثيرًا ما تُقابَل هذه الواقعية بالواقعية الداخلية للأشياء (in re) وبالاسمية.

المرتكزات الأساسية

يذهب الواقعيون السابقون للأشياء عادةً إلى أن:

• توجد هذه الكيانات سواء أُنِيطت بها أفرادٌ أم لم تُنَط.
• وهي مجردة تمامًا، تفتقر إلى موقع مكاني وزماني وإلى قدرات سببية (وفق كثير من التصورات).
• تُنيط الجزئيات هذه الكليات أو تتمثّلها، لكن الكليات ذاتها لا تتوقف في وجودها ميتافيزيقيًا على كونها مُنَاطة بالأفراد.

أبرز الآراء

تشير المناقشات المعاصرة كثيرًا إلى:

• الأفلاطونيون في نظرية الخصائص، الذين يقرّون بعالم من الخصائص والعلاقات المجردة.
• الأفلاطونيون المجموعيون، الذين يعاملون المجموعات بوصفها كيانات سابقة للأشياء في أسس الرياضيات.
• الآراء البنيوية في فلسفة الرياضيات التي تعامل البُنى بوصفها كيانات مجردة (انظر القسم 11).

يستخدم فلاسفة مثل مايكل لوكس وإ. ج. لاوي تسمية «الواقعية السابقة للأشياء» لتنظيم تصنيف النظريات المتعلقة بالكليات والموضوعات المجردة، لا سيما في مقابل الواقعية الداخلية للأشياء عند د. م. أرمسترونغ، التي تربط الكليات بجزئياتها ربطًا جوهريًا.

الحجج والاعتراضات

من الحجج الشائعة لصالح الواقعية السابقة للأشياء:

• تفسيرية: يُقال إن الخصائص والعلاقات المجردة تقدم تفسيرات موحّدة للتشابه والقانونية والضرورة الجهية.
• دلالية: يُزعم أن الإحالة إلى كيانات مجردة هي أفضل ما يفسر صدق العبارات العامة والرياضية.
• لا غنى عنها: يبدو أن بعض الممارسات العلمية والرياضية تفترض كيانات تعمل بوصفها كليات سابقة للأشياء.

ويثير النقاد شواغل مماثلة لاعتراضات الاسميين في العصور الوسطى:

• المشكلة المعرفية: كيف يمكننا أن نعرف كيانات عاطلة سببيًا وغير خاضعة للمكان والزمان؟
• مشكلة التفرّد: كيف تُميَّز الكليات ذاتها وتُعرَّف؟
• الكلفة الأنطولوجية: هل تبرّر الفوائد التفسيرية إضافة مجال من الموضوعات المجردة؟

وهكذا تعيد الواقعية السابقة للأشياء المعاصرة صياغة كثير من الموضوعات الكلاسيكية بلغة جديدة، إذ تركّز على الخصائص والمجموعات والبُنى الرياضية بدلًا من الأنواع والأجناس بالمعنى المدرسي.

11. ما قبل الشيء (ante rem) في فلسفة الرياضيات والبنية

في فلسفة الرياضيات، يُستخدم مصطلح «ما قبل الشيء» (ante rem) غالبًا لوصف المواقف الأفلاطونية وبعض المواقف البنيوية التي ترى أن الأشياء أو البنى الرياضية توجد بشكل مستقل عن الأنظمة الفيزيائية وعن الفكر البشري.

الأفلاطونية الرياضية بوصفها واقعية ما قبل الشيء

يرى الأفلاطونيون الرياضيون أن:

• تتمتع كيانات مثل الأعداد والمجموعات والدوال بوجود بوصفها أشياء مجردة.
• ووجودها وخواصها مستقلان عما إذا كان أي نظام فيزيائي يجسدها، أو عما إذا كان الرياضيون يتصورونها.

وفق هذا الرأي، تمتلك بنى مثل متتالية الأعداد الطبيعية أو الخط الحقيقي وجودًا محددًا ما قبل الشيء، بينما تقتصر الأنظمة الملموسة (مثل مجموعات الأشياء الفيزيائية) على تجسيد هذه البنى فحسب.

البنيوية وبنى ما قبل الشيء

تركز المقاربات البنيوية على أنماط العلاقات بدلًا من الأشياء الموجودة بشكل مستقل. وضمن البنيوية، يمكن التمييز بين:

يفسر البنيويون ما قبل الشيء (مثل بعض القراءات لدى ستيوارت شابيرو) البنى نفسها بوصفها كليات مجردة: أي نظام يحقق بديهيات بيانو يجسد بنية الأعداد الطبيعية ما قبل الشيء.

القضايا المعرفية والأنطولوجية

تتمحور النقاشات حول الآراء ما قبل الشيء في الرياضيات حول:

• الوصول المعرفي: كيف يمكن للرياضيين أن تكون لديهم معرفة ببنى مجردة بعيدة أو أن يشيروا إليها.
• الهوية وعدم التحديد: أسئلة حول ما إذا كانت هناك بنية فريدة تقابل نظرية معينة (مثل مسائل الفئوية).
• الاعتماد والتجسيد: ما إذا كانت البنى الرياضية تتطلب نسخًا متجسدة لها، أم أن وجودها مستقل تمامًا عنها.

يجادل المؤيدون بأن البنى ما قبل الشيء هي الأفضل في تفسير:

• الموضوعية الظاهرة للرياضيات وضرورتها.
• قابلية تطبيق الرياضيات على العالم الفيزيائي: إذ تُرى الأنظمة الفيزيائية بوصفها تقريبًا لبنى مجردة سابقة الوجود أو تجسيدًا لها.

ويسعى المنتقدون غالبًا إلى بدائل (مثل الاسمية، أو البنيوية في الشيء، أو الآراء التقليلية الأكثر تحفظًا) تتجنب الالتزام بعالم قوي من كيانات رياضية ما قبل الشيء، مع استيعاب الممارسة الرياضية في الوقت نفسه.

12. التحليل المفاهيمي: الأولوية والتبعية والوجود

يتضمن مصطلح ante rem بشكل محوري مفاهيم الأولوية والتبعية والوجود. وتتوقف الاستعمالات الفلسفية لهذه العبارة على كيفية فهم هذه المفاهيم وعلاقتها ببعضها.

أنواع الأولوية

تستطيع كلمة "Ante" أن تدل على عدة أنواع من الأولوية:

عندما يصف الفلاسفة الكليات بأنها موجودة ante rem، فإنهم يستندون عادةً إلى الأولوية المنطقية أو الأنطولوجية لا إلى التتابع الزمني.

علاقات التبعية

تتمثل مسألة محورية في ما إذا كانت الجزئيات تعتمد على الكليات، أو العكس:

• في الواقعية المتقدمة على الأشياء، لا تعتمد الكليات عادةً على جزئياتها؛ إذ يمكن أن توجد دون أن تُنسب إليها أي جزئية.
• طبيعتها الجوهرية (ما هي عليه).
• أوجه تشابهها مع جزئيات أخرى.

يعدّل بعض الواقعيين الداخليين هذا الموقف، إما بالسماح بالتبعية المتبادلة، وإما بإنكار إمكان وجود كليات غير مُنسوبة إلى جزئيات، ومن ثم يقاومون القراءة القوية للمتقدم على الأشياء.

أنماط الوجود

يمكن تفسير الثلاثية ante rem / in re / post rem بوصفها تميز بين أنماط للوجود:

• ante rem: الوجود بوصفه كيانات مجردة ومستقلة (أو بوصفه أفكارًا في عقل إلهي).
• in re: الوجود بوصفه صورًا أو خصائص في الجزئيات.
• post rem: الوجود بوصفه مفاهيم أو تمثلات في العقول.

يختلف الفلاسفة في ما إذا كانت هذه أنواعًا مختلفة حقًا من الوجود، أم أنها بالأحرى طرق مختلفة للنظر إلى الشيء نفسه. فعلى سبيل المثال:

• يرى بعض الفلاسفة المدرسيين أن الطبيعة نفسها يمكن النظر إليها تحت هذه الأنماط المختلفة دون تعدد في الكيانات.
• ويجادل آخرون، وخاصة النقاد، بأن الكليات المعرفية (post rem) وحدها موجودة، وأن ante rem مجرد استعارة.

التوترات المفاهيمية

يثير تحليل مفهوم ante rem عدة توترات مفاهيمية:

• كيف يمكن صياغة الاستقلال دون عزل الكليات عن أي علاقة تفسيرية بالجزئيات.
• كيف يمكن التوفيق بين الكليات غير المُنسوبة إلى جزئيات وبين الآراء التي تربط الوجود ارتباطًا وثيقًا بالأدوار السببية أو بالأساس التجريبي.
• ما إذا كان الاستناد إلى الأولوية المنطقية كافيًا للواقعية المتقدمة على الأشياء، أم أن الأمر يتطلب معنى أقوى للأولوية الميتافيزيقية.

تشكّل هذه المسائل النقاشات المعاصرة والتاريخية حول معقولية وجود ante rem والمعنى الدقيق له.

13. المفاهيم ذات الصلة والمواقف المتعارضة

يقع مفهوم الكليات قبل الأشياء (ante rem) ضمن شبكة أوسع من المفاهيم والخيارات النظرية المتعلقة بالكليات والكيانات المجردة.

المفاهيم الرئيسية ذات الصلة

المواقف المتعارضة بشأن الكليات

الأمثالية

تفترض الأمثالية (Exemplarismus) أن الأشياء المخلوقة مصوغة على نماذج، كثيرًا ما تكون أفكارًا إلهية، تعمل بوصفها معايير أو نماذج. وكثيرًا ما يُدرج هذا المذهب لغة قبل الأشياء:

• تسبق علل النماذج معلولاتها في الوجود والتفسير.
• توجد صور المخلوقات بوصفها أفكارًا إلهية في العقل الإلهي قبل أن توجد في الأشياء المخلوقة.

تتداخل الأمثالية بهذا مع الواقعية قبل الأشياء الكاملة بشأن الكليات، لكنها ليست مطابقة لها، لأن تركيزها الأساسي علّي ولاهوتي لا أنطولوجي محض.

السياق الميتافيزيقي الأوسع

تتقاطع مناقشات قبل الأشياء أيضًا مع:

• نظريات الموضوعات المجردة (مثل الأعداد والمجموعات).
• النقاشات حول الخصائص (الكليات مقابل الجزيئات الخاصة).
• تفسيرات قوانين الطبيعة والواقعية الممكنة، حيث قد تُفترض الكليات أو البنى بوصفها أسسًا للقانونية والإمكان.

يمكن في كثير من الأحيان رسم المواقف المتعارضة في هذه المجالات على تصنيف قبل الأشياء / في الأشياء / بعد الأشياء، وإن كان ذلك مع تكييفات تناسب المفردات الميتافيزيقية المعاصرة.

14. تحديات الترجمة ومزالق التأويل

تنطوي ترجمة عبارة ante rem وتأويلها على عدة صعوبات تنشأ من الدلالات اللاتينية ومن الافتراضات الفلسفية معاً.

الأولوية الزمنية مقابل الأولوية الأنطولوجية

يوحي الحرف اللاتيني ante طبيعياً بالسبق الزمني. فالترجمة الحرفية، «قبل الشيء»، قد تشجع القارئ على تصور الكليات بوصفها سابقة زمنياً على الجزئيات. غير أن:

• تهدف أغلب الاستعمالات الفلسفية إلى الأولوية المنطقية أو الأنطولوجية، لا إلى التتابع الزمني.
• يعدّ كثير من المدرسيين والواقعيين المعاصرين الكليات أزلية أو خالدة لا زمنية.

يواجه المترجمون لذلك خياراً بين صيغ مثل:

• «السابقة على الأشياء» (ملتبسة).
• «المستقلة عن الأشياء» (قد تقلل من شأن الأولوية).
• الإبقاء على العبارة اللاتينية ante rem (تحفظ النكهة الاصطلاحية لكنها تستلزم شرحاً).

اتساع دلالة rēs

يمكن لكلمة rēs أن تعني «شيئاً» أو «مادة» أو «واقعة» أو «أمراً». وقصرها على الأشياء المادية المحسوسة قد:

• يطمس الاستعمالات التي تكون فيها حالات الأمور أو الوقائع مقصودة.
• يضيّق التصور المتداول لنطاق النقاشات حول الكليات ليقتصر على الجزئيات الطبيعية وحدها.

يعقّد هذا تأويل ante rem بوصفها متعلقة حصراً بالأشياء الفردية؛ ففي بعض السياقات قد تتعلق أيضاً بأولوية البنى المثالية على الحالات المركبة للأمور.

خطر الإفراط في أفلطنة الفكر

مزلق آخر هو الميل إلى معاملة جميع استعمالات ante rem بوصفها «أفلاطونية» بصورة مباشرة:

• يستعمل بعض المؤلفين في العصور الوسطى لغة ante rem ضمن سياق الأفكار الإلهية وحدها، لا لافتراض عالم من الصور المستقلة ذاتياً.
• قد تختلف الاستعمالات المعاصرة لعبارة «الواقعية السابقة على الأشياء» اختلافاً كبيراً عن الأفلاطونية التاريخية، إذ تركز على الخصائص أو المجموعات لا على صور أفلاطون.

إن استيعاب مواقف متنوعة في نموذج «أفلاطوني» واحد قد يطمس تمييزات مهمة، كالتمييز بين نظرية المثال عند الأكويني ومذهب الطبيعة المشتركة عند دونس سكوت.

اللاتاريخية والتصنيف

تُسقَط التصنيفات الحديثة (ante rem مقابل in re مقابل الاسمية) أحياناً إلى الوراء على شخصيات تاريخية لم تستعمل هذا الثلاثي صراحة، أو عملت بأولويات مفهومية مختلفة. وقد يقود ذلك إلى:

• قراءات مفرطة في التخطيط تفرض على المؤلفين فئات مرتبة لا يتعرفون هم أنفسهم عليها.
• سوء فهم للمواقف الدقيقة التي تتراوح بين التصنيفات المعيارية أو تعدّلها.

يقتضي التأويل الدقيق الانتباه إلى السياق اللاتيني الأصلي وإلى المشكلات الفلسفية التي يعالجها المؤلف، مع تجنب افتراض أن كل استعمال لعبارة «قبل الشيء» يُقرّ بصورة مباشرة بكليات ante rem قوية.

تعدد المعاني في الاستعمال الحديث

في الفلسفة الإنجليزية المعاصرة، يمكن لعبارة «ante rem» أن:

• تؤدي دور تسمية اصطلاحية في الميتافيزيقا (كليات مستقلة عن الحالات الجزئية).
• تؤدي وظيفة في فلسفة الرياضيات لوصف المواقف البنيوية أو الأفلاطونية.

من دون توضيح، قد يولّد هذا التعدد في المعاني سوء فهم، ولا سيما عند الانتقال عبر حدود التخصصات الفرعية.

15. الإرث والأهمية التاريخية

لقد مارس مفهوم ante rem تأثيرًا دائمًا في الكيفية التي يتصور بها الفلاسفة الكليات والموضوعات المجردة وأنماط الوجود.

بناء مشكلة الكليات

تاريخيًا، أصبح الثلاثي ante rem / in re / post rem إطارًا معياريًا لـ:

• تصنيف المواقف في مشكلة الكليات في العصور الوسطى.
• تنظيم المناظرات اللاحقة في الميتافيزيقا الحديثة المبكرة والمعاصرة.

يستمر هذا الدور التصنيفي في الكتب الدراسية الحالية والنقاشات العلمية، حيث تعمل عبارة «الواقعية السابقة للأشياء» (ante rem realism) بوصفها اختصارًا مناسبًا لمجموعة من وجهات النظر الواقعية القوية.

التكامل مع الأنظمة اللاهوتية والميتافيزيقية

في فكر العصور الوسطى، مكّنت لغة ante rem الفلاسفة من التعبير عن:

• عقيدة الأفكار الإلهية والنموذجية.
• العلاقة بين عقل الله وبنية الواقع المخلوق.

وقد وفّر هذا وسيلة لدمج الواقعية الميتافيزيقية بشأن الكليات مع اللاهوت المسيحي، تاركًا أثرًا راسخًا في التقاليد اللاهوتية والفلسفية اللاحقة.

التأثير في الميتافيزيقا التحليلية وفلسفة الرياضيات

في القرنين العشرين والحادي والعشرين، أُعيد تفسير فكرة ante rem ضمن:

• نظريات الكليات والخصائص في الميتافيزيقا التحليلية.
• الروايات الأفلاطونية والبنيوية في فلسفة الرياضيات.

يستخدم المصطلح في النقاشات الجارية حول:

• وجود الكيانات المجردة وطبيعتها.
• الدور التفسيري للكليات والبنى في العلم والرياضيات.
• نظرية المعرفة للمعرفة غير التجريبية.

مناظرات متواصلة

يرتبط استمرار ante rem أداةً مفهومية بأسئلة متواصلة:

• هل الكليات أو البنى حقائق مستقلة، أم أنها مجرد بناءات مفهومية أو لغوية؟
• كيف ينبغي أن نفهم علاقات الأسبقية والتبعية بين الكيانات المجردة والجزئيات الملموسة؟
• ما الالتزامات الأنطولوجية اللازمة لتفسير نجاح العلم والرياضيات؟

على الرغم من أن الصيغ المحددة قد تطورت، فإن فكرة ante rem ما زالت تشكل النقاشات حول الواقعية والتجريد وبنية الواقع، وتعمل جسرًا بين الscholasticism في العصور الوسطى والفلسفة التحليلية المعاصرة.