الثبوت الذاتي (Subsistence)

1. مقدمة

لا تزال كلمة «subsistence» تُستخدم اليوم في معانٍ تقنية وغير تقنية. ففي الفلسفة واللاهوت، ما زالت الكلمة تدل على نمط من الوجود: الكيفية التي تحضر بها طبيعةٌ أو شخصٌ أو كيانٌ مجرد بوصفه واقعاً ثابتاً وكامناً. وفي الميتافيزيقا، قد تشير إلى نوعٍ من الوجود أضعف أو مختلفٍ عن الوجود التجريبي، ولا سيما بالنسبة إلى الكيانات المجردة أو الموضوعات الخيالية. وفي اللاهوت الكاثوليكي، تحتفظ الكلمة بأهمية في النقاشات حول هوية الكنيسة، من خلال صيغة أن كنيسة المسيح «subsists in» الكنيسة الكاثوليكية. وخارج هذه الحقول، يشير المصطلح في الغالب إلى الحد الأدنى من الوسائل المادية اللازمة للعيش (مستوى الكفاف، اقتصاد الكفاف)، وهو معنى مرتبط تاريخياً باستخدامه الميتافيزيقي، لكنه مختلف عنه من حيث المفهوم.

2. الأصل اللغوي والمعنى الأساسي

الكَوْنُ القائمُ بذاته (Subsistence) مصطلحٌ فلسفيٌّ ولاهوتيٌّ يُشيرُ إلى نمطٍ خاصٍّ من الوجود أو طريقةٍ معيّنةٍ في الوجود. وهو مشتقٌّ من الكلمة اللاتينية subsistentia، وهي من الفعل subsistere، أي «يثبتُ، ويبقى، ويستمرُّ في الوجود»، وهو نفسه مُكوَّنٌ من السابقة sub- («تحت») والفعل sistere («يقف»). وقد اكتسب المصطلحُ عبر التاريخ دلالةَ ما «يقفُ تحتَ» بوصفه حقيقةً ثابتةً كامنةً في الأساس.

في السياقات الميتافيزيقية يُقابَلُ الكَوْنُ القائمُ بذاته بما يلي:

الحُلول: الخصائصُ العَرَضيّةُ تَحُلُّ في موضوعٍ؛ فهي لا تقوم بذاتها.

الوجودُ (بالمعنى الضيّق): الكينونةُ التجريبيةُ أو الزمكانيةُ، في مقابل المعنى الأكثرِ تجريداً أو ميتافيزيقيّةً للفعل «يقوم بذاته».

مجرّدُ الحدوث أو كونُه حدثاً: ما يقوم بذاته أكثرُ ثباتاً واكتفاءً بذاته من الحدثِ العابر.

خارجَ الفلسفة واللاهوت، يشيرُ مصطلحُ «Subsistence» عادةً إلى الحدِّ الأدنى من الدعم المادّي للحياة (مثل «الزراعة الكَفافيّة»)، وهو مرتبطٌ تاريخياً بفكرة «الاستمرار في الوقوف أو التحمّل»، لكنّه منفصلٌ مفهومياً عن الاستعمال الميتافيزيقي التقني.

3. الميتافيزيقا المدرسية واللاهوت

في الفلسفة المدرسية الوسيطة، ولا سيما في أعمال توما الأكويني، يرتبط القيام بالذات (subsistence) بإطار الجوهر والأعراض. فالجوهر هو ما يوجد في ذاته (per se)، بينما توجد الأعراض في غيرها (in alio). ويعبّر القيام بالذات عن نمط الوجود الكامل والمستقل بذاته الخاص بالجواهر والأشخاص.

بالنسبة إلى توما الأكويني، الشخص هو «جوهر فردي ذو طبيعة عاقلة». ويُبرز مصطلح القائم بذاته (subsistent) أن الشخص ليس مجرد مجموعة من الخصائص، بل هو «مَنْ» عيني يوجد في ذاته، وهو حامل الأفعال والعلاقات. وهكذا، يستطيع الأكويني في الكريستولوجيا (علم المسيح) واللاهوت الثالوثي أن يصف:

كل أقنوم إلهي (الآب، والابن، والروح) بوصفه «علاقة قائمة بذاتها»: وهي ليست جوهراً منفصلاً عن الجوهر الإلهي، بل نمط متميز للقيام داخل ذلك الجوهر الواحد.

أقنوم المسيح بوصفه الأقنوم الإلهي الذي تقوم فيه طبيعة بشرية دون أن تكوّن شخصاً بشرياً منفصلاً.

يطوّر المدرسيون اللاحقون، ولا سيما فرانسيسكو سوارِس، هذا الطرح إلى أنطولوجيا أكثر دقة. يصف سوارِس القيام بالذات بأنه «انتهاء» الطبيعة: أي ما يجعل الماهية (مثل «الإنسانية») توجد بوصفها ذاتاً عينية (suppositum)، أي حاملاً فردياً للخصائص. وفق هذا التصور، يكون القيام بالذات مبدأً ميتافيزيقياً يحوّل الطبيعة إلى شخص أو شيء فردي متعيّن.

في اللاهوت الكاثوليكي الروماني، يصبح هذا المصطلح محورياً في علم الكنيسة من خلال صيغة المجمع الفاتيكاني الثاني (Lumen gentium 8): إن كنيسة المسيح «تقوم في» (subsistit in) الكنيسة الكاثوليكية. وقد أثار هذا الاختيار لعبارة «تقوم في» بدلاً من مجرد «هي» جدلاً واسعاً. ومن التفسيرات:

أن التحقق الكامل والعيني لكنيسة المسيح يوجد في الكنيسة الكاثوليكية،

بينما يمكن التعرف على عناصر التقديس والحق خارج بناها المنظورة.

يرى أنصار القراءة الأكثر شمولاً أن عبارة subsistit in تتيح الاعتراف بواقع كنسي حقيقي في الجماعات المسيحية الأخرى. أما القراءات الأكثر تقييداً فتؤكد أن «تقوم في» تدل على التفرد والهوية، لا على مجرد تجسيد جزئي.

4. التحولات الحديثة والاستخدامات المعاصرة

في الفلسفة الحديثة المبكرة، ظلّت فكرة الجوهر بوصفه ما يقوم بذاته (subsists) مؤثرة، حتى مع تغيّر المصطلحات. وبينما لا يمنح كانط مفهوم «القيام» دورًا نسقيًا مركزيًا، فإنه يحافظ على التمييز الكلاسيكي بين جواهر تقوم بذاتها وأعراض تحلّ فيها. فالجوهر عند كانط هو ما يبقى عبر التغيّر، ويوفّر الإطار الثابت للظواهر، وإن كان يُفهم الآن بوصفه مقولةً تبني التجربة لا «شيئًا في ذاته» ميتافيزيقيًا.

في القرنين التاسع عشر والعشرين، يعود استخدام «القيام» في عدة سياقات:

العدد 2 أو مجموعة الأعداد الطبيعية تقوم، لكنها لا توجد بالمعنى التجريبي.

يمكن القول إن شخصية خيالية مثل شيرلوك هولمز تقوم بوصفها موضوعًا للفكر أو الخطاب، دون أن تكون موجودة.

الفينومينولوجيا والشخصانية: يستخدم بعض المفكرين الشخصانيين والفينومينولوجيين في القرن العشرين مصطلح «القيام» للتأكيد على الواقع غير القابل للاختزال للأشخاص بوصفهم مراكز للتجربة والقيمة. وهنا، القول إن الشخص «يقوم» يعني الإصرار على أنه ليس مجرد عقدة وظيفية في نظام، ولا يمكن رده إلى عمليات فيزيائية أو اجتماعية.

نقاشات الكنيسة (الإكليسيولوجيا): لا تزال صيغة المجمع الفاتيكاني الثاني subsistit in تشكّل النقاشات اللاهوتية حول الحركة المسكونية وهوية الكنيسة. ويرى أنصار القراءة القوية للهوية أن عبارة «تقوم في» مقصودة لتعزيز التأكيد على الهوية بين كنيسة المسيح والكنيسة الكاثوليكية، لا لإضعافه. ويؤكد آخرون دورها في الاعتراف بالاستمرارية إلى جانب التفكك، بما يتيح تفسيرًا دقيقًا لكيفية حضور الواقع الكنسي خارج مؤسسة واحدة.

في اللغة المعاصرة غير التقنية، يُستخدم مصطلح «القيام» بانتظام في تعابير مثل «مستوى الكفاف» و«الزراعة الكفافية» و«الاقتصاد الكفافي»، للدلالة على الحد الأدنى من الوسائل المادية اللازمة للبقاء. وإن كان المصطلح متجذرًا تاريخيًا في فكرة «الاستمرار في الوجود»، فإنه في هذه السياقات لا يشير إلى نمط ميتافيزيقي للوجود، بل إلى أوضاع اجتماعية واقتصادية بالكاد تحفظ الحياة.

عبر استخداماته المتنوعة، يظل مفهوم القيام يدل على الاهتمام بكيفية كون شيء ما، وبقائه، بوصفه واقعًا عينيًا أو كامنًا، سواء كان هذا «الشيء» شخصًا، أو كنيسةً، أو موضوعًا مجردًا، أو نمط حياة على حافة البقاء.