لويس دي مولينا

1. الحياة والأعمال

كان لويس دي مولينا (1535–1600) لاهوتيًا وفيلسوفًا يسوعيًا إسبانيًا، وكان عمله محورًا رئيسيًا في المناقشات الحديثة المبكرة حول العناية الإلهية وحرية الإرادة الإنسانية. وُلد في كوينكا، في مملكة قشتالة، ودخل مولينا جمعية يسوع (اليسوعيين) عام 1553. درس الفلسفة واللاهوت في كويمبرا وإيفورا، وهما مركزان فكريان مهمان في البرتغال، وتشكّل تكوينه تشكلًا عميقًا بالمناهج المدرسية، مع انفتاحه في الوقت نفسه على تيارات الإنسانية النهضوية.

دَرّس مولينا الفلسفة في جامعة كويمبرا، ثم اللاهوت لاحقًا في كلية اليسوعيين في إيفورا، حيث اكتسب شهرة بوصفه معلمًا. ويتناول عمله الأهم، Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia, praedestinatione et reprobatione (1588)، والذي يُشار إليه عادةً بعبارة «الكونكورديا» فقط، العلاقةَ بين حرية الإرادة والنعمة والعلم الإلهي المسبق والتقدير الإلهي للمصير. وقدّم في هذه الرسالة الضخمة الموقفَ المنهجي الذي أُطلق عليه لاحقًا اسم المولينية.

وإلى جانب «الكونكورديا»، كتب مولينا رسائل مؤثرة في اللاهوت الأخلاقي والقانون والاقتصاد، ومن أبرزها كتابه متعدد الأجزاء De iustitia et iure (في العدل والحق)، الذي تناول العقود والملكية والربا والرق والممارسات التجارية الناشئة في أوروبا الحديثة المبكرة. وقضى سنواته الأخيرة في مدريد، يعمل على مراجعة كتاباته وإعداد مجلدات إضافية منها، وتوفي هناك في 12 أكتوبر 1600.

2. المولينية والمعرفة الوسطى

تتمثل أبرز إسهامات مولينا وأكثرها بقاءً في نظريته عن العلم الوسيط (scientia media)، وهي نظرية قُدِّمت بوصفها محاولة للتوفيق بين الحرية الإنسانية القوية والعلم الإلهي السابق الشامل بكل شيء والعناية الإلهية.

تميّزت العروض التقليدية عادةً بين:

• المعرفة الطبيعية: معرفة الله بجميع الإمكانات، أي بكل ما يمكن أن يحدث.
• المعرفة الحرة: معرفة الله بالعالم الفعلي، أي بكل ما سيحدث فعلاً بحسب مرسوم الله الخلّاق.

رأى مولينا أن هذين النوعين من المعرفة غير كافيين لتفسير كيف يستطيع الله أن يعلم أفعال الكائنات الحرة المستقبلية علماً لا يخطئ دون أن يحددها. ولذلك افترض «لحظة» منطقية ثالثة من المعرفة الإلهية:

• المعرفة الوسطى: معرفة الله بالشرطيات المضادة للواقع المتعلقة بحرية المخلوقات، أي ما كان سيفعله أي كائن حر في أي مجموعة ممكنة من الظروف، بما في ذلك الظروف التي لا تقع فعلاً أبداً.

وفقاً لهذا الرأي، قبل أن يقرر الله أي عالم يخلق، يعلم لكل ظرف ممكن كيف سيتصرف أي كائن عاقل بحرية. ومن خلال الاختيار السيادي للظروف التي تتحقق فعلاً، يستطيع الله أن يدبّر التاريخ بعناية، بينما تظل الأفعال المنجزة داخل تلك الظروف حرة وممكنة حقاً.

من السمات الرئيسية لتفسير مولينا:

• الحرية الاختيارية (الليبرتارية): يدافع مولينا عن مفهوم قوي للحرية يستطيع فيه الإنسان أن يفعل خلاف ما فعل في الظروف نفسها تماماً. لا تُفرض الأفعال البشرية بعلل سابقة، بما في ذلك النعمة، وإن كانت النعمة قادرة على التأثير القوي في الإرادة.
• المستقبليات الشرطية الممكنة: تتعلق المعرفة الوسطى الإلهية بشرطيات مثل «إذا كان الشخص س في الموقف ص، فسيختار س بحرية الفعل أ بدلاً من ب». وهذه الشرطيات، في نظر مولينا، صادقة قبل قرار الله بالخلق ومستقلة عنه.
• العناية دون حتمية: لأن الله يعلم هذه الشرطيات، يستطيع أن يصمم تاريخ العالم بحيث تتحقق أحداث معينة تحققاً لا يخطئ (مثل أحداث تاريخية أو خلاصية رئيسية) من خلال الأفعال الحرة للمخلوقات، التي تُختار في مواقف يعلم الله أنها ستستجيب لها بحرية بطرق معينة.

رأى أنصار المولينية في ذلك حفاظاً على السيادة الإلهية والحرية الإنسانية الأصيلة معاً، مع تقديم تفسير مفصّل لكيفية عمل الحكم الإلهي العنائي من خلال الاختيارات الحرة.

وجّه النقاد عدة اعتراضات. يرى بعضهم أن صدق الشرطيات المتعلقة بالحرية إما أن يقوّض الحرية (بتحديد ما سيفعله الفاعل)، وإما أنه يفتقر إلى أساس ميتافيزيقي واضح إذا لم يكن مرتبطاً بإرادة الله أو بالقرارات الفعلية للمخلوقات. ويرى آخرون، خاصة من المنظورين الحتمي أو الطوماوي، أن حل مولينا ينقص من فاعلية النعمة الإلهية، أو يجعل الله تابعاً لقرارات المخلوقات في تنظيم العالم. وقد جعلت هذه المناقشات موقف مولينا مثيراً للجدل الشديد في زمنه، وما تزال تحرك فلسفة الدين المعاصرة.

3. آراء في النعمة والأخلاق والاقتصاد

كان مذهب مولينا في النعمة مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بنظريته في الحرية والمعرفة الوسطى. ففي معارضة بعض التأويلات التوماوية التي شددت على حركة النعمة المحددة فيزيائيًا، دافع مولينا عن النعمة المتوافقة، أي النعمة التي تُمنح في ظروف يعلم فيها الله، عبر المعرفة الوسطى، أن الشخص سيتعاون معها بحرية. وهكذا يُنسّق الاختيار الإلهي والتقدير المسبق مع معرفة الله السابقة بكيفية استجابة الأفراد لمختلف أنواع النعمة في سياقات متعددة.

انتُقد هذا التصور من قبل بعض معاصريه، ولا سيما أعضاء الرهبنة الدومينيكية، الذين رأوا أن مولينا جعل النعمة تعتمد اعتمادًا مفرطًا على استجابة الإنسان، وأضعف عقيدة المبادرة الإلهية غير المشروطة في الخلاص. وأدى ذلك إلى نزاع «الإعانات» (De Auxiliis) المتعلق بـ«عون النعمة»، فامتد إلى إجراءات مطوّلة في روما، غير أن البابوية لم تُصدر في النهاية إدانة قاطعة لأي من الطرفين.

في اللاهوت الأخلاقي، كان مولينا جزءًا من التطور الأوسع الذي شهدته الرهبنة اليسوعية في مجال الفقه الحالاتي (Casuistry)، أي استخدام الاستدلال التفصيلي القائم على الحالات لتوجيه الضمير. وأسهم في التقليد الذي عُرف لاحقًا بالاحتمالية (Probabilism)، وهي الفكرة القائلة إنه يجوز للمرء أن يتبع رأيًا أخلاقيًا «محتملًا» (مدعومًا بسلطة أو حجة راسخة) حتى وإن بدا الرأي المخالف أرجح. وقد زعم المؤيدون أن ذلك يوفر توجيهًا واقعيًا في ظل الغموض الأخلاقي، بينما اتهم المنتقدون هذا المذهب بأنه قد يُستخدم لتبرير قرارات متساهلة أو قائمة على المصلحة الذاتية.

يحتل كتاب مولينا «De iustitia et iure» (في العدل والحق) مكانة مهمة في تاريخ الفكر الاقتصادي والقانوني. وفي إطار التقليد السكولائي الإسباني المتأخر الأوسع، حلّل ممارسات تجارية ناشئة مثل الصيرفة وصرف العملات والتأمين والتجارة بعيدة المدى. وناقش:

• السعر العادل: بدلًا من اعتباره قيمة جوهرية ثابتة، مال مولينا إلى معاملة السعر العادل بوصفه محددًا بالتقدير السائد في سوق تنافسية، مع أخذ الندرة والمخاطرة والطلب في الحسبان.
• الربا والفائدة: قام مولينا بتنقيح التحريمات التقليدية للربا، متمايزًا بين الاستغلال غير المشروع والتعويض المشروع عن المخاطرة وتكلفة الفرصة البديلة والخدمات المقدَّمة.
• الرق والاستعمار: كغيره من اللاهوتيين الإسبان، تناول المكانة الأخلاقية للأشخاص المستعبدين ومشروعية الاستعباد في الحرب أو التجارة، فانتقد أحيانًا إساءات المعاملة، مع قبوله في الوقت ذاته بأشكال معينة من الرق رفضها لاحقًا مفكرون آخرون بصورة أكثر حسمًا.

أسهمت هذه التحليلات في تطوير تصورات أكثر تعقيدًا للعقد والملكية وديناميات السوق، وقد استشهد بها المؤرخون بوصفها إرهاصات لبعض الأفكار في النظرية الاقتصادية الحديثة.

4. الاستقبال والتأثير

أثارت أفكار مولينا جدلاً واسعاً تقريباً فور ظهورها. فقد تحدّاه لاهوتيون دومينيكان، دافعوا عن موقف توماسي أشد تمسكاً فيما يتعلق بالنعمة والتقدير الأزلي. وبلغ النزاع ذروته في «كونغريغاتيو دي أوكسيليس» (Congregatio de Auxiliis)، وهي لجنة بابوية خاصة عُقدت من عام 1597 إلى عام 1607 لدراسة مواقف اليسوعيين والدومينيكان. ومع أن المناقشات كانت حادة ومفصّلة، فإن البابوية امتنعت عن إصدار حكم عقدي حاسم، فسمحت عملياً للنظامين بالتعايش داخل اللاهوت الكاثوليكي.

ظلّت المولينية على مدى القرون التالية تحظى بأتباع كثيرين بين اللاهوتيين اليسوعيين وبعض اللاهوتيين الكاثوليك الآخرين، كما واجهت نقداً من أولئك الذين رأوا فيها إما عقلانية مفرطة، وإما قصوراً في حماية المبادرة الإلهية. وفي السياقات البروتستانتية لم يكن اسم مولينا بارزاً، غير أن جوانب من نظريته، ولا سيما المعرفة الوسطى، عادت إلى الظهور في نقاشات متعددة حول التقدير الأزلي والعلم المسبق والمسؤولية الإنسانية.

شهد القرنان العشرون والحادي والعشرون اهتماماً متزايداً بمولينا لدى فلاسفة الدين التحليليين. وقد أصبح تصوّره للمعرفة الوسطى نقطة مرجعية محورية في المناقشات المعاصرة حول:

• التوافق بين العلم المطلق وحرية الإرادة الليبرتارية
• مشكلة الشر وترتيب الله العنائي لعالم يعج بالمعاناة
• التوجيه الإلهي للتاريخ والنبوءة والصلاة الاستدعائية
• ميتافيزيقا الشرطيات المضادة للواقع والجهات

طوّر بعض الفلاسفة نماذج «نيو-مولينية» متطورة، طبّقوا فيها إطاره على مسائل تتعلق بدلالات العوالم الممكنة وتأسيس صدق الشرطيات المضادة للواقع. ويواصل النقّاد التساؤل عمّا إذا كانت المعرفة الوسطى متماسكة أو ضرورية، مقترحين تصورات بديلة مثل الانفتاحية الإلهية، والعلم المسبق البسيط، أو مخططات عنائية أكثر حتمية.

وهكذا يُذكر لويس دي مولينا في اللاهوت والفلسفة على حد سواء بوصفه شخصية محورية، إذ أسهمت محاولته لصياغة توفيق مفصّل بين السيادة الإلهية والنعمة والحرية المخلوقة في تحديد جدول أعمال ما زال مؤثراً ومثاراً للجدل في النقاشات الحديثة.