العلم المسبق

1. نظرة موجزة

يظهر مصطلح «العلم المسبق» (foreknowledge) اليوم في فلسفة الدين التحليلية، وفي ميتافيزيقا الزمان، وفي نظرية القرار، ويدل على معرفة الأحداث المستقبلية، ويُعدّ محورًا رئيسًا في النقاشات حول علم الله الشامل، والحتمية، وحرية الإرادة، وطبيعة الواقع الزماني.

2. الاشتقاق اللغوي والتعريف الأساسي

يُعرَّف العلم المسبق (Foreknowledge) في أعمّ معانيه بأنه معرفة الأحداث أو الأوضاع المستقبلية. وقد يتراوح في اللغة العادية بين التوقع الغامض والتنبؤ المحدد، أما في الفلسفة واللاهوت فيشير عادةً إلى إدراك دقيق، وغالبًا معصوم من الخطأ، لما سيقع فعلًا.

يجمع المصطلح الإنجليزي بين السابقة «fore-» (بمعنى «قبل») وكلمة «knowledge» (المعرفة)، وهو وثيق الصلة بالكلمة اللاتينية praescientia («المعرفة المسبقة»)، التي اشتُق منها المصطلح اللاهوتي «prescience». وفي كثير من النصوص التاريخية تُستعمل عبارات العلم المسبق وprescience ومعرفة المستقبل على نحو يكاد يكون مترادفًا، وإن خصّ بعض المؤلفين مصطلح «prescience» بالحالات الإلهية.

وتشمل التمييزات الأساسية ما يلي:

العلم المسبق الإلهي مقابل البشري: أي ما إذا كان العالِم إلهًا أم فاعلًا بشريًا.

العلم المسبق المعصوم من الخطأ مقابل القابل للخطأ: أي ما إذا كانت صحة المعرفة مضمونة.

العلم المسبق العام مقابل الجزئي: أي معرفة أن حدثًا من نوع معين سيقع، مقابل معرفة أن فعلًا فرديًا محددًا سيقع.

السياقات الحتمية مقابل اللاحتمية: أي ما إذا كانت الحالات المستقبلية مقررة بشروط وقوانين سابقة، أم تتضمن إمكانات مفتوحة لا تقبل الاختزال.

وفلسفيًا، يكمن الاهتمام المحوري بالعلم المسبق في ما يترتب عليه من نتائج تتصل بالحرية والمسؤولية والحتمية وأنطولوجيا الزمان (أي هل المستقبل «واقع بالفعل» أم لا).

3. العلم المسبق في اللاهوت والفلسفة

الألوهية الكلاسيكية والعلم الإلهي الشامل

يُفهم العلم الإلهي المسبق في إطار الألوهية الكلاسيكية (classical theism)، ولا سيما عند أوغسطينوس (Augustine) وتوما الأكويني (Thomas Aquinas)، بوصفه مكوّنًا من مكوّنات العلم الشامل: فالله يعلم جميع الحقائق، بما فيها جميع الحقائق المتعلقة بالمستقبل. وهذا يثير معضلة مؤثرة: إذا كان الله يعلم علمًا لا يخطئ أن فعلًا معيّنًا سيُؤدَّى، فهل يمكن أن يكون ذلك الفعل حرًّا حقًّا؟

يميّز المؤلفون الكلاسيكيون بين:

ضرورة اللازم (necessity of the consequence): فإذا كان الله يعلم أنني سأفعل س، فإنه يلزم أنني سأفعل س.

ضرورة التالي (necessity of the consequent): أي أن فعلي لـ س هو في ذاته ضروري أو غير حر.

وهم عادةً لا يثبتون إلا الأولى. فيُنظر إلى العلم الإلهي المسبق على أنه مرتبط منطقيًا بالأفعال الحرة دون أن يسبّبها أو يوجبها. فالأكويني مثلًا يرى أن علم الله لا يقع داخل الزمان؛ ومن ثم فهو لا «يسبق» أفعالنا بمعنى زمني يمكن أن يقيّدها.

بوئثيوس و«الحاضر الأبدي»

تعود إلى بوئثيوس (Boethius) استراتيجية أساسية للتوفيق بين العلم الإلهي المسبق والحرية الإنسانية. ففي رأيه المؤثر لا «يستبق» الله رؤية المستقبل بالمعنى الدقيق؛ بل إن الله أزلي، ويرى جميع الأزمنة، ماضيها وحاضرها ومستقبلها، دفعة واحدة بوصفها «حاضرًا أبديًا». وبحسب هذا النموذج:

المستقبل مستقبل بالنسبة إلينا، لا بالنسبة إلى الله.

علم الله لا زمني؛ فهو لا يستبق الأحداث بل «يراها» مباشرة.

وقد شكّل هذا التصور للحاضر الأبدي جانبًا كبيرًا من النقاش المدرسي في العصور الوسطى، إذ قدّم سبيلًا إلى القول إن علم الله تام وغير قسري في آن واحد: فمعرفة الله بحدث ما لا تجعله ضروريًا، كما أن رؤيتنا لحدث حاضر لا تجعله ضروريًا.

العقلانية والعوالم الممكنة ولايبنتس

في الإطار العقلاني عند لايبنتس (Leibniz) يندرج العلم المسبق ضمن مذهب أوسع في العوالم الممكنة. فالله يحيط علمًا بما يلي:

جميع العوالم الممكنة،

وجميع الحقائق المتعلقة بكل عالم ممكن.

ويرى النقاد أن هذا الرأي يهدد عرضية أفعال البشر، بينما يرى المدافعون أن الأفعال تظل حرة بمعنى كونها إرادية وغير مُكرَهة، حتى لو كانت جزءًا من خطة يعلمها الله ويختارها.

المولينية والعلم الوسيط

يُدخل لويس دي مولينا (Luis de Molina) والمولينيون من بعده «العلم الوسيط» (scientia media) لتفسير العلم المسبق بالأفعال الحرة العرضية. وهم يميّزون بين:

العلم الطبيعي: علم الله بجميع الحقائق الضرورية وجميع الإمكانات.

العلم الوسيط: علم الله بالقضايا الشرطية المخالفة للواقع المتعلقة بحرية المخلوقات، أي ما كان أي مخلوق حر سيفعله في أي ظرف ممكن.

العلم الحر: علم الله بأي العوالم هو العالم الفعلي، بناءً على القضاء الإلهي.

وبحسب هذا الرأي، يقوم علم الله المسبق بما سيفعله الفاعلون الأحرار في العالم الفعلي على العلم الوسيط. ويرى أنصاره أن ذلك يتيح القول بحرية الإرادة الاختيارية (القدرة على فعل خلاف ما فُعل) مع علم إلهي مسبق شامل. أما النقاد فيشككون في اتساق القضايا الشرطية المخالفة للواقع المتعلقة بالحرية أو في أساسها، وفي مدى توافق هذا العلم نفسه مع الحرية الاختيارية.

4. السجالات المعاصرة والاستعمال الحديث

اللاهوت المنفتح و«المستقبل المفتوح»

يمثل اللاهوت المنفتح (Open theism) تحديًا معاصرًا للآراء التقليدية في العلم المسبق. ويرى أنصار اللاهوت المنفتح ما يلي:

يتضمن المستقبل لا تعيّنات حقيقية، ولا سيما فيما يتعلق بالاختيارات الحرة.

ومن ثم فليست هناك بعدُ حقيقة محددة في الأمر بشأن كثير من الحقائق المتعلقة بالممكنات المستقبلية.

وبناءً على ذلك، فحتى الإله القادر على كل علم لا يمكن أن يكون لديه علم مسبق محدد وشامل بمثل هذه الأفعال، وإن كان الإله يعلم علمًا تامًا جميع الإمكانات والاحتمالات والحالات الراهنة.

وكثيرًا ما يستندون إلى حجج مستمدة من الأنطولوجيا الزمنية (مستقبل «مفتوح» أو «متنامٍ») ومن تصويرات كتابية معينة يبدو فيها أن الإله يغيّر مساره أو يعبّر عن عدم اليقين. ويردّ النقاد بأن هذا يعدّل الفهم الكلاسيكي للعلم الشامل والعناية الإلهية، ويدافعون عن معقولية العلم المسبق التام حتى مع القول بالحرية الاختيارية.

مسائل منطقية وميتافيزيقية ومعرفية

في الفلسفة التحليلية، تتقاطع السجالات حول العلم المسبق مع ما يلي:

الجبرية (القدرية): الحجة القائلة إنه إذا كانت القضايا المتعلقة بالمستقبل صادقة أو كاذبة منذ الآن، فإن المستقبل ثابت ومحسوم وتصبح الحرية الإنسانية وهمًا. وتشمل الردود رفض ثنائية القيمة في الممكنات المستقبلية، أو إعادة تفسير الضرورة، أو مراجعة منطق الزمن.

الميتافيزيقا الخاصة بالزمن: كثيرًا ما يجد الأبديون (الذين يرون أن الماضي والحاضر والمستقبل واقعية بالقدر نفسه) نموذج بوثيوس في العلم «دفعة واحدة» جذابًا، في حين قد يفضّل الحاضرانيون والقائلون بالكتلة المتنامية نماذج تميّز تمييزًا حادًا بين الماضي المحدد والمستقبل غير المحدد أو غير المحدد جزئيًا.

نظرية المعرفة والنبوءة: تتساءل المناقشات الفلسفية حول التنبؤ والنبوءة وتدفق المعلومات عمّا إذا كانت معرفة الممكنات المستقبلية ممكنة دون بنية فيزيائية حتمية، وكيف يمكن اكتساب هذه المعرفة أو تمثيلها دون تقويض الفاعلية.

الاستعمالات الدنيوية والعملية

بعيدًا عن اللاهوت، يظهر العلم المسبق في سياقات فلسفية وعملية أوسع:

في نظرية القرار وفلسفة الأخلاق، تختبر التجارب الفكرية المتعلقة بالعلم المسبق بالنتائج (كما في مسألة نيوكومب مثلًا) الحدوس المتعلقة بالاختيار العقلاني والمنفعة المتوقعة.

في فلسفة القانون والأخلاق، يرتبط العلم المسبق بالعواقب ارتباطًا وثيقًا بمفاهيم القصد والتهور والمسؤولية.

في فلسفة العلم، تبحث المناقشات حول التنبؤ والتنبؤ بالماضي (الاستعادة الاستدلالية) في كيفية دعم النظريات العلمية لعلم مسبق جزئي أو احتمالي، وفي ما يميّز المعرفة التنبؤية الراسخة من مجرد التخمين.

وفي الاستعمال المعاصر، إذن، يعمل العلم المسبق مصطلحًا محوريًا عند تقاطع المنطق والميتافيزيقا وفلسفة الدين وفلسفة الأخلاق، إذ يسمّي الفكرة المتنازع عليها القائلة إن بعض الأحداث المستقبلية يمكن معرفتها مسبقًا، ويُستخدم حالة اختبار للنظريات المتعلقة بالحرية والزمن والعلم الشامل.