تيموثي مارتن سكانلون

1. مقدمة

تيموثي مارتن سكانلون (مواليد 1940) شخصية محورية في فلسفة الأخلاق والسياسة المعاصرة في العالم الناطق بالإنجليزية، وهو معروف بشكل خاص بصياغته نسخة متميزة من التعاقدية، وبأعماله المؤثرة حول الأسباب المعيارية والمسؤولية الأخلاقية والأخلاق السياسية المساواتية. وتُناقش آراؤه على نطاق واسع بوصفها بديلاً رائداً لكل من النظريات النتائجية والنظريات الواجبية الحدسية.

في كتابه ما ندين به لبعضنا البعض (1998)، يطوّر سكانلون فكرة مفادها أن الفعل يكون خاطئاً إذا كانت تحظره مبادئ لا يستطيع أحد أن يرفضها بشكل معقول بوصفها أساساً لاتفاق عام مستنير وغير مُكره بين أشخاص يُعدّون متساوين. ويضع هذا النهج تبرير الأفعال أمام الآخرين في صميم النظرية الأخلاقية، مع التشديد على الاعتراف المتبادل ورفض الحسابات التجميعية البحتة للرفاه.

وبما يتجاوز التعاقدية، يرى سكانلون أن هناك أسباباً معيارية لا يمكن اختزالها، أي اعتبارات تُرجِّح كفة أفعال أو مواقف معينة، ولا يمكن ردّها إلى وقائع طبيعية أو نفسية. وفي كتابه كن واقعياً بشأن الأسباب (2014)، يدافع عن شكل من "الواقعية بشأن الأسباب" يهدف إلى الموازنة بين الواقعية الميتافيزيقية القوية والطبيعانية الاختزالية.

تمتد أعماله المتأخرة هذه الأفكار إلى مسائل الجواز والمعنى واللوم في الحكم الأخلاقي، وإلى قضايا في الفلسفة السياسية مثل حرية التعبير والتسامح والشرعية السياسية وعدم المساواة والاستحقاق. وتتسم كتاباته بالتمييز الدقيق بين المفاهيم، والاهتمام بالممارسة الأخلاقية الحدسية، وبمثال تبريري يقوم على معاملة الآخرين بوصفهم فاعلين أحراراً متساوين.

تتناول الأقسام التالية حياته، وتطور فكره، وأعماله الكبرى، والمحاور الرئيسية لفلسفته الأخلاقية والسياسية، فضلاً عن أثرها الأوسع ودلالتها التاريخية.

2. الحياة والسياق التاريخي

وُلد سكانلون في 29 يونيو 1940 في إنديانابوليس بولاية إنديانا. درس في جامعة برينستون (بكالوريوس آداب، 1962)، حيث تعرّف إلى الفلسفة التحليلية في منتصف القرن، ثم واصل دراساته العليا في جامعة هارفارد، وأتمّ درجة الدكتوراه عام 1968 تحت إشراف بيرتون دريبن. وقد تزامنت تنشئته الأكاديمية المبكرة مع هيمنة التجريبية المنطقية وظهور فلسفة اللغة ما بعد فتغنشتاين، فضلًا عن اهتمام متجدد بفلسفة الأخلاق بعد فترة من الإهمال النسبي.

ومن عام 1966 إلى عام 1984 درّس سكانلون في جامعة برينستون، ثم انتقل عام 1984 إلى قسم الفلسفة في جامعة هارفارد، حيث بقي شخصية رائدة حتى تقاعده. وقد تزامنت مسيرته المهنية مع تحولات كبرى في الفلسفة الأخلاقية والسياسية: صعود الليبرالية الرولزية، والنقاشات بين النظريات النفعية والنظريات القائمة على الحقوق، وتطور فلسفة الأخلاق الميتاأخلاقية المعاصرة، والاهتمام المتزايد بالمساواة والعدالة التوزيعية.

وقد شكّلت هذه التيارات الأوسع كلًا من المشكلات التي تناولها سكانلون وطريقة استقبال أعماله. فقد تطورت نظريته التعاقدية جزئيًا في حوار مع كتاب جون رولز «نظرية في العدالة» (A Theory of Justice) ومع التقاليد النتائجية المرتبطة بـ آر. إم. هير وديريك بارفيت وغيرهما. وقد وفّر توجّه الفلسفة السياسية نحو مسائل الشرعية والحقوق والتبرير الديمقراطي سياقًا لمقالاته حول حرية التعبير والتسامح.

تاريخيًا، ينتمي العمل الناضج لسكانلون إلى جيل من الفلاسفة سعوا إلى إعادة ربط الصرامة التحليلية بالقضايا الأخلاقية والسياسية الجوهرية. ويعكس تأكيده على التبرير أمام الآخرين تحولًا أوسع في أواخر القرن العشرين نحو تصورات علائقية وإجرائية للأخلاق والشرعية.

3. التطور الفكري

يمكن وصف المسار الفكري لسكانلون بأنه انتقال من الاهتمامات الصورية وما وراء الأخلاقية نحو نظرية أخلاقية منظومية، ثم لاحقًا نحو تطبيقات في فلسفة السياسة وعلم النفس الأخلاقي، مع الحفاظ على تركيز ثابت على الأسباب والتبرير.

التركيز المبكر على التحليل وما وراء الأخلاق

خلال سنوات دراسته ومسيرته المهنية المبكرة، تأثر سكانلون باهتمام التقليد التحليلي بالوضوح والحجة واللغة. وفي هارفارد، تحت إشراف بيرتون دريبن، انشغل بقضايا المعنى والمنطق وبنية الأسباب، دون أن يطرح في البداية نظرية أخلاقية موضوعية شاملة. وقد رسخ هذا الطور شكًا دائمًا تجاه الالتزامات الميتافيزيقية الثقيلة، وتأكيدًا على كيفية تفكيرنا الفعلي فيما ينبغي فعله.

ظهور المحاور التعاقدية

خلال سنوات عمله في برينستون (1966–1984)، نشر سكانلون أعمالًا عن حرية التعبير والتسامح اعتمدت بالفعل على أفكار التبرير المحورية في تعاقديته اللاحقة: إذ يجب أن يكون المواطنون قادرين على رؤية القيود السياسية والقانونية بوصفها مبررة لهم. وفي الوقت نفسه، بدأ يستكشف التفكير العملي وطبيعة الأسباب، راسمًا تصورًا يكون فيه التبرير بين الأفراد، لا الرفاه المجمّع، أساسيًا.

المنظومة في هارفارد

بعد انتقاله إلى هارفارد عام 1984، طور سكانلون تعاقديته إلى نظرية متكاملة الصياغة، بلغت ذروتها في كتاب ما نَدين به لبعضنا البعض (What We Owe to Each Other). وهنا دمج اهتماماته السابقة بالأسباب ضمن إطار معياري يتمحور حول الرفض المعقول. وشهد هذا الطور أيضًا تنقيحه للتمييزات بين القيم الشخصية وغير الشخصية، وبين أنواع مختلفة من الاعتبارات الأخلاقية.

التوسع نحو علم النفس الأخلاقي والأخلاق السياسية

ابتداءً من عقد الألفينيات، وسّع سكانلون عمله ليشمل مسائل اللوم والمعنى والمسؤولية (ولا سيما في كتاب الأبعاد الأخلاقية (Moral Dimensions))، وعمّق تحليله للشرعية السياسية وعدم المساواة والاستحقاق. أما كتاباته المتأخرة عن الأسباب والقيمة، وذروتها كتاب كن واقعيًا بشأن الأسباب (Being Realistic About Reasons)، فقد سعت إلى توضيح الأسس الميتافيزيقية والمعرفية لآرائه الراسخة منذ زمن طويل حول المعيارية.

4. أهم المؤلفات

تشكّل كتب سكانلون الكبرى ومجموعاته المنشورة جسدًا فكريًا متماسكًا، وإن كان في تطوّر مستمر، تتمحور حوله الأسباب والتعاقدية والأخلاق السياسية.

بناء المنظومة التعاقدية

ما الذي ندين به لبعضنا البعض يُعد على نطاق واسع العمل الأهم لسكانلون في الأخلاق المعيارية. وفيه يصوغ تعريفه للخطأ، ويطوّر مفهوم الرفض المعقول، ويتناول موضوعات مثل التجميع والمخاطرة والدافعية الأخلاقية.

مقالات في الفلسفة السياسية

تضم صعوبة التسامح مقالات مهمة تتناول موضوعات منها أساس حرية التعبير، والتسامح الديني، والشرعية السياسية. وتبيّن هذه المقالات كيف تنطبق الأفكار التعاقدية على المسائل المؤسسية والدستورية.

الميتاإيثيقا والأسباب

في كتابه أن تكون واقعيًا بشأن الأسباب، يدافع سكانلون عن الرأي القائل بأن الأحكام المتعلقة بالأسباب تستهدف حقائق لا يمكن اختزالها إلى خصائص طبيعية، مع رفض الواقعية الميتافيزيقية الثقيلة. ويضع هذا العمل نظريته الأخلاقية ضمن نقاشات أوسع حول المعيارية.

التفاوت والاستحقاق

يبحث كتاب لماذا يهم التفاوت؟ والكتابات ذات الصلة مثل «تنوّع الاعتراضات على التفاوت» في أسس مختلفة قد تكون بها اللامساواة معترضًا عليها أخلاقيًا، بما في ذلك المكانة والسيطرة والإنصاف الديمقراطي، بدلًا من التركيز وحده على نتائج الرفاه.

5. المحاور الأساسية: العقدانية والأسباب

تتصل عقدانية سكانلون وعرضه للأسباب اتصالاً وثيقاً: فالأولى تصف كيفية تحديد الصواب والخطأ الأخلاقيين، بينما تفسر الثانية نوع الاعتبارات المعيارية التي تدخل في مثل هذه التحديدات.

العقدانية والرفض المعقول

تتمثل الدعوى المركزية لسكانلون في أن:

الفعل خاطئ إذا كان أداؤه في ظل الظروف ستحظره أي منظومة قواعد للتنظيم العام للسلوك لا يمكن لأحد أن يرفضها بشكل معقول بوصفها أساساً لاتفاق عام مستنير وغير قسري.

تنظر هذه الرؤية إلى المبادئ الأخلاقية من منظور أفراد يسعون إلى شروط للتعاون لا يستطيع الآخرون، الذين يحفزهم دافع مماثل، أن يرفضوها رفضاً معقولاً. ويجب أن تستند الاعتراضات إلى الأسباب العامة للأفراد (مثل تجنب الألم، والحفاظ على المشروعات المهمة)، وأن توزن في مقابل الأسباب التي لدى الآخرين لتأييد مبدأ معين. والمعيار ليس ما إذا كان المبدأ يعظم القيمة الإجمالية، بل ما إذا كان لدى كل شخص سبب كافٍ لقبوله.

تُقارن العقدانية غالباً بالنتائجية:

يرى المؤيدون أن العقدانية تلتقط البنية الفردانية التبريرية للخطأ الأخلاقي، بينما يشكك المنتقدون في تعاملها مع التجميع والمخاطرة.

الأسباب والمعيارية

وبالموازاة، يرى سكانلون أن هناك أسباباً معيارية، أي اعتبارات تصب في صالح مواقف أو أفعال، وأن أحكامنا عليها تهدف إلى الصدق. ويرى في كتابه Being Realistic About Reasons أن هذه الحقائق لا تتكون من مواقفنا، ومع ذلك فهي لا تفترض عالماً من الكيانات الغريبة غير الطبيعية. بل تُفهم من خلال التأمل ومقارنة الحالات والحجاج.

يقرأ المؤيدون هذا الطرح بوصفه واقعية معتدلة تتلاءم مع التفكير اليومي فيما لدينا من أسباب لنفعله. ويناقش المنتقدون ما إذا كان رأيه ينتهي في نهاية المطاف إلى التعبيرية أو البنائية أو الواقعية القوية، وما إذا كان يستطيع تفسير كيف نكتسب الوصول المعرفي إلى الحقائق المعيارية دون ملاحظة تجريبية.

6. الأبعاد الأخلاقية: الجواز، والمعنى، واللوم

يطوّر كتاب «الأبعاد الأخلاقية: الجواز، والمعنى، واللوم» (Moral Dimensions: Permissibility, Meaning, Blame) لتي. م. سكانلون إطارًا ثلاثي الأجزاء لفهم التقييم الأخلاقي. ويرى أن الخلافات في الفلسفة الأخلاقية والنظرية القانونية كثيرًا ما تنشأ من الخلط بين ثلاثة أسئلة متمايزة: هل الفعل جائز، وماذا يعني (أو ماذا يعبّر)، وهل الفاعل مستحق للوم؟

الجواز

الجواز الأخلاقي، عند سكانلون، يتعلق بما إذا كان الفعل يتفق مع المبادئ الأخلاقية الصحيحة، وهي مبادئ لا يستطيع أحد أن يرفضها بشكل معقول وفق المنهج التعاقدي. ويركّز هذا البعد على ما يُسمح للمرء أن يفعله أو يُلزَم به، مع تجريد ذلك من الحالات الداخلية للفاعل أو من المعنى البينشخصي لفعله.

معنى الأفعال

معنى الفعل هو دلالته على العلاقات بين الأشخاص: ما يعبّر عنه من اعتبار الفاعل للآخرين أو من مواقفه تجاههم. فقد يكون الفعل جائزًا وله مع ذلك معنى مؤذٍ أو مهين، وقد يكون غير جائز دون أن يعبّر عن سوء نية. ويُستخدم هذا التمييز لتحليل الحالات التي تنطوي على النيات، والآثار الجانبية، والأفعال الرمزية.

اللوم

يقوم تصور سكانلون للوم على العلاقة والتأويل:

اللوم، كما أفهمه، استجابة لمعنى أفعال الشخص أو مواقفه، كما تتصل هذه بعلاقاته بالآخرين، لا مجرد رد فعل على كونه قد تصرف تصرفًا خاطئًا.

ينطوي اللوم على مراجعة علاقة المرء بشخص ما في ضوء ما تكشفه أفعاله، لا مجرد تسجيل أنه انتهك قاعدة أخلاقية. ويتعارض هذا الرأي مع التصورات التي تربط اللوم مباشرة بالخطأ أو بملاءمة بعض الانفعالات التفاعلية.

البنية المقارنة

يرى المؤيدون أن هذا الإطار يوضح الخلافات الأخلاقية حول النية والمخاطرة والمسؤولية المطلقة. ويشكك المنتقدون في إمكان فصل الأبعاد الثلاثة بوضوح في الممارسة، وفي ما إذا كان تصور سكانلون للوم يستوعب بكفاية دور الانفعالات والاستحقاق.

7. الفلسفة السياسية: الشرعية والتسامح والمساواة

تمتد الفلسفة السياسية عند سكانلون أفكاره التعاقدية لتشمل المسائل المؤسسية والدستورية، مع التركيز على الشرعية السياسية، والتسامح، والاهتمامات المساواتية المتعلقة بعدم المساواة.

الشرعية السياسية

عند سكانلون، يكون النظام السياسي شرعيًا حين تكون مؤسساته الأساسية وقوانينه القسرية قابلة للتبرير أمام كل مواطن يُنظر إليه بوصفه شخصًا حرًا ومتساويًا. وهذا يعكس مثلًا تعاقديًا: يجب أن تكون مبادئ النظام السياسي بحيث لا يستطيع أحد أن يرفضها بشكل معقول، نظرًا لمصالحه بوصفه مواطنًا. وبذلك لا تعتمد الشرعية على النتائج وحدها، بل تعتمد أيضًا على القابلية للتبرير العام للإطار السياسي.

حرية التعبير والتسامح

في مقالاته المبكرة والمتأخرة عن حرية التعبير، يدافع سكانلون عن تبرير يتمحور حول قدرة الأفراد على تقييم الأسباب المؤيدة والمعارضة للقوانين والسياسات. والقيود المفروضة على التعبير إشكالية، كما يرى، حين تقوض قدرة المواطنين على تقييم المبادئ التي تحكمهم وتحديها. ويختلف هذا الرأي عن نظريات «سوق الأفكار» البحتة أو نظريات الاستقلالية وحدها، إذ يربط حرية الكلام بشروط التبرير السياسي المشروع.

وفيما يتعلق بالتسامح، يحلل سكانلون صعوبة الحفاظ على مؤسسات تحترم التعددية الدينية والأخلاقية مع الإبقاء على مبادئ مدنية مشتركة. ويستكشف عمله متى يجوز للدولة تقييد ممارسات أو تعبيرات يجدها آخرون مسيئة، وكيفية التوفيق بين التبرير المتبادل والخلاف العميق.

المساواة وعدم المساواة

في كتاب «لماذا تهم اللامساواة؟» وكتاباته ذات الصلة، يحدد سكانلون تنوعًا من الاعتراضات على اللامساواة. ويرى أن اللامساواات يمكن أن تكون مستنكرة لأنها:

• تمنح بعضهم سيطرة مفرطة على حياة الآخرين،
• تقوض تكافؤ الفرص العادل،
• تُلحق الضرر بالمساواة الاجتماعية والسياسية في المكانة،
• تُضعف شروط الشرعية الديمقراطية.

تُقدَّم هذه الاعتراضات على أنها مستندة إلى ما يمكن تبريره للمواطنين بوصفهم متساوين، لا استنادًا إلى خسائر الرفاه الإجمالية وحدها. ويناقش النقاد الوزن الذي يمنحه لمختلف الاعتراضات، وما إذا كان نهجه يعالج بما يكفي اللامساواة العالمية والظلم البنيوي.

8. المنهج والأسلوب في الحجاج

يتسم المنهج الفلسفي لدى سكانلون بالحذر المميز، وبالاعتماد على الحالات، وبطابعه التبريري. ويُبرز المعلّقون عادةً عدة سمات في أسلوبه.

التحليل التأملي القائم على الحالات

يمضي سكانلون في كثير من الأحيان بفحص حالات ملموسة وأحكام حدسية، فيهذّب المبادئ لكي تتسق مع استجاباتنا المتروّية. ويستخدم صورة من التوازن التأملي،ساعياً إلى الاتساق بين المبادئ العامة (مثل الرفض المعقول) والأحكام المحددة المتعلقة بالمخاطرة أو التجميع أو التعبير.

التمييز بين المفاهيم والوضوح المفهومي

من السمات المميزة لعمله رسم تمايزات دقيقة، مثل التمييز بين الإباحة والمعنى واللوم، أو بين القيم الشخصية وغير الشخصية، أو بين الاعتراضات المختلفة على اللامساواة. ويرى المؤيدون أن هذا يوضح النقاشات الأخلاقية التي قد تخلط غير ذلك بين قضايا مختلفة. ويؤكد بعض النقاد أن الأطر الناتجة قد تصبح معقدة، وقد تقلل من شأن العوامل المنظومية أو التجريبية.

المنظور التبريري

من الناحية المنهجية، يتبنى سكانلون باطّراد موقف التبرير: فهو يسأل عن المبادئ التي لا يستطيع الأفراد رفضها على نحو معقول، وعن الأسباب التي لديهم، وكيف يمكن الدفاع عن الترتيبات المؤسسية أمام المواطنين بوصفهم متساوين. ويشكّل هذا المنظور كلاً من مواقفه الجوهرية وأسلوبه الحجاجي، الذي كثيراً ما يتقدم بالنظر فيما قد يقوله شخص معقول، له مصالح أو شكاوى بعينها، ضد مبدأ مرشح.

المعيارية العلائقية غير البنائية

على الرغم من أن نظريته التعاقدية علائقية وبين-شخصية، يصرّ سكانلون على أنها تفترض أسباباً معيارية مستقلة. ولا يعامل منهجه الأخلاق بوصفها مبنية بالاتفاق؛ بل يعامل اختبار التعاقدية بوصفه وسيلة لتنظيم الأسباب التي يملكها الأشخاص وتقييمها. وهذا يضع منهجيته بين المقاربات البنائية القوية والمقاربات الحدسية أو الواقعية الخالصة.

9. الأثر في الأخلاق والقانون والنقاش العام

أثّر عمل سكانلون تأثيرًا كبيرًا في الأخلاق المعيارية، والنظرية القانونية والسياسية، وفي النقاشات العامة الأوسع حول المساواة والاستحقاق.

الأخلاق المعيارية وما وراء الأخلاق

تُدرَّس نظريته التعاقدية على نطاق واسع بوصفها نظرية رائدة غير نتائجية، وتخضع للنقاش على نطاق واسع. وقد أفرزت أدبيات واسعة حول موضوعات مثل التجميع، والمخاطرة، والأهمية الأخلاقية للنوايا، وطبيعة الخطأ الأخلاقي. وفي ما وراء الأخلاق، أصبح دفاعه عن الواقعية بشأن الأسباب نقطة مرجعية أساسية في النقاشات حول الموضوعية المعيارية، مؤثرًا في المؤيدين والنقاد الذين يبحثون عن بدائل لكل من الواقعية القوية والتعبيرية.

علم النفس الأخلاقي والمسؤولية

شكّلت «الأبعاد الأخلاقية» (Moral Dimensions) النقاشات المعاصرة حول اللوم والنية وبنية الحكم الأخلاقي. واستند فلاسفة ونظريون قانونيون إلى إطاره الثلاثي لتحليل المسؤولية الجنائية، وأهمية الدوافع في القانون، وملاءمة النقد الأخلاقي.

النظرية القانونية والدستورية

تُستشهد مقالات سكانلون حول حرية التعبير والتسامح على نطاق واسع في الدراسات القانونية. وقد أثّرت حجته القائلة إن حرية التعبير محورية في قدرة المواطنين على تقييم المبادئ السياسية والاعتراض عليها في بعض التبريرات الليبرالية للحماية الدستورية. كما استخدم النظريون القانونيون أفكاره التعاقدية في مناقشة الإجراءات القانونية الواجبة، وشرعية الإكراه، وتبرير الحقوق.

السياسات والنقاشات العامة حول اللامساواة

في كتابه «لماذا تهم اللامساواة؟» (Why Does Inequality Matter?) وفي محاضراته العامة، انخرط سكانلون في النقاشات حول اللامساواة الاقتصادية والجدارة. واستُخدم تحليله للاعتراضات المتمايزة على اللامساواة في نقاشات السياسة الضريبية، والتأمين الاجتماعي، والتعليم. وعلى الرغم من أن الاستنتاجات المتعلقة بالسياسات غالبًا ما تُترك مفتوحة، فقد وفّر إطاره مفردات للتمييز بين الشواغل المتعلقة بالفقر والمكانة والفرص والرقابة الديمقراطية.

حظي العمل بقبول وانتقاد على حد سواء، إذ قبل كثير من الكتّاب أسئلته وتمييزاته مع طرح إجابات بديلة أو مراجعات لها.

10. الإرث والأهمية التاريخية

يُعدّ سكانلون على نطاق واسع من أهم فلاسفة الأخلاق والسياسة في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين. وقد أسهم عمله في إعادة توجيه فلسفة الأخلاق المعيارية نحو تبرير الأفعال للأفراد بدلاً من تجميع الرفاه، وفي فهم الأخلاق بوصفها تتعلق في جوهرها بما يمكننا أن نبرره بمعقولية أمام بعضنا بعضاً.

تاريخياً، تقف نظريته التعاقدية إلى جانب «العدالة بوصفها إنصافاً» لجون رولز، وعمل ديريك بارفيت حول الأسباب والأخلاق، بوصفها إسهاماً كبيراً في ما بعد الحرب في فلسفة الأخلاق غير النتائجية داخل التقليد التحليلي. وقد وفّرت نقطة تركيز للنقاشات حول طبيعة الخطأ الأخلاقي، وثقل المطالب الفردية، وجواز التضحية بالبعض من أجل الخير الأعم.

في ما وراء الأخلاق، ساعدت واقعية سكانلون بشأن الأسباب على ترسيخ الرأي القائل بوجود حقائق معيارية موضوعية يمكن الوصول إليها عبر التأمل والحجاج، وأثّرت في الأجيال اللاحقة من الفلاسفة العاملين في المعيارية والعقلانية ونظرية القيمة. وكثيراً ما يُعامل نهجه بوصفه نموذجاً للواقعية المعتدلة غير المفرطة في الميتافيزيقا.

في الفلسفة السياسية، غذّت كتاباته عن حرية التعبير والتسامح واللامساواة الفكر الليبرالي المساواتي، ولا سيما الآراء التي تُؤكد المكانة والتبرير والرقابة الديمقراطية على المؤسسات. وقد شكّل نقده للاستحقاق الجدارتي وتركيزه على كيفية تأثير اللامساواة في العلاقات بين المواطنين الخطاب المساواتي المعاصر.

كان لتدريس سكانلون وإرشاده في جامعتي برينستون وهارفارد أهمية تاريخية أيضاً، إذ شكّل كثيراً من الفلاسفة المؤثرين في فلسفة الأخلاق والنظرية السياسية. وبوجه عام، يُوصف إرثه عادةً بمزيج مميز من الصرامة التحليلية، والاهتمام بالممارسة الأخلاقية اليومية، والالتزام المتواصل بفهم الأخلاق والسياسة بوصفهما مشروعين للتبرير المتبادل بين المتساوين.