برانكو ميلانوفيتش

1. مقدمة

برانко ميلانوفيتش (وُلد عام 1953) اقتصادي صربي أمريكي، أثّر عمله حول عدم المساواة في الدخل العالمي في النقاشات الدائرة عبر الاقتصاد وعلم السياسة وفلسفة السياسة. تلقّى تعليمه في يوغوسلافيا، وظلّ لفترة طويلة يعمل من الولايات المتحدة، ويُعرف بصفة خاصة بوضعه تقديرات مفصّلة لتوزيع الدخل العالمي بين الأفراد، أي تحليل كيفية توزيع الدخل بين الأفراد في العالم كله لا داخل الدول وحدها.

تولّدت عن أبحاثه عدة مفاهيم واسعة التداول. يصوّر «منحنى الفيل» بيانياً كيف استفادت الشرائح المختلفة من توزيع الدخل العالمي من العولمة في أواخر القرن العشرين. ويعرض مفهوم «ريع المواطنة» عضوية الدولة ومكان الميلاد بوصفهما محددين رئيسيين وغير مكتسبين للدخل مدى الحياة. وفي أعماله اللاحقة، يطرح تصنيفاً للرأسمالية يقابل بين الرأسمالية الليبرالية القائمة على الجدارة، المرتبطة بالديمقراطيات الغربية، والرأسمالية السياسية، المرتبطة على وجه الخصوص بالصين المعاصرة.

تناولت كتب ميلانوفيتش، ولا سيما «عوالم متباعدة» (2005)، و«الأغنياء والمحرومون» (2011)، و«عدم المساواة العالمية» (2016)، و«الرأسمالية وحدها» (2019)، فجمعت بين التحليل الكمي والسرد التاريخي والتأمل المفاهيمي. ومع أنها كُتبت من داخل علم الاقتصاد، فقد أصبحت مراجع محورية للفلاسفة المهتمين بالعدالة العالمية والمساواتية والهجرة وفلسفة الأخلاق في الرأسمالية.

يتعامل ميلانوفيتش عبر هذه الإسهامات مع العالم بوصفه فضاءً توزيعياً واحداً، ويبحث كيف يشكّل تطور الرأسمالية ذلك الفضاء، ويؤكد الأهمية التجريبية للحدود والطبقة وتركّز الثروة في فهم عدم المساواة المعاصرة.

2. الحياة والسياق التاريخي

وُلد برانكو ميلانوفيتش في 24 يونيو 1953 في بلغراد، التي كانت آنذاك جزءًا من جمهورية يوغوسلافيا الاشتراكية الاتحادية، وهي دولة اشتراكية غير منحازة تقع بين الكتلتين الغربية والسوفيتية. ونشأ في ظل نظام الاشتراكية ذاتية الإدارة، فتعرّض لبيئة أيديولوجية تروّج لمُثُل المساواة مع الإبقاء على بنية سياسية تقوم على حزب واحد. ويرى أنصار التفسيرات السيرذاتية أن هذه الازدواجية أكسبته لاحقًا حساسية تجاه كلٍّ من جاذبية الترتيبات الاشتراكية والرأسمالية وحدودها.

الخلفية التاريخية

جاءت سنوات تكوينه متزامنةً مع انفتاح يوغوسلافيا النسبي على الغرب وبلدان الجنوب العالمي. وقد عرّضها موقعها في حركة عدم الانحياز الحياةَ الفكرية المحلية لمذاهب اقتصادية متنوعة، من الاقتصاد النيوكلاسيكي الغربي إلى المنظورات الماركسية والتنموية. ويجادل بعض المعلّقين بأن هذه التعددية شجّعت اهتمام ميلانوفيتش اللاحق بالأنظمة الاقتصادية المقارنة.

يتضمن السياق العالمي الأوسع لبداياته المهنية ما يلي:

حصل ميلانوفيتش على درجة الدكتوراه من جامعة بلغراد عام 1987، وركّزت أطروحته على توزيع الدخل في يوغوسلافيا. وفي عام 1991 انضم إلى قسم البحوث في البنك الدولي، فأتيحت له الوصول إلى مسوح الأسر العابرة للحدود الوطنية في اللحظة التي أصبحت فيها التحولات ما بعد الاشتراكية والاندماج العالمي مسألتين تجريبيتين وسياسيتين محوريتين. ويربط المراقبون كثيرًا بين هذا الموقع المؤسسي والتوقيت التاريخي وقدرته اللاحقة على رسم خريطة عدم المساواة العالمية على نطاق غير مسبوق.

3. التطور الفكري

يُوصف المسار الفكري لميلانوفيتش غالبًا بأنه يمرّ بأربع مراحل متداخلة، تتميز كل منها بتحوّل في التركيز والمناهج.

تشكّل يوغوسلافيا والدراسات الاشتراكية

أثناء تكوينه وأبحاثه المبكرة في بلغراد (السبعينيات حتى أواخر الثمانينيات من القرن العشرين)، عمل ضمن النقاشات حول توزيع الدخل في ظل الاشتراكية ذاتية الإدارة. وحلّل هياكل الأجور والملكية الاجتماعية، والتوتر بين الأهداف المساواتية والنتائج الفعلية. ويلاحظ الباحثون أن هذا العمل أرسى الأساس لاهتمامه اللاحق بكيفية إنتاج الأنظمة الاقتصادية المختلفة لأنماط مميزة من عدم المساواة.

البنك الدولي وعدم المساواة العالمية (التسعينيات حتى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين)

بعد انتقاله إلى البنك الدولي عام 1991، تحوّل اهتمامه من بلد اشتراكي واحد إلى المقارنات عبر الوطنية، ثم إلى المستوى العالمي. فبدأ ببناء توزيعات الدخل العالمية باستخدام مسوح الأسر وتعديلات تعادل القوة الشرائية (PPP). وأنتجت هذه الفترة تقديرات مبكرة لعدم المساواة العالمية واستكشافات لاقتصادات التحول، رابطةً البيانات على المستوى الجزئي بالتغير النظمي.

التركيب والمشاركة العامة (عقد 2010)

مع كتاب «الأغنياء والفقراء» (2011) و«عدم المساواة العالمية» (2016)، دمج ميلانوفيتش العمل الإحصائي مع المقاطع التاريخية والأدوات المفاهيمية، مثل المواطنة بوصفها ريعًا. ويصف المعلّقون هذه المرحلة بأنها انتقال من القياس التقني نحو التحليل التفسيري والسردي، الذي يسهل على غير المتخصصين الوصول إليه، ويزداد تأثيره في الفلسفة والنقاش العام.

تأملات منظومية في الرأسمالية (أواخر العقد 2010 حتى الوقت الراهن)

في كتاب «الرأسمالية وحدها» (2019) وفي مقالات لاحقة، يوسّع قاعدته التجريبية لنظرية أنواع الرأسمالية وانعكاساتها السياسية. ويقارن هنا بين الرأسمالية الليبرالية القائمة على الجدارة والرأسمالية السياسية، ويبحث في حكم الأثرياء العالمي، ويتأمل مستقبل الرأسمالية حين تكون الأنظمة المنافسة (ولا سيما الاشتراكية) قد تراجعت إلى حد كبير. ويرى المحللون في ذلك تحوّلًا نحو التأمل الماكرو-تاريخي والمعياري، مع بقائه مرتكزًا على البيانات التوزيعية.

4. أهم الأعمال

تتتبع كتب ميلانوفيتش الرئيسية مسارًا يمتد من القياس التقني إلى تحليل تاريخي ومفاهيمي أوسع.

عوالم متباعدة: قياس عدم المساواة الدولية والعالمية

يوحّد هذا الكتاب عمله المنهجي المبكر. ويميز بين مفاهيم عدم المساواة (بين البلدان، وبين الأشخاص، والمرجّحة بعدد السكان)، ويقيّم مؤشرات مختلفة (جيني، وثيل، وغيرهما). ويرى المؤيدون أنه أساسي للدراسات التجريبية اللاحقة حول عدم المساواة العالمية.

الأغنياء والمحرومون

ينتظم هذا العمل في مقالات قصيرة و«مشاهد»، ويمزج وقائع تاريخية (مثل عدم المساواة في روما، والتصنيع) بمقارنات كمية. ويوضح كيف تشكّل عدم المساواة الحياة الاجتماعية، ويعمل جسرًا بين البحث المتخصص والنقاشات الأوسع.

عدم المساواة العالمية: نهج جديد لعصر العولمة

يُعدّ هذا الكتاب في الغالب بيانه المركزي حول التوزيع، إذ يعرض سلاسل طويلة الأمد لعدم المساواة العالمية، ومنحنى الفيل لنمو الدخل، وفكرة المواطنة بوصفها ريعًا اقتصاديًا. ويربط التغيرات البنيوية في الاقتصاد العالمي بتكوّن الطبقات وضغوط الهجرة.

الرأسمالية وحدها: مستقبل النظام الذي يحكم العالم

يعمل الكتاب الأول على ...

5. الأفكار الأساسية حول اللامساواة والرأسمالية

تدور الأفكار الأساسية لميلانوفيتش حول كيفية توزيع الدخل والثروة في عالم تهيمن عليه الرأسمالية، وكيف تشكّل الحدود والأشكال المؤسسية هذا التوزيع.

اللامساواة العالمية مقابل اللامساواة الوطنية

يميّز ميلانوفيتش بين اللامساواة داخل الدول، واللامساواة بين الدول، والتوزيع العالمي بين الأفراد. وتشير أعماله التجريبية إلى أن جانبًا كبيرًا من اللامساواة العالمية يُفسَّر بالموقع الجغرافي والجنسية، لا بالخصائص الفردية وحدها. ويقود ذلك إلى القول بضرورة تحليل العالم بوصفه فضاءً توزيعيًا واحدًا.

إذا اعتبرنا العالم وحدةً واحدة، فإن معظم اللامساواة لا يُفسَّر بالطبقة أو بالتعليم، بل بالموقع.” — برانكو ميلانوفيتش، اللامساواة العالمية

المواطنة بوصفها ريعًا اقتصاديًا

من المفاهيم المحورية ريع المواطنة: الميزة الدخلية غير المكتسبة التي تمنحها الولادة في بلد غني. وعلى غرار الريوع المتأتية من الموارد النادرة، يُنظر إلى هذه الميزة بوصفها مستقلة عن الجهد الفردي. ويرى المؤيدون أن ذلك يعيد صياغة النقاش حول الهجرة والعدالة العالمية، بينما يتساءل المنتقدون عن مدى إمكانية فصلها عن المؤسسات والسياسات التي أنشأتها الدولة.

منحنى الفيل والعولمة

يصوّر منحنى الفيل نمو الدخل العالمي حسب الشرائح المئوية منذ نحو عام 1980. ويُظهر مكاسب قوية للطبقة الوسطى العالمية الناشئة (لا سيما في آسيا)، ومكاسب متواضعة أو راكدة لكثير من العمال من الطبقتين الدنيا والوسطى في الدول الغنية، ومكاسب كبيرة لأعلى 1% عالميًا. ويستخدم ميلانوفيتش ذلك للربط بين العولمة وإعادة هيكلة الطبقات والسخط السياسي.

أنواع الرأسمالية

يقترح ميلانوفيتش في كتابه «الرأسمالية وحدها» أن الرأسمالية صارت النظام العالمي الوحيد، لكنها توجد في أشكال متمايزة:

ويربط الأولى بالديمقراطيات الغربية، والثانية ببلدان مثل الصين، مستخدمًا هذا التصنيف لتحليل كيفية توليد المؤسسات المختلفة للامساواة وتبريرها.

6. المنهجية واستخدام البيانات

يُعرف ميلانوفيتش على نطاق واسع بدمجه البيانات التجريبية واسعة النطاق مع التحليل التوزيعي. ويتمحور منهجه حول بناء مقاييس متسقة للتفاوت العالمي في الدخل.

المسوح الأسرية وتعديلات تعادل القوة الشرائية

يعتمد بصورة أساسية على مسوح الدخل والإنفاق الأسري الوطنية، المنسّقة عبر البلدان والسنوات. وتُحوَّل هذه البيانات إلى معيار مشترك باستخدام أسعار صرف تعادل القوة الشرائية (PPP) لجعل الدخول قابلة للمقارنة.

يرى المؤيدون أن هذا النهج يتيح تحليلاً غير مسبوق للتفاوت بين الأفراد على مستوى العالم. ويسلّط المنتقدون الضوء على مشكلات محتملة تتعلق بنقص التصريح بالدخول العليا، وجودة المسوح في البلدان الأفقر، ومراجعات تعادل القوة الشرائية.

مقاييس التفاوت

يستخدم ميلانوفيتش مجموعة من المؤشرات:

• معامل جيني للتفاوت الإجمالي.
• مؤشر ثيل ومقاييس الentropy الأخرى لتفكيك المكونات داخل البلدان وبينها.
• نسبة بالما وحصص الدخول العليا لرصد السلوك في أطراف التوزيع.

ويؤكد أن كل مقياس يتضمن أحكاماً قيمية ضمنية حول الحساسية للقيم المتطرفة ولوسط التوزيع، وكثيراً ما يعرض مقاييس متعددة لتوضيح متانة النتائج.

السلاسل الزمنية الطويلة والمقارنة

لتحليل الاتجاهات، يبني سلاسل زمنية للتفاوت العالمي والوطني، ويجمع أحياناً بين بيانات المسوح والحسابات القومية والتقديرات التاريخية. ويشيد بعض الباحثين باتساع المدى التاريخي لعمله، بينما يحذّر آخرون من أن دمج مصادر غير متجانسة قد يُدخل مشكلات في قابلية المقارنة.

التصوير البياني والتواصل

تُعد الرسوم البيانية مثل منحنى الفيل محورية في عمله. فهي تترجم التوزيعات المعقدة إلى أشكال بصرية سهلة الفهم. ويرى المدافعون عن ذلك نقطة قوة في التواصل مع غير المتخصصين، بينما يحذّر بعض علماء المنهجية من أن هذه الصور قد تبسّط الأمور أو تُخفي حالات عدم اليقين الكامنة فيها إذا أُخذت دون سياق.

7. أهم الإسهامات في الفلسفة السياسية

على الرغم من أن ميلانوفيتش ليس فيلسوفاً بالتكوين، فقد قدّم إسهامات عدة لاقت صدىً في الفلسفة السياسية والنظرية المعيارية.

إعادة تأطير وحدة التحليل التوزيعي

يوفّر إصراره على توزيع الدخل العالمي بين الأفراد أساساً تجريبياً للمقاربات الكوزموبوليتانية التي تعامل الأشخاص، لا الدول، بوصفهم الوحدات الأولية للعدالة. وقد استخدم الفلاسفة بياناته لاستقصاء ما إذا كانت العدالة تقتضي الحدّ من التفاوتات عبر الحدود كما داخلها.

المواطنة و«يانصيب الولادة»

أسهم مفهوم ريع المواطنة في إثراء النقاشات حول اللاتعسّف الأخلاقي و«يانصيب الولادة». ويوازي هذا المفهوم حججاً في المساواتية الحظّية مفادها أن الظروف غير المختارة لا ينبغي أن تحدّد آفاق الحياة. ويستخدم بعض المنظّرين أعماله للدفاع عن حدود أكثر انفتاحاً أو واجبات أوسع لإعادة التوزيع العالمي، بينما يستعين آخرون بها لإبراز الدور المشروع للدول في تشكيل الفرص.

المواطنة في العالم الغني ضربٌ من الريع: ميزةٌ غير مكتسبة لا علاقة لها بالجهد الفردي.” — برانكو ميلانوفيتش، عدم المساواة العالمية

عدم المساواة والديمقراطية والثيوقراطية الماليّة

من خلال توثيق صعود نخبة مالية عالمية وتغيّرات البنية الطبقية، قدّم ميلانوفيتش مادة تجريبية لتحليلات الأوligarchy والاستيلاء السياسي وشرعية الديمقراطية. ويستند المنظّرون المعياريون إلى نتائجه لمناقشة كيف يمكن للثروة المتركّزة أن تشوّه المساواة السياسية، داخل الأمم وعبرها.

أنواع الرأسمالية والتقييم الأخلاقي

لقد أُدرج تمييزه بين الرأسمالية الليبرالية القائمة على الجدارة والرأسمالية السياسية في النقاشات الفلسفية حول إمكانية تبرير الرأسمالية وحول الإصلاحات التي قد تكون ضرورية. ويستخدم بعض الفلاسفة إطاره لمقارنة المفاضلات النظمية بين النمو والمساواة والحقوق؛ بينما ينتقد آخرون هذا التصنيف بوصفه غير مُولٍ عناية كافية للترتيبات الاقتصادية البديلة.

الجسر بين التجريبي والمعياري

وبوجه أعم، يوضح عمل ميلانوفيتش كيف تعكس خيارات القياس (مثل أي مؤشر للتفاوت يُستخدم، وهل يُركَّز على الفجوات المطلقة أم النسبية) المواقف المعيارية وتؤثر فيها. وقد شجّع ذلك الفلاسفة والاقتصاديين على تمحيص الافتراضات القيمية الكامنة في الممارسات الإحصائية المعيارية.

8. الأثر في الاقتصاد ونقاشات العدالة العالمية

كان لبحوث ميلانوفيتش أثر ملحوظ، سواء داخل علم الاقتصاد أو في النقاشات متعددة التخصصات حول العدالة العالمية.

داخل علم الاقتصاد

يُنظر إليه في علم الاقتصاد بوصفه شخصية محورية في قياس عدم المساواة العالمية. وقد عملت أعماله على:

• المساعدة في ترسيخ توزيع الدخل العالمي بوصفه موضوعًا معياريًا للتحليل.
• التأثير في النقاشات حول الرابحين والخاسرين من العولمة، ولا سيما من خلال «منحنى الفيل».
• الإسهام في دراسة اقتصادات التحول، مستخدمًا النتائج التوزيعية في تقييم إصلاحات ما بعد الاشتراكية.

قام اقتصاديون آخرون بتوسيع أساليبه، أو طوّروا مجموعات بيانات بديلة، أو أعادوا تقدير عدم المساواة العالمية باستخدام بيانات الضرائب ومعلومات الدخول العليا. ويرى بعضهم أن نهجه مكمل للعمل الذي قدمه توماس بيكيتي وزملاؤه حول الثروة والدخول العليا، بينما يؤكد آخرون الاختلافات في مصادر البيانات وفي مجال التركيز.

في نقاشات العدالة العالمية والنقاشات متعددة التخصصات

في نظرية العدالة العالمية، كثيرًا ما تُستشهد نتائج ميلانوفيتش في الحجج المتعلقة بـ:

يرى المؤيدون أن عمله يوفر أساسًا تجريبيًا مشتركًا للنظرية المعيارية، إذ يوضح الأنماط المتعلقة بعدم المساواة التي يجب أن تتناولها أي نظرية. كما يشتبك بعض الفلاسفة ومنظّري السياسة مع تصنيفه للرأسمالية عند تقييم المكانة الأخلاقية للأنظمة الاقتصادية العالمية.

وفي الوقت نفسه، أثار تأثيره نقاشات حول التوازن المناسب بين الوصف التجريبي والتوجيه الأخلاقي، إذ يؤيد بعض المعلقين صياغته القائمة على الأدلة التجريبية لأسئلة العدالة، بينما يحذّر آخرون من استخلاص نتائج معيارية مباشرة من الأنماط الإحصائية.

9. الانتقادات والنقاشات الجارية

أثارت أعمال ميلانوفيتش طائفة من الردود النقدية، المنهجية منها والمفاهيمية على حد سواء.

قضايا البيانات والقياس

يشكك بعض الاقتصاديين في الاعتماد على مسوح الأسر، مشيرين إلى نقص تمثيل الأثرياء للغاية وإلى التفاوت بين الدول. وتشمل البدائل الجمع بين بيانات المسوح وسجلات الضرائب أو الحسابات القومية. ويجادل النقاد بأن اللامساواة العالمية قد تكون أعلى من تقديراته، لا سيما عند القمة، بينما يرى آخرون أن المناهج القائمة على المسوح تلتقط أوضح لأوضاع السكان ذوي الدخل المنخفض.

وتتناول النقاشات أيضاً تعديلات تعادل القوة الشرائية والسلاسل التاريخية. فقد تغيّر المراجعات في بيانات تعادل القوة الشرائية المقارنات بين الدول تغييراً كبيراً، مما دفع بعضهم إلى التحذير من ادعاءات قوية بشأن الاتجاهات طويلة الأمد. ويقر ميلانوفيتش بهذه القيود، لكنه يدافع عن متانة الأنماط الرئيسية عموماً.

تفسير منحنى الفيل

كان لمنحنى الفيل تأثير واسع لكنه موضع خلاف. ويجادل النقاد بأنه قد يبالغ في ركود الطبقات الوسطى في الدول الغنية، أو قد يقلل من أدوار السياسات المحلية، وذلك بحسب الفترة الزمنية وخيارات تعديل الأسعار. ويرى بعضهم أن التركيز على المكاسب النسبية يحجب الزيادات المطلقة في الدخل؛ بينما يراه آخرون محورياً لفهم تصورات الخسارة وصعود الشعبوية.

ريع المواطنة والمعيارية

يناقش الفلاسفة والمنظرون السياسيون الدلالات المعيارية لريع المواطنة. ويرى المؤيدون أنه يبرز تفاوتات تعسفية أخلاقياً، بينما يجادل المتشككون بأنه يقلل من شأن المسؤوليات المشروعة للدولة تجاه مواطنيها، ودور تقرير المصير الديمقراطي، أو الأبعاد غير الدخلية للميزة. ويدور نقاش أيضاً حول كيفية الموازنة بين ريع المواطنة وأشكال أخرى من اللامساواة، مثل التفاوت بين الجنسين أو العرق.

تصنيف الرأسمالية

لقد جرى تبني التمييز بين الرأسمالية الليبرالية الجدارية والرأسمالية السياسية، كما جرى نقده. ويرحب بعض المحللين بإطار مقارن واضح؛ بينما يجادل آخرون بأن المقولات واسعة أكثر من اللازم، أو أنها تطمس التنوع الداخلي (كما في الاقتصادات الغربية مثلاً)، أو تقلل من شأن الأنظمة الهجينة. ويستمر النقاش حول ما إذا كانت هذه الأنماط تستنفد إمكانات التنظيم الاقتصادي.

التجريب والنظرية المعيارية

وأخيراً، يناقش الباحثون مدى وجوب أن تقود النتائج التجريبية الاستنتاجات المعيارية. فبينما يقدّر كثيرون الأساس التجريبي الذي يقدمه ميلانوفيتش لنقاشات العدالة، يحذّر بعضهم من «أخلاقة» الفئات الوصفية، أو من افتراض أن خفض اللامساواة المقاسة هدف أخلاقي أولي دائماً، بمعزل عن اعتبارات أوسع تتعلق بالحقوق والمؤسسات والحريات.

10. الإرث والأهمية التاريخية

يُعدّ ميلانوفيتش على نطاق واسع شخصية محورية في التطور التاريخي لبحوث عدم المساواة، ولا سيما في إبراز المنظور التوزيعي العالمي إلى الواجهة.

المكانة في تاريخ الفكر الاقتصادي

ضمن تاريخ علم الاقتصاد، يضعه المعلّقون غالبًا إلى جانب باحثين غيّروا الدراسة التجريبية للتوزيع، مثل سيمون كوزنتس (Simon Kuznets) وتوماس بيكيتي (Thomas Piketty). فبينما كان كوزنتس رائدًا في محاسبة الدخل القومي، أبرز بيكيتي تركّز الثروة على المدى الطويل في دول بعينها، ويُنسب إلى ميلانوفيتش أنه أضفى الطابع المنهجي على عدم المساواة بين الأفراد على مستوى العالم بوصفه موضوعًا مركزيًا للدراسة.

تأثيره في دراسة العولمة

تاريخيًا، شكّل عمله طريقة فهم الباحثين للعواقب التوزيعية للعولمة في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين. ويجري الآن تحليل الطبقة الوسطى العالمية، وصعود الصين، والتحوّل في عدم المساواة بين الدول وداخلها بالرجوع إلى تقديراته بشكل روتيني. وقد أثّر ذلك في أجندات البحث في الاقتصاد الدولي، ودراسات التنمية، والسياسة المقارنة.

الربط بين التخصصات

يكمن إرث ميلانوفيتش أيضًا في الجمع بين الاقتصاد والتاريخ وفلسفة السياسة. وقد أصبحت مفاهيمه، مثل عدم المساواة الفردية العالمية، وريع المواطنة، وأنواع الرأسمالية، جزءًا من المفردات المشتركة في النقاشات حول العدالة ومستقبل الرأسمالية. ويرى كثيرون أن هذا الأثر المتعدد التخصصات سمة مميزة للعلوم الاجتماعية في أوائل القرن الحادي والعشرين، حيث تتفاعل الاستقصاءات المعيارية والتجريبية بصورة متزايدة.

الأهمية التاريخية على المدى الطويل

لا تزال تقييمات أهميته التاريخية النهائية مؤقتة. ويتوقع بعض المحللين أن يجعل دوره في وضع الخريطة التجريبية لعدم المساواة العالمية منه نقطة مرجعية للأجيال المقبلة التي تدرس تطور الرأسمالية في القرنين العشرين والحادي والعشرين. ويؤكد آخرون أن النقاشات المنهجية الجارية قد تعيد النظر في أجزاء من إرثه الكمي، في حين يُرجَّح أن يستمر إطاره الأوسع لعدم المساواة والرأسمالية في إثراء النقاشات حول بنية النظام الاقتصادي العالمي وعدالته.