بيان السايبورغ: العلم والتكنولوجيا والنسوية الاشتراكية في أواخر القرن العشرين

1. مقدمة

يُعدّ كتاب دونا ج. هاراواي «بيان السايبورغ: العلم والتكنولوجيا والنسوية الاشتراكية في أواخر القرن العشرين» (نُشر أول مرة عام 1985، ونُقّح عام 1991) تدخلًا مؤسسًا في نقطة التقاء النظرية النسوية والماركسية ودراسات العلم والتكنولوجيا. وقد كُتب بوصفه «أسطورة سياسية ساخرة»، ويقدّم شخصية السايبورغ، وهي هجينٌ من الآلة والكائن العضوي، أداةً لإعادة التفكير في السياسة والذاتية والتجسّد في عصر تشكّله الحوسبة والتقنية الحيوية والرأسمالية العالمية.

تقدّم هاراواي المقالة بوصفها نقدًا داخليًا للنسوية الاشتراكية وإعادةً لابتكارها، وتجادل بأن الدعوات التقليدية إلى فئة موحّدة هي «النساء»، وإلى «طبيعة» سابقة على التقنية، لم تعد كافية تحليليًا ولا سياسيًا. ويضع البيان الصراعات المعاصرة ضمن ما تسمّيه الدارة المتكاملة، أي عالم الإنتاج والاتصال والحرب المتوسَّط إلكترونيًا.

من الأهداف المركزية للنص مساءلةُ الثنائيات الموروثة، مثل الإنسان/الحيوان، والكائن العضوي/الآلة، والطبيعة/الثقافة، والذكر/الأنثى، وبيانُ كيف تزعزعها التقنية العلمية في أواخر القرن العشرين. وبدلًا من أن يرثي البيان هذا التزعزع، يستكشف كيف يمكن أن يفتح أشكالًا بديلة من التحالف والمقاومة. والسايبورغ عند هاراواي ليس احتفاءً بسيطًا بالتكنولوجيا، ولا تحذيرًا مباشرًا؛ إنه تمثّلٌ ملتبس يرصد الهيمنة ويشير في الوقت نفسه إلى أنماط جديدة من السياسة الاشتراكية النسوية.

تتميّز المقالة أيضًا بأسلوبها التجريبي، إذ تمزج بين الحجاج النظري والتحليل السياسي والصور المستمدة من الخيال العلمي والدعابة الساخرة. وقد جعل هذا الأسلوب المتميّز من بيان السايبورغ محكًّا لا في النظرية النسوية وحدها، بل كذلك في الدراسات الثقافية وما بعد الإنسانية والنقاشات حول سياسات المستقبلات الرقمية والتقنية الحيوية.

2. السياق التاريخي والفكري

نشأ بيان السايبورغ (A Cyborg Manifesto) من المفصل السياسي والنظري في أواخر سبعينيات القرن العشرين وأوائل ثمانينياته في الولايات المتحدة وأوروبا الغربية. ويُشار عادةً إلى عدة سياقات متداخلة:

فكرياً، يُوضع البيان غالباً عند تقاطع:

• النظرية الماركسية والنسوية الاشتراكية، وهما توفّران أدوات لتحليل العمل والإنجاب والطبقة، لكن النص ينتقدهما بسبب بقايا النزعة الإنسانية واعتمادهما على ذات تاريخية موحّدة.
• دراسات العلم والتكنولوجيا وتاريخ العلم، وهي حقول كانت هاراواي نفسها ناشطة فيها، وتشدّد على البناء الاجتماعي للمعرفة العلمية والإنتاج المشترك للطبيعة والمجتمع.
• التحليل النفسي والنظرية النقدية، لا سيما في مناقشات تكوين الذات والرغبة والأيديولوجيا، مع أن هاراواي غالباً ما تتعامل مع هذين التقليدين بنقد أو بلعب.
• المشاركات النسوية في السيبرنطيقا ونظرية المعلومات، وهي توفّر الخلفية المفاهيمية لمناقشتها للتواصل والترميز وأنظمة التغذية الراجعة.

يختلف المعلّقون حول أي السياقات هو الأولي. فيؤكد بعضهم المجمع العسكري الصناعي في زمن الحرب الباردة، ويُبرز آخرون الصراعات الداخلية في النسوية أو النظرية ما بعد الحداثية. ومع ذلك، يتفق معظمهم على أن البيان يستجيب للحظة أزمة مُدركة في السياسة الاشتراكية والنسوية معاً، وسط بيئات تقنية علمية تتحول بسرعة.

3. المؤلفة والتأليف

دونا ج. هاراواي (وُلدت عام 1944) باحثة أمريكية تلقّت تدريبها في علم الأحياء والفلسفة وتاريخ العلم. وقبل «بيان السايبورغ»، عُرفت بأعمالها في علم الرئيسيات وفي البناء الاجتماعي للمعرفة العلمية. ويشكّل موقعها متعدد التخصصات، إذ تتنقل بين علم الأحياء والفلسفة والنظرية النسوية، المزيجَ المميّز للبيان من إحالات تجريبية وتأملات نظرية.

الخلفية الفكرية لهاراواي

درست هاراواي علم الحيوان والفلسفة في كلية كولورادو، وعلم الأحياء في باريس، وحصلت على درجة الدكتوراه في علم الأحياء من جامعة ييل بأطروحة حول علم الأحياء النمائي والفلسفة. ثم درّست لاحقاً في جامعة هاواي وجامعة جونز هوبكنز، قبل أن تنضم إلى جامعة كاليفورنيا في سانتا كروز. وتشترك مقالاتها السابقة، مثل «المعارف الموقعية» والأعمال المجموعة في كتاب «رؤى الرئيسيات»، مع البيان في الاهتمام بقراءات نسوية جديدة للعلم والطبيعة.

تاريخ التأليف

تبلور البيان في أوائل ثمانينيات القرن العشرين، في سياق النقاشات داخل الاشتراكية النسوية الأمريكية حول إخفاقات السياسة اليسارية التقليدية وصعود التقنية العالية. وكانت هاراواي على صلة بشبكات من الباحثات النسويات في العلم، وبالناشطين في الساحل الغربي، وبالمنظّرين الماركسيين. وقد صدرت النسخة الأصلية بعنوان «بيان للسايبورغ: العلم والتقنية والاشتراكية النسوية في ثمانينيات القرن العشرين»، وكُتبت لعدد خاص من مجلة «الاشتراكية الثورية» (Socialist Review) يركّز على المرأة والتقنية.

يلاحظ الدارسون أن المقالة كُتبت موازيةً لعمل هاراواي في علم الرئيسيات والتقنيات الإنجابية، ويرى كثيرون أن السايبورغ متصل باهتمامها الأوسع بـ«الطبائع-الثقافات» (naturecultures) وبالتكوين المتبادل للكائنات العضوية والآلات. ويعكس الطابع الإيحائي الكثيف للنص، الذي يستمد من علم الحاسوب والثقافة الشعبية والنظرية الماركسية والنقاشات النسوية، اطلاعها الواسع وموقعها داخل وسط فكري متعدد التخصصات.

يفسَّر التعديلات

4. النشر والتاريخ النصي

يتمتع البيان بتاريخ نصي واضح وموثّق إلى حد ما، مع وجود فروق ملحوظة بين النسخ.

أبرز محطات النشر

تُعدّ نسخة 1991 عمومًا النص المرجعي المعتمد. فهي تبسّط بعض الحجج، وتحدّد المصطلحات بدقة أكبر (بما في ذلك عبارة «معلوماتية الهيمنة»)، وتعيد تنظيم البنية قليلًا. غير أن المعلّقين يلاحظون أن نص 1985 يحتفظ بأهمية تاريخية، لا سيما لفهم الاستقبال السياسي الأولي للمقال في الأوساط الاشتراكية والماركسية.

التنقيحات والصيغ المختلفة

يؤكد تحليل النسختين الإنجليزيتين الرئيسيتين أن:

• بعض الصياغات خُفّفت أو وُضّحت في نسخة 1991، ويُرجَّح أن ذلك جاء استجابةً لانتقادات تتعلق بالغموض أو بما يُتصوَّر من ميل مفرط إلى التكنولوجيا.
• بعض الإشارات المحددة إلى السياسة والتنظيم في الولايات المتحدة في الثمانينيات حُدّثت أو أُعيد تأطيرها ضمن سياق أوسع هو «القرن العشرين المتأخر».
• يرى بعض الباحثين أن تغيير العنوان من «Manifesto for Cyborgs» إلى «A Cyborg Manifesto» يؤكد الطابع الانعكاسي الذاتي والبلاغي للنص.

وبخلاف ذلك، لا توجد «طبعات» متنافسة بالمعنى الصارم للنقد النصي؛ فالعمل يبقى في صيغه المعتمدة من المؤلفة. أما الترجمات إلى لغات عديدة، ومنها الإسبانية والفرنسية والألمانية والبولندية وغيرها، فلها نصوص موازية وتوجهات تأويلية مختلفة قليلًا، لكنها جميعًا مشتقة من النص الإنجليزي الأساسي لعام 1991.

لأن المؤلفة ما زالت على قيد الحياة وحقوق العمل محفوظة لها، لا توجد طبعة نقدية معتمدة مزوّدة بالهوامش والتعليقات النقدية. وتشير الاستشهادات العلمية عادةً إلى طبعة Routledge لعام 1991، وتُشير أحيانًا إلى الاختلافات حين تكون المقارنة مع نسخة Socialist Review لعام 1985 ذات صلة.

5. بنية المقال وتنظيمه

على الرغم من أن كتابة هاراواي تُوصف غالبًا بأنها غير خطية وتداعيّة، فإن «بيان السايبورغ» يتمتع ببنية واضحة المعالم، لا سيما في نسخة عام 1991. وهو مقسّم إلى أجزاء مُعنونة توجّه القارئ عبر طبقات متعاقبة من الحجة.

الأجزاء الرئيسية

السمات التنظيمية

تمزج هاراواي عبر هذه الأجزاء بين العرض النظري والتعليق السياسي والتوسع الاستعاري، بدلًا من عزل كل منها في قسم منفصل. ويعود المقال مرارًا إلى موتيفات مفتاحية، كالسايبورغ وانهيار الحدود ومعلوماتية الهيمنة، ويطوّرها تدريجيًا.

يلاحظ المعلّقون أن البنية تعكس مضمون المقال: إذ يقاوم السرد الخطي أو الحجاج الفلسفي المنظم، ويفضّل نمطًا أكثر «سيبرنطيقية» يقوم على التغذية الراجعة والتكرار والروابط الجزئية. ومع ذلك، فإن التدرج من السياق (الجزءان 1–2)، عبر النقد (الجزءان 3–4)، إلى التأملات السياسية والمنهجية البنّاءة (الأجزاء 5–7)، يُعد على نطاق واسع القوسَ التنظيمي الموجِّه.

6. السايبورغ بوصفه شخصية نظرية

السايبورغ هو الأداة المفاهيمية المركزية في البيان. تتبنى هاراواي المصطلح من علم السيبرانية والخيال العلمي، لكنها تعيد صياغته بوصفه تشخيصاً (figuration)، أي بناءً شبه خيالي يُستخدم للتفكير به، لا بوصفه أداة تقنية حرفية ملموسة.

خصائص السايبورغ

تصف هاراواي السايبورغ بأنه:

• كائن هجين من آلة وكائن عضوي، يجسد انهيار الفروق بين ما هو طبيعي وما هو اصطناعي.
• نسلٌ غير شرعي للعسكرية والتقنية العلمية والرأسمالية الأبوية، يفتقر إلى أي أصل بريء.
• كائن “لا يحلم بالمجتمع على نموذج الأسرة العضوية”، مما يربك الأنساب والأمومة والسلالة.

يجمع السايبورغ بذلك موضوعات متعددة: التجسد، والتقنية، والسلطة، والهوية. ولا يُقترح بوصفه مرحلة تطورية مستقبلية، بل بوصفه وسيلةً لتسمية الأوضاع المعاصرة التي أصبح فيها البشر متشابكين أصلاً مع الآلات والشيفرات (مثلاً في أماكن العمل، والتقنيات الطبية، وشبكات الإعلام).

الوظائف النظرية

يُحدد الباحثون عدة وظائف لشخصية السايبورغ:

يؤكد بعض المفسرين الإمكانات التحررية للسايبورغ بوصفه رمزاً لأشكال جديدة من الفاعلية والتجسد، بينما يشدد آخرون على طابعه الملتبس، مشيرين إلى أن الشبكات التقنية-العلمية ذاتها التي تنتج الذوات السايبورغية تُدعّم أيضاً السيطرة المكثفة والمراقبة والاستغلال.

ولذلك يُفهم السايبورغ في المقال على أفضل وجه بوصفه شخصيةً نظريةً غير مستقرة عن قصد: فهو في آنٍ واحد عَرَضٌ للهيمنة ومصدرٌ لإعادة تصور السياسة الاشتراكية-النسوية في عصر المعلوماتية.

7. كسر الحدود والتقانة العلمية

تتمثل حركة تحليلية رئيسية في «بيان السايبورغ» (A Cyborg Manifesto) في الادعاء بأن التقانة العلمية في أواخر القرن العشرين قد قوّضت ثلاثة حدود أساسية. ترى هاراوي أن هذه الانهيارات للحدود تقوّض التراتبيات المبنية على مفاهيم أقدم للاختلاف الطبيعي الثابت.

الحدود الثلاثة

تربط هاراوي هذه الانهيارات بتطورات في مجالات مثل البيولوجيا الجزيئية وعلوم الحاسوب وهندسة الاتصالات. وتقترح أنه في عصر الدارات المتكاملة والشيفرة الوراثية، تُفهم الكيانات بصورة متزايدة بوصفها أنظمة من المعلومات والتغذية الراجعة، عابرةً للانقسامات الأنطولوجية القديمة.

السياق التقاني العلمي

يُعد مفهوم التقانة العلمية محوريًا هنا: إذ يُنظر إلى العلم والتقنية بوصفهما غير قابلين للفصل، يشاركان في إنتاج لا الأجهزة الجديدة فحسب، بل أيضًا أشكال جديدة من الحياة والذاتية. ينبثق السايبورغ من هذا السياق ويجسّده.

يؤكد مؤيدو رواية هاراوي أن هذه الانهيارات للحدود تكشف كيف تفقد التراتبيات الاجتماعية — مثل تلك التي وضعت الإنسان فوق الحيوان، والرجل فوق المرأة، أو العقل الغربي فوق الطبيعة — سندها الطبيعي المزعوم. غير أن المنتقدين يجادلون أحيانًا بأن الفروق المادية الفعلية وأوجه اللاتكافؤ في السلطة تستمر رغم هذه التحولات المفاهيمية، محذرين من المبالغة في درجة الذوبان الأنطولوجي.

وفي البيان، تعمل الانهيارات بوصفها أقل كونها أطروحات تجريبية حول المحو الكامل للحدود، وأكثر كونها وسيلة لتصور الظروف التي تتشكل فيها هويات وأشكال جديدة من العمل والسياسة في ظل التقانة العلمية المعاصرة.

8. نقد الجوهرانية وسياسات الهوية

يتركز جانب رئيسي من البيان على نقد هاراواي للجوهرانية في السياسات النسوية واليسارية، ولا سيما الاعتماد على «المرأة» أو «النساء» بوصفهن ذاتًا سياسية موحَّدة. وتجادل بأنه في ظل الرأسمالية العالمية، والتقسيمات العرقية للعمل، والتواريخ الثقافية المتنوعة، فإن هذا التوحيد مضلِّل تحليليًا ومقيِّد سياسيًا في آنٍ معًا.

إشكالية «المرأة» بوصفها مقولة

تؤكد هاراواي أن:

لا يوجد شيء في كون المرء «أنثى» يربط النساء بطبيعة الحال.

وتذهب إلى أن الاحتكام إلى جوهر أنثوي مشترك يخاطر بإخفاء الفروق المتعلقة بالعرق والطبقة والجنسانية والموقع الاستعماري والتجسد التقني. ووفقًا لتحليلها، يمكن لمقولات مثل «امرأة العالم الثالث» أن تعيد إنتاج منظورات متجانسة ونيو‑استعمارية.

وفي هذا السياق، يخضع لفحص نقدي مفهوم سياسات الهوية، أي التنظيم حول هويات جماعية ثابتة. ولا ترفض هاراواي كل أشكال الحشد القائم على الهوية، لكنها تحذر من أن تصور الهويات بوصفها متماسكة ومعطاة سلفًا قد يحجب المواقع المعقدة والمبنية وغالبًا المتناقضة التي يشغلها الأفراد.

التقارب مقابل الهوية

وردًا على ذلك، تقدّم هاراواي مفهوم التقارب: روابط يُختار تكوينها ويُصاغ بناؤها عبر الاختلافات، لا روابط تُكتشف في جوهر مشترك مفترض. ويرتكز هذا التمييز على اقتراحها بشأن الذوات السايبورغية والتحالفات.

ويرحب بعض المنظّرين النسويين بهذا النقد بوصفه تمهيدًا للمقاربات التقاطعية والمناهضة للجوهرانية. ويجادل آخرون بأن رفض مقولات الهوية القوية قد يُضعف قدرة الجماعات المهمشة على الحشد السياسي أو على تسمية أشكال محددة من الاضطهاد. كما تدور نقاشات حول ما إذا كانت هاراواي تعترف بما يكفي بالقوة المادية المستمرة لمقولات مثل العرق والجندر، حتى وإن افتقرت إلى جوهر بيولوجي.

وفي المقال، يُعد نقد الجوهرانية محوريًا في الانتقال نحو سياسة السايبورغ، التي تسعى إلى أشكال جديدة من النضال الجماعي تكون مسؤولة أمام الاختلاف، لا قائمة على طبيعة مشتركة متخيَّلة.

9. إعلامية الهيمنة ورأسمالية العولمة

يشير مصطلح هاراواي «إعلامية الهيمنة» إلى تشكيل تاريخي محدد للسلطة في أواخر القرن العشرين، يتمحور حول تقنيات المعلومات والتقنيات الحيوية والبنى الاقتصادية المعولمة. ويُعرض هذا التشكيل عبر مخطط مقارن يضع الترتيبات «الحديثة» القديمة في مقابل الترتيبات المعلوماتية الأحدث.

التحول المعلوماتي

في مخطط البيان، تُوضع أزواج مثل «التمثيل / المحاكاة»، و«المصنع / المنزل، السوق»، و«العام / الخاص» جنبًا إلى جنب، بما يوحي بالانتقال من رأسمالية صناعية متمركزة حول الدولة القومية إلى أشكال من السيطرة متفرقة ومترابطة شبكيًا وكثيفة المعلومات.

يستند هاراواي إلى تحليلات ماركسية وما بعد بنيوية ليصف كيف يُعاد تنظيم العمل والإنجاب والحياة اليومية عبر الإلكترونيات الدقيقة والاتصالات والتقنيات الطبية الحيوية. ويُعامل العمال والمستهلكون بصورة متزايدة بوصفهم عُقدًا في شبكات رقمية، وتصبح الأجساد ذاتها مواقع لمعالجة المعلومات (مثلًا عبر المراقبة الطبية وتقنيات الإنجاب).

الهيمنة والإمكان

تُبرز عبارة «إعلامية الهيمنة» كلًا من الاستمرارية والتغيير: فالهيمنة باقية، لكن آلياتها قد تحولت. فالسيطرة تعمل الآن عبر قواعد البيانات والشيفرات والواجهات، لا عبر المصانع وخطوط التجميع وحدها.

يُبرز المعلقون جوانب مختلفة من هذا التحليل:

• يرى بعضهم فيه تشخيصًا مبكرًا لما سيُعرف لاحقًا بالرأسمالية النيوليberالية أو الرقمية، مع التأكيد على المرونة والهشاشة وتحويل المعلومات إلى سلعة.
• ويشدد آخرون على تقاربه مع مفهومي فوكو عن السلطة الحيوية والحوكمة، لاحظين كيف تُدار عمليات الحياة والسكان عبر أنظمة تقنية-علمية.

ويجادل النقاد أحيانًا بأن تصوير هاراواي يُعرّض للخطر الوقوع في الحتمية التكنولوجية، أو يقلل من شأن أشكال الاستغلال المادي المستمرة، لا سيما في الجنوب العالمي. ويرد المؤيدون بأن البيان يصر على ازدواجية الأنظمة المعلوماتية: فهي تتيح تكثيف الهيمنة، وتتيح في الوقت ذاته تحالفات عابرة للحدود، وأنشطة نشطاء الإنترنت، وممارسات معرفية بديلة.

وفي المقال، توفر إعلامية الهيمنة الخلفية البنيوية التي يجب في ضوئها تنظير هويات السايبورغ وسياساتها.

10. السياسة السيبورغية: التقارب والتحالف والانحياز الجزئي

تشير السياسة السيبورغية إلى أشكال الفعل الجماعي والذاتية التي تتصورها هارawای بوصفها ملائمة لعصر الهيمنة المعلوماتية وانهيار الحدود. تُؤكد هذه السياسات على القرابة الاختيارية والتحالف والانحياز الجزئي بدلاً من الهويات الموحدة أو الاحتكام إلى الأصول.

التقارب والتحالف

تقترح هارawای أن تتشكل التحالفات السياسية عبر التقارب، أي الروابط المختارة والعرضية، بين فاعلين متباينين: نسويات، وناشطين مناهضين للعنصرية، وبيئيين، ومنظمي العمل، وجماعات الكوير، وغيرهم. وتمثل السياسة السيبورغية، بهذا المعنى، نموذجاً لبناء التحالفات يقوم على ما يلي:

• يقر بأن الفاعلين متعددون ومتناقضون (مثلاً: يكونون في الوقت نفسه متميزين ومضطهدين من جوانب مختلفة).
• يُقدِّم الروابط الاستراتيجية على التشابه الجوهري.
• يشجع على التحالفات حول قضايا محددة (مثل التقنيات الإنجابية، أو أتمتة أماكن العمل، أو المخاطر البيئية) بدلاً من هوية شاملة واحدة.

الانحياز الجزئي والموقعية

سمة محورية للسياسة السيبورغية هي الانحياز الجزئي: تُفهم المواقف السياسية بوصفها ناقصة وموقعية وقابلة للمراجعة. وتربط هارawای ذلك بموقفها المعرفي الأوسع الذي يرى أن كل معرفة هي «منظور جزئي».

يفسر بعض المنظرين السياسة السيبورغية بوصفها صياغة مبكرة لما عُرف لاحقاً بالنسوية التقاطعية أو النسوية التحالفية، وإن كانت مفردات هارawای وتركيزها على التقنية-العلم متميزة. ويعيب آخرون على السياسة السيبورغية غياب برنامج ملموس، أو كونها تبدو أكثر انشغالاً بالصراعات الرمزية والخطابية منها بأشكال التنظيم الطبقي التقليدية أو السياسة الحكومية.

وفي البيان نفسه، تظل السياسة السيبورغية مفتوحة النهاية عمداً: إذ تُرسم بوصفها أفقاً لإعادة تخيل الممارسة الاشتراكية-النسوية في ظروف متشظية وتتوسطها التقنية، لا بوصفها مخططاً تجويزياً.

11. أبرز المقاطع والصياغات الأساسية

اكتسبت عدة مقاطع من «بيان السايبورغ» (A Cyborg Manifesto) شهرةً واسعة بوصفها مداخل إلى موضوعاته وجدله.

«أفضّل أن أكون سايبورغ على أن أكون إلهة»

تكتب هاراواي قرب الخاتمة:

أفضّل أن أكون سايبورغ على أن أكون إلهة.

تلخّص هذه العبارة تفضيلها للتشكيلات الهجينة والتقنية-العلمية وغير البريئة على الصور الروحانية أو الجوهرانية للأنوثة المرتبطة بالنسوية الإلهية. ويختلف المعلّقون حول ما إذا كان هذا رفضًا شاملًا للمقاربات الروحانية أو الإيكولوجية-النسوية، أم استفزازًا استراتيجيًا يقصد زعزعة الاستدعاءات المطمئنة لـ«الأم الأرض» أو لأنوثة بدائية.

تفكيك الحدود الثلاثة

تعدّد هاراواي في مستهل المقال الثلاثية الشهيرة لتفكيك الحدود (الإنسان/الحيوان، والكائن العضوي/الآلة، والمادي/غير المادي). وقد أُشير إلى هذه الصياغة على نطاق واسع في مناقشات ما بعد الإنسانية والعلم والتقنية، وغالبًا بوصفها خلاصةً موجزة للتحولات الأنطولوجية التي يتناولها البيان.

مخطط معلوماتية الهيمنة

الجدول المقارن بين البنى الحداثية المبكرة ومعلوماتية الهيمنة سمة رئيسة أخرى. وعلى الرغم من أنه ليس مقطعًا بالمعنى الضيق، فإن هذا المخطط يُعاد إنتاجه كثيرًا في الدراسات بوصفه تكثيفًا بصريًا لعرض هاراواي للرأسمالية في أواخر القرن العشرين.

نقد «المرأة» بوصفها ذاتًا موحّدة

إعلان هاراواي أنه لا توجد «تجربة واحدة للمرأة»، وأن «النساء الملونات أصررن على عدم كفاية "المرأة" بوصفها فئة» كان مؤثرًا في النقاشات النسوية. ويقرأ البعض ذلك صياغةً مبكرة لشواغل مناهضة الجوهرانية والتقاطعية، بينما يؤكد آخرون أن نسويات النساء الملونات كنّ يطورن نقودًا مماثلة بصورة مستقلة.

ساهمت هذه الصياغات مجتمعةً في تشكيل طريقة تذكّر البيان ومناقشته، فكثيرًا ما حلّت محل حجج أوسع حول التقنية والهوية والسياسة النسوية.

12. المنهج الفلسفي والأسلوب

يتسم المنهج الفلسفي لهاراواي في «بيان السايبورغ» (A Cyborg Manifesto) بالانتقائية والمناهضة للنسقية. فالمقال لا يقدّم حجة خطية أو مجموعة من الأطروحات المستنبطة بصورة صورية، بل يمزج بين التحليل الأنسابي، والتحليل السيميائي، والاقتصاد السياسي، والتصوير التأملي.

السمات المنهجية

• التفكير التصويري: يعمل السايبورغ بوصفه تصويرًا يكثّف الأبعاد المفاهيمية والسياسية والجمالية. ويتوافق هذا المنهج مع المقاربات النسوية وما بعد البنيوية التي تستخدم الصور والسرديات لإعادة التفكير في الأنطولوجيا والسياسة.
• المعرفة الموقعية: على الرغم من أن البيان يسبق مقال هاراواي الصريح حول «المعارف الموقعية»، فإنه يُجسّد بالفعل نظرية معرفة تكون فيها جميع الادعاءات جزئية ومحددة الموقع ومنعكسة على ذاتها.
• النقد الأنسابي: يتتبع النص كيف أُنتجت تاريخيًا مقولات مثل «المرأة» و«الطبيعة» و«العمل» داخل الممارسات التقنية-العلمية والرأسمالية، مرددًا صدى الأنساب الفوكوي.

السمات الأسلوبية

الأسلوب بالغ التميز:

يرى المؤيدون أن هذا الأسلوب سياسي في ذاته: إذ يُربك الأعراف الأكاديمية، ويقاوم الانغلاق، ويُجسّد الهجانة التي يصفها. ويجادل المنتقدون بأن الغموض، والمصطلحات المستحدثة، والتحولات السريعة في المستوى اللغوي قد تعيق الفهم، وتجعل النص أقل سهولة في الوصول إليه بالنسبة إلى الناشطين وغير المتخصصين.

منهجيًا، يُوضع البيان غالبًا ضمن التيارات ما بعد الحداثية أو ما بعد البنيوية، مع استنادٍ كذلك إلى النقد الماركسي ونظرية الموقف النسوية. وهو يمثل نمطًا من النظرية يعامل الأسلوب والبلاغة لا بوصفهما زينة محضة، بل بوصفهما جزءًا لا يتجزأ من التدخل الفلسفي والسياسي.

13. الاستقبال والنقاشات الكبرى

ومنذ نشره الأول، أثار «بيان السايبورغ» (A Cyborg Manifesto) نقاشًا حادًا عبر النظرية النسوية والدراسات الثقافية ودراسات العلم والتكنولوجيا. ويتسم استقباله بتبنٍّ حماسي وبنقد لاذع في آنٍ معًا.

الاستقبال الأولي والمستمر

كان القراء الأوائل في دوائر النسوية الاشتراكية منقسمين: فقد رحّب بعضهم بتحدي المقال للجوهرانية وبانخراطه في التكنولوجيا، بينما رأى آخرون أنه شديد اللعب والتجريد، أو غير متجذر بما يكفي في التنظيم المادي. ومع مرور الوقت، أصبح البيان من أكثر النصوص استشهادًا به في النظرية النسوية، ومرجعًا مؤسسًا للنسوية السيبرانية وما بعد الإنسانية.

النقاشات الكبرى

وتدور النقاشات أيضًا حول مقروئية النص: فبعضهم يرى في تجريبه الأسلوبي مصدر إثراء فكري، بينما يعدّه آخرون غامضًا دون داعٍ. وقد أصبحت هذه الاستجابات المتباينة جزءًا من إرث البيان نفسه، إذ شكّلت كيفية تناول الباحثين والناشطين اللاحقين لقضايا التكنولوجيا والهوية والنظرية النسوية.

14. التأثير في النسوية ودراسات العلم والتكنولوجيا وما بعد الإنسانية

يمتد تأثير البيان إلى عدة حقول، حيث يُعامَل في كثير من الأحيان بوصفه نصًا تكوينيًا أو محفِّزًا.

النظرية النسوية والنسوية السيبرانية

تحظى نقد هاراواي للجوهرانية ودعوتها إلى سياسات قائمة على التقارب باهتمام واسع في النظرية النسوية، متقاطعةً مع المقاربات التقاطعية (الإنترسكشنالية) ومُمهِّدةً لها أحيانًا. وأصبحت شخصية السايبورغ محورية في النسوية السيبرانية، وهي مجموعة غير متجانسة من النظريات والممارسات تتناول السياسات الجندرية للتقنيات الرقمية والفضاء الإلكتروني. يتبنى بعض منظّري النسوية السيبرانية السايبورغ رمزًا للأنوثة المتمرّدة على الإنترنت، بينما يطوّر آخرون شكّية هاراواي تجاه الأوهام التحررية المتعلقة بالتكنولوجيا.

دراسات العلم والتكنولوجيا (STS)

ضمن دراسات العلم والتكنولوجيا، يُعدّ «بيان السايبورغ» نصًا مفتاحيًا لفهم كيفية تشكيل الممارسات العلمية والتكنولوجية للأجساد والهويات والنظم الاجتماعية. ويكمّل نظرية شبكة الفاعلين وغيرها من المقاربات ذات الصلة، إذ يؤكد الجندر والعرق والسلطة في التجمعات التقنية-العلمية. وقد أثّر مفهوم هاراواي «الطبيعة-الثقافة» (الذي طوّرته بصورة أوفى في موضع آخر) واهتمامها بمعلوماتية الهيمنة في البحث حول التكنولوجيا الحيوية والتقنيات العسكرية والإعلام الرقمي.

ما بعد الإنسانية والنظرية النقدية

يُستشهد بالبيان على نطاق واسع بوصفه مساهمة مبكرة ومؤثرة في ما بعد الإنسانية، إذ يتحدى الاستثنائية الإنسانية والطبيعة الإنسانية الثابتة. وقد أسهمت شخصية السايبورغ في أعمال لاحقة لمنظّرين مثل ن. كاثرين هايلز وروزي برايدوتي، اللذين طوّرا صيغًا مختلفة من الذاتية ما بعد الإنسانية والأخلاق. ويتبنى بعضهم تشديد هاراواي على الهجانة والعلاقية، بينما يعدّل آخرون إطارها للتأكيد على التشابكات البيئية والحيوانات غير البشرية أو المادية الجديدة.

على الرغم من تباين المسارات، يُقرّ معظم النقاشات بأن «بيان السايبورغ» حجر أساس في إعادة التفكير في العلاقات بين البشر والآلات والكائنات الحية الأخرى ضمن النظرية النقدية في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين.

15. الإرث والأهمية التاريخية

على مدى عدة عقود، أصبح «بيان السايبورغ» (A Cyborg Manifesto) يُعدّ معلماً بارزاً في الفكر النقدي في أواخر القرن العشرين، وله إرث يمتد عبر التخصصات الأكاديمية والممارسات الثقافية.

الوضع المرجعي

يُدرج المقال كثيراً في مختارات نظرية النسوية والدراسات الثقافية والفلسفة ما بعد الحداثية. وقد دخلت مفاهيمه، وهي السايبورغ، وإعلام الهيمنة، وسياسات الألفة، مفردات حقول متعددة. ويعدّه كثير من المعلقين وثيقة مفصلية في الانتقال من النسوية الموجة الثانية إلى تيارات نسوية أكثر مناهضة للجوهرانية، وأكثر تقاطعية، وأشد اتصالاً بالتكنولوجيا.

الأثر على المدى البعيد

تتباين تقييمات أهميته التاريخية. فيؤكد بعض الدارسين سبقه في استشراف الرأسمالية الرقمية والتقنيات الحيوية. ويرى آخرون أن جوانب من تحليله أصبحت متقادمة، لارتباطها بسياقات محددة من الحرب الباردة ومرحلة الإلكترونيات الدقيقة المبكرة. ومع ذلك، ما زال البيان يمثل نقطة مرجعية في النقاش حول كيفية تنظير السلطة ومقاومتها في المجتمعات المشبعة بالتكنولوجيا، ولا يزال موضوعاً لإعادة تأويل متواصلة من قِبل الباحثين في النسوية والكوير وما بعد الاستعمار ودراسات العلم والتكنولوجيا والمجتمع.