تُطوّر «المصادفة والسخرية والتضامن» رؤية رورتي لثقافة ليبرالية ما بعد ميتافيزيقية نتخلى فيها عن البحث عن أسس موضوعية لاتاريخية للمعرفة والأخلاق. ويجادل رورتي بأن مفرداتنا وذواتنا والتزاماتنا الأخلاقية نتاجات عرضية لأحداث تاريخية طارئة وممارسات لغوية، لا انعكاسات لنظام أخلاقي أو معرفي مستقل. ويقترح شخصية «الساخر الليبرالي»: شخص ملتزم التزامًا عميقًا بقيم ليبرالية كالحرية وتجنب القسوة، ومدرك تمامًا في الوقت نفسه لمصادفة مفرداته النهائية وقابليتها للمراجعة. وباستلهام نيتشه وهايدغر ودريدا وفرويد، وشخصيات أدبية مثل بروست وأورويل، يضع رورتي في مقابل المشاريع الخاصة لخلق الذات المشاريعَ العامة للعدالة والتضامن. ويرى أنه ينبغي لنا أن نتخلى عن الطموح الفلسفي التقليدي إلى تأسيس الليبرالية على العقل الكوني أو الطبيعة البشرية، وأن نعزز التضامن بدلًا من ذلك عبر إعادة وصف المعاناة، وسرد قصص جديدة، وتوسيع إحساسنا بمفهوم «نحن».
المصادفة والسخرية والتضامن
Contingency, Irony, and Solidarity
في لمحة
حقائق سريعة
- البداية
- منتصف الثمانينيات (نحو 1983–1988) تقريبي
- المؤلف
- ريتشارد رورتي
- التأليف
- منتصف الثمانينيات (نحو 1983–1988)
- اللغة
- الإنجليزية
- الحالة
- النسخة الأصلية موجودة
استكشف المزيد من التفاصيل إخفاء التفاصيل
مصطلحات أساسية
- الطارئية (Contingency) (Contingency):
- عند رورتي، الفكرة القائلة إن لغاتنا وذواتنا ومجتمعاتنا عَرَضية تاريخياً، ويمكن أن تكون على نحو مغاير دائماً، وتفتقر إلى أي أساس ميتافيزيقي ضروري.
- الاستعارة الساخرة (Irony) (Irony):
- موقف تأملي يشكك فيه الأفراد باستمرار في «مفرداتهم النهائية» ويعيدون وصفها، مع إدراكهم طارئيتها دون ادعاء الوصول إلى حقيقة أعلى.
- الليبرالي الساخر (Liberal Ironist) (Liberal Ironist):
- الفاعل المثالي عند رورتي الذي يجمع بين التزام عميق بالقيم الليبرالية كالحرية وتجنب القسوة، وبين وعي ساخر بأن هذه الالتزامات تفتقر إلى أسس فلسفية مطلقة.
- المفردات النهائية (Final Vocabulary) (Final Vocabulary):
- مجموعة الكلمات والمفاهيم التي يستخدمها الشخص للتعبير عن معتقداته وهوياته الأعمق، والتي لا يستطيع تبريرها بطرق غير دائرية، لكنه يعتمد عليها مع ذلك في فهم حياته.
- إعادة الوصف (Redescription) (Redescription):
- ممارسة ابتكار مفردات وسرديات جديدة لإعادة تفسير أنفسنا والآخرين والممارسات الاجتماعية، وبذلك تتغير ما نراه معقولاً أو جديراً بالإعجاب أو عادلاً.
- مناهضة التمثيلية (Anti-representationalism) (Anti-representationalism):
- رفض رورتي فكرة أن اللغة تعكس الواقع؛ فالمفردات تُرى بدلاً من ذلك أدوات للتعامل مع الأمور وتنسيق الفعل، لا تمثيلات لنظام مستقل من الوقائع أو القيم.
- البراغماتية (Pragmatism) (Pragmatism):
- تقليد فلسفي يوسّعه رورتي، ويرى أن معنى المعتقدات وتبريرها يكمنان في نتائجها العملية وفائدتها لأغراضنا، لا في مطابقتها للواقع.
- التضامن (Solidarity) (Solidarity):
- إحساس تاريخي طارئ بـ«نحن»، يتوسع عبر التماهي المتخيل مع معاناة الآخرين، ولا يُشتق من طبيعة إنسانية كونية أو من مبادئ عقلية.
- القسوة (Cruelty) (Cruelty):
- عند رورتي، الشر الأخلاقي النموذجي، ويُفهم بوصفه الإذلال المتعمد أو إلحاق معاناة لا لزوم لها، وهو ما ينبغي للمجتمعات الليبرالية أن تعمل قبل كل شيء على تقليله.
- التمييز بين الخاص والعام (Private/Public Distinction) (Private/Public Distinction):
- تقسيم مفاهيمي عند رورتي بين مشاريع الخلق الذاتي الخاصة، حيث تكون السخرية محورية، والحياة السياسية العامة، حيث تأخذ المعايير الليبرالية المشتركة والإجماع الأولوية.
- الفلسفة ما بعد الميتافيزيقية (Postmetaphysical Philosophy) (Postmetaphysical Philosophy):
- أسلوب فكري يتخلى عن البحث عن الماهيات الخالدة أو الأسس أو البنى الموضوعية للواقع، ويركز بدلاً من ذلك على المفردات والممارسات التاريخية.
- المفردات (Vocabularies) (Vocabularies):
- شبكات من المصطلحات والمفاهيم تنظّم كيفية وصفنا للعالم ولأنفسنا، وتتشكل بفعل الطوارئ التاريخية والثقافية لا بمطابقة ثابتة للواقع.
- اليوتوبيا الليبرالية (Liberal Utopia) (Liberal Utopia):
- رؤية رورتي لثقافة مستقبلية تُقلَّص فيها القسوة إلى أدنى حد، وتزدهر فيها التعددية، ويسعى المواطنون بحرية إلى الخلق الذاتي دون طلب مبررات ميتافيزيقية لالتزاماتهم.
- الخلق الذاتي النيتشوي (Nietzschean Self-Creation) (Nietzschean Self-Creation):
- الفكرة، المقتبسة من نيتشه، بأن على الأفراد أن يبتكروا هوياتهم ويعيدوا تشكيلها بشكل شعري، بدلاً من اكتشاف جوهر أو طبيعة معطاة مسبقاً في داخلهم.
- المركزية الإثنية (الرورتية) (Ethnocentrism (Rortyan)) (Ethnocentrism (Rortyan)):
- قبول رورتي بأن التبرير يحدث دائماً ضمن معايير جماعة معينة أو «نحن» محددة، دون اللجوء إلى موقف محايد وكوني، مع بقاء النقد والتغيير من داخلها ممكنين.
الحجج الأساسية
- تآنّي اللغة: لا يوجد موقف غير لغوي وغير تاريخي يمكن أن نبرّر من خلاله معتقداتنا؛ فالمفردات لا تطابق العالم، بل هي أدوات تطورت للتعامل معه، مما يجعل كل وصف وكل تبرير مرتبطاً تاريخياً وثقافياً بالظروف.
- تآنّي الذات: الذات الفردية ليست جوهراً ميتافيزيقياً داخلياً، بل بناء سردي متآنٍّ ينسجه من المفردات والقصص المتاحة في ثقافة ما، ولذلك فإن الذاتية مشروع لإعادة الوصف الذاتي المستمر لا اكتشافاً للذات.
- الساخر الليبرالي: إن النمط الأخلاقي الحديث المرغوب فيه هو نمط الساخر الليبرالي، أي الشخص الذي يشكك في أي ادعاء بأن مفرداته الأخلاقية أو الفلسفية قائمة على العقل أو الطبيعة، ومع ذلك يظل ملتزماً بثبات بالقيم الليبرالية، مثل تقليل القسوة وحماية الحرية الفردية.
- الفصل بين الخاص والعام: المحاولات الفلسفية لاستنباط مبادئ عامة وسياسية من نظرية شاملة واحدة للحقيقة أو لحياة الخير محاولات مضللة؛ وبدلاً من ذلك ينبغي أن نميز بين المشاريع الخاصة لتشكيل الذات (التي تخدمها السخرية والتجريب على أفضل وجه) والمشاريع العامة والسياسية (التي تخدمها الإجماع والمؤسسات الليبرالية على أفضل وجه).
- التضامن دون أسس: لا يتطلب التضامن أسساً فلسفية في الطبيعة الإنسانية أو في العقل الكوني؛ بل يُبنى تاريخياً وتآنّياً عبر توسيع حساسيتنا تجاه المعاناة، من خلال رواية قصص جديدة، وإعادة وصف الجماعات المهمشة، وتوسيع دائرة التماهي لدينا.
مقاطع شهيرة
- تعريف الليبرالي الساخر — المقدمة، ص ص. xv–xvi (طبعة دار نشر جامعة كامبريدج)
- طارئية المفردات ومناهضة التمثيلية — الفصل الأول، «طارئية اللغة»، ولا سيما ص ص. 3–22
- التمييز بين الخلق الذاتي الخاص والتضامن العام — مقدمة الجزء الثاني والفصل الخامس، «السخرية الخاصة والأمل الليبرالي»
- إعادة الوصف وتجنب القسوة — الفصل التاسع، «التضامن»، ولا سيما الأقسام الأخيرة
- قراءة رواية أورويل 1984 بوصفها نصاً ليبرالياً — الفصل الثامن، «الحجة ضد اليأس: أورويل وفوكو»
الأهمية التاريخية
يُعدّ الكتاب على نطاق واسع معلماً بارزاً في النيو-براغماتية في أواخر القرن العشرين ونصاً محورياً في النقاشات حول ما بعد الحداثة والديمقراطية الليبرالية. وقد أشاع شخصية "الساخر الليبرالي" وساعد على ترسيخ سمعة رورتي بوصفه ناقداً بارزاً للتأسيسية الفلسفية. وأثرت حججه في النقاشات حول الديمقراطية التداولية والنظرية الليبرالية وخطاب حقوق الإنسان ونظرية الأدب، لا سيما حول موضوعات السرد والهوية والتضامن. كما أسهم العمل في ردم الهوة بين التقليدين التحليلي والقاري، وذلك بدمج نيتشه وهايدغر ودريدا وفوكو ضمن إطار براغماتي، وبجعل الأدب محورياً في التأمل الأخلاقي والسياسي.
1. مقدمة
المصادفة والسخرية والتضامن (1989) عرض واسع النقاش للنيو-براغماتية الناضجة لدى ريتشارد رورتي. يقترح الكتاب طريقة في التفكير بالحقيقة والذات والسياسة تتخلى عن الأسس الميتافيزيقية، مع السعي إلى الإبقاء على التزام قوي بقيم الديمقراطية الليبرالية. ويصوغ الكتاب تصوراً للحياة الإنسانية تكون فيه أوصافنا للعالم والتزاماتنا الأخلاقية كلتاهما عرضيةً تاريخياً، ومع ذلك فإنهما تهمان اهتماماً بالغاً في كيفية عيشنا معاً.
في قلب العمل ثلاثة مفاهيم مترابطة:
- المصادفة: فكرة أن لغاتنا وهوياتنا وجماعاتنا كان يمكن أن تكون على نحو آخر، وأنها لا ترتبط بأي صلة ضرورية بنظام مستقل من الوقائع أو القيم.
- السخرية: موقف انعكاسي ذاتي يدرك فيه الأفراد أن معتقداتهم الأعمق تُعبَّر عنها بمفردات نهائية لا يمكن تأسيسها على شيء أسمى منها، ومع ذلك تظل لا غنى لهم عنها.
- التضامن: إحساس بـ«نحن» يتسع تاريخياً، يرتبط بتجنب القسوة، ويُبنى عبر التماهي التخيلي مع الآخرين لا عبر الاحتكام إلى العقل الكوني أو الطبيعة الإنسانية.
يطوّر رورتي شخصية الساخر الليبرالي، وهي شخص يتبنى في آن واحد الالتزامات الليبرالية، مثل التحرر من الإذلال وتقليل المعاناة، ويشك في إمكان تبرير هذه الالتزامات بطرق غير دائرية وغير تاريخية. ويربط هذه الشخصية برؤية أوسع ليوتوبيا ليبرالية، هي ثقافة يقبل فيها المواطنون مصادفة مفرداتهم بينما يسعون إلى الخلق الذاتي الخاص والعدالة العامة معاً.
يتمحور الكتاب حول تسلسل يمتد من الادعاءات النظرية حول اللغة والذات، عبر تأملات في محاوريه الثقافيين والفلسفيين، إلى مناقشات حول القسوة والسرد والأمل السياسي. وقد أصبح محوراً للجدل حول ما بعد الحداثة والبراغماتية والليبرالية ودور الأدب في الفكر الأخلاقي، ولا يزال يؤطر النقاشات حول كيفية التوفيق بين الفلسفة المناهضة للأسس والسياسة التقدمية.
2. السياق التاريخي والفكري
ظهر كتاب «الصدفة والسخرية والتضامن» (Contingency, Irony, and Solidarity) لريتشارد رورتي في أواخر الثمانينيات، في لحظة اتسمت بالجدالات حول ما بعد الحداثة، ومستقبل الديمقراطية الليبرالية بعد الحرب الباردة، والعلاقة بين الفلسفة التحليلية والفلسفة القارية. ويُنظر إلى العمل غالبًا بوصفه واقعًا عند تقاطع هذه النزاعات.
المناخ الفلسفي في أواخر القرن العشرين
ظلّت المقاربات التحليلية في الفلسفة الناطقة بالإنجليزية، التي تؤكد المنطق واللغة والعقلانية العلمية، مهيمنةً، لكنها كانت تواجه تحديًا من التيارات التاريخانية والتأويلية. وفي الوقت نفسه، أخذ مفكرون قاريون مثل نيتشه وهايدغر ودريدا يُناقشون على نحو متزايد في السياقات الناطقة بالإنجليزية، وغالبًا تحت عنوان «البنيوية ما بعد» أو «ما بعد الحداثة». وأسهم كتاب رورتي في هذه المبادلات العابرة للتقاليد، إذ استعان بشخصيات من المتن القاري للتعبير عن موقف براغماتي مناهض للميتافيزيقا.
الخلفية السياسية والثقافية
صدر الكتاب قُبيل سقوط جدار برلين، في وقت كان فيه تأمل واسع في الليبرالية والاشتراكية وحقوق الإنسان. وطرح بعض المنظّرين أطروحتي «نهاية الأيديولوجيا» و«نهاية التاريخ»، اللتين أوحتا بانتصار الديمقراطية الليبرالية عالميًا. وسلّط آخرون الضوء على اللامساواة المستمرة، والإرث الاستعماري، وأشكال جديدة من الهيمنة. ويضع كتاب «الصدفة والسخرية والتضامن» نفسه ضمن هذه النقاشات، عبر استكشاف كيف يمكن لثقافة ليبرالية أن تبرر نفسها دون اللجوء إلى حقائق أزلية أو إلى جوهر إنساني ثابت.
البراغماتية وفكر ما بعد الميتافيزيقا
يستند مشروع رورتي إلى البراغماتية الأمريكية (بيرس، وجيمس، وديوي)، التي أكدت الممارسة والقابلية للخطأ والطابع الاجتماعي للبحث. وفي الوقت نفسه، يتفاعل المشروع مع تيارات ما بعد ميتافيزيقية أوسع لدى مفكرين مثل هايدغر وفتغنشتاين، اللذين تساءلا عن فكرة الفلسفة بوصفها بحثًا عن أسس.
ويستجيب الكتاب أيضًا للنقاشات المعاصرة حول النسبية «ما بعد الحداثية» والشكّية. وقد رأى فيه المؤيدون محاولةً لبناء ليبرالية غير تسلطية ومناهضة للأسس، بينما صنّفه المنتقدون ضمن النقد ما بعد الحداثي الأوسع للعقل الكوني والتقدم.
نظرة عامة على السياق
| البُعد | السياق ذو الصلة (نحو سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين) |
|---|---|
| الفلسفي | تراجع الوضعية المنطقية؛ صعود التأويلية والتفكيك |
| السياسي | المرحلة المتأخرة من الحرب الباردة؛ خطاب حقوق الإنسان؛ نقاشات حول الليبرالية |
| المسميات الفكرية | «ما بعد الحداثة»، و«ما بعد التحليلية»، و«النيو-براغماتية» |
| التداخلات التخصصية | الفلسفة، والنظرية السياسية، والدراسات الأدبية والثقافية |
3. المؤلف والتأليف
ريتشارد رورتي (1931–2007) فيلسوف أمريكي يرتبط باسم النيو-براغماتية، ويُوصف كثيراً بأنه مفكر «ما بعد التحليلي». قبل كتابه «الصدفة والسخرية والتضامن»، تدرّب في الفلسفة التحليلية ونشر أعمالاً تقنية حول العقل واللغة، ثم لفت الانتباه على نطاق أوسع بكتابه «الفلسفة ومرآة الطبيعة» (1979)، الذي جادل ضد نظرية المعرفة التمثيلية.
التطور الفكري
سار مسار رورتي من العمل التحليلي المبكر نحو انخراط واسع في البراغماتية والفلسفة القارية والدراسات الأدبية. فقد استند إلى تأكيد جون ديوي على الديمقراطية والتربية، وإلى الفلسفة المتأخرة للغة عند لودفيغ فيتغنشتاين، وإلى نقدي مارتن هايدغر وجاك دريدا للميتافيزيقا. وقد أسهمت هذه الخلفية المتنوعة في الأسلوب الهجين والجمهور المقصود من «الصدفة والسخرية والتضامن»، الذي يخاطب الفلاسفة ومنظّري السياسة والنقاد الأدبيين على حد سواء.
فترة التأليف
أُلّف الكتاب على مدى عدة سنوات في منتصف الثمانينيات، تقريباً بين عامي 1983 و1988، بينما كان رورتي يدرّس في جامعة فرجينيا. وقد ظهر كثير من أفكاره في مقالات ومحاضرات سابقة، لكن المجلد يعرضها في صورة أكثر وحدة وبرنامجية.
| المرحلة | التاريخ التقريبي | العمل/النشاط ذو الصلة |
|---|---|---|
| المرحلة التحليلية | خمسينيات القرن العشرين–ستينياته | العمل في فلسفة العقل واللغة |
| مرحلة الانتقال | سبعينيات القرن العشرين | الفلسفة ومرآة الطبيعة (1979) |
| المرحلة البراغماتية | أوائل الثمانينيات | نتائج البراغماتية (1982) |
| مرحلة التأليف | نحو 1983–1988 | مسودات ومحاضرات أفضت إلى «الصدفة والسخرية…» (1989) |
الأهداف والجمهور
يبدو أن رورتي كان يهدف إلى توضيح كيف يتصل نقده للتمثيلية والأسس بفلسفة الأخلاق والسياسة. وسعى إلى إظهار كيف يمكن لرؤية ما بعد ميتافيزيقية واعية بذاتها أن تتعايش، بل وتدعم، التزاماً قوياً بالديمقراطية الليبرالية. كما يؤكد إهداء الكتاب إلى زوجته، ماري فارني رورتي، البعد الشخصي لبعض موضوعاته، خاصة ما يتعلق بالخلق الذاتي والعلاقة بين الحياة الخاصة والعامة.
صدر العمل عن دار نشر جامعة كامبريدج في عام 1989، وسرعان ما أصبح من أكثر كتب رورتي قراءةً، ونقطة مرجعية أساسية في مناقشات النيو-براغماتية والنظرية الليبرالية.
4. بنية العمل وتنظيمه
يتألف كتاب المصادفة والسخرية والتضامن (Contingency, Irony, and Solidarity) من ثلاثة أجزاء رئيسية، يضم كل منها عدة فصول تطور موضوعات مترابطة. تنتقل البنية من ادعاءات نظرية عامة حول المصادفة إلى مناقشات أكثر تحديدا لقضايا أدبية وسياسية.
التخطيط العام
| الجزء | العنوان | المحور |
|---|---|---|
| I | المصادفة | مصادفة اللغة والذات والجماعة |
| II | السخرية الخاصة والأمل الليبرالي | الساخر الليبرالي؛ العلاقة بين خلق الذات والسياسة |
| III | القسوة والتضامن | دور السرد في توسيع التضامن ومقاومة القسوة |
الجزء الأول: المصادفة
تحلل الفصول الأولى مصادفة اللغة، مجادلة ضد الروايات التمثيلية للحقيقة، ومؤكدة أن المفردات أدوات تاريخية. أما الفصول اللاحقة فتتناول مصادفة الذات، مصورة الهوية بوصفها بناء سرديا، ومصادفة الجماعة، واصفة الروابط الاجتماعية بأنها نتاج ممارسات مشتركة لا وسيلة للوصول إلى حقائق كونية.
الجزء الثاني: السخرية الخاصة والأمل الليبرالي
يركز الجزء الثاني على مفهوم السخرية ومكانها في الثقافة الحديثة. يرسم رورتي صورة الساخر الليبرالي، ويستكشف الفصل بين خلق الذات الخاص والالتزامات الليبرالية العامة، ويتناول كتّابا فلسفيين يعدهم نماذج لـ“الشعراء الأقوياء” للذات. وتربط هذه الفصول الادعاءات المجردة السابقة حول المصادفة بمسائل تتعلق بكيفية عيش الأفراد مع هذه المصادفة والاستجابة لها.
الجزء الثالث: القسوة والتضامن
يبحث الجزء الأخير في كيفية تقدم الحساسية تجاه القسوة وتوسيع التضامن دون ضمانات ميتافيزيقية. ويحلل دور السرديات، ولا سيما الأدبية والتاريخية منها، في توسيع إحساسنا بـ“نحن”. وتتناول الفصول هنا مؤلفين وحالات بعينها لتوضيح إيثوس ليبرالي لا يقوم على أساس، ويسعى إلى تقليل المعاناة عبر التماهي الخيالي لا عبر مبادئ كونية.
ينتقل الكتاب، ضمن هذا التنظيم الثلاثي، بين ادعاءات نظرية برنامجية وقراءات دقيقة لنصوص فلسفية وأدبية، مستخدما هذه القراءات لتوضيح أفكاره المركزية وبسطها.
5. طبيعة اللغة والذات والجماعة العرضية
تتمثل الفكرة المحورية في كتاب «الصدفة والسخرية والتضامن» في أن اللغة والذات والجماعة كلها عرضية؛ إذ كان يمكن أن تكون على غير ما هي عليه، وهي تفتقر إلى أساس ميتافيزيقي أعمق. يطوّر رورتي هذه الأطروحة في ثلاثة محاور مترابطة.
العرضية في اللغة
يرى رورتي أن المفردات لا تعكس واقعًا مستقلًا، بل تعمل أدواتٍ للتكيف مع الأوضاع وتنسيق الفعل. وفق هذا التصور المناهض للتمثيلية، لا توجد لغة محايدة وشاملة يمكن ترجمة سائر اللغات إليها أو الحكم عليها بواسطتها.
ينبغي أن ننظر إلى لغتنا بوصفها أداةً للتكيف لا وسيطًا للتمثيل.
يؤكد أن التحولات في المفردات العلمية أو الأخلاقية أو الأدبية ليست خطواتٍ نحو وصف أدق للعالم كما هو «في ذاته»، بل إعاداتُ وصفٍ عرضية تثبت فائدتها بدرجات متفاوتة لأغراضنا.
العرضية في الذات
يمدّ رورتي هذا التصور إلى الهوية الشخصية، فيقدّم الذات بوصفها بناءً سرديًا منسوجًا من المفردات والحكايات المتاحة في ثقافة ما. ووفق هذا التصور، لا يوجد جوهر ميتافيزيقي داخلي أو «ذات حقيقية» تنتظر أن تُكتشف؛ بل يعيد الأفراد وصف أنفسهم باستمرار، فيتبنّون لغات تأويل الذات ويعدّلونها.
يؤكد أنصار هذه القراءة توافقها مع الروايات التحليلية النفسية والأدبية للهوية بوصفها عملية متواصلة. ويلاحظ النقاد أحيانًا أنها تبدو مقوِّضة للحديث عن الشخصية الثابتة أو الفاعلية الأخلاقية الدائمة.
العرضية في الجماعة
يعامل رورتي الجماعات أيضًا بوصفها عرضية تاريخيًا. فيظهر الإحساس بـ«نحن» من ممارسات مشتركة ومؤسسات ومفردات مشتركة، لا من وصول مشترك إلى حقائق كونية أو جوهر إنساني كامن. ومن ثمّ فإن المعايير الأخلاقية والسياسية نتاجُ مسارات تاريخية بعينها.
يربط بعض المفسرين هذا الموقف بشكل من أشكال المركزية الإثنية: فالتبرير يجري دائمًا وفق معايير جماعة ما. ويرى آخرون أنه ما يزال يتيح التغيير والنقد، لأن الجماعات يمكن أن تتحول عبر أوصاف جديدة وتضامنات موسّعة.
تُشكّل هذه الادعاءات المتعلقة باللغة والذات والجماعة معًا الإطار الذي يتحرك فيه بقية استكشاف الكتاب للسخرية والتضامن الليبرالي.
6. الليبرالي الساخر والمفردات النهائية
يقدّم رورتي في كتابه «الصدفة والسخرية والتضامن» شخصية الليبرالي الساخر ومفهوم المفردات النهائية ليصف موقفًا حديثًا مميزًا تجاه الاعتقاد والقيمة.
المفردات النهائية
المفردات النهائية هي مجموعة الكلمات والمفاهيم التي يستخدمها الأفراد للتعبير عن التزاماتهم الأعمق، مثل مصطلحات «العدالة» و«الاستقلالية» و«الخلاص» أو «الأصالة». ويؤكد رورتي سمتين:
- لا يستطيع الناس تبرير هذه المصطلحات بطريقة غير دائرية؛ فمحاولات التبرير النهائي تنتهي في النهاية إلى الارتكاز على المفردات نفسها.
- على الرغم من ذلك، يختبر الأفراد هذه المفردات بوصفها محورية في هويتهم وتوجههم الأخلاقي.
لا يعني استخدام رورتي لكلمة «نهائية» الاكتمال أو الجمود؛ فالمفردات النهائية يمكن أن تتغير، لكنها في أي لحظة معينة تحدد النقطة التي لا تتجاوزها سلسلة تبرير الشخص.
الليبرالي الساخر
يتسم الليبرالي الساخر بثلاث سمات رئيسية (كما يعرّفها رورتي في المقدمة):
- شكّ جذري ومستمر في المفردات النهائية التي يستخدمها حاليًا.
- وعي بأن الحجج المصوغة في تلك المفردات لا يمكنها أن تحسم كل الشكوك حولها.
- التزام مستمر بالحد من القسوة وحماية الحرية الفردية.
أستخدم كلمة “ساخر” لأصف الشخص الذي يواجه طابع الصدفة في أكثر معتقداته ورغباته مركزية…
يدل المكوّن «الليبرالي» على الولاء لمعايير مثل التسامح والمداولة الحرة وتجنب الإذلال. ويعكس المكوّن «الساخر» رفضًا لرؤية هذه المعايير قائمة على الطبيعة أو العقل أو الإله.
منظورات تأويلية
يرى المؤيدون في هذه الشخصية نموذجًا جذابًا للمواطنين في المجتمعات التعددية، القادرين على الجمع بين التزامات قوية والانفتاح على مراجعة الذات. ويشددون على قدرتها على تخفيف حدة الجمود العقائدي والصراع الأيديولوجي.
يثير المنتقدون عدة مخاوف: يجادل بعضهم بأن هذه السخرية تنطوي على خطر الشلل الأخلاقي أو الاستهانة؛ ويرى آخرون أنها تميّز حساسية أدبية عالية التعليم لا يمكن أن يصل إليها الجميع. كما يدور نقاش حول ما إذا كان الليبرالي الساخر يستطيع أن يقدم مقاومة قوية للظلم دون اللجوء إلى مفاهيم أقوى للحقيقة أو العقل.
ومع ذلك، فإن الجمع بين الليبرالية والسخرية، والتركيز على المفردات النهائية، يوفر نواة مفاهيمية للعديد من مناقشات الكتاب اللاحقة.
7. الذات الخاصة في الخلق الذاتي والتضامن العام
تتمثل السمة المميزة لكتاب «الطوارئ والسخرية والتضامن» (Contingency, Irony, and Solidarity) في تقسيمه المقترح بين الخلق الذاتي الخاص والتضامن العام. يستخدم رورتي هذا التمييز لمعالجة التوترات بين مشاريع الاستقلال الشخصي والالتزامات بالديمقراطية الليبرالية.
الخلق الذاتي الخاص
في المجال الخاص، يُبرز رورتي محاولات الأفراد إضفاء أسلوب ومعنى على حياتهم عبر إعادة وصف أنفسهم باستمرار. ومتأثرًا بأفكار نيتشه حول الخلق الذاتي، يصوّر بعض الكتّاب والمفكرين بوصفهم «شعراء أقوياء» يبتكرون مفردات جديدة للهوية والتجربة.
الخلق الذاتي هنا ليس اكتشافًا لجوهر داخلي، بل مشروع جمالي أو سردي. وتؤدي السخرية دورًا محوريًا: إذ يدرك الأفراد أن أوصافهم لأنفسهم طارئة وقابلة للمراجعة، فيجربون طرائق بديلة لسرد قصص حياتهم.
التضامن العام
في المجال العام ينتقل التركيز من التأويل الذاتي الفردي الخاص إلى الحفاظ على المؤسسات التي تقلل القسوة وتحمي حريات المواطنين. ويرى رورتي أن الديمقراطيات الليبرالية ينبغي أن تنمّي التضامن، أي الإحساس بالاهتمام المشترك والحماية المتبادلة، عبر القوانين والحقوق والممارسات الاجتماعية.
ويقترح أن التبرير العام في مثل هذه السياقات ينبغي أن يعتمد أقل على العمق الفلسفي، وأكثر على المشاعر المشتركة على نطاق واسع، والسرديات التاريخية، والأعراف المؤسسية. وتُكبح السخرية هنا؛ فالاتفاق المستقر أهم من التساؤل المستمر عن الالتزامات السياسية الأساسية.
الفصل وأساسه المنطقي
غالبًا ما يُلخَّص الفصل الذي اقترحه رورتي على النحو الآتي:
| البعد | المجال الخاص | المجال العام |
|---|---|---|
| القيمة الرئيسية | الخلق الذاتي | تجنب القسوة؛ العدالة |
| الموقف | السخرية، والتجريب | الالتزام، والإجماع |
| المفردات | فريدة، أدبية، فلسفية | قانونية، سياسية، واسعة التداول |
يجادل رورتي بأن محاولات تأسيس الحياة العامة على نظرية شاملة واحدة للحياة الطيبة تخاطر إما بالاستبداد وإما بجدل ميتافيزيقي لا ينتهي. ويُقصد بالفصل أن يتيح أقصى قدر من التنوع في المشاريع الخاصة، مع الحفاظ على سياسة ليبرالية عملية غير ميتافيزيقية.
ينتقد أصحاب المنظورات النسوية والنقدية والجماعاتية هذا التمييز الحاد، متسائلين عما إذا كان قابلًا للاستمرار، مشيرين إلى أن ما يُعدّ «خاصًا» نفسه يتشكل سياسيًا. ومع ذلك، يظل الانقسام بين الخاص والعام فكرة تنظيمية أساسية في معالجة الكتاب للّيبرالية.
8. المنهج الفلسفي ومناهضة التمثيلية
تُطوّر كتاب «الصدفة والسخرية والتضامن» (Contingency, Irony, and Solidarity) منهجًا فلسفيًا مميزًا يقوم على مناهضة التمثيلية والبراغماتية. ويستخدم رورتي هذا المنهج لإعادة تشكيل الأسئلة الفلسفية التقليدية حول الحقيقة والتبرير والموضوعية.
مناهضة التمثيلية
يرفض رورتي الفكرة القائلة إن اللغة تعمل أساسًا بتمثيل واقع مستقل. وبدلًا من ذلك، يعامل المفردات بوصفها أدوات تكمن قيمتها في نفعها العملي للتعامل مع الأمور والتنبؤ بها وتنسيق الفعل. ويستند هذا الموقف إلى نقده السابق لنموذج «مرآة الطبيعة» في المعرفة.
تستبدل المناقشات الفلسفية حول ما إذا كانت معتقداتنا تطابق العالم، وفق هذا التصور، أسئلةً حول المزايا النسبية لطرائق مختلفة في الكلام. ويؤكد رورتي المقارنات التاريخية بين المفردات بدلًا من الاحتكام إلى محكمة عقلية محايدة وعابرة للتاريخ.
إعادة التوجه البراغماتي
يصطف رورتي مع التقليد البراغماتي الذي يربط المعنى والتبرير بعواقب الممارسة. وكثيرًا ما يعرّف الحقيقة بأنها ما يسمح لنا أقراننا بأن «نفلت بقوله»، وهي صياغة تهدف إلى إبراز الطابع الاجتماعي للتبرير لا إلى تقديم تعريف دقيق.
يرى البراغماتي أن مسألة طبيعة الحقيقة هي نفسها سؤال سيئ، سيئ بقدر سوء السؤال عن طبيعة الذات أو طبيعة الله.
وبدلًا من التحليل التأسيسي، يدعو إلى إعادة الوصف: أي تقديم مفردات جديدة قد تساعدنا على التعامل بصورة أفضل، أو على معاملة بعضنا بعضًا بقسوة أقل. ويصبح الفلاسفة، وفق هذا النموذج، «ساسةً ثقافيين» يقترحون إعادات وصف جذابة بدلًا من اكتشاف بنى خالدة.
الأسلوب المنهجي
ويتميز منهج رورتي بما يلي:
- استخدام متكرر للأمثلة الأدبية والتاريخية إلى جانب الحجاج الفلسفي.
- تفضيل الأنساب والسرود على بناء النظريات المنظومية.
- هدف «تهذيبي» واعٍ بذاته بدلًا من هدف «تأسيسي».
ينظر المؤيدون إلى ذلك بوصفه توسيعًا مثمرًا لمجال الفلسفة، إذ يتيح الانخراط في الثقافة والسياسة بلغة غير تقنية. ويرى المنتقدون أنه يقلل من قيمة الحجاج الصارم، ويفتح الباب لاتهامات النسبوية بالتقليل من شأن الحقيقة بوصفها مطابقة.
ومع ذلك، فإن منهج رورتي المناهض للتمثيلية والبراغماتي هو الخلفية التي تُصاغ داخلها ادعاءاته حول الصدفة والسخرية والتضامن.
9. الشخصيات المحاورة الرئيسية: نيتشه، هايدغر، دريدا، فرويد
تُطوَّر حجج ريتشارد رورتي في كتابه «الصدفة والسخرية والتضامن» في حوار مع عدد من الشخصيات الفكرية الكبرى، ولا سيما فريدريش نيتشه (Friedrich Nietzsche)، ومارتن هايدغر (Martin Heidegger)، وجاك دريدا (Jacques Derrida)، وزيغموند فرويد (Sigmund Freud). وهو يتعامل معهم بوصفهم مصادر لعقائد يجب اتباعها بقدر ما يتعامل معهم بوصفهم نماذج لطرائق جديدة في الكلام.
نيتشه
يَنسب رورتي إلى نيتشه الريادة في تبنّي مثال الخلق الذاتي، وفي كشف الطابع الطارئ والمنظوري للأخلاق والحقيقة. وتُسهم تشديد نيتشه على تشكيل الذات «الفني» ونقده للميتافيزيقا في تكوين مفهوم رورتي عن الساخر الذي يعامل قيمه الخاصة بوصفها طارئة. غير أن رورتي يبتعد عن النخبوية النيتشوية وعن أي تمجيد للقسوة، ويركّز بدلاً من ذلك على الجانب الخلّاق الشعري من فكر نيتشه.
هايدغر
يستخلص رورتي من هايدغر فكرة أن التقاليد الميتافيزيقية تقوم على مفردات تاريخية محددة، لا على بصيرة في جواهر خالدة. ويُفسَّر «تاريخ الوجود» عند هايدغر بوصفه قصةً عن تغيّر الممارسات اللغوية. وبينما يرى بعض الشراح أن هايدغر يلمّح إلى أنطولوجيا أعمق، يؤكد رورتي تلك الجوانب من عمله التي توحي بطروء اللغة وإمكان البدايات الجديدة في الفكر.
دريدا
يظهر دريدا بوصفه «شاعراً قوياً» نموذجياً في الفلسفة، إذ تُرى قراءاته التفكيكية بوصفها تمارين في إعادة الوصف لا كشفاً عن بنى كامنة. ويُبرز رورتي لعب دريدا بالنصوص وارتيابه في الانغلاق الميتافيزيقي بوصفهما داعمين لموقف ساخر. ويقلّل من أهمية الجوانب التقنية الأكثر تخصصاً في التفكيك، ويركّز على إمكاناته في إعادة التشكيل الخيالي للمفردات الموروثة.
فرويد
يستند رورتي إلى فرويد أساساً في تصوّر الذات بوصفها منقسمة، ومنظَّمة سردياً، ومفتوحة لإعادة التأويل. ويُعامَل التحليل النفسي بوصفه مفردات جديدة لوصف الرغبات الإنسانية وصراعاتها، لا بوصفه اكتشافاً علمياً للآليات الداخلية. وهذا يدعم فكرة رورتي عن الذات بوصفها بناءً سردياً طارئاً يُعاد تشكيله باستمرار عبر إعادات الوصف العلاجية والأدبية.
الدور المقارن
| المفكر | إسهامه في استعمال رورتي |
|---|---|
| نيتشه | الخلق الذاتي، ونقد الأخلاق الميتافيزيقية |
| هايدغر | تاريخية المفردات، وانتهاء الميتافيزيقا التقليدية |
| دريدا | إعادة الوصف، ولعب النصوص، والمقاومة للانغلاق |
| فرويد | السردية الذاتية، ولغة جديدة للرغبة والصراع |
يرى بعض الشراح أن قراءات رورتي انتقائية أو «مروَّضة»، إذ تُسوّي العناصر الجذرية أو المقلقة داخل إطار ليبرالي. ويرى آخرون أن هذه الاستعارات مثمرة في دمج الفكر القاري في النقاشات البراغماتية حول الثقافة والسياسة.
10. القسوة والسرد وتوسيع التضامن
تُطوّر روتي، في الفصول الأخيرة من كتاب «المصادفة والسخرية والتضامن»، تصوراً للتضامن يتمحور حول الحساسية تجاه القسوة ودور السرد في توسيع معنى «نحن» لدينا.
القسوة بوصفها شاغلاً أخلاقياً مركزياً
تعامل روتي القسوة، ولا سيما الإذلال المتعمد وإلحاق المعاناة غير الضرورية، بوصفها الشرَّ الأخلاقي الأساسي. وبدلاً من تأسيس ذلك على قانون أخلاقي كوني أو على جوهر إنساني، يقدّمه بوصفه قناعةً تشكّلت تاريخياً وأصبحت محورية في المجتمعات الليبرالية.
يقترح أن التقدم الأخلاقي الحديث يمكن وصفه بتزايد النفور من القسوة وتنامي الاهتمام بالجماعات التي كانت مستبعدة من قبل. وهذا الاهتمام، في رأيه، لا يعتمد على الاعتراف بنظام أخلاقي موضوعي، بل على تغيّر الحساسيات والممارسات.
السرد والتماهي التخيّلي
تلعب السرديات، من روايات ومذكرات وكتب تاريخ وتغطيات صحفية، دوراً أساسياً في تعزيز هذا الميل المناهض للقسوة. فمن خلال تمثيل تجارب الآخرين ومعاناتهم، تستطيع القصص أن توسّع قدرتنا على التماهي التخيّلي.
الروائي والصحفي يقومان الآن بما كان الواعظ والفيلسوف يقومان به في السابق في وعينا الأخلاقي.
يجادل روتي بأن مثل هذه السرديات تساعد القرّاء على رؤية الغرباء بوصفهم أعضاء محتملين في جماعة اهتمامهم المشترك. وهذه العملية عرضية وجزئية، لا نتيجة لبرهان نظري.
توسيع التضامن
التضامن، بالمعنى الذي يقصده روتي، هو إحساس بالانتماء والالتزام المتبادل ذي طابع تاريخي عرضي. ويتّسع هذا التضامن حين يصف الناس الآخرين ويرونهم بوصفهم «واحداً منا» لا «هم». ويمكن لإعادة الوصف السردي أن تحوّل جماعات كانت موصومة، على أساس العرق أو النوع الاجتماعي أو الجنسانية أو الطبقة، إلى أعضاء معترف بهم في جماعة أخلاقية مشتركة.
يؤكد مناصرو هذا التصور المتمحور حول السرد اهتمامه بالثقافة والتعليم ووسائل الإعلام بوصفها أدوات للتغيير الأخلاقي. ويتساءل النقاد عما إذا كان الوجدان والتماهي وحدهما قادرين على إدامة التزامات قوية بالعدالة، ولا سيما حيث تتعارض المصالح أو حيث تكون المعاناة أقل وضوحاً أو أقل قابلية للسرد.
ومع ذلك، فإن ربط القسوة والسرد والتضامن يشكّل ركيزة رئيسية في محاولة روتي صياغة منظور ليبرالي غير تأسيسي، ومع ذلك جادّ أخلاقياً.
11. أورويل وفوكو ومسألة رفض اليأس
يضع قسم بارز من كتاب «الصدفة والسخرية والتضامن» جورج أورويل وميشيل فوكو جنبًا إلى جنب لمعالجة أسئلة السلطة والهيمنة وإمكانية الأمل في المجتمعات الحديثة. يستخدم رورتي أعمالهما لاستكشاف ما إذا كان التوجه ما بعد الميتافيزيقي يجب أن يقود إلى اليأس السياسي.
أورويل: رواية 1984 بوصفها تحذيرًا ليبراليًا
يقرأ رورتي رواية أورويل «1984» بوصفها تصويرًا قويًا للقسوة والهيمنة الشمولية، ويؤكد على تصويرها للإذلال وتدمير الفردية. فالرواية، في نظره، تؤدي وظيفة تحذير أخلاقي، لا بتقديم حجج فلسفية لصالح الليبرالية، بل بإظهار بصورة حية كيف سيكون عالم خالٍ من الخصوصية والثقة والتضامن.
يرى رورتي أن تصوير أورويل يعزز الالتزام الليبرالي بتجنب مثل هذه القسوة، ويقترح أن المخيلة السردية يمكن أن تحفز المقاومة السياسية بفعالية أكبر من النظرية المجردة.
تحليلات فوكو للسلطة
وبالانتقال إلى فوكو، يتناول رورتي الروايات النسبية للسلطة التأديبية والتطبيع والمراقبة. وقد أُخذ عمل فوكو غالبًا على أنه يعني أن السلطة منتشرة وغير قابلة للتجنب، مما قد يقوّض فكرة التقدم أو التحرر ذاتها.
يقر رورتي بقيمة النقد التاريخي الذي قدمه فوكو للمؤسسات، لكنه يقلق من التفسيرات التي تراه ينفي إمكانية الإصلاح الليبرالي، أو التي تجعل جميع أشكال السلطة متكافئة.
إطار رورتي المقارن
يقابل رورتي بصورة تقريبية بين الحساسية الأورويلية والحساسية الفوكوية على النحو التالي:
| الجانب | أورويل (1984) | فوكو |
|---|---|---|
| التركيز | القسوة الشمولية والقمع | السلطة التأديبية المنتشرة، والتطبيع |
| النبرة الانفعالية | الغضب الأخلاقي والخوف والعزم | الشك والسخرية وأحيانًا القدرية |
| الحصيلة السياسية | تعزيز مناهضة الشمولية الليبرالية | ملتبسة: نقد دون برنامج إصلاح واضح |
يقترح أن ثقافة ليبرالية على طريقة رورتي يمكنها أن تدمج رؤى فوكو حول السلطة مع الاحتفاظ بشيء من الإحساس الأخلاقي الملح لدى أورويل. والمفتاح، وفق هذا الطرح، هو معاملة النقد النسبي بوصفه أدوات للإصلاح داخل الديمقراطية الليبرالية، لا بوصفه أساسًا لرفض التطلعات الليبرالية كليةً.
يختلف النقاد حول ما إذا كانت قراءة رورتي تعكس بإنصاف الأهداف السياسية الخاصة بفوكو، أم أنها تقلل من عمق تحديه لليبرالية. ومع ذلك، يخدم المقارنة بين أورويل وفوكو في الكتاب بوصفها وسيلة للجدل بأن الوعي بالصدفة والسلطة المنتشرة لا يلزم أن يطفئ الأمل في الحد من القسوة.
12. الآثار السياسية والمدينة الفاضلة الليبرالية
يطرح كتاب «الصدفة والسخرية والتضامن» تصوراً للسياسة ليبرالياً وما بعد ميتافيزيقي في آن واحد، ويبلغ ذروته في رسم ريتشارد رورتي لمدينة فاضلة ليبرالية. وتنبثق الآثار السياسية عن مزاعمه حول الصدفة والسخرية والتضامن.
الليبرالية بلا أسس
يقترح رورتي أن المثل الديمقراطية الليبرالية، مثل حرية التعبير والتسامح وسيادة القانون والحماية من القسوة، لا تحتاج إلى أن تقوم على عقل كوني أو حقوق طبيعية أو طبيعة بشرية ثابتة. بل يمكن التمسك بها بوصفها الفهم الذاتي الناجح تاريخياً لمجتمعات بعينها.
يفضي ذلك إلى صورة من الليبرالية الإثنية المركزية: إذ يتم التبرير داخل معايير وسرديات الثقافات الليبرالية، لا بالاحتكام إلى موقف كوني. ويرى المؤيدون في ذلك اعترافاً صادقاً بارتباط الليبرالية بسياقها التاريخي، بينما يخشى المنتقدون أن يضعف ذلك قدرة الليبرالية على نقد الممارسات الأخرى.
المدينة الفاضلة الليبرالية
مدينة رورتي الفاضلة الليبرالية ليست مخططاً للمؤسسات، بل صورة تخيلية لثقافة تتحقق فيها الأمور التالية:
- تقليل القسوة والإذلال إلى أدنى حد.
- يكون الأفراد أحراراً في السعي إلى مشاريع متنوعة لتشكيل ذواتهم.
- تجري المناظرة العامة دون الاستناد إلى أسس ميتافيزيقية أو دينية.
- تعمل الأدب والصحافة والتعليم على تنمية تضامن متسع.
الكلمة ‚utopia‘ يُقصد بها الإيحاء بأن ما أقدمه هو تصوّر لا حجة.
تتسم المدينة الفاضلة بالحضور الواسع للساخرين الليبراليين، الذين يدركون عرضية قيمهم ومع ذلك يظلون ملتزمين بالمعايير الليبرالية.
الآثار المؤسسية والاستراتيجية
فُسِّرت أفكار رورتي بوصفها داعمة لما يلي:
- إعطاء الأولوية للديمقراطية الدستورية والحماية القائمة على الحقوق ضد القسوة.
- التركيز على خطاب عام تشكله السرديات والإقناع، لا بناء الأنساق الفلسفية.
- توجه إصلاحي لا ثوري، يركز على توسيع الاحترام والحماية تدريجياً للجماعات المهمشة.
يثني بعض منظري السياسة على التركيز على العاطفة وممارسات بناء التضامن. ويرى آخرون أن هذا التصور يفتقر إلى قدر كافٍ من العدالة، إذ تخلو من تفاصيل حول البنى الاقتصادية وموازين القوى أو تصميم المؤسسات.
وبالرغم من هذه الخلافات، فإن فكرة المدينة الفاضلة الليبرالية غير المؤسسة كان لها تأثير واسع في النقاشات حول كيفية تبرير الديمقراطيات الليبرالية لنفسها في عصر تعددي ما بعد ميتافيزيقي.
13. أهم الانتقادات والنقاشات
حظي كتاب الظرفية والسخرية والتضامن (Contingency, Irony, and Solidarity) بنقاش واسع في الفلسفة والنظرية السياسية. وركّز النقّاد على عدة شواغل متكررة.
النسبية والحقيقة
يرى كثير من المعلّقين أن مناهضة رورتي للتمثيلية وتصوره الاجتماعي للتبرير يقتربان من النسبية. ويجادلون بأنه إذا أُرجعت الحقيقة إلى ما تقبله الجماعة، فسيصعب نقد الظلم المتجذر أو التمييز بين المعتقدات الأكثر دقة والأقل دقة.
يردّ مناصرو نهج رورتي بأنه لا ينكر الحقيقة، بل يرفض بعض التفسيرات الميتافيزيقية لها، وبأن الجماعات ما زالت قادرة على مراجعة معاييرها من خلال النقد وإعادة الوصف.
هزال العدالة والسياسة
يزعم منظرون سياسيون، من بينهم بعض المتعاطفين مع البراغماتية، أن رورتي يقدّم في أحسن الأحوال ليبرالية «عاطفية»، تركز على التعاطف وتجنب القسوة دون نظرية جوهرية للعدالة. وبالمقارنة مع، على سبيل المثال، تفسير جون رولز المفصّل للإنصاف، يرى بعضهم أن تركيز رورتي على السرد والتضامن غير كافٍ لتوجيه تصميم المؤسسات أو معالجة تضارب المصالح.
يرى آخرون قيمة في انتقال رورتي من المبادئ إلى القصص، لكنهم يقرّون بأن ذلك يترك مسائل التفاوت الاقتصادي والقوة البنيوية غير مطورة بالقدر الكافي.
الفصل بين الخاص والعام، والهوية
يشكّك منظّرو النسوية والنظرية النقدية في التمييز الحاد لرورتي بين تشكيل الذات الخاص والتضامن العام. ويجادلون بأن ظواهر مثل النوع الاجتماعي والجنسانية والحياة الأسرية تبيّن أن المجال «الخاص» مشبع بالسلطة، ومن ثم فهو سياسي بطبيعته.
ويشير بعضهم أيضاً إلى أن مثال الساخر الليبرالي يفترض موقعاً متميزاً نسبياً، مما يجعله أقل انطباقاً على من لم يتحقق لهم بعدُ الأمن الأساسي أو الاعتراف.
إغفال العوامل المادية والبنيوية
يجادل النقّاد الماركسيون وما بعد الكولونياليين بأن رورتي يبالغ في التأكيد على اللغة والسرد والحساسيات الثقافية على حساب المحددات الاقتصادية والمؤسسية للظلم. وبالنسبة إليهم، فإن اختزال السياسة في إعادة الوصف يخاطر بطمس الحاجة إلى تحوّل بنيوي.
دور الفلسفة والحجة العقلانية
يرى كثير من الفلاسفة، من بينهم بعض زملاء رورتي البراغماتيين، أن رورتي يقلّل من أهمية الحجاج العقلي المنهجي. ويؤكدون أن شكلاً من أشكال التوضيح الفلسفي والنظرية المعيارية ضروري للدفاع عن الليبرالية في وجه البدائل غير الليبرالية، ولصياغة نقد متماسك للهيمنة.
تستمر النقاشات حول ما إذا كان ينبغي النظر إلى نهج رورتي بوصفه تصحيحاً للنماذج النظرية المفرطة، أو مكمّلاً لها، أو بديلاً إشكالياً عنها. وقد جعلت هذه الخلافات الكتاب مرجعاً محورياً في النقاشات حول البراغماتية وما بعد الحداثة والفكر السياسي الليبرالي.
14. الإرث والأهمية التاريخية
منذ نشره عام 1989، أصبح كتاب «الاحتمالية والسخرية والتضامن» (Contingency, Irony, and Solidarity) يُعدّ عملاً فلسفياً بارزاً من أواخر القرن العشرين، لا سيما ضمن النيو-براغماتية والنقاشات المتعلقة بما بعد الحداثة والديمقراطية الليبرالية.
التأثير في الفلسفة والنظرية السياسية
ساهم الكتاب في ترسيخ مكانة رورتي بوصفه ناقداً بارزاً للأساسية الفلسفية، كما عمّم شخصية الساخر الليبرالي. وأسهم في تحوّل أوسع نحو المقاربات ما بعد الميتافيزيقية في النظرية السياسية، إذ شجّع على مناقشة كيفية تبرير الليبرالية في المجتمعات التعددية دون اللجوء إلى عقائد ميتافيزيقية شاملة.
تأثر أيضاً تركيز رورتي على السرد والعاطفة والتضامن في النظريات الديمقراطية التداولية والصراعية، حتى عندما رفضت هذه النظريات جوانب من مناهضته للتمثيلية.
الجسر بين التقاليد التحليلية والقارية
من خلال تناوله المكثف لنيتشه وهايدغر ودريدا وفوكو ضمن إطار براغماتي، لعب الكتاب دوراً مهماً في ردم الهوة بين التقليدين التحليلي والقاري. وقد بيّن كيف يمكن توظيف موضوعات التفكيك والنسب في النقاشات الخاصة بالفلسفة السياسية الanglophone، وكذلك في نظرية المعرفة.
يجعل هذا التوجه العابر للتقاليد النص مادةً أساسية في مقررات الفلسفة المعاصرة والنظرية السياسية والنظرية الأدبية.
الأثر خارج الفلسفة
في الدراسات الأدبية والثقافية، كان لكتاب «الاحتمالية والسخرية والتضامن» تأثير واضح بفضل ادعائه أن الروايات والسرود تُشكّل الحساسية الأخلاقية والمخيلة السياسية. واستند باحثون إلى رورتي للدفاع عن الأهمية الأخلاقية لفن السرد، ولتحليل كيفية أن تعمل تمثيلات الجماعات المهمّشة على توسيع دائرة التضامن.
النقاشات المستمرة وإعادة التقييم
تناولت مجموعات لاحقة، مثل كتاب روبرت برandom «رورتي ومنتقدوه»، وأعمال مونوغرافية لمفكرين مثل شيريل ميساك وسيمون هوب، حجج الكتاب حول الحقيقة والتبرير والليبرالية. ويرى بعض الباحثين أن عمل رورتي استفزاز قيّم أجبر على توضيح الالتزامات المترتبة على البراغماتية والنظرية الليبرالية، بينما يواصل آخرون النظر إليه بوصفه نموذجاً لاتجاهات «ما بعد حداثية» إشكالية.
على الرغم من التقييمات المتباينة، يظل كتاب «الاحتمالية والسخرية والتضامن» محوراً مرجعياً في النقاش حول:
- وضع الحقيقة والموضوعية ضمن إطار براغماتي.
- العلاقة بين الذات واللغة والسياسة.
- إمكانية قيام ثقافة ليبرالية بعد تراجع السرديات الميتافيزيقية الكبرى.
لا تكمن أهميته الدائمة في عقيدة مستقرة بقدر ما تكمن في النقاشات المتواصلة التي أثارها عبر مختلف التخصصات.
دليل الدراسة
النثر واضح نسبيًا وغير تقني، لكن الكتاب يفترض الإلمام بالنقاشات حول الميتافيزيقا والحقيقة والنظرية السياسية الليبرالية، ويتناول طيفًا واسعًا من الشخصيات الفلسفية والأدبية. ويُستحسن الشروع فيه بعد قدر من التعرض المسبق للفلسفة الحديثة والنظرية السياسية.
الطارئية
الفكرة القائلة إن لغاتنا وذواتنا وجماعاتنا عَرَضية تاريخيًا، ويمكن أن تكون على نحو مختلف، وتفتقر إلى أي أساس ميتافيزيقي ضروري أو صلة ممتازة بالواقع.
مناهضة التمثيلية
رفض رورتي للرأي القائل إن اللغة تعكس نظامًا مستقلًا من الوقائع أو تمثّله؛ فالمفردات بدلًا من ذلك أدوات للتعامل مع الأمور وتنسيق الفعل وإعادة تشكيل الممارسات.
المفردات النهائية
مجموعة الكلمات والمفاهيم (مثل «العدالة» و«الحرية» و«الخلاص») التي يعبّر الإنسان من خلالها عن أعمق التزاماته، والتي لا يستطيع تبريرها تبريرًا غير دائري، ومع ذلك يعيش بمقتضاها.
السخرية والساخر الليبرالي
السخرية موقف من الشك المستمر وإعادة الوصف الذاتي تجاه المفردات النهائية للمرء؛ والساخر الليبرالي يجمع بين هذا الوعي الساخر والالتزام الراسخ غير الميتافيزيقي بتقليل القسوة وحماية الحرية الفردية.
التمييز بين الخاص والعام
الفصل الذي يقيمه رورتي بين مجال خاص للخلق الذاتي والتجريب الساخر، ومجال عام للتضامن الليبرالي، حيث تتقدم المعايير المستقرة والإجماع على التساؤل الجذري.
إعادة الوصف
ممارسة اختراع مفردات وسرديات جديدة أو تبنيها لإعادة تفسير أنفسنا والآخرين والمؤسسات، فنغيّر بذلك ما نجده معقولًا أو جديرًا بالإعجاب أو ظالمًا.
التضامن والقسوة
التضامن شعور متوسع تاريخيًا بـ«نحن» يُغذّى بالتماهي التخيلي مع معاناة الآخرين؛ أما القسوة، ولا سيما الإذلال، فهي الشر الأخلاقي المركزي الذي ينبغي للمجتمعات الليبرالية أن تسعى إلى تقليله.
اليوتوبيا الليبرالية والليبرالية الإثنocentrية
اليوتوبيا الليبرالية هي تصور رورتي لثقافة مستقبلية ذات حد أدنى من القسوة وحد أقصى من التعددية، يحفظها الساخرون الليبراليون؛ أما الليبرالية الإثنocentrية فهي قوله إن المعايير الليبرالية تُبرَّر من داخل جماعات تاريخية بعينها، لا من منظور محايد وكوني.
كيف تتحدى فكرة رورتي عن طارئية اللغة النظريات التقليدية التي ترى الحقيقة مطابقةً للواقع، وماذا يعني ذلك لكيفية إجراء البحث الفلسفي؟
هل يمكن لشخص أن يكون ليبراليًا ملتزمًا دون أن يعتقد أن القيم الليبرالية مؤسسة على الطبيعة البشرية أو العقلانية أو الأوامر الإلهية؟ وإلى أي حد يبدو نموذج رورتي للساخر الليبرالي مقنعًا في هذا الصدد؟
هل التمييز الذي يقيمه رورتي بين الخلق الذاتي الخاص والتضامن العام قابل للاستمرار عمليًا، لا سيما في ضوء النظريات النسوية والنقدية التي تؤكد سياسات المجال «الخاص»؟
بأي سبل تسهم السرديات، مثل رواية أورويل «1984» أو روايات الجماعات المهمشة، في توسيع التضامن بالمعنى الذي يقصده رورتي، وما حدود الأخلاق القائمة على السرد؟
كيف يستوعب رورتي مفكرين مثل نيتشه وهايدغر ودريدا وفرويد في مشروعه البراغماتي، وما الذي قد يُفقد أو يُكسب في قراءاته الانتقائية؟
هل تملك الليبرالية «الإثنocentrية» عند رورتي موارد كافية لانتقاد الثقافات أو الممارسات غير الليبرالية، أم أنها معرضة للانحدار إلى منطق «قيمنا في مواجهة قيمهم»؟
إلى أي حد ينبغي للفلاسفة، بالمعنى الذي يقصده رورتي، أن يعملوا بوصفهم «سياسيين ثقافيين» يقترحون مفردات جديدة بدلًا من السعي إلى أسس موضوعية؟
مدخلات ذات صلة
كتب متعلقة
-
إنجليزيPhilosophy and the Mirror of Nature
Richard Rorty
روابط إحالة: قد نحصل على عمولة من المشتريات المؤهلة.