ألف هضبة: رأسمالية وفصام، المجلد الثاني

1. مقدمة

الهضاب الألف: الرأسمالية والفصام، المجلد الثاني (بالإنجليزية: A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia, Volume 2) رسالة فلسفية من تأليف مشترك لجيل دولوز وفيليكس غاتاري، نُشرت أول مرة بالفرنسية عام 1980 بعنوان «Mille plateaux». وهي تشكّل المجلد الثاني، وهو الأوسع، من مشروع الرأسمالية والفصام، ويلي «ضد أوديب» (1972). ففي حين يُوصف «ضد أوديب» غالباً بأنه نقد جدلي للتحليل النفسي والفاشية وأشكال معينة من الماركسية، يُنظر إلى «الهضاب الألف» عموماً بوصفه خريطة تجريبية واسعة ومتشعبة للمفاهيم تمتد عبر الأنطولوجيا والسياسة والسيميائية وعلم الجمال.

يتألف الكتاب من «هضاب» منفصلة لكنها مترابطة، أي فصول مستقلة نسبياً يمكن الدخول إليها من نقاط متعددة بدلاً من قراءتها بتسلسل صارم. وتهدف هذه البنية إلى تجسيد الاستعارة المركزية للجذمور، وهو نموذج غير هرمي للفكر والتنظيم. وقد أصبحت مفاهيم مفتاحية مثل التجميع، وإزاحة الإقليم، وجسد بلا أعضاء، والآلة الحربية، والفضاء الأملس والفضاء المخطَّط متداولةً على نطاق واسع خارج الفلسفة، لا سيما في النظرية الثقافية والجغرافيا ودراسات الإعلام.

يجمع نص دولوز وغاتاري بين دراسات حالة مستمدة من التحليل النفسي والأدب والموسيقى والأنثروبولوجيا وعلم الجيولوجيا والرياضيات، وبين بناء مفاهيمي تأملي. ويفسّر المؤيدون غالباً هذا المنهج بوصفه محاولة لتتبع كيفية عمل السلطة والرغبة والمعرفة في الرأسمالية المعاصرة، ولرسم سبل التحول الممكنة، أو «خطوط الهروب». أما المنتقدون، في المقابل، فكثيراً ما يسلطون الضوء على كثافة الأسلوب في الكتاب وصعوبة تحديد التزاماته السياسية والمعيارية.

أسهمت الترجمة الإنجليزية للعمل التي أنجزها براين ماسومي (1987) في توسيع تأثيره توسيعاً كبيراً، لا سيما في النقاشات الناطقة بالإنجليزية حول ما بعد البنيوية وما بعد الإنسانية. ومنذ ذلك الحين، عُومل «الهضاب الألف» بوصفه نصاً مفتاحياً في الفلسفة القارية في أواخر القرن العشرين، وبوصفه في الوقت نفسه صندوق أدوات مفاهيمياً لتخصصات متنوعة.

2. السياق التاريخي والفكري

نشأ كتاب «ألف هضبة» من المناخ السياسي والفكري والمؤسسي المحدد في فرنسا بعد عام 1968. فقد زعزعت أحداث مايو 1968، بما شهدته من انتفاضات جماهيرية للطلاب والعمال، السلطات التقليدية المتمثلة في الماركسية والتحليل النفسي والجامعة. وفي سبعينيات القرن العشرين، شكّلت النقاشات حول البنيوية وتحولاتها «ما بعد البنيوية» ملامح الفلسفة الفرنسية، إذ أعاد مفكرون مثل فوكو ودريدا وليوتار مساءلة مفاهيم الذات والبنية والتاريخ.

الفكر الفرنسي بعد 1968 والسياسة اليسارية

كتب دولوز وغواتاري في ظل خلفية تضم:

يتفاعل الكتاب مع التيارات النظرية السابقة ويعيد صياغتها، ومنها اللسانيات البنيوية والأنثروبولوجيا والتحليل النفسي، لكنه يفعل ذلك على نحو يعدّه كثير من المعلقين خروجًا عن تركيز البنيوية على الأنظمة المستقرة.

المحاورون الفلسفيون والنظريون

يستفيد دولوز وغواتاري من أفكار كل من التالية، أو يحوّلونها أو يعارضونها:

• نيتشه وسبينوزا وبرغسون (فيما يخص الأنطولوجيا والداخلية والإبداع)
• ماركس (في تحليل ديناميات الرأسمالية، لكن مع إعادة تفسيرها عبر التدفقات والشيفرات والأكسيوماتية)
• فرويد ولاكان (بوصفهما هدفين لنقد متواصل بشأن أوديب واللاوعي والدلالة)
• البنيويون مثل سوسور وليفي-ستروس (أُعيد توظيفهم في نظريات لأنظمة العلامات والطبقات)

السياق المؤسسي والنشر

نشرت الكتاب دار إديسيون دو مينويت، وهي دار مرتبطة بالأدب الطليعي والنظرية التجريبية. وتوافق أسلوبه وشكله مع توجه أوسع في الفكر الفرنسي يسعى إلى طمس الحدود بين الفلسفة والأدب والعلوم الإنسانية. ويضع كثير من الدارسين كتاب «ألف هضبة» ضمن مجموعة «النظرية الفرنسية» التي أصبحت لاحقًا مؤثرة في الولايات المتحدة وغيرها، لا سيما بعد ترجمته الإنجليزية عام 1987.

3. المؤلفون والتعاون والتأليف

ديلوز وغاتاري بوصفهما مؤلفين مشاركين

كان جيل ديلوز (1925–1995) فيلسوفاً تكوّن ضمن النظام الأكاديمي الفرنسي، وعُرف بدراساته التاريخية (عن هيوم ونيتشه وسبينوزا وكانط) وبأعماله المنهجية مثل «الاختلاف والتكرار». أما فيلكس غاتاري (1930–1992) فكان محللاً نفسياً وناشطاً سياسياً، ارتبط بعيادة لابورد النفسية التجريبية وبحركات اليسار الراديكالي وحركات مناهضة الطب النفسي.

بدأ تعاونهما في أواخر ستينيات القرن العشرين، فجمع مفهومات ديلوز الفلسفية إلى الخبرة السريرية والنضالية لغاتاري. ويؤكد المدافعون عن عملهم المشترك كثيراً أن «ألف هضبة» لا يمكن أن يُقسَّم ببساطة إلى جزء «ديلوزي» وآخر «غاتاري»؛ فالنص نفسه يصرّ على أن «نحن» تجميعة، وأن التأليف وظيفة جماعية.

أنماط التعاون

تشير روايات المؤلفين والمعلّقين على حد سواء إلى أن الكتاب نشأ من عملية طويلة من النقاشات والملاحظات والمسودات، إذ أسهم غاتاري في الغالب بـ«مواد» مفاهيمية مستمدة من الطب النفسي والممارسة النضالية والقراءة المتنوعة، وتولّى ديلوز الدور القيادي في تأليف المخطوطة النهائية وصوغها أسلوبياً. غير أن كثيراً من الباحثين يشددون على أن هذا التقسيم استكشافي لا دقيق.

لقد كنا نكتب معاً «ضد أوديب». ولأن كلاً منا كان متعدداً، فقد كان هناك بالفعل حشد غفير.

يُستشهد بهذه الملاحظة كثيراً للدلالة على رأيهما بأن الذاتية، بما فيها الذاتية التأليفية، متعددة وموزعة.

الجدول الزمني للتأليف وعملياته

يلاحظ الباحثون أن شكل الهضاب أتاح للمؤلفين أن يعملوا بلا تسلسل خطي، فيطوّرون الموضوعات بالتوازي لا بوصفها خطوات في حجة واحدة. ويعكس هذا الأسلوب في التأليف التزام الكتاب الجوهري بالتعددية والتنظيم غير الهرمي.

4. موقع الكتاب ضمن «الرأسمالية والفصام»

«آلاف الهضاب» هو المجلد الثاني من المشروع الأوسع «الرأسمالية والفصام»، ويأتي بعد «ضد أوديب» (1972). والمجلدان مترابطان بشكل وثيق، لكنهما يختلفان في النبرة والمنهج والتركيز.

العلاقة بـ«ضد أوديب»

يرى كثير من الشارحين أن «ضد أوديب» نقدي وتشخيصي في المقام الأول، إذ يستهدف التحليل النفسي الفرويدي-اللاكاني، وتكوين الذات الأوديبية، وتصورات ماركسية معينة عن الأيديولوجيا. أما «آلاف الهضاب»، في المقابل، فكثيرًا ما يُوصف بأنه بنّاء وخرائطي، إذ يطور مفردات مفاهيمية أوسع.

يجادل أنصار القراءة الموحدة بأن «آلاف الهضاب» يعمّق ويعمّم أفكارًا طُرحت أولًا في «ضد أوديب»، مثل الإنتاج الرغبوي وإزالة الإقليمية، ويحوّلها إلى نظرية أشمل عن التجمعات والحقول الاجتماعية. ويرى آخرون أن المجلد الثاني يمثل تحولًا جزئيًا، إذ يقل فيه التركيز على «الفصام» بوصفه شخصية مميزة للمقاومة، ويزداد الاهتمام بتحليلات دقيقة للالتقاط، وآلات الحرب، والسياسات الصغرى.

«الرأسمالية والفصام» بوصفه مشروعًا

ضمن المشروع المكون من مجلدين، يوضح «آلاف الهضاب» كيف تعمل الرأسمالية من خلال تفاعلات معقدة للإزالة الإقليمية، وإعادة الإقليمية، والبديهيات، لكنه يفعل ذلك بصورة غير مباشرة، عبر تحليلات للغة والإقليم والحرب والعلم. ويُفسَّر العنوان الفرعي «الرأسمالية والفصام» على أوجه متعددة:

• بوصفه يدل على تباين بين التبديه الرأسمالي وخطوط الهروب الفصامية
• بوصفه يمثل تقصيًا لكيفية إنتاج الرأسمالية الحديثة أشكالًا معينة من الذاتية والجنون
• بوصفه استفزازًا يلفت الانتباه إلى التقاطع بين الاقتصاد السياسي والطب النفسي

وهكذا يضطلع «آلاف الهضاب» بمهمة توسيع النقد الأولي إلى فلسفة أوسع وأكثر تنوعًا للواقع الاجتماعي والمادي، مع بقائه ضمن الإطار الشامل لعلاقة الرأسمالية بعمليات إزالة الإقليمية.

5. بنية الهضاب وتنظيمها

البنية غير الخطية

يُنظَّم الكتاب في أربعة عشر فصلًا تُسمّى «هضابًا»، وتُرقَّم بتواريخ تبدو اعتباطية (مثل «10,000 ق.م: جيولوجيا الأخلاق»). ويوصي دولوز وغваتاري صراحةً بأنه يمكن الدخول إلى الكتاب من أي هضبة، وأن ترتيب القراءة لا يلزم أن يكون خطيًا. ويُراد لهذا التنظيم أن يُجسّد مبدأ الجذمور، فيوفّر مداخل متعددة وروابط بدلًا من تسلسل هرمي.

الكتاب ليس صورةً للعالم. إنه جذمور، جحر.

الهضاب بوصفها مناطق مفاهيمية

كل هضبة هي «منطقة شدّة» مستقلة نسبيًا، تتناول مجموعة محددة من المشكلات:

(تُكمل الهضابُ الأخرى هذه الشبكة بتحليلات سردية وسياسية وجمالية ومجهرية سياسية.)

التواريخ والإحالات المتبادلة

فُسِّرت التواريخ المتباينة الظاهرة في العناوين بوصفها علامات على وقائع تاريخية، أو أحداث مفاهيمية، أو «خرافات زمنية» تربط بين خطوط زمنية متعددة. وكثيرًا ما تُحيل الهضاب بعضها إلى بعض: فمثلًا، تتردّد مناقشات الإقليم في «في اللازمة» أصداءها في «الأملس والمخطّط»، بينما تتكرر مفاهيم كإزالة الإقليمية والتجميعة عبر الكتاب.

يؤكد الشارحون غالبًا أن هذه البنية تثني عن قراءة العمل بوصفه نسقًا مغلقًا. وتدعو التنظيمة بدلًا من ذلك إلى الاستعمال: إذ يستطيع القراء تتبّع المفاهيم أو المشكلات أو الأمثلة عبر الهضاب، وبناء مساراتهم الخاصة داخل المشهد المفاهيمي للنص.

6. المنهج الفلسفي والأسلوب

المنهج البنائي والتجريبي

يقدّم دولوز وغاتاري الفلسفة بوصفها خلقًا للمفاهيم لا تحليلًا لماهيات معطاة. ويجسّد كتاب «ألف هضبة» هذا التوجّه البنائي: إذ تُقدَّم مصطلحات جديدة (الجذمور، والتجمّع، والجسد بلا أعضاء) لا بوصفها مجرد تسميات، بل بوصفها أدوات للتفكير والتدخّل في الواقع. ويصف المدافعون عن هذا المنهج غالبًا طريقتهم بأنها «خرائطية»، إذ ترسم القوى والعلاقات بدلًا من تمثيل موضوع محدَّد سلفًا.

ومنهجهم أيضًا تجريبي بشكل صريح. فهما يجاوران نماذج علمية ونصوصًا أدبية ودراسات حالة سياسية ومواد حكائية، لاختبار كيفية عمل المفاهيم عبر مجالات مختلفة. وقد حظي هذا المنهج العابر للتخصصات بالإشادة لابتكاريته، وبالنقد لما يبدو فيه من انتقائية أو افتقار إلى الصرامة التجريبية.

الأسلوب: التعدّد والمونتاج

يُكتب كتاب «ألف هضبة» بأسلوب غير متجانس يتنقّل بين:

• العرض النظري الكثيف
• السرديات ودراسات الحالة (مثل الرجل الذئب، وكومونة باريس)
• القوائم والمخططات والمقاطع شبه البيانية

ويُراد لهذا المونتاج الأسلوبي أن يجسّد التعدّد الذي ينظّر له الكتاب ذاته. ويكثر في النص استخدام المصطلحات المستحدثة، والاستعمالات الخاصة للألفاظ الشائعة، والتورية اللفظية (مثل ترجمة agencement بـ«التجمّع»). ويرى المؤيدون في ذلك وسيلة لكسر الأنماط المعتادة من التفكير، بينما يجادل النقاد بأنه يخلق غموضًا لا داعي له.

التوجّه المناهض للتمثيل والبراغماتي

يرفض دولوز وغاتاري صراحةً تصوّرًا للفكر يكون فيه النظرية مرآةً للواقع أو تمثيلًا له. وبدلًا من ذلك، يتصوّران اللغة والمفاهيم تصوّرًا براغماتيًا، بوصفها تدخلات في تجمّعات الممارسة والسلطة. والعبارات، في تصوّرهما، تعمل بوصفها أفعالًا داخل تجمّعات التلفّظ الجماعية.

ويربط الشارحون هذا المنهج بموضوعات ما بعد البنيوية الأوسع: تمركز الذات حول نفسها، والشكّ في الكليات، والتركيز على الممارسات. غير أن «ألف هضبة» يتميّز بتشديده لا على النصّية، بل على العمليات المادية (التدفقات والشدّات والآلات) التي تعبر المجالات الخطابية وغير الخطابية.

7. المفاهيم المحورية: الريزوم والتجميع والتعددية

الريزوم

يُقدَّم الريزوم بوصفه بديلاً عن النموذج الشجري للفكر والتنظيم. والريزوم شبكة غير هرمية ذات مداخل متعددة، ولا أصل واحد فيها ولا مركز. ويتميز بمبادئ من قبيل الترابط والتغاير والانقطاع غير الدلالي.

يمكن لأي نقطة في الريزوم أن تترابط مع أي شيء آخر، بل يجب أن تفعل ذلك.

في «آلاف الهضاب»، يُوصف الكتاب نفسه، والحركات الاجتماعية، والأنظمة اللغوية، بل حتى التكوينات البيولوجية أو الجيولوجية، وصفاً ريزومياً. ويؤكد الدارسون أن الريزوم ليس مجرد استعارة، بل نموذج أنطولوجي ومنهجي مقترح.

التجميع (agencement)

التجميع تشكيل مؤقت غير متجانس من عناصر: أجساد، وممارسات، وأدوات، ومؤسسات، وعبارات، وانفعالات. وبدلاً من افتراض ذوات موحدة أو بنى مستقرة، يحلل دولوز وغاتاري الظواهر بوصفها تجميعات تجمع بين:

• المكونات المادية (الأجساد، والتقنيات، والأقاليم)
• المكونات التعبيرية (الأقوال، والصور، والشيفرات)

تُعرَّف التجميعات بقدراتها، أي ما يمكنها أن تفعله، وكيف ترتبط، وكيف يمكن أن تنزاح عن أقاليمها أو تعيد تأسيس أقاليم جديدة. وقد طوّر منظرون لاحقون (مثل مانويل دي لاندا، وبرونو لاتور) نظرية التجميع أكثر لتشمل العلوم الاجتماعية ومنظورات شبكة الفاعلين.

التعددية

يشكّل مفهوم التعددية أساساً لكل من الريزوم والتجميع. فالتعددية ليست مجموعة من وحدات متفردة سلفاً، بل مجموعة متغيرة ومتصلة من العلاقات والأبعاد. ويستند دولوز وغاتاري جزئياً إلى أفكار رياضية وطوبولوجية، حيث يمكن للفضاءات أن تغيّر أبعادها دون هوية ثابتة.

في «آلاف الهضاب»، تُقابَل التعددية بكل من الوحدة والتعددية البسيطة:

يرى المدافعون عن هذا المفهوم أنه يتيح لدولوز وغاتاري إعادة تصور الذاتية والمجتمع والطبيعة دون اللجوء إلى الجواهر أو التقابلات الثنائية. ويرى النقاد أحياناً أن المصطلح يظل استعارياً أو غير محدد بدقة رغم مركزيته.

8. الرغبة والذاتية والجسد بلا أعضاء

الرغبة بوصفها منتِجة

يواصل هذا القسم الموضوعات المطروحة في «ضد أوديب»، إذ يتناول «هضاب ألف» الرغبة لا بوصفها نقصًا، بل بوصفها منتِجةً وآلية وكامنةً في العمليات الاجتماعية والمادية. وتُفهم الرغبة على أنها مجموعة من التدفقات والوصلات، لا بوصفها حالة نفسية داخلية موجَّهة نحو موضوعات مفقودة. ويقود ذلك إلى تصور للذاتية بوصفها أثرًا أو بُعدًا من بُنى التجميع (assemblages)، لا بوصفها مركزًا معطًى سلفًا.

الذاتية بوصفها تجميعًا

يحلل الكتاب الأفراد بوصفهم «متفرِّدين» (dividuals)، أي عُقدًا داخل شبكات معقدة من العناصر الاجتماعية والتقنية والسيميائية. والذاتية مطبَّقة طبقيًا ومجزأة، وهي دائمًا في طور الصيرورة. وتبيّن التحليلات الميكروسياسية (مثل الهضبة 9 حول التجزؤ) كيف تُنظَّم الرغبات على المستويات الجزيئية، داخل الأسر وأماكن العمل والتفاعلات اليومية.

ربط شارحون هذا التصور بالنظريات ما بعد الإنسانية التي تزيح الذات الإنسانية عن مركزها، غير أن بعض النقاد يرون أنه يخاطر بإذابة الفاعلية في تدفقات غير شخصية.

الجسد بلا أعضاء (BwO)

يُعرَّف الجسد بلا أعضاء (BwO)، الذي تمت صياغته في الهضبة 6، بوصفه مستوى للاتساق تتداول فيه الشدات دون أن تتثبت في «أعضاء» وظيفية أو هويات مستقرة. وهو ليس حالة حرفية منفصلة عن الجسد، بل طريقة لإعادة تنظيم قدرات المرء المتجسِّدة.

إن الجسد بلا أعضاء يُعارَض أقل الأعضاءَ بوصفها كذلك، وأكثر تنظيمَ الأعضاء الذي يُسمّى الكائن العضوي.»

يميّزان بين:

أثار هذا التناقض جدلًا. يرى المعجبون أن الجسد بلا أعضاء أداة قوية لإعادة التفكير في التجسد والرغبة خارج الأعراف التأديبية (وله تأثير في نظرية الكوير ونظرية الأداء). أما النقاد في التقاليد التحليلية النفسية والنسوية فيخشون أحيانًا أن يحجب الجسد بلا أعضاء هشاشة الجسد المعيشة أو الاضطهادات الاجتماعية المحددة.

ممارسات صنع جسد بلا أعضاء

يناقش دولوز وغاتاري ممارسات — كتعاطي المخدرات والطقوس السادومازوخية والتجريب الفني — تسعى إلى «أن يجعل المرء من نفسه جسدًا بلا أعضاء». ولا يؤيدانها ولا يدينانها بصورة مطلقة، بل يعاملانها بوصفها تجارب هشة تتوقف نتائجها على كيفية إدارة الشدات. وقد فُسِّر هذا التركيز على التقنية والحذر بوصفه إشارة ضمنية إلى أخلاقيات للتجريب، وإن ظلت حدودها موضع خلاف.

9. اللغة وأنظمة العلامات والوجهية

أنظمة العلامات

في الهضبة الخامسة، يعيد دولوز وغваتاري تصور اللغة بوصفها مجموعة من أنظمة العلامات المتضمنة في علاقات السلطة والممارسات المادية. ويبتعدان عن النماذج التي تعامل اللغة أساساً بوصفها تمثيلاً أو تواصلاً. وبدلاً من ذلك، تُرى العبارات بوصفها مكونات داخل تجمعات جماعية للتلفظ، فهي تفعل أشياء (تأمر، تتهم، تعد)، وتنظم الحقول الاجتماعية، وتتفاعل مع عناصر غير لغوية.

ويميزان بين عدة أنظمة، منها:

يختلف الباحثون حول الكفاية التجريبية والعمومية التاريخية لهذه التصنيفات، لكن كثيرين يرون أنها مفيدة في تحليل العلاقات بين الخطاب والسلطة.

اللغة بوصفها كلمة الأمر

يتمثل المفهوم المحوري في كلمة الأمر (mot d’ordre)، وهي تشير إلى العبارات التي تعمل بوصفها أوامر اجتماعية، حتى عندما لا تكون أمرية صراحةً. ويُنظر إلى الأقوال اليومية والصيغ القانونية والمصطلحات المؤسسية بوصفها كلمات أمر توزع الأدوار والمسؤوليات والهويات. واللغة، من هذا المنظور، سياسية وبراغماتية في جوهرها، وليست محايدة أو شفافة.

الوجهية (visagéité)

تطور الهضبة السابعة، «السنة صفر: الوجهية»، مفهوم الوجهية بوصفه ترتيباً سيميائياً وسياسياً محدداً. ويوصف الوجه بأنه سطح يرمز الجسد ويعيد ترميزه، وينظم الهويات (العرق والجنس والسواء/الانحراف) داخل ما يسمونه نظام الدلالة «الأبيض المسيحي الإمبراطوري».

"الوجه سياسة.

ويجادلان بأن الوجه الحديث يعمل بوصفه آلة تقرأ المعنى الاجتماعي وتدونه، أي من يُعد إنساناً وجديراً بالثقة ومن يُعد مجرماً وما إلى ذلك. ويفضي هذا إلى تحليلات لتقنيات التعرف على الوجه، واللقطات المقربة في السينما، والأيقونات الدينية.

وربط المعلقون الوجهية بالنقاشات المعاصرة حول المراقبة والقياسات الحيوية والعنصرة. ويلاحظ النقاد أن فكرة نظام وجهي واحد «أبيض مسيحي» قد تسطح الفروق التاريخية والثقافية، بينما يرى آخرون فيها مفهوماً إرشادياً لتحليل كيفية تنظيم المعايير البصرية والسيميائية للتراتبيات الاجتماعية. كما يناقش دولوز وغاتاري استراتيجيات إزالة الوجهية، أي الانتقال نحو أنماط تعبير غير وجهية وغير إنسانية المركز، وهي استراتيجيات يستكشفانها أكثر من خلال مفهوم الصيرورة حيواناً في هضاب أخرى.

10. السياسة وآلة الحرب وجهاز الالتقاط

السياسة والسياسة الدقيقة

تقدّم «آلاف الهضاب» تصوراً مميزاً للسياسة يعمل على مستويات متعددة. فإلى جانب المؤسسات السياسية الكبرى المألوفة (الدول والأحزاب والقوانين)، يؤكد دولوز وغваتاري السياسة الدقيقة: المستوى الجزيئي للعواطف والرغبات والممارسات اليومية. ويجادلان بأن الفاشية، على سبيل المثال، ينبغي أن تُفهم لا بوصفها شكلاً من أشكال الدولة فحسب، بل بوصفها مجموعة من الاستثمارات الفاشية الدقيقة في الأسر وأماكن العمل والذوات.

أثّر هذا المنهج في النظرية السياسية والدراسات الثقافية، حيث يُستخدم لتحليل كيفية توزّع السلطة والمقاومة خارج المؤسسات الرسمية.

آلة الحرب في مقابل جهاز الدولة

الهضبة 12، «1227: رسالة في الترحّل – آلة الحرب»، تقدّم آلة الحرب بوصفها تجمعاً ترحالياً موجهاً نحو الحركة والابتكار وخلق الحيّز الأملس. وتُقابَل بجهاز الدولة الذي ينظّم الحيّز المخطّط، ويقنّن العلاقات الاجتماعية، ويلتقط القوى المتنقلة.

يؤكد دولوز وغваتاري أن آلة الحرب ليست مطابقة للحرب؛ بل إن الدولة تستولي عليها مراراً وتوجهها نحو غايات عسكرية. وعلى العكس، قد تظهر آلات الحرب في الفن والعلم أو في الحركات الثورية.

جهاز الالتقاط

الهضبة 13، «7000 ق.م: جهاز الالتقاط»، تبحث في كيفية عمل الدولة تاريخياً بوصفها جهازاً للالتقاط يستحوذ على تدفقات العمل والأرض والمال وآلات الحرب. ويتتبعان آليات مثل الجباية وأنظمة الملكية والأطر القانونية، ويجادلان بأن الدول، ولاحقاً الرأسمالية، تحوّل التدفقات المتنقلة وغير المُقيَّدة بإقليم إلى موارد قابلة للإدارة والحساب.

الدولة هي نموذج التحقق للمنظمات التي تدّعي دمج التدفقات المفكَّكة للرأسمالية أو تأديبها.

يفسّر المعلّقون هذا بوصفه إسهاماً في الاقتصاد السياسي يؤكد الآليات الشكلية (الأكسيومية، الالتقاط) على التحليل الطبقي التقليدي، مع أن دولوز وغваتاري يشيران مراراً إلى ماركس. ويرى بعض النقاد الماركسيين أن تركيزهما على التدفقات والالتقاط يقلّل من شأن الاستغلال والصراع الطبقي؛ ويجادل المدافعون بأن ذلك يوسّع الموضوعات الماركسية لتشمل الأبعاد الدلالية والمكانية والعاطفية.

بوجه عام، توفّر مفهوما آلة الحرب وجهاز الالتقاط إطاراً للتفكير في كيفية تفاعل القوى المتنقلة المبتكرة مع الأشكال الدولتية والرأسمالية، فتُستوعَب أحياناً، وتفلت جزئياً أحياناً أخرى.

11. المكان والإقليم وتمييزات الملس والتخطيط

الإقليم والوسط

في جميع أجزاء «ألف هضبة» (A Thousand Plateaus)، يُفهم الإقليم لا بوصفه أرضًا مادية فحسب، بل بوصفه تنظيمًا مكانيًا-زمانيًا منمطًا وذا دلالة تعبيرية. تحلل الهضبة 11، «في اللازمة» ("Of the Refrain")، كيف تعمل الأنماط الإيقاعية، كأغنية طائر أو همهمة طفل، على تثبيت وسط ما ليصير إقليمًا. وبذلك يكون الإقليم ماديًا ودلاليًا في آن واحد، تشكّله لوازم تحدد الحدود والمأوى والهوية.

يؤثر هذا المنظور في الجغرافيا النقدية ودراسات الثقافة، حيث يُنظر إلى الإقليم بصورة متزايدة بوصفه ديناميكيًا وأدائيًا، لا مجرد كيان جيوسياسي.

المكان الأملس والمكان المخطط

تطرح الهضبة الأخيرة، «1440: الأملس والمخطط»، التمييز المؤثر بين الأمكنة الملساء والأمكنة المخططة. وهذه ليست أنواعًا متنافية، بل قطبان على متصل واحد.

يدرس دولوز وغваتاري أمثلة من الموسيقى (الأساليب الرحّالة مقابل المستقرة)، ومن النسيج (اللباد مقابل الأقمشة المنسوجة)، ومن الرياضيات (الفضاءات المتجهية مقابل الفضاءات المترية) لتوضيح كيفية عمل هذه المنطقيات المكانية.

التداخل والتحول المتبادل

يؤكدان أن الأمكنة الملساء والمخططة تمتزج وتتحول باستمرار إحداها إلى الأخرى. فعلى سبيل المثال، يتحول الاستكشاف البحري (الأملس) إلى طرق شحن وموانئ منظمة (مخططة)، بينما يمكن «تسوية» الأشكال الموسيقية الصارمة عبر الارتجال أو المعالجة الإلكترونية. ويمنع هذا التفاعل الديناميكي أن تكون المفاهيم ثنائيات بسيطة.

يكيّف الجغرافيون النقديون هذا الإطار لتحليل التحضر والحدود والتنقل، بينما يطبقه المنظّرون الرقميون على البيئات الشبكية. ويلاحظ بعض النقاد أن الثنائية قد تخاطر بتحويل الممارسات المكانية المعقدة إلى أشياء، أو بإضفاء طابع رومانسي على «الملاسة» بوصفها محررة بطبيعتها، مع أن دولوز وغваتاري يحذران صراحةً من أن الأمكنة الملساء قد تحتضن أيضًا أشكالًا جديدة من السيطرة (مثل تدفقات رأس المال المتحررة من الإقليم).

12. الصيرورات وخطوط الهروب

الصيرورات

يكرّس كتاب «آلاف الهضاب» (A Thousand Plateaus) اهتمامًا واسعًا للصيرورات، أي العمليات التي تعبر بها الكيانات عتبات الهوية والشدة دون أن تكتفي بمحاكاة مصطلح آخر أو التماهي معه. يطوّر الهضبة العاشرة، «1730: الصيرورة-شدّة، الصيرورة-حيوان، الصيرورة-غير-مدركة...»، سلسلة من الصيرورات (صيرورة-امرأة، وصيرورة-حيوان، وصيرورة-طفل، وصيرورة-جزيئية، وصيرورة-غير-مدركة).

تشمل السمات الرئيسة ما يلي:

• الصيرورات غير متماثلة وغير متبادلة (قد يخضع البشر لصيرورة-حيوان، لكن لا يقال إن الحيوانات تخضع لصيرورة-إنسان).
• تنطوي على تحالفات وعدوى لا على تشابه (مثل قطيع، أو فرقة، أو تشكيل موسيقي).
• تعمل على مستوى الشدات والانفعالات، فتغيّر قدرات الفعل والتأثر.

الصيرورة ليست مراسلة بين علاقات. لكنها ليست تشابهًا ولا محاكاة، ولا هي عند الحد الأقصى تماهٍ.

استعان منظّرو النسوية والكوير بصيرورة-امرأة وغيرها من الصيرورات لتصوّر الجندر والاختلاف الجنسي بوصفهما عمليتين ديناميتين، وإن انتقد بعضهم قلّة الانخراط النسبية في نقاشات نسوية محددة.

خطوط الهروب

خط الهروب (ligne de fuite) مسار يتحول به التجميع أو يفلت من تنظيمه الراهن. ترتبط خطوط الهروب ارتباطًا وثيقًا بنزع الإقليمية، إذ تشير إلى نقاط تتشقق عندها البنى أو تنفتح أو تعاد هيكلتها.

يحذّر دولوز وغاتاري من أن ليست كل خطوط الهروب تحررية، إذ قد يفضي بعضها إلى نتائج فاشية أو مدمّرة. ويبرز المعلّقون هذا الالتباس بوصفه محوريًا في فكرهما السياسي، ما يعقّد القراءات التي تعامل نزع الإقليمية أو الصيرورة بوصفهما تحرّريين بطبيعتهما.

تفاعل الصيرورات وخطوط الهروب

كثيرًا ما تحدث الصيرورات على طول خطوط الهروب: فمع نزع إقليمية التجميعات، تصبح صيرورات جديدة ممكنة (كصيرورة-حيوان أو صيرورة-جزيئية في الممارسات الفنية أو السياسية مثلًا). ولا يقدّم النص هدفًا نهائيًا محددًا؛ فالعملية الأكثر راديكالية، أي صيرورة-غير-مدركة، تُعرض بوصفها نقطة حدّية يكفّ عندها المرء عن أن يكون فردًا متمايزًا ويندمج في مستوى من الحلول. وتتباين التأويلات حول ما إذا كان لهذا دلالة أخلاقية أو صوفية أو تصورية بحتة.

13. الانخراط في العلم والفن والأنثروبولوجيا

العلم و"المنظور" "البدوي"

تنخرط «هضاب ألف» بشكل موسع في الخطابات العلمية، ومنها علم الجيولوجيا والبيولوجيا والرياضيات والفيزياء. ويميز دولوز وغваتاري بين العلم الملكي (المعتمد من الدولة، والبديهي المحوري، والمُخطِّط بالتخطيط الطولي) والعلم البدوي (التجريبي، الذي يتتبع التدفقات والتفردات). فعلى سبيل المثال، في الهضبة المعنونة «جيولوجيا الأخلاق»، يستعيرون علم طبقات الأرض الجيولوجي للتفكير في طبقات الواقع (الفيزيائية والبيولوجية والاجتماعية).

يرى المؤيدون أن هذا يقدم إعادة تفكير خلاقة في العلم بوصفه حقلاً غير متجانس من الممارسات. أما المنتقدون من داخل العلوم فكثيراً ما يحاجّون بأن قراءاتهم انتقائية، أو مجازية، أو لا تاريخية.

الفن والموسيقى واللازمة

يلعب الفن، ولا سيما الموسيقى والأدب، دوراً محورياً. وتحلل الهضبة الحادية عشرة، «في اللازمة»، كيف تحفر اللوازم الموسيقية الأقاليم، وتولد البيئات، وتفتح خطوط الهروب. ويتناقشون في تغريد الطيور والموسيقى الكلاسيكية والتأليف الحديث لتوضيح عمليات الترقيم الإقليمي وإزالة الترقيم.

تشمل الإحالات الأدبية كافكا وملفل وبروست وآخرين، وتُستعمل غالباً لتمثيل الصيرورات، والوجهية، والتجميعات السردية. وتعامل هضبة «ثلاث روايات قصيرة، أو "ماذا حدث؟"» النصوص الأدبية بوصفها مختبرات لاستكشاف الحدث والرغبة والتفرد.

وقد جعلت هذه الانخراطات الكتاب مؤثراً بوجه خاص في نظرية الفن والعمارة وعلم الموسيقى، حيث تُستعمل مفاهيمه لوصف العمليات الإبداعية والتصميم المكاني.

الأنثروبولوجيا و"المتوحشون" و"البرابرة" و"المتحضرون"

يستند دولوز وغваتاري إلى طيف من المصادر الأنثروبولوجية (ومنها ليفي-شتراوس وموس والإثنوغرافيات الأقدم) للحديث عن المجتمعات التي تُسمى «بدائية»، والجماعات الرحالة، وتشكلات الدولة. ويستعملان مخططاً ثلاثياً للآلات الاجتماعية: «المتوحش» و«البربري» و«المتحضر» (وقد طُوِّر سابقاً في ضد أوديب)، ويوسعانه في المناقشات المتعلقة بأجهزة الالتقاط وآلات الحرب.

استجاب الأنثروبولوجيون بتردد. فبعضهم يقدّر الطريقة التي يستخدمون بها الإثنوغرافيا لتحدي الافتراضات الأوروبية المركزية والمتمحورة حول الدولة. وينتقد آخرون اعتمادهم على مصادر قديمة أو من الدرجة الثانية، وخطر إضفاء الطابع الرومانسي على «البدو» أو المجتمعات «البدائية». كما شكك الباحثون ما بعد الكولونياليين في كفاية معالجتهم للاستعمار والعرق، مقترحين أن تركيزهم على التدفقات المجردة قد يقلل من شأن الخصوصيات التاريخية للهيمنة.

وعموماً، تشكل انخراطات الكتاب في العلم والفن والأنثروبولوجيا جزءاً من مشروعه الأوسع المتمثل في بناء المفاهيم من مواد غير متجانسة، مع إثارة نقاشات متواصلة حول شرعية هذه الاستعارات بين التخصصات وحدودها.

14. ردود الفعل والانتقادات والنقاشات

الاستقبال الأولي

لدى نشره عام 1980، استُقبل كتاب «ألف هضبة» (Mille plateaux) في فرنسا بوصفه متابعةً كثيفة وغير تقليدية لكتاب «ضد أوديب». واجتذب اهتمام الفلاسفة والمحلّلين النفسيين والناشطين المرتبطين بالتيارات التي تلت عام 1968، لكنه أثار كذلك الحيرة بسبب تعقيده. وقد وسّعت الترجمة الإنجليزية الصادرة عام 1987 جمهوره تدريجياً، لا سيما في نظرية الأدب والدراسات الثقافية ومدارس الفنون، حيث غدا الكتاب رمزاً لما يُعرف بـ«النظرية الفرنسية».

أبرز الانتقادات

يطرح الدارسون عدة نقدات متكررة:

القراءات الداعمة والتطورات

وفي الوقت نفسه، ألهم العمل تعليقات وامتدادات واسعة متعاطفة معه:

• يستخدم منظّرو السياسة مفاهيمه لتحليل الميكروسياسة، والسلطة الحيوية، والحركات الاجتماعية الجديدة.
• يستعين المنظّرون النسويون والكويريون بمفهومي الصيرورات والجسد بلا أعضاء، وفي الوقت ذاته يسائلون نقدياً مسائل الجندر والعرق والتجسّد في النص.
• يعتمد الجغرافيون ومنظّرو المدينة مفاهيم الفضاء الأملس والمخطّط، والإقليم، والتجمّع بوصفها أدوات تحليلية.
• تدمج دراسات العلم والتكنولوجيا (STS) ونظرية شبكة الفاعلين مفهومي التجمّع والجذمور لإعادة التفكير في الفاعلية والشبكات.

النقاشات الجارية

تدور النقاشات الراهنة حول أسئلة من قبيل:

• كيف يمكن التوفيق بين تأكيد دولوز وغاتاري على إزالة الإقليمية والحاجة إلى مؤسسات وهويات مستقرة في السياسة التحررية.
• هل يمكن دمج أنطولوجيا التعدد لديهما مع التحليلات المادية للرأسمالية والاستعمار والتعنيص.
• كيف يمكن تفسير الدلالات الأخلاقية للتجريب والصيرورات والجسد بلا أعضاء.

لقد ضمنت هذه النقاشات بقاء «ألف هضبة» مرجعاً محورياً ومثار جدل في حقول معرفية متعددة.

15. الإرث والأهمية التاريخية

أصبح كتاب «هضاب ألف» (A Thousand Plateaus) نصًا مرجعيًا في الفلسفة القارّية والنظرية النقدية في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين. ويُتتبَّع أثره طويل الأمد غالبًا من خلال انتشار مفاهيم بعينها — الجذمور (rhizome)، والتجمّع (assemblage)، وإزالة الإقليمية (deterritorialization)، وجسد بلا أعضاء، والفضاء الأملس/المخطَّط، والآلة الحربية — التي دخلت مفرداتِ حقولٍ متعددة.

تأثيره عبر التخصصات

الامتدادات المفاهيمية اللاحقة

تطوّرت أعمال لاحقة مهمة صراحةً مفاهيم من «هضاب ألف» أو نظّمتها في منظومة:

• يعيد مانويل دي لاندا (Manuel DeLanda) في كتابه «فلسفة جديدة للمجتمع» بناء نظرية التجمّع للعلوم الاجتماعية.
• تستند كتابات روزي برايدوتي (Rosi Braidotti) ما بعد الإنسانية إلى مفهومي الصيرورة الدولوزية الغتارية والذاتية العلائقية.
• يكيّف برونو لاتور (Bruno Latour) وآخرون مفاهيم الجذمور والتجمّع لنظريات الشبكات.

موقعه في التاريخ الفكري

يضع مؤرخو الفلسفة عادةً «هضاب ألف» في الموقع الآتي:

• بيانٌ كبير للفكر ما بعد البنيوي، يتجاوز تأكيد البنيوية على الأنظمة الثابتة.
• بديلٌ عن الفينومينولوجيا والماركسية التقليدية، يقترح أنطولوجيا التعددية والعمليات بدلًا من الوعي أو نماذج البنية التحتية/البنية الفوقية.
• جسرٌ يربط بين النظرية الفرنسية في ستينيات وسبعينيات القرن العشرين وتطورات لاحقة في النظرية النقدية والثقافية الأنغلو-أمريكية.

ورغم أن أسلوبه الكثيف وادعاءاته المتنازَع عليها ما زالت تثير الجدل، فإن «هضاب ألف» يُعدّ على نطاق واسع من أكثر الأعمال الفلسفية تأثيرًا واستشهادًا بها في أواخر القرن العشرين، وإرثه يمتد إلى ما هو أبعد من الفلسفة الأكاديمية، ليشمل النظرية الاجتماعية والفنون والفكر السياسي المعاصر.