الفاعلية المشتركة

1. المفهوم والمشكلات المركزية

يشير الفعل المشترك إلى الحالات التي يتصرف فيها فردان أو أكثر معًا بقصد—على سبيل المثال، حين يسير الناس معًا، أو يعزفون معًا مقطوعة ثنائية، أو يحملون طاولة. ويبدو أن هذه الأنشطة أكثر من مجرد مجموع الأفعال الفردية؛ إذ يبدو أنها تشكّل فعلًا مشتركًا يمكن تقييمه في ذاته بوصفه ناجحًا أو فاشلًا، عقلانيًا أو غير عقلاني.

تتمثل المسألة الفلسفية المركزية في كيفية تحليل بنية هذه الأفعال المشتركة. فهل يمكن ردّها إلى نيات الأفراد وأفعالهم، أم أنها تنطوي على نوع متميز من نية «نحن» أو فاعلية على مستوى الجماعة؟ وتتصل بذلك الأسئلة الآتية:

ما الذي يميّز الفعل معًا حقًا عن مجرد الفعل بالتوازي؟

ما أنواع النيات والمعتقدات والالتزامات اللازمة للفعل المشترك؟

كيف يؤسس الفعل المشترك لمفاهيم المسؤولية الجماعية والواجبات الجماعية؟

هل يمكن للمنظمات أو الشركات أو الدول أن تكون فاعلة بذاتها؟

يقع هذا الموضوع عند تقاطع فلسفة الفعل والأنطولوجيا الاجتماعية والفلسفة الأخلاقية والسياسية، ويتصل بالأعمال التجريبية في علم النفس والعلوم المعرفية حول الانتباه المشترك والتنسيق.

2. المقاربات النظرية الرئيسية

تُصنَّف الروايات الفلسفية للفاعلية المشتركة غالبًا إلى مقاربات فردانية وأخرى جمعية، مع نقاشات إضافية حول دور التخطيط والمعيارية.

المقاربات الفردانية والقائمة على التخطيط

تسعى الروايات الفردانية إلى تفسير الفاعلية المشتركة تفسيرًا كاملًا بعبارات تتعلق بالوقائع الخاصة بالفاعلين الأفراد وبمواقفهم.

من النماذج الفردانية البارزة نظرية التخطيط لمايكل براتمان. وفق هذا الرأي، يشترك شخصان في الفاعلية حين:

لدى كل منهما قصد من الصيغة «أقصد أن نُنجز ج (أي نُنفّذ نشاطًا مشتركًا ج)»،

يقصد كل منهما أن تتشابك هذه القصود مع خطط الآخر،

يقصد كل منهما أن ينسقا فيما بينهما بطرق ملائمة لـ ج،

هذه المواقف معروفة لديهما بوصفها معرفة مشتركة.

يحلل براتمان الفاعلية المشتركة بالبنى التخطيطية نفسها التي تقوم عليها الفعالية الفردية طويلة الأمد: فالقصود حالات منظِّمة تدعم التنسيق والتفاوض والتكيّف المتبادل. والنشاط «التعاوني المشترك» الناتج يظل قائمًا تمامًا على مواقف الأفراد، دون افتراض عقول جماعية لا تُرد.

تتنوع المقاربات الفردانية الأخرى في تفاصيلها، فبعضها يشدد على المعرفة المشتركة والاستجابة المتبادلة، وبعضها يركز على الالتزامات المشتركة بين الأفراد، لكنها تتشارك في هدف تفسير الفعل المشترك دون استدعاء فاعلين جماعيين ذوي قوام ميتافيزيقي راسخ.

المقاربات الجمعية وغير الاختزالية

تؤكد الروايات الجمعية أو غير الاختزالية أن بعض جوانب الفاعلية المشتركة لا يمكن أن تُستوعب بالكامل بالمواقف الفردية وحدها. وتقدّم هذه الروايات أشكالًا من «قصود النحن» أو فاعلين جماعيين لا يمكن رَدّهم إلى «قصود الأنا».

يتمحور رأي مارغريت غيلبرت المؤثر حول الالتزامات المشتركة. فوفق غيلبرت، حين يشكّل الأفراد ذاتًا جمعية، أي «نحن الذين نفعل س»، فإنهم يلتزمون معًا بالتصرف بوصفهم كيانًا واحدًا. وينشئ هذا الالتزام المشترك واجبات وحقوقًا متبادلة لا يستطيع أي فرد منفردًا إنشاءها. ويتسم الالتزام بأنه:

غير قابل للاختزال: فهو لا يساوي أن يقصد كل فرد على حدة أن يفعل س،

قوي معياريًا: إذ يُرسّخ الحق في المطالبة بالامتثال، وفي اللوم أو الشعور بالاستياء عند عدم الامتثال.

وفي الروايات الجمعية الأكثر صراحة في طابعها الأنطولوجي، تُعامل بعض الجماعات (كالشركات والهيئات السياسية مثلًا) بوصفها فاعلين في ذاتها، لها معتقدات ورغبات وقصود خاصة بها. وتستند هذه الروايات إلى أعمال مؤلفين مثل كريستيان ليست وفيليب بيتيت، اللذين يجادلان بأن إجراءات القرار الجماعي يمكن أن تُنتج حالات متسقة ومستجيبة للعقل تستوفي معايير الفاعلية.

الروايات الدنيا أو التقليلية

يتبنى بعض الفلاسفة معالجات دنيا أو تقليلية للفاعلية المشتركة. ويرون أن مظهر «النحن» الموحّد يتعلق في معظمه بأمور مثل:

السلوك المنسّق،

التوقعات المتبادلة المستقرة،

الملاءمة العملية في الوصف.

وفق هذه الروايات، لا حاجة إلى الجهاز الميتافيزيقي والنفسي للفاعلين الجماعيين ذوي القوام الراسخ أو لقصود النحن الخاصة. فالفاعلية المشتركة ليست سوى طريقة للحديث عن أنماط التفاعل بين أفراد يتتبعون بعضهم بعضًا ويستجيبون لبعضهم.

3. المعيارية والمسؤولية والتطبيقات

تُفضي النقاشات حول الفاعلية المشتركة إلى تبعات مهمة بالنسبة إلى المعيارية والمسؤولية والممارسات الاجتماعية في العالم الواقعي.

البنى المعيارية والالتزامات المتبادلة

تؤكد كثير من التصورات، ولا سيما تلك المتأثرة بغيلبرت، أن الفاعلية المشتركة ليست مجرد نمط من التنسيق، بل هي كذلك بنية معيارية. فحين يكوّن الناس التزاما مشتركا أو نية مشتركة:

قد يكتسبون التزامات تجاه بعضهم بعضا (على سبيل المثال، ألا ينسحبوا من الفعل المشترك من جانب واحد)،

وقد يكتسبون حق توجيه المطالب أو الشكاوى أو الاعتذارات،

وقد ينشئون إطارا من الثقة يُرسّخ التعاون.

تعامل الرؤى القائمة على التخطيط، مثل رؤية براتمان، هذه المعايير بوصفها ناشئة عن الدور الوظيفي للخطط المشتركة: إذ تصبح، في ضوء حاجات التنسيق والتوقعات المتبادلة، أنماط معينة من الإذعان والتفاوض وسلوك يشبه الوعد أنماطا واجبة عقلانيا.

المسؤولية الجماعية والموزعة

تتصل الفاعلية المشتركة أيضا بمسائل المسؤولية الأخلاقية والقانونية:

حين ينجح فريق، هل يُعزى النجاح إلى الجماعة، أم إلى الأفراد، أم إليهما معا؟

حين تُلحق جماعة ضررا، كما في الإساءة المؤسسية أو الإهمال الجماعي، هل يمكن للجماعة نفسها أن تكون مسؤولة، أم أن المسؤولية تقع على أعضائها وحدهم؟

يؤيد منظّرو الجماعية ونظريات الوكيل الجماعي غالبا فكرة المسؤولية الجماعية، حيث تكون الجماعة بوصفها كذلك موضوعا مناسبا للتقييم الأخلاقي. أما منظّرو الفردانية فيفسرون المسؤولية عادة بدلالة المساهمات الفردية والنيات التشاركية، ويسمحون أحيانا بتوزيع اللوم أو الثناء المشترك دون افتراض وكلاء جماعيين ذوي وجود قوي.

الصلات بالعلوم الاجتماعية والممارسة

يتفاعل العمل الفلسفي حول الفاعلية المشتركة مع:

علم الإدراك وعلم النفس: دراسات الانتباه المشترك، والنية المشتركة في الطفولة المبكرة، وآليات التنسيق،

الاقتصاد والعلوم السياسية: نماذج الاختيار الجماعي، وألعاب التنسيق، وتصميم المؤسسات،

القانون وفلسفة الأخلاق: النقاشات حول الشخصية الاعتبارية للشركات، والمساءلة، ومشروعية معاملة المنظمات بوصفها فاعلين.

تتراوح التطبيقات من تفسير التنسيق اليومي (المشي معا، وعزف الموسيقى) إلى فهم الفاعلية المؤسسية المعقدة في الحكومات والشركات والتجمعات الإلكترونية. وعبر هذه السياقات كلها، يظل الشاغل المركزي هو كيفية إدراك “نحن الذين نفعل” في عالم من العقول البشرية الفردية.