يورن روزن

1. مقدمة

يورن روزن (وُلد عام 1938) مؤرخ وفيلسوف تاريخ ألماني، أصبح عمله مرجعاً مركزياً في النقاشات التي شهدها أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين حول كيفية علاقة البشر بالماضي. ويُعرف بصورة أكبر بنظريته في العقل التاريخي، وهو نمط مميز من العقلانية يفسّر الناس من خلاله التغير الزمني عبر سرديات مسوَّغة، بغية توجيه حياتهم وهوياتهم وأفعالهم.

يقع فكر روزن عند تقاطع علم التاريخ والفلسفة والتربية. فهو، في مواجهة الآراء الوضعية التي تختزل التاريخ إلى جمع الوقائع، وفي مواجهة المواقف البنائية الجذرية أو النسبوية، يرى أن السرديات التاريخية مشكَّلة ثقافياً ومفتوحة في الوقت نفسه للنقد العقلاني. ويقوم على هذا الالتزام المزدوج مشروعُه المنهجي المسمّى «الهيستوريك»، وهو نظرية عامة في العلم التاريخي توضح كيف تتكامل التفسيرات والتأويلات والسرد في البحث التاريخي.

ومن إسهامه الرئيسي الثاني مفهومه المؤثر للوعي التاريخي (Geschichtsbewusstsein). ويتصور روزن الوعي التاريخي بوصفه الطريقة اليومية والعلمية التي يربط بها الأفراد والمجتمعات الماضي والحاضر والمستقبل في صورة ذات معنى. وقد استُخدمت تصنيفاته—التقليدي والنموذجي والنقدي والتكويني—على نطاق واسع في تحليل التعليم والثقافة السياسية وممارسات الذاكرة.

ومنذ تسعينيات القرن العشرين، وسّع روزن هذه الأفكار إلى نقاشات حول الإنسانية البينثقافية، مجادلاً بأن أي إنسانية قابلة للحياة اليوم ينبغي أن تنشأ من الحوار بين التجارب التاريخية المختلفة، لا من تقليد واحد مهيمن. ويتناول عمله بذلك كيف تواجه المجتمعات الماضي الصادم، وكيف تتفاوض على الذواكر المتعددة، وكيف تسعى إلى توجيه معياري في عالم معولم، مما يجعله شخصية محورية للمؤرخين والفلاسفة ومنظّري التربية على حد سواء.

2. الحياة والسياق التاريخي

وُلد روزن في 19 أكتوبر 1938 في أمبور، في منطقة هانوفر بألمانيا، خلال المرحلة الأخيرة من الاشتراكية القومية. وتشكّلت طفولته وسط الدمار الذي خلفته الحرب، والأهم من ذلك في المواجهة التي تلت عام 1945 مع الماضي النازي. ويربط الدارسون كثيرًا اهتمامه اللاحق بالذنب والمسؤولية والتعلّم الأخلاقي من التاريخ بهذه البيئة التكوينية من القطيعة السياسية وإعادة البناء.

درس التاريخ والفلسفة وعلم التربية في الجامعات الألمانية، وتوج ذلك بالحصول على الدكتوراه من جامعة كولونيا عام 1966 بأطروحة عن يوهان غوستاف درويزن، وهو منظّر في القرن التاسع عشر للتأويلية التاريخية. وقد وضعه ذلك بثبات ضمن التقليد الألماني للتأمل في طبيعة المعرفة التاريخية، في وقت كان هذا التقليد يواجَه فيه بكل من فلسفة العلم التحليلية والتحوّل نحو العلوم الاجتماعية في الكتابة التاريخية.

شكّل المناخ الفكري لجمهورية ألمانيا الاتحادية في الستينيات والثمانينيات خلفية حاسمة. فقد أسهمت الخلافات العامة حول الهولوكوست، ودور الألمان العاديين في الاشتراكية القومية، وسياسات الذاكرة، ومثالها النقاشات حول «نزاع المؤرخين» في الثمانينيات، في صوغ الأسئلة التي تناولها روزن نظريًا: كيف يُروى ماضٍ كارثي، وكيف يُوازن بين الهوية الوطنية والتأمل النقدي، وكيف يمكن للتاريخ أن يدعم الثقافة الديمقراطية.

جاء تعيينه عام 1974 في جامعة الرور في بوخوم، ثم في عام 1994 مديرًا مؤسسًا لمعهد العلوم الثقافية (KWI) في إيسن، ضمن جهود أوسع لتطوير الدراسات الثقافية البينية في ألمانيا. وبعد عام 1990 حوّلت إعادة توحيد ألمانيا والعولمة المتسارعة الانتباه نحو التكامل الأوروبي، والنقد ما بعد الاستعماري، والحوار بين الثقافات. وقد نشأ توجه روزن نحو الوعي التاريخي العالمي والإنسانية بين الثقافات في هذا السياق من الآفاق السياسية والثقافية والأكاديمية المتسعة.

السياق التاريخي الزمني المختار

3. التطور الفكري

غالبًا ما يُوصف المسار الفكري لرُوزن بأنه مراحل تعكس كلًّا من تغيّر النقاشات العلمية واتساع اهتماماته الموضوعية الخاصة.

من درويزن إلى فلسفة منهجية للتاريخ

تركزت أعماله المبكرة، في ستينيات القرن العشرين، على يوهان غوستاف درويزن، ما أغرقه في التقليد الألماني الكلاسيكي لعلم التاريخ (Historik)، الذي عدّ التاريخ شكلًا متميزًا من أشكال الفهم. وفي حوار مع درويزن، بدأ رُوزن يتساءل عن كيفية كون التأويل التاريخي موجّهًا نحو المعنى ومبرَّرًا عقلانيًا في آنٍ واحد. وخلال السبعينيات، في بوخوم، ردّ على هيمنة النماذج العلمية الاجتماعية والفلسفة التحليلية للعلم بتطوير تصور شامل للتاريخ بوصفه علمًا إنسانيًا يقوم على صنع المعنى السردي لا على التفسير القانوني الشمولي.

مشروع «العقل التاريخي»

شكّل المؤلف الموسوعي «العقل التاريخي» (الثمانينيات) انتقال رُوزن من دراسات الحالات التاريخية إلى نظرية منهجية في العقل التاريخي. وقد دمج هنا رؤى من التأويلية والنظرية النقدية وفلسفة السرد ليجادل بأن المعرفة التاريخية تظهر دائمًا في صيغ ذات بنية سردية. كما رسخ هذا الدور اهتمامه بالأبعاد المعيارية للكتابة التاريخية: كيف يوجّه العمل التاريخي الفعل والحكم الأخلاقي.

الوعي التاريخي والتربية

من منتصف الثمانينيات إلى منتصف التسعينيات، تحوّل رُوزن صراحةً نحو الوعي التاريخي وتعليم التاريخ، متعاونًا مع متخصصين في الديداكتيك. وأعاد صياغة رؤاه النظرية بمصطلحات تربوية، فاقترح التصنيف الرباعي للوعي التاريخي، وبحث كيف يمكن للمدارس أن تعزز صيغًا أكثر انعكاسية و«جينية» للفهم الزمني، لا سيما فيما يتعلق بالماضي المؤلم مثل الهولوكوست.

التوجه بين الثقافات والعالمي

في أواخر التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بوصفه مديرًا لمعهد العلوم الثقافية (Kulturwissenschaftliches Institut) ومن خلال مشاركاته في البرازيل وأماكن أخرى، وسّع رُوزن إطاره ليشمل الإنسانية بين الثقافات. واستكشف كيف تُشكّل الثقافات المختلفة المعنى التاريخي، وكيف يمكن إعادة صياغة الادعاءات الكونية من خلال الحوار بين الثقافات بدلًا من فرضها من طرف واحد. وتزامن ذلك مع حواره مع دراسات الذاكرة ونظرية الصدمة والنقد ما بعد الاستعماري، ما زاد من تحسين تصوره للسرد والأخلاق والتعلم التاريخي العالمي.

4. أهم الأعمال

تشكّل الأعمال الرئيسية لروزن مجموعة مترابطة من النصوص تكرّست لنظرية التفكير التاريخي وممارسته وللدلالات الأخلاقية المترتبة عليه.

الأعمال النظرية الأساسية

أعمال عن الزمن والمعنى والتوجيه

أعمال بين الثقافات والإنسانية

تُكمَّل هذه الأعمال بمقالات ومجلدات محررة كثيرة حول تعليم التاريخ والذاكرة والمنهج، غير أن العناوين المذكورة تمثل الركائز الرئيسية لفكره المنهجي، وتوفر الأدوات المفاهيمية التي تُطوَّر في الأقسام اللاحقة.

5. المفاهيم الأساسية: العقل التاريخي والسرد

يقوم في محور فلسفة يورن رُوزِن (Jörn Rüsen) مفهوم العقل التاريخي (Historische Vernunft). ويعرّف رُوزِن العقل التاريخي بأنه الصورة المحددة للعقلانية التي يفسّر بها البشر التغيّر الزمني من خلال سرود تشرح الأحداث وتوفّر في الوقت نفسه التوجيه للفعل والهوية.

العقل التاريخي بوصفه عقلانية متميزة

يجادل رُوزِن بأن الفكر التاريخي لا يمكن اختزاله لا إلى التفسير العلمي الطبيعي ولا إلى الحكي التعسفي. ويدمج العقل التاريخي ما يلي:

يؤكد أنصار هذا الرأي أن الروايات التاريخية عقلانية بقدر ما يمكن الدفاع عن ادعاءاتها ونقدها ومراجعتها. ويخشى المنتقدون أن يؤدي ربط العقلانية بالشكل السردي إلى طمس الحد الفاصل بين التاريخ والخيال، أو إلى التقليل من شأن المناهج البنيوية والكمية؛ ويرد رُوزِن بالإصرار على أن السرد متوافق مع النقد الصارم للمصادر والتفسير التحليلي.

السرد بوصفه صورة المعرفة التاريخية

بالنسبة إلى رُوزِن، ليس السرد أداة أسلوبية اختيارية، بل هو الصورة الضرورية التي تظهر فيها المعرفة التاريخية:

السرد هو الصورة المحددة التي تظهر فيها المعرفة التاريخية؛ وهو ليس نقيض العقلانية بل وسيطها في التاريخ.

يميّز رُوزِن موقفه عن النزعة السردية الجمالية الخالصة (التي يربطها بعض الباحثين بهايدن وايت) بتأكيده على التبرير والتوجيه. ويجب أن تقوم السرود بما يلي:

• الربط المتسق بين تسلسلات الأحداث في الزمن
• الاستناد إلى الأدلة والمنهج النقدي
• تقديم توجيه معقول لفهم الحاضر وتصور المستقبلات

تتعامل المقاربات البديلة، مثل النماذج التحليلية الصارمة للتفسير أو الآراء البنائية الراديكالية، إما مع تقليص دور السرد أو مع اعتباره مجرد بلاغة. أما رُوزِن فيعامل البنية السردية بوصفها لا غنى عنها لتحويل البيانات المنفصلة إلى معرفة مفهومة وموجهة زمنياً، مع انفتاحه في الوقت نفسه على التنوع بين الثقافات في الأشكال السردية.

6. الوعي التاريخي والهوية

يمتد مفهوم روزن عن الوعي التاريخي (Geschichtsbewusstsein) بنظريته في العقل التاريخي ليشمل السياقات اليومية والتعليمية. يشير الوعي التاريخي إلى الطريقة التي يربط بها الأفراد والجماعات الماضي والحاضر والمستقبل في شكل سردي ذي معنى، مستخدمين التاريخ لتوجيه حياتهم.

يؤكد مرارًا أن الوعي التاريخي لا يقتصر على المؤرخين المحترفين؛ بل هو كفاءة ثقافية عامة. ويعمل كلما سأل الناس من أين أتوا، وأين هم، وإلى أين قد يتجهون. ويرى أن هذه الكفاءة تدمج المعرفة والتأويل والتوقع في سرد يشكّل الهوية:

الوعي التاريخي هو دائمًا وعي بالهوية؛ فحين نسرد الماضي نسرد في الوقت نفسه من نحن، ومن نريد أن نكون.

أنماط الوعي التاريخي

يحدد تصنيف روزن الذي يُستشهد به كثيرًا أربعة أنماط مثالية للطريقة التي يمكن بها تشكيل العلاقة بين الماضي والحاضر والمستقبل:

يرى مؤيدو هذا النموذج أنه أداة قوية للبحث التجريبي في تعليم التاريخ والثقافة السياسية. ويجادل المنتقدون بأن هذا المخطط قد يفضّل التجارب الحديثة الغربية للزمن، أو قد يوحي بتراتبية تبلغ ذروتها في الوعي التكويني. ويقرّ روزن بإمكانية وجود تنوع ثقافي، لكنه يرى أن الأشكال التكوينية تميل إلى ملاءمة المجتمعات الحديثة التي تتسم بالتغير السريع والتعددية.

الهوية والتعلم الأخلاقي

في إطار هذا التصور، تُفهم الهوية بوصفها متوسطة تاريخيًا. فالذكريات الجماعية والتواريخ الوطنية وحكايات الأسرة توفر جميعها سرودًا يحدد الأفراد من خلالها مواقعهم. ويرى روزن أن التعلم الأخلاقي، كمواجهة الظلم أو الصدمة، يحدث حين يُتحدّى الوعي التاريخي ويُعاد تشكيله، وهو موضوع يُثريه لاحقًا في انخراطه في تعليم الهولوكوست وفي نقاشات الذاكرة العالمية.

7. منهجية النظرية العلمية التاريخية وأسسها (Historik)

يعمل روزن، تحت عنوان Historik، على تطوير نظرية منظّمة في العلم التاريخي توضّح غاياته ومناهجه ووضعه المعرفي ضمن العلوم الإنسانية.

بنية Historik

Historik، في استعماله، ليس مجموعةً من القواعد التقنية، بل إطارٌ تأمّليّ يصف عمليات البحث التاريخي. ويميّز عدة أبعاد مترابطة:

يرى روزن أن هذه البنية تكشف التاريخ بوصفه علماً يجمع بين البحث التجريبي والتأويل والتأمل العملي. ويرى مؤيدوه أنها بديلٌ عن النماذج التي إمّا تحاكي العلوم الطبيعية، وإمّا تختزل الكتابة التاريخية إلى تحليل للخطاب.

العقلانية والموضوعية والنقد

يقترح روزن، في Historik، معايير للدراسة التاريخية العقلانية والمسؤولة:

• الضبط التجريبي عبر العمل النقدي على المصادر
• التماسك والشفافية في بناء السرد
• القابلية للاختبار بين الذاتية، بما يتيح النقاش العلمي
• التأمّل النقدي في موقف الباحث ومصالحه

يزعم المؤيدون أن هذا يتجنّب كلاً من الموضوعية الساذجة والنسبية الجذرية، إذ يضع الموضوعية في إجراءات النقد والتبرير لا في منظورٍ من لا مكان.

يرى بعض النقّاد، ولا سيما من منظورات ما بعد البنيوية أو ما بعد الاستعمار، أن معايير روزن لا تزال تعكس افتراضات أوروبية المركز أو حداثية بشأن العقلانية والدليل. ويتساءل آخرون من التقاليد الوضعية عن التركيز على السرد والمعيارية، خشية أن يُضعف ذلك صرامة التفسير. ويرد روزن بوصف Historik بأنه بنائي وقابل للمراجعة بين الثقافات، لا بوصفه مدوّنةً منهجيةً ثابتة.

العلاقة بالتقاليد الأخرى

يمتد Historik، كما يطوّره روزن، إلى التأمل الألماني في القرن التاسع عشر (درويزن، ديلتاي)، بينما يحاور:

• فلسفة التاريخ التحليلية (هيمبل، دراي) فيما يتعلق بالتفسير والقوانين
• التأويلية (غادامر) فيما يتعلق بالفهم والتقليد
• النظرية النقدية فيما يتعلق بنقد الأيديولوجيا والتحرر

يضع اقتراحه الكتابةَ التاريخية في موقع علمٍ إنسانيٍّ متميّز، له معاييره الخاصة، لكنه في حوار مع العلوم المجاورة.

8. الإنسانوية بين الثقافات والمنظورات العالمية

ابتداءً من أواخر تسعينيات القرن العشرين، يطوّر روزن الإنسانوية بين الثقافات، مطبقًا مفاهيمه عن العقل التاريخي والوعي التاريخي على سياق عالمي تعددي ثقافيًا. ويرى أن أي إنسانوية معاصرة يجب أن تستجيب للنقد ما بعد الاستعماري للمركزية الأوروبية، ولواقع التجارب التاريخية المتنوعة.

الإنسانوية بين الثقافات

يعرّف روزن الإنسانوية بين الثقافات بوصفها مشروعًا يقوم على الحوار بين الثقافات، لا على هيمنة تقليد واحد:

الإنسانوية اليوم لا يمكن أن تكون إلا بين الثقافات: إنها تنبثق من حوار التجارب والتقاليد التاريخية المختلفة، لا من هيمنة تقليد واحد.

الغاية هي صياغة التزامات، مثل الكرامة الإنسانية والحقوق، يمكن تبريرها عقلانيًا عبر الثقافات من خلال تأمل مشترك في التجارب التاريخية للمعاناة والظلم والمقاومة. ويرى المؤيدون في ذلك مسارًا وسطًا بين الكونية التي تتجاهل الاختلاف والنسبية التي تمنع النقد.

يتساءل النقاد عما إذا كان مثل هذا الحوار يمكن أن يكون متماثلًا تمامًا في ظل اختلالات القوة العالمية، أو عما إذا كانت لغة «الإنسانوية» نفسها تحمل دلالات غربية لا مفر منها. ويرى آخرون أن نموذجه ما زال يفترض أفقًا مشتركًا للعقلانية قد لا يكون مقبولًا عالميًا.

الوعي التاريخي المقارن

يمدّ روزن تصنيفه للوعي التاريخي إلى الدراسات المقارنة، مستكشفًا كيف تبني المجتمعات المختلفة التجربة الزمنية وكيف تتذكر الماضي. وقد استخدمت تعاونات بحثية، ولا سيما في البرازيل وشرق آسيا، إطاره لدراسة كيف تشكّل الاستعمار أو الديكتاتورية أو التحديث السريع التعلّم التاريخي.

تنتقد مقاربات بديلة في التاريخ العالمي والدراسات ما بعد الاستعمارية أحيانًا المخططات النمطية بوصفها تفرض مقولات خارجية. ويرد روزن بمعاملة تصنيفه بوصفه أداة اكتشافية قابلة للمراجعة في ضوء اللقاءات بين الثقافات.

التوجه العالمي والذاكرة

تنطوي الإنسانوية بين الثقافات، في تصوره، على التعلم من تواريخ مترابطة عالميًا، كالعبودية والاستعمار والحروب العالمية والإبادات الجماعية، من أجل تطوير توجهات أخلاقية مشتركة. ويُثري هذا المنظور مساهماته في النقاشات حول:

• ذاكرة الهولوكوست العابرة للحدود
• خطاب حقوق الإنسان العالمي
• تعليم التاريخ متعدد المنظورات

ويعيد توجهه العالمي بذلك وضع العقل التاريخي والوعي التاريخي داخل عالم من السرديات التاريخية المتداخلة، وأحيانًا المتعارضة، التي يجب مع ذلك أن تُدخل في حوار نقدي.

9. التأثير في الفلسفة والتعليم ودراسات الذاكرة

تمتد تأثيرات روزن عبر عدة حقول، حيث أُخذت مفاهيمه وكُيّفت ونوقشت.

فلسفة التاريخ ونظرية الكتابة التاريخية

يُستشهد بروزن في فلسفة التاريخ بوصفه مساهمًا رئيسيًا في النقاشات «ما بعد التحليلية» حول السرد والتفسير والعقلانية. وقد استُخدم مفهومه عن العقل التاريخي من أجل:

• الدفاع عن القيمة المعرفية للسرد في مواجهة النماذج العلمية البحتة أو الأدبية البحتة
• دمج التفسير والفهم في إطار واحد
• الدفاع عن بُعد معياري في الكتابة التاريخية

يرى المؤيدون في عمله بديلًا منهجيًا لكل من الوضعية والسردانية الراديكالية. ويرى بعض النقاد من التقاليد التحليلية أن تصوره غامض أكثر من اللازم فيما يتعلق بالتفسير السببي، بينما قد يرى مؤلفو ما بعد البنيوية أن ادعاءاته العقلانية غير نقدية بما يكفي تجاه السلطة والخطاب.

تعليم التاريخ وأساليب تدريسه

كان لتصنيف روزن للوعي التاريخي أثر عملي كبير في تعليم التاريخ، ولا سيما في البلدان الناطقة بالألمانية، وتزايد هذا الأثر في أماكن أخرى. وقد أسهم هذا التصنيف في:

• تصميم المناهج الهادفة إلى تنمية أشكال «تكوينية» و تأملية من التفكير التاريخي
• الدراسات التجريبية التي تقيس الوعي التاريخي لدى الطلاب
• برامج تدريب المعلمين التي تركز على التوجيه وتكوين الهوية

يرى المدافعون أن إطاره مناسب بشكل فريد للتعليم الديمقراطي في المجتمعات التعددية. ويحذر النقاد من أن التراتبيات المعيارية بين أنواع الوعي قد تقلل من قيمة الأزمنة البديلة أو الذكريات المحلية؛ ويشكك آخرون في طريقة تحويل التصنيف إلى إجراءات قابلة للقياس في البحث التجريبي.

دراسات الذاكرة والتاريخ العام

استُوعبت أفكار روزن حول الوعي التاريخي والتعلم الأخلاقي من التاريخ في دراسات الذاكرة، ولا سيما فيما يتعلق بالهولوكوست، والانتقالات بعد الاستبدادية، والذكريات العامة المتنازع عليها. ويستخدم الباحثون مفاهيمه لتحليل:

• كيفية سرد المجتمعات للماضي المؤلم
• دور المتاحف والنصب التذكارية في تشكيل التوجيه
• التوترات بين الذاكرات القومية وعابرة القومية والذاكرات المتمحورة حول الضحايا

يقدّر بعض باحثي الذاكرة إصراره على التوجيه والتأمل الأخلاقي؛ ويرى آخرون أن تركيزه على السرد العقلاني قد لا يلتقط أنماط التذكر غير السردية أو الوجدانية، مثل الصدمة والصمت والطقوس. ويشكك نقاد ما بعد الاستعمار كذلك في ما إذا كانت أطره تعالج بما يكفي التفاوتات البنيوية في تحديد الذاكرات التي تنال الاعتراف العام.

رغم هذه النقاشات، يظل عمل روزن مرجعًا شائعًا في المناقشات البينية حول كيفية عمل التفكير التاريخي في التعليم والثقافة العامة والحياة الأخلاقية والسياسية.

10. الإرث والأهمية التاريخية

يكمن إرث روزن في تقديمه واحدًا من أشمل الأطر، في أواخر القرن العشرين، لفهم كيفية عمل التفكير التاريخي بوصفه شكلًا من التوجيه العقلاني والسردي والمشحون أخلاقيًا.

موقعه في تاريخ الفكر

يضعه المعلّقون غالبًا داخل التقليد الألماني للـ Historik (درويزن، ديلتاي) وبوصفه مجددًا له، مع التأكيد أيضًا على حواره المتواصل مع فلسفة التاريخ التحليلية، والتأويلية، والنظرية النقدية. ووفقًا لهذا الرأي، فهو شخصية جسرية مهمة بين الhistoricism الكلاسيكية والنظرية المعاصرة للتاريخ المدركة عالميًا.

ويسلّط آخرون الضوء على دوره في إعادة تموضع نظرية السرد: إذ أصرّ على أن السرد وسيط العقلانية التاريخية لا نقيضها، ومن ثم شكّل طريقة تفكير كثير من المؤرخين والفلاسفة في العلاقة بين سرد القصص والتفسير والتبرير.

الأهمية المؤسسية والبينية التخصصات

بوصفه أستاذًا ومديرًا مؤسسًا لمعهد الدراسات الثقافية (Kulturwissenschaftliches Institut) في إيسن، أسهم روزن في ترسيخ الدراسات الثقافية والتأمل التاريخي البيني التخصص بوصفهما مجالين معترفًا بهما في ألمانيا وخارجها. وقد أُدرجت أطره في تعليم المعلمين والمناهج والدراسات المقارنة للوعي التاريخي.

الجدالات والأهمية المستمرة

أثار عمل روزن نقاشًا متواصلًا حول قضايا مثل:

• ما إذا كان من الممكن تأسيس العقلانية التاريخية معياريًا دون مركزية أوروبية
• إلى أي مدى يمكن للسرد أن يستوعب الصدمة والانقطاع والمنظورات التابعة
• مدى قدرة تصنيفات الوعي على استيعاب الأزمنة غير الغربية أو الأصلانية

يرى المؤيدون أن تأكيده لاحقًا على الإنسانية البينية الثقافية يمثل استجابة لهذه التحديات، بينما يعتبر النقاد أن مراجعات أخرى ضرورية.

نظرة عامة على الخطوط الرئيسية للاستقبال

وعمومًا، يُعدّ روزن على نطاق واسع أحد المهندسين الرئيسيين للتفكير المعاصر في كيفية استخدام المجتمعات للتاريخ لفهم الزمن والذات والمعيارية، وذلك رغم أن مقترحاته ما زالت تخضع للمراجعة والنقاش في ضوء التطورات النظرية والعالمية الجديدة.