مايكل بولانيي

1. مقدمة

كان مايكل بولاني (1891–1976) عالمًا وفيلسوفًا مجريًا بريطانيًا، وقد تحدّى عمله التصورات السائدة في القرن العشرين عن المعرفة والعلم والعقلانية. تدرّب طبيبًا وذاع صيته عالمًا في الكيمياء الفيزيائية قبل أن يتجه إلى الفلسفة، فجلب إلى الأسئلة المتعلقة بكيفية معرفتنا وبكيفية صون البحث الحر خبرته المختبرية ووعيه بالاضطرابات السياسية.

تتمثل أشهر أفكاره في المعرفة الضمنية، أي الادعاء بأن «بوسعنا أن نعرف أكثر مما نستطيع أن نقول»، وفي المعرفة الشخصية، وهي الرأي القائل إن كل معرفة تنطوي على التزامات ومهارات مسؤولة لعارف بعينه، لا على موقف غير شخصي تمامًا. وتسند هذه المفاهيم نقده للوضعية المنطقية، ومحاولات تصوير العلم بوصفه إجراءً خوارزميًا خاضعًا للقواعد.

طوّر بولاني كذلك تصورًا مميزًا لـ«جمهورية العلم»، وهي جماعة ذاتية الحكم من الباحثين تتوازى فيها التعديلات المتبادلة للجهود المستقلة مع تصورات النظام السوقي الليبرالي، دون أن تكرره تكرارًا مباشرًا. وسعت كتاباته اللاحقة إلى توسيع هذه الموضوعات في فلسفة ما بعد النقد أوسع، هدفت إلى تجاوز المثل «النقدية» للتنوير المتمثلة في الموضوعية المنفصلة، عبر دمج الإيمان والتقليد والمعنى في تصور للعقلانية.

تمتد أفكار بولاني عبر الكيمياء الفيزيائية وفلسفة العلم والنظرية الاجتماعية والسياسية وعلم اللاهوت، وقد فُسِّرت بوصفها سابقةً لأعمال لاحقة في الخبرة والنماذج الإرشادية والإدراك المتجسد والنشوئية الظهورية ونظرية المعرفة الفضيلية. يعدّه أنصاره شخصية محورية في التحول ما بعد الوضعي، بينما يشكك منتقدوه في مدى قطيعته مع التقاليد السابقة وفي تماسك تأسيس المعرفة على الالتزام الشخصي. تستعرض هذه المادة حياته، وتطوره العلمي والفلسفي، ومذاهبه المركزية، وتأثيره اللاحق.

2. الحياة والسياق التاريخي

تقاطعت حياة بولاني مع التيارات السياسية والفكرية الكبرى في القرن العشرين. وُلد في بودابست عام 1891 لأسرة يهودية علمانية مندمجة في المجتمع، فنشأ في البيئة متعددة الأعراق لإمبراطورية هابسبورغ في أواخر عهدها، وسط تطلعات ليبرالية وتوترات قومية متصاعدة. وقد جرى تعليمه الأول في الطب والعلوم على خلفية التحديث النمساوي المجري وانتشار الفلسفات الوضعية والكانطية الجديدة في وسط أوروبا.

شكّلت الحرب العالمية الأولى وانهيار الإمبراطورية بداية حياته الراشدة. فقد عمل ضابطًا طبيًا، ثم نال درجة الدكتوراه في الطب عام 1919 في خضم الاضطرابات الثورية في المجر، وهاجر أولًا إلى فيينا ثم إلى ألمانيا. وفي معهد قيصر فيلهلم في برلين-دالِم (ابتداءً من عام 1923)، دخل الشبكة النخبوية للعلم الألماني بين الحربين، حيث كانت نظرية الكم والنسبية والتقنيات التجريبية الجديدة تحوّل الكيمياء الفيزيائية.

أدى صعود الاشتراكية القومية وتصاعد معاداة السامية في ألمانيا إلى مغادرة بولاني عام 1933. وقد وضعه انتقاله إلى جامعة مانشستر في بريطانيا في بيئة سياسية وأكاديمية مختلفة، تميزت بالنقاشات حول التخطيط الاقتصادي والكساد الكبير، وبالاستجابات للفاشية والشيوعية السوفيتية. وقد أثرت هذه التجارب في كتاباته اللاحقة عن الحرية والتخطيط والاستقلالية العلمية.

خلال الحرب العالمية الثانية وبعدها، انخرط بولاني بعمق في الجدل العام حول التخطيط الاقتصادي المركزي، وحول الليسينكوية في البيولوجيا السوفيتية، وحول دور السلطة الخبيرة في المجتمعات الديمقراطية. وقد وفّر سياق الحرب الباردة المبكرة، بما في ذلك مخاوف الغرب من السيطرة الأيديولوجية على العلم، مناخًا اكتسب فيه دفاعه عن «جمهورية العلم» الحرة ونقده للشمولية صدى خاصًا، لا سيما لدى الأوساط الفكرية الليبرالية والمحافظة.

3. المسيرة العلمية والتكوين الفكري المبكر

تأسس التكوين الفكري المبكر لبولاني على الطب والكيمياء الفيزيائية. فبعد دراسته الطب في بودابست، تابع البحث في الكيمياء الفيزيائية، فأنجز أطروحة دكتوراه حول ظواهر الامتزاز والانتشار. وقد وضعه تعيينه عام 1923 في معهد قيصر فيلهلم للكيمياء الفيزيائية والكهروكيمياء في برلين‑دالم في طليعة البحث العلمي في فترة ما بين الحربين.

شملت أعماله العلمية حركية التفاعلات، ومتساويات الحرارة للامتزاز، وبنية البلورات، والتطبيقات المبكرة لحيود الأشعة السينية والنظرية الكمومية في الكيمياء. وقد شارك في تطوير نظرية جهد الامتزاز لبولاني، وأسهم في فهم معدلات التفاعلات الكيميائية ونظرية الحالة الانتقالية. وقد نالت هذه الإنجازات له اعترافاً دولياً وانتخاباً في الجمعيات العلمية.

ألهمت الممارسة المخبرية لبولاني وقيادته لمجموعات البحث فلسفته اللاحقة إلى حد كبير. فقد لاحظ دور الحكم المدرَّب، والاستكشاف الاستدلالي، والتعاون غير الرسمي في البحث الناجح، وهي تجارب ستدعم لاحقاً تأكيده على المهارة الضمنية والمعايير الجماعية في العلم. كما عرّضته سنواته في برلين للتعامل مع كبار الفيزيائيين النظريين والكيميائيين، مما عزز لديه الاعتقاد بأن الاكتشاف العلمي ينطوي على قفزات إبداعية لا تستوعبها المخططات الاستقرائية أو الاستنباطية الصارمة.

تأثر فكرياً بالنقاشات المعاصرة في الفيزياء والكيمياء، وكذلك بالتيارات الأوسع في الفكر الأوروبي، ومنها النيو‑كانطية والفينومينولوجيا، وإن لم يتماهَ تماماً مع أي مدرسة بعينها. وتُظهر مقالاته المبكرة بالفعل تساؤله عن التفسيرات الميكانيكية والاختزالية للحياة والعقل، وهو ما مهّد لالتزاماته الانبثاقية اللاحقة.

شكّل الاضطراب القسري لمسيرته المهنية في ألمانيا بسبب السياسات العنصرية النازية، ثم إعادة تأسيسه أستاذاً للكيمياء الفيزيائية في مانشستر (1933)، نقطة تحول. ومع مواصلته العمل التجريبي والنظري، تأمل بشكل متزايد في الهشاشة الاجتماعية والسياسية للمؤسسات العلمية، مما مهّد الطريق لانتقاله لاحقاً إلى البحث الاجتماعي والفلسفي.

4. التحول نحو الفكر الاجتماعي والفلسفة

كان انتقال بولاني من الكيمياء الفيزيائية إلى الفكر الاجتماعي تدريجيًا، وكان مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالأحداث السياسية. ففي ثلاثينيات القرن العشرين وأربعينياته، أصبح مهتمًا بتأثير التخطيط الاقتصادي والسيطرة الأيديولوجية في البحث العلمي، ولا سيما في ظل الشيوعية السوفيتية، وقبلها في ظل الحكم النازي. ومن خلال دراسته للسياسة الاقتصادية السوفيتية وحالة الليسينكوية في علم الأحياء، خلص إلى أن السيطرة المركزية يمكن أن تشوّه كلًا من الأسواق والعلم.

ابتدأ في جامعة مانشستر بنشر مقالات في الموضوعات الاقتصادية والسياسية، منخرطًا في النقاشات البريطانية حول الاشتراكية والتخطيط والعمالة الكاملة. وقد اقترح كتابه «العمالة الكاملة والتجارة الحرة» (1945) إصلاحًا نقديًا يتوافق مع التنسيق السوقي، مُعبّرًا بذلك عن بحثه عن بدائل لكلٍّ من مذهب الاقتصاد الحر المطلق والتخطيط الشامل. وطوال ذلك، أجرى مقارنات بين النظام التلقائي للأسواق والتنظيم اللامركزي للبحث العلمي.

قادته هذه الشواغل إلى صياغة نظرية أوسع في الحرية في الفكر والمجتمع. ففي المقالات التي جُمعت لاحقًا في «منطق الحرية» و«العلم والإيمان والمجتمع»، جادل بأن العلم يعتمد على جماعة من الباحثين تحكمها التقاليد، لا على توجيه الدولة ولا على النشاط الفردي المحض. وقد تطلّب هذا الخط من الحجاج أدوات مفاهيمية تتجاوز الاقتصاد بصورة متزايدة، فقادته إلى نظرية المعرفة وفلسفة العلم.

وفي عام 1948 أنشأت جامعة مانشستر كرسيًا خاصًا في العلوم الاجتماعية لبولاني، مما مكّنه رسميًا من ترك الكيمياء المخبرية والتفرغ للتأمل البيني بين التخصصات. وخلال العقد التالي، طوّر من خلال المحاضرات (بما فيها محاضرات جيفورد) والمقالات أفكار المعرفة الضمنية، والمشاركة الشخصية في المعرفة، والإطار الائتماني. وقد تُوّجت هذه الأفكار بكتاب «المعرفة الشخصية» (1958)، الذي يُعدّ عمومًا علامةً على ظهوره الكامل فيلسوفًا، لا عالمًا يعلّق في المقام الأول على الشؤون العامة.

5. أهم المؤلفات

تمتد كتابات بولاني الرئيسية عبر الاقتصاد والنظرية الاجتماعية ونظرية المعرفة واللاهوت. يلخص الجدول التالي أهم الأعمال ومحاورها الأساسية:

في كتاب العلم والإيمان والمجتمع، يعرض بولاني صياغته المبكرة لجمهورية العلم، وفكرة أن الممارسة العلمية تقوم على الالتزامات والتقاليد. ويمد كتاب منطق الحرية هذه الرؤى إلى المؤسسات السياسية والاقتصادية، مؤكدًا دور المبادرات المتداخلة ذاتية التنسيق.

يُنظر إلى المعرفة الشخصية غالبًا بوصفه عمله الأهم، إذ يجمع عقودًا من التأمل في الممارسة العلمية والالتزام وحدود الشك النقدي. ويفصّل فيه ادعاءه بأن "في كل فعل من أفعال المعرفة يدخل إسهام شغوف من الشخص العارف"، ويجادل لصالح بديل ما بعد نقدي للموضوعية التنويرية.

يعيد كتاب البُعد الضمني صياغة الادعاءات الأساسية في نظرية المعرفة بشكل أكثر سهولة، مؤثرًا في النقاشات اللاحقة حول الخبرة والمهارة. أما كتاب المعنى فيطور رواية متأخرة عن كيفية بناء البشر للأنماط ذات الدلالة وإدراكها في الفن والأسطورة والدين، رابطًا الأبعاد الدلالية والجمالية والوجودية للتجربة.

6. المحور الأول: المعرفة الضمنية والمعرفة الشخصية

تتمحور أبرز إسهامات بولاني حول المعرفة الضمنية والمعرفة الشخصية، اللتين يعرضهما بوصفهما مترابطتين.

المعرفة الضمنية

تتمثل الأطروحة الأساسية لبولاني في أن «بإمكاننا أن نعرف أكثر مما نستطيع أن نقوله». وهو يميّز بين:

ويرى بولاني أن المعرفة ذات بنية «من ـ إلى»: إذ ننتبه انطلاقاً من عناصر ضمنية ثانوية نحو موضوع بؤري. ويغفل محاولات جعل كل المعرفة صريحة أن القواعد الصريحة نفسها تعتمد على قدرات غير مصوغة لتفسيرها وتطبيقها.

المعرفة الشخصية

يمدّ بولاني هذا التحليل إلى تصور عام للمعرفة الشخصية. ويزعم أن كل معرفة تتضمن:

• المشاركة الشخصية: مهارات العارف وأحكامه والتزاماته.
• العناصر الائتمانية: الاعتماد على السلطة والتقليد والثقة في الممارسات الراسخة.
• الالتزام المسؤول: إذ يراهن العارف بشخصه على صحة الادعاء، مع بقائه منفتحاً على التصحيح.

ويكتب بولاني في «المعرفة الشخصية»:

يدخل في كل فعل معرفي إسهام شغوف من الشخص العارف لما يُعرف، وهذا المعامل ليس نقصاً عابراً، بل عنصر حيوي في معرفته»." — مايكل بولاني، المعرفة الشخصية

يرى المؤيدون أن هذا يعيد الاعتبار لمشروعية الالتزام داخل البحث العقلاني، ويفسر الإبداع والاكتشاف والخبرة. ويرى النقاد أن بولاني يطمس أحياناً الحد الفاصل بين المعرفة والاعتقاد، أو يخفق في تحديد معايير واضحة للتمييز بين الالتزام الشخصي المسؤول والجمود العقائدي. وتسعى تفسيرات بديلة إلى التوفيق بين رؤيته والتحليلات التقليدية للتبرير، وذلك بعدّ العناصر الضمنية والشخصية شروطاً خلفية مُمكِّنة لا سمات مُعرِّفة للمعرفة.

7. المنهجية ونظرة إلى الممارسة العلمية

تستند منهجية بولاني إلى اهتمام دقيق بكيفية عمل العلماء فعليًا. وهو يرفض النماذج التي تصوّر العلم بوصفه يتبع قواعد صريحة وآلية، أو بوصفه قابلًا للرد إلى علاقات منطقية بين القضايا. وبدلًا من ذلك، يؤكد المهارة والحكم والمعايير الجماعية.

من القواعد إلى الممارسة

بالنسبة إلى بولاني، تعتمد الممارسة العلمية على:

• المهارات الضمنية: القدرة على تمييز الأنماط ذات الدلالة في البيانات، وعلى الحكم على موثوقية التجارب، وعلى صياغة تخمينات واعدة.
• الشغف الاستكشافي: شعور بالالتزام الفكري تجاه واقع خفي، والاقتناع بأن المشكلات تستحق المتابعة.
• التوطّن: الطريقة التي يستوعب بها العلماء الأدوات والأطر الرياضية والأدوات المفهومية، فيتوجهون من خلالها إلى الظواهر.

يرى أن المنهجيات الصورية (مثل التكذيب والتحقق) لا تقنّن إلا جوانب محدودة من هذا النشاط الأغنى. ووفق رؤيته، لا يمكن «اشتقاق» الاكتشاف من البيانات بأي خوارزمية؛ فهو يتضمن تكاملًا إبداعيًا للقرائن موجَّهًا بحدس مدرَّب.

جمهورية العلم

يشكّل وصف بولاني للجماعة العلمية بوصفها «جمهورية العلم» جزءًا من منهجيته. وهو يصوّر العلماء بوصفهم:

يرى المؤيدون في ذلك رؤية مبكرة للعلم ذات طابع اجتماعي، تسبق الروايات اللاحقة التي تشدد على الجماعات والنماذج الإرشادية. ويرى المنتقدون أن بولاني يقلل من شأن السلطة المؤسسية والصراع والتأثيرات الخارجية (مثل التمويل والسياسة)، فيقدم صورة مثالية إلى حد ما للحكم الذاتي العلمي. ويجادل آخرون بأن تأكيده على الحكم الضمني يعقّد الجهود الرامية إلى صياغة معايير صريحة للمنهج العلمي، مما يفضي إلى نقاشات حول كيفية التوفيق بين رؤاه ومتطلبات الشفافية والمساءلة في البحث.

8. الفلسفة السياسية والاجتماعية

يتطور الفكر السياسي والاجتماعي لبولاني من تحليله للمعرفة والممارسة العلمية. ويجادل بأن المجتمعات، شأنها شأن العلوم، تعتمد على نظم لامركزية تحفظها التقاليد والمسؤولية الشخصية، لا التخطيط الشامل.

نقد التخطيط والشمولية

ففي أعمال مثل «منطق الحرية» و«التوظيف الكامل والتجارة الحرة»، ينتقد بولاني التخطيط الاقتصادي والفكري واسع النطاق. ويرى أن:

• يفتقر المخططون المركزيون إلى المعرفة الضمنية والمحلية الموزعة بين الأفراد.
• تميل الجهود الرامية إلى التحكم في العلم أو الاقتصاد إلى كبت المبادرة وتشويه السعي إلى الحقيقة.
• تبين الأنظمة الشمولية كيف يقوّض التحكم الأيديولوجي كلاً من التقدم العلمي والحرية السياسية.

يستخلص بولاني دروساً خاصة من العلم السوفيتي ومن قضية ليسينكو، ويرى فيهما دليلاً على أن التدخل السياسي يمكن أن يفسد معايير البحث.

النظام التلقائي وتعدد المراكز

يطرح بولاني تصورًا للنظام التلقائي، يشبه في بعض جوانبه تصور فريدريش هايك، غير أنه يركز على الجماعات المهنية والأخلاقية. ويتصور المجتمع بوصفه:

يفسر المؤيدون هذا الطرح بوصفه دفاعاً عن المجتمعات الليبرالية التعددية، حيث تزدهر المؤسسات المستقلة في ظل رقابة محدودة من الدولة. غير أن بعض المنظرين الجماعويين والنقديين يرون أن اعتماد بولاني على التقاليد والتنظيم الذاتي المهني قد يحجب قضايا السلطة والإقصاء والظلم داخل النظم القائمة. ويتساءل آخرون عما إذا كان قياسه بين الأسواق والعلم قادراً على دعم التزامات قوية بالرفاه الاجتماعي، أم أنه يميل إلى دفاع محافظ عن المؤسسات القائمة.

تحتل الفلسفة السياسية عند بولاني بذلك موقعاً متميزاً: فهي لا تنتمي إلى الليبرالية الكلاسيكية القائمة على عدم التدخل ولا إلى الاشتراكية المركزية، بل تقدم رؤية لجماعات متداخلة ذاتية الحكم، تنسقها معايير مشتركة والتكيف المتبادل.

9. الدين والمعنى والفلسفة ما بعد النقدية

في أعماله المتأخرة يوسّع بولاني نظريته في المعرفة إلى فلسفة ما بعد نقدية أوسع تشمل الدين والفن والمعنى. وبعبارة «ما بعد النقدية» يقصد الانتقال من مثال التنوير المتمثل في الشك الكلي المنهجي إلى الإقرار بالبنية الائتمانية (القائمة على الثقة) لكل ضروب المعرفة.

الإطار الائتماني والإيمان

يرى بولاني أن العلم والدين كليهما متجذران في إطار ائتماني: خلفية من الثقة بالسلطات والتقاليد وبالحقائق التي لا يمكن إثباتها كاملة مسبقًا. ويرى أن:

• يفترض البحث العلمي الإيمانَ بمعقولية الطبيعة وقابليتها للفهم.
• ينطوي الاعتقاد الديني على التزامات مماثلة، وإن كانت موجهة نحو أنواع مختلفة من الحقائق والممارسات.

يكتب في كتابه العلم والإيمان والمجتمع (Science, Faith and Society) أن العلم نفسه يقوم على «أفعال من الحكم الشخصي» و«فعل ائتماني لا يمكن أن تحل محله أي عملية صورية».

يرى المؤيدون في ذلك تجاوزًا للتمايزات الحادة بين الواقع والقيمة، وبين الإيمان والعقل، فيصورون الاعتقاد الديني بوصفه نمطًا مسؤولًا من الالتزام، وإن كان موجَّهًا توجيهًا مختلفًا، لا بوصفه غير عقلاني في جوهره. أما المنتقدون فيخشون أن يؤدي المساواة بين الإيمان العلمي والإيمان الديني إلى التقليل من أهمية الفروق المعرفية الجوهرية، أو أن يفضي إلى النسبية بوضع التزامات متباينة على قدم متساوية.

المعنى والرمز والفن

في كتابه المعنى (بالاشتراك مع هاري بروش) يستكشف بولاني كيف يبتكر البشر المعنى ويدركونه من خلال الرموز والاستعارات والأشكال الفنية. ويربط ذلك بنظريته في المعرفة الضمنية والاستيطان: فنحن نسكن أشكالًا ثقافية توجّه إدراكنا للواقع. وتُعامَل الطقوس والأساطير الدينية بوصفها تكاملات «فوق طبيعية» للتجربة توجّه الحياة والقيمة، لا بوصفها تفسيرات بدائية فحسب.

يرى المؤيدون أن هذا يقدم تفسيرًا دقيقًا غير اختزالي للدين بوصفه ممارسة تمنح المعنى ومتصلة بسائر ضروب الصنع الرمزي لدى الإنسان. ويستعين بعض اللاهوتيين الفلاسفة بنموذج بولاني للدفاع عن الفهم الجماعي للعقيدة القائم على التقليد. ويرد القراء المتشككون بأن هذا التصور قد يخلط بين الدلالة الوجودية والحقيقة، أو قد لا يوفر معايير واضحة لتقييم الادعاءات الدينية المتنافسة.

10. أثره في فلسفة العلم ونظرية المعرفة

يُعدّ بولاني على نطاق واسع شخصية مهمة في التحول ما بعد الوضعي في فلسفة العلم ونظرية المعرفة. ويعود أثره بالدرجة الأولى إلى تحليلاته للمعرفة الضمنية، ودور الجماعات، وحدود المنهج الصوري.

تحديات الوضعية والمنهجية الصارمة

أدّى إصرار بولاني على أن كل معرفة هي «إما ضمنية أو متجذرة في المعرفة الضمنية» إلى تحدٍّ للبرامج المنطقية الوضعية والتجريبية التي سعت إلى معايير صريحة للمعنى والتبرير. وبإبرازه الدور الذي لا مفرّ منه للحكم الشخصي، ساعد في تحويل الاهتمام من إعادة البناء المنطقي للنظريات إلى الممارسات الفعلية للعلماء.

أسهم عمله، بدرجات متفاوتة، في توقّع أفكار وتأثير في الآتي:

يرى بعض الباحثين أن تركيز كون على حلّ الألغاز الموجَّه بالباراديغم وعلى عدم القابلية للمقارنة يوازي تركيز بولاني على التقاليد والأطر الضمنية، وإن كان كون قد طوّر آراءه بشكل مستقل وفي حوار مع مصادر مختلفة.

نقاشات متواصلة

استعان فلاسفة العلم ومنظّرو المعرفة بأفكار بولاني في عدة نقاشات:

• المعرفة الصريحة مقابل الضمنية: إلى أي مدى يمكن صياغة المهارات الضمنية صوريًا؟ يرى المنتقدون أن كثيرًا من العناصر الضمنية قد تُلتقط في نهاية المطاف بنظريات أو خوارزميات مُحكمة؛ بينما يؤكد الكتّاب المستوحون من بولاني استحالة التعبير الكامل عنها.
• الموضوعية والمشاركة الشخصية: يفسّر بعضهم بولاني بوصفه قدّم نموذجًا جديدًا للموضوعية قائمًا على الالتزام الشخصي المسؤول؛ بينما يرى آخرون توترًا محتملًا بين تصوره الشخصاني والمعايير التقليدية للحياد.
• المعرفة الاجتماعية: إن مفهومه عن «جمهورية العلم» يسبق الأبحاث المتعلقة بالجماعات المعرفية، والمراجعة من الأقران، وتقسيم العمل المعرفي، وإن كانت الأعمال اللاحقة كثيرًا ما تضيف تحليلات أكثر تفصيلًا للسلطة والبنى المؤسسية.

بوجه عام، لا يُحدَّد أثر بولاني عادةً في نظرية صورية للتبرير، بل في إعادة توجيه نظرية المعرفة وفلسفة العلم نحو الممارسة والمهارة والعقلانية المتجذرة في الجماعة.

11. التأثير في المفكرين والتخصصات اللاحقة

أثّرت أفكار بولاني في طيف واسع من المفكرين والحقول، غالبًا بصورة غير مباشرة أو من خلال تبنٍّ انتقائي لها.

الفلسفة وتاريخ العلم

• اعترف توماس كون ببولاني بوصفه واحدًا من عدة سابقين أكّدوا دور الجماعات العلمية والعوامل غير الصريحة في اختيار النظريات.
• أشار بول فيرابند إلى رؤى بولاني حول المعرفة الضمنية والتقاليد، غير أنه طوّر نقدًا أكثر جذرية للمنهج.
• تفاعل إمري لاكاتوش وآخرون في حقل المنهجية مع بولاني في نقاشات حول إعادة البناء العقلاني مقابل الممارسة التاريخية.

استعان مؤرخو العلم وعلماء اجتماعه بمفهومه عن المعرفة الضمنية لتفسير ممارسات المختبر والنقل الاجتماعي للخبرة.

النظرية الاجتماعية والاقتصاد والإدارة

في النظرية الاجتماعية، تقاطع تصور بولاني للنظام التلقائي والمؤسسات متعددة المراكز مع:

في الأدبيات الإدارية، أصبح مصطلح «المعرفة الضمنية» مصطلحًا معيارًا، وإن جرى تبسيطه غالبًا مقارنةً بالعرض الأصلي لبولاني الأكثر فلسفية.

اللاهوت والدراسات الدينية والتأويلية

كان لفلسفة بولاني ما بعد النقدية تأثير واسع بين اللاهوتيين الساعين إلى صياغة إيمان غير أساسي ولكنه عقلاني في الوقت نفسه:

• استعان بنموذجه الائتماني شخصيات مثل لسلي نيوبيغن والكثير من أتباع التقاليد الإصلاحية والأنغليكانية.
• تداخل عمله مع مقاربات تأويلية (مثل هانز-غيورغ غادامير) تؤكد التقاليد والفهم من داخل الممارسات.

يرى بعض الباحثين، مع ذلك، أن التوظيفات اللاهوتية تغفل أحيانًا التوترات بين قابلية الخطأ المفتوحة عند بولاني والالتزامات العقدية بعينها.

العلوم المعرفية ونظرية المعرفة

في نظرية المعرفة التحليلية، يُستشهد ببولاني كثيرًا في النقاشات حول المعرفة بالكيفية مقابل المعرفة بالقضية، والإدراك المتجسد، والحدس الخبير. وقد وجد علماء الإدراك الذين يدرسون اكتساب المهارة والإدراك تحليلاته موحية، وإن كانوا يدمجونها عادةً مع نماذج تجريبية وحاسوبية لا توجد في عمله.

عبر هذه التخصصات، تتباين التفسيرات: فبعضهم يقدّم بولاني بوصفه سابقًا للآراء البنائية أو النسبوية، وآخرون يقدمونه مدافعًا عن الواقعية والحقيقة الموضوعية. ويعكس تنوع التوظيفات اتساع أفكاره والنزاعات المستمرة حول دلالاتها.

12. الإرث والأهمية التاريخية

غالبًا ما يُنظر إلى إرث بولاني من خلال دوره في الانتقال من التصورات الوضعية إلى التصورات ما بعد الوضعية للعلم والمعرفة. ويعدّه كثير من مؤرخي الفلسفة شخصية جسرية: عالم ممارس طوّر نقدًا منهجيًا للمثل الموضوعية، مع بقائه ملتزمًا بالواقعية والسعي إلى الحقيقة.

كان لمفهومه عن المعرفة الضمنية صدى دائم يتجاوز الفلسفة بكثير، إذ أصبح مفهومًا أساسيًا في النقاشات المتعلقة بالخبرة والحرفية والتعلم التنظيمي. ويرى بعض المعلقين أن هذا الانتشار الواسع يشهد على خصوبة رؤاه، بينما يلاحظ آخرون أن الاستخدامات الشائعة كثيرًا ما تفصل المصطلح عن سياقه الأصلي في الالتزام الشخصي والأطر الائتمانية، مفضية إلى تفسيرات أكثر نفعية أو إدارية.

لا تزال رؤية بولاني لجمهورية العلم مؤثرة في النقاشات حول الحرية الأكاديمية وإدارة البحث وسياسات الخبرة. ويراها أنصاره تصوغ مثالًا معياريًا للجماعات العلمية ذاتية الحكم؛ بينما يرى المنتقدون أن الأوضاع المتغيرة، من بحث صناعي وتمويل واسع النطاق وتفاوتات عالمية، تتطلب تحليلًا مؤسسيًا أدق مما يقدمه نموذجه.

وفي تاريخ الأفكار الأوسع، يُصنَّف بولاني إلى جانب مفكرين مثل كون وهايك وغادامير، في إعادة التأكيد على التقليد والممارسة والمعرفة الموزعة. ويرى بعض الباحثين أنه سبق تطورات في معرفة الفضيلة والنشوئية والإدراك المتجسد؛ بينما ينظر آخرون إلى هذه الالتقاءات بوصفها استجابات متوازية لتحديات مشتركة في القرن العشرين، لا بوصفها خطوطًا مباشرة للتأثير.

تتباين تقديرات أهميته التاريخية. فيصوره المعجبون به بوصفه مهندسًا رئيسًا، وإن كان مغفولًا عنه أحيانًا، لرؤية أغنى للعقلانية تتمحور حول الممارسة. وتشكك التقييمات المتشككة في منهجية فلسفته أو في قدرتها على حل التوترات بين الالتزام الشخصي والموضوعية. ومع ذلك، لا يزال عمله يُسهم في الحوارات بين التخصصات حول كيفية معرفة البشر وتعاونهم وصون المؤسسات الحرة للبحث.