زيغفريد كراكاور

1. الحياة والمسيرة المهنية

وُلد زيغفريد كراكاور (1889–1966) كاتبًا ألمانيًا يهوديًا وعالم اجتماع ومنظّرًا للسينما، وقد أصبح عمله المتعدد التخصصات محوريًا في دراسة الثقافة الحديثة. وُلد في فرانكفورت أم ماين لأسرة يهودية من الطبقة الوسطى، وتدرّب في البداية مهندسًا معماريًا، فدرس في دارمشتات وبرلين، وعمل في مكاتب هندسة معمارية قبل الحرب العالمية الأولى. غير أن اهتماماته الفكرية تحوّلت سريعًا نحو الفلسفة وعلم الاجتماع والصحافة.

خلال الحرب العالمية الأولى خدم كراكاور في أدوار غير قتالية، وفي سنوات ما بعد الحرب انجذب إلى الدوائر الفكرية النابضة بالحياة في ألمانيا فايمار. وفي عشرينيات القرن العشرين ترسّخ ناقدًا ثقافيًا بارزًا ومقالياً، ولا سيما من خلال ارتباطه بصحيفة «فرانكفورتر تسايتونغ» الليبرالية المؤثرة. وقد تناولت مقالاته الصحفية وأبحاثه، المكتوبة بأسلوب واضح وساخر في كثير من الأحيان، موضوعات تراوحت بين السينما وقاعات الرقص، والبيروقراطيين، والبطالة، والجماهير الحضرية الجديدة.

بوصفه يهوديًا ومثقفًا عامًا ناقدًا، كان كراكاور مهددًا بصورة مباشرة بصعود الاشتراكية القومية. وبعد فصله من منصبه عام 1933 غادر إلى المنفى، أولًا في باريس، حيث عاش في ظروف هشّة وواصل الكتابة، ثم لاحقًا في الولايات المتحدة. وبمساعدة أصدقاء وشبكات فكرية هاجر إلى نيويورك عام 1941. وهناك عمل في مؤسسات بحثية مختلفة، من بينها متحف الفن الحديث ومكتب الإعلام الحربي، وواصل كتاباته التاريخية والنظرية.

ظلّ كراكاور في الولايات المتحدة طوال بقية حياته، وحصل على الجنسية الأمريكية، وشارك في الدوائر المنفية والأكاديمية. ومع أنه لم يشغل قط منصبًا أكاديميًا دائمًا مرموقًا، فإن كتبه عن السينما الألمانية ونظرية الفيلم وجدت تدريجيًا جمهورًا دوليًا. وتوفي في مدينة نيويورك في 26 نوفمبر 1966.

2. الصحافة وعلم الاجتماع وبيئة فرانكفورت

يُرتبط كراكاور كثيرًا بمدرسة فرانكفورت للنظرية النقدية، على الرغم من أنه لم يكن قط عضوًا رسميًا في معهد البحوث الاجتماعية. وقد حافظ على صلات شخصية وفكرية وثيقة مع شخصيات رئيسية مثل تيودور و. أدورنو (الذي عاش مع أسرة كراكاور في إحدى المراحل حين كان شابًا)، وبشكل غير مباشر أكثر، مع فالتر بنيامين. وشملت اهتماماتهم المشتركة نقد المجتمع البرجوازي، وتحليل الثقافة الجماهيرية، والتحولات التي أحدثتها التكنولوجيا الحديثة.

في عشرينيات القرن العشرين طوّر كراكاور نمطًا متميزًا من النقد الثقافي السوسيولوجي. وقد سعت مقالاته عن موضوعات مثل ردهات الفنادق، والإعلانات، والتصوير الفوتوغرافي، وصناعات الترفيه الجديدة، إلى فك ما عدّه «التعبيرات السطحية» للمجتمع. ورأى أن الظواهر التافهة الظاهرًا، كمسابقات الرقص المتواصلة، والمتاجر الكبرى، والروايات الشعبية، لم تكن هامشية؛ بل كانت تختصر اتجاهات جوهرية في الحداثة الرأسمالية. ويتضح هذا المنهج في أعمال جُمعت لاحقًا في مجلدات مثل «الزخرفة الجماهيرية» (The Mass Ornament)، إذ بحث فيها في فرقة الرقص الشهيرة «تيلر غيرلز» بوصفها رمزًا للثقافة الجماهيرية المعقلنة والمتأثرة بمبادئ تايلور في الإدارة العلمية.

كتاب كراكاور المبكر «الجماهير الموظفة» (Die Angestellten)، الذي نُشر أصلًا بالألمانية عام 1930، دراسة شبه إثنوغرافية عن موظفي الياقات البيضاء في جمهورية فايمار بألمانيا. يجمع الكتاب بين التقرير الصحفي والحكاية والتأمل السوسيولوجي، ويصف كيف عكست تطلعات العاملين في المكاتب، وأنشطتهم الترفيهية، وظروف سكنهم تحولات أوسع في البنية الطبقية والتنظيم الرأسمالي. وقد جادل بأن هذه «الجماهير الموظفة» كانت تشغل موقعًا ملتبسًا: تطمح إلى الوجاهة البرجوازية، لكنها تخضع بصورة متزايدة للتنميط وانعدام الأمان والترفيه الجماهيري.

فقد استفاد من ماركس وزيمل والرؤى الفينومينولوجية، لكنه قاوم بناء نسق فلسفي موحد.

3. نظرية السينما والنقد الثقافي

تتعلق أكثر إسهامات كراكاور تأثيرًا بنظرية السينما وبسوسيولوجيا السينما. ويحدد عملان رئيسيان هذا الجانب من فكره: من كاليغاري إلى هتلر: تاريخ نفسي للسينما الألمانية (1947)، ونظرية الفيلم: استرداد الواقع المادي (1960).

في كتاب من كاليغاري إلى هتلر، الذي كُتب في المنفى واستند جزئيًا إلى أبحاث أُجريت لصالح متحف الفن الحديث، قدّم كراكاور تفسيرًا شاملًا للسينما الألمانية من عصر الأفلام الصامتة حتى الفترة النازية. وقد جادل بأن الأفلام، ولا سيما الشعبية منها، تعبّر بشكل غير مباشر عن «العقلية الجمعية» لمجتمع ما. وبتحليله لكلاسيكيات التعبيرية مثل «كابينت الدكتور كاليغاري»، والملاحم التاريخية، وأفلام الشوارع، أشار إلى أن موتيفات متكررة، كالسلطات الاستبدادية، والحشود السلبية، وأوهام الخضوع، قد مهّدت لصعود السياسات السلطوية. وهكذا اقترح الكتاب أن السينما يمكن أن تكون نوعًا من «التاريخ النفسي»، يُظهر الاستعدادات الكامنة والقلاقل الخفية.

يشيد المؤيدون لهذا المنهج بريادته في استخدام الفيلم كدليل تاريخي، وبحساسيته تجاه التيارات الثقافية الخفية. أما النقاد فيرون أنه يخاطر بالاختزال النفسي والتعميم القومي، إذ ينسب إلى «الألمان» عقلية موحدة أكثر مما ينبغي، ويغفل العوامل الاقتصادية والمؤسسية في إنتاج الأفلام. كما شكك مؤرخو السينما اللاحقون في بعض قراءاته المحددة وفي بعض ما أغفله. ومع ذلك، يظل العمل حجر أساس في دراسات السينما القائمة على الوعي التاريخي.

يقدم كتاب كراكاور اللاحق نظرية الفيلم تصورًا أعم عن الدلالة الجمالية والفلسفية للسينما. ومحور هذا العمل تركيزه على الأساس الفوتوغرافي للفيلم وعلاقته بالواقع. فبالنسبة إلى كراكاور، يتميز الفيلم بملاءمته على نحو خاص لتسجيل الجوانب العارضة و«المتدفقة» للواقع المادي، مثل التفاصيل غير الملحوظة في الشوارع والحشود والمناظر الطبيعية والإيماءات اليومية. وقد قابل هذه الرسالة «الواقعية» بالمقاربات التعبيرية أو الشكلية البحتة التي رأى أنها تُخضع العالم لمخططات فنية مسبقة.

ووصف مهمة السينما بأنها «استرداد الواقع المادي»: أي إيصال إلى الوعي تلك الجوانب من العالم المادي التي تحجبها عادةً العادة أو الأيديولوجيا. وفي هذا الصدد كثيرًا ما قورن موقف كراكاور بموقف أندريه بازان، وهو منظّر واقعي بارز آخر للسينما. وقد شدد كلاهما على قدرة الفيلم على كشف الواقع بدلًا من بناء عوالم مستقلة. غير أن كراكاور أقر أيضًا بقرابة الفيلم بالحلم والذاكرة والخيال، مجادلًا بأن أهم أعماله غالبًا ما تمزج بين العناصر الوثائقية والروائية.

أثار التأكيد الواقعي في نظرية الفيلم نقاشًا متواصلًا. فيؤيد بعض المعلقين ادعاء كراكاور بأن خصوصية الفيلم تكمن في علاقته الإشارية بالعالم، بينما يشكك آخرون، ولا سيما في نظرية الفيلم البنيوية وما بعد البنيوية اللاحقة، في فكرة أن الفيلم يكشف الواقع بشفافية. ويرون أن كل تمثيل سينمائي مشفّر بعمق ومُؤدلج، وبذلك يتحدون تمييز كراكاور بين «التسجيل» و«التشكيل». وركزت نقاشات أخرى على تقييمه للمونتاج والسرد والممارسات الطليعية، مع اعتبار بعض النقاد أنه معادٍ للتجريب الشكلي بقدر مفرط.

4. الاستقبال والإرث

تفاوَتَ تأثيرُ كراكاور منذ وفاته، فقد نما بشكلٍ غيرِ متساوٍ لكنه ثابت. فلعدة عقود، طغى عليه زملاؤه من مدرسة فرانكفورت الأشهر منه، ولا سيما أدورنو وبنيامين. غير أنه منذ سبعينيات القرن العشرين فصاعداً، أسهمت ترجماتُ أعماله وإعادةُ نشرها في إعادة تقييم دوره بوصفه شخصيةَ جسرٍ بين علم الاجتماع ودراسات الثقافة ونظرية السينما.

تُستشهد في دراسات السينما كثيراً بكتابيه «من كاليغاري إلى هتلر» و«نظرية الفيلم» بوصفهما نصين تأسيسيين للمقاربات التاريخية والواقعية. ويواصل الباحثون في ثقافة فايمار والسينما الألمانية الاشتباكَ مع فرضياته، فيراجعونها أو يعترضون عليها أحياناً، لكنهم نادراً ما يتجاهلونها. وفي علم الاجتماع الثقافي ودراسات الإعلام، تسبق تحليلاتُه للمصنوعات اليومية، والزخرفة الجماعية، وحياة الموظفين ذوي الياقات البيضاء، اهتماماتٍ لاحقةً بثقافة الاستهلاك والمرئية والبنى الدقيقة للتجربة الحديثة.

رأى كثيرون أن منهج كراكاور القائم على قراءة الأشكال الثقافية «التافهة» بوصفها مفاتيحَ لفهم المجتمع يُعدّ سابقةً لدراسات الثقافة، ولبعض تيارات التاريخ المصغّر والإثنوغرافيا الحضرية. ويتعارض التزامه بالوصف الدقيق والملاحظة التجريبية والتأويل الخاص بحقبة تاريخية محددة مع فلسفات الثقافة الأكثر تجريداً أو تلك التي تبني أنساقاً شاملة.

وفي الوقت نفسه، تستمر النقاشات حول كيفية تصنيف فكره. فيفسره بعضهم بوصفه ماركسياً إنسانياً غيرَ تقليدي، ويشدد آخرون على قرابته من الفينومينولوجيا، أو من سوسيولوجيا المعرفة، بل ومن الأنثروبولوجيا الثقافية المبكرة. ويُبرز المؤيدون اهتمامه الدقيق بتوترات الحداثة، بين الفردية والتنميط الجماهيري، وبين الظهور والخفاء، وبين العقلنة والفانتازيا، بينما يرى النقاد أن عمله قد يكون مجزَّأً ومنهجياً انتقائياً.

وبوجه عام، يُعترف اليوم على نطاق واسع بسيغفريد كراكاور بوصفه محلِّلاً رئيسياً للثقافة الجماهيرية الحديثة، إذ تواصل تأملاته في السينما والإعلام والحياة اليومية إثراءَ النقاش المعاصر حول كيفية تشكيل الصور والممارسات الثقافية للتجربة الجماعية في مجتمعات معقدة تتوسطها التكنولوجيا.