ديفيد هيوم

1. مقدمة

يُعدّ ديفيد هيوم (1711–1776) على نطاق واسع أحد الشخصيات المركزية في فلسفة أوائل العصر الحديث وصوتًا بارزًا في التنوير الاسكتلندي. ويرتبط عمله عادةً بثلاثة التزامات متداخلة: التجريبية (Empiricism)، وهي الرأي القائل بأن كل مضمون حقيقي للفكر يستمد في نهاية المطاف من التجربة؛ والشكّية، أي توظيف الشك النقدي في الادعاءات التقليدية للعقل والميتافيزيقا والدين؛ والطبيعانية، أي السعي إلى تفسير الفكر الإنساني والفعل الإنساني بالمصطلحات الرصدية والسببية نفسها عامةً التي تستخدمها العلوم الطبيعية.

يتمثل وصف هيوم لمشروعه بنفسه، ولا سيما في «رسالة في الطبيعة الإنسانية» و«الأبحاث» اللاحقة، في بناء «علم الإنسان». ووفق هذا المنهج، ينبغي أن تُؤسَّس مسائل المعرفة والذات والأخلاق والسياسة والدين والذوق على تفسير منظم لعلم النفس الإنساني. وهو يحلّل العقل بدلالة الإدراكات، التي يميّز فيها بين الانطباعات والأفكار، ويفسّر الاعتقاد والحكم السببي والتقييم الأخلاقي عبر مبادئ الترابط والعاطفة، لا عبر الأفكار الفطرية أو البصيرة العقلية المحضة.

يشدد المفسّرون كثيرًا على جوانب مختلفة من فلسفة هيوم:

يقدّم بعض الباحثين هيوم بوصفه شكّيًا هدّامًا في المقام الأول، بينما يؤكد آخرون نظرياته الإيجابية البنّاءة حول العقل والأخلاق والمؤسسات الاجتماعية. ويبرز خطّ تفسيري آخر دوره بوصفه مؤرخًا وكاتب مقالات، إذ تماثل أسلوبه الأدبي وتأثيره الثقافي الواسع، بل تجاوز أحيانًا، أثره الفلسفي بالمعنى الدقيق. وتتناول الأقسام اللاحقة هذه الجوانب من حياته وفكره بمزيد من التفصيل، متتبعةً بنية أعماله الكبرى وإسهاماته الموضوعية.

2. الحياة والسياق التاريخي

تكشفت حياة هيوم في خلفية عصر التنوير الاسكتلندي في القرن الثامن عشر، وهي حقبة اتسمت بتغيرات فكرية وتجارية ومؤسسية متسارعة داخل مملكة بريطانيا العظمى الحديثة نسبيًا (بعد اتحاد عام 1707). وُلد في أسرة من صغار النبلاء قرب الحدود الاسكتلندية، وقضى معظم حياته متنقلًا بين إدنبرة ولندن وأوروبا القارية، ولا سيما فرنسا.

الخلاصة الزمنية للسيرة

تأثرت فرص هيوم المهنية بالمؤسسة الدينية البريسبيتارية في اسكتلندا، وبالريبة في موقفه الصريح من الدين. ويُعزى كثيرًا، على الأقل في جانب منه، إخفاقه في الحصول على المناصب الأكاديمية في إدنبرة وغلاسكو إلى هذا المناخ الديني. ونتيجة لذلك، كسب عيشه من أدوار متنوعة: مدرسًا خاصًا، وسكرتيرًا لمحامي الادعاء، وأمينًا لمكتبة المحامين، ثم سكرتيرًا دبلوماسيًا وقائمًا بالأعمال في باريس.

وتاريخيًا، كتب هيوم في زمن كانت فيه العلوم النيوتونية، والتجريبية اللوكية، والنقاشات حول التسامح الديني، والسياسة الحزبية، والتجارة تعيد تشكيل الحياة العامة البريطانية. ويتفاعل عمله الفلسفي مع هذه التيارات ويعيد تفسيرها: فهو يتبنى مثالًا مستوحى من نيوتن للتفسير المنهجي، وينتقد لوك ويوسّع أفكاره، ويتدخل في النزاعات بين الويجز والتوريين حول الدستور الإنجليزي وإرث الحرب الأهلية والثورة المجيدة.

ويصف المؤوّلون اللاحقون هيوم غالبًا بأنه نتاج لتفاؤل التنوير ونقده في آن واحد: فهو يشاركه التزامه بالبحث التجريبي والاجتماعية، غير أنه يثير شكوكًا عميقة حول قدرة العقل، وثبات الذات، والأسس العقلية للدين.

3. السنوات الأولى والتعليم

وُلد هيوم في 7 مايو 1711 في إدنبرة، ونشأ بصورة أساسية في عقار الأسرة في ناينويلز بمقاطعة بيروِك شاير بعد وفاة والده المبكرة. وقد وفّرت خلفية أسرته، وهي أسرة من صغار ملاك الأراضي النبلاء ذات الصلات الوثيقة بمهنة القانون الاسكتلندية والثقافة البريسبيتيرية، فرصاً تعليمية وتوقعات اجتماعية بأن يتابع دراسة القانون أو يشغل منصباً عاماً.

جامعة إدنبرة والدراسة الذاتية الموجَّهة

دخل هيوم جامعة إدنبرة نحو سن الثانية عشرة، وهي سن شائعة في الجامعات الاسكتلندية آنذاك. ومن المرجح أنه درس الكلاسيكيات والمنطق والميتافيزيقا والفلسفة الطبيعية، فتعرّف على الفلسفة المدرسية الأرسطية إلى جانب الأفكار النيوتونية الأحدث. وتشير الأدلة المتبقية إلى أنه لم يحصل على درجة علمية رسمية، وهو أمر لم يكن غير مألوف.

وبعد أن أحبط ما وصفه لاحقاً بأنه ميتافيزيقا عقيمة وغامضة، لجأ هيوم بدلاً من ذلك إلى القراءة الخاصة المكثفة. ويذكر أنه مرّ بأزمة فكرية في شبابه، يصفها الدارسون أحياناً بأنها «تحوله الفلسفي»، فتكوّن لديه خلالها طموح إلى تطوير «علم للطبيعة البشرية» جديد يقوم على التجربة. ويبدو أن قراءاته تضمنت أعمال شيشرون ومونتين ومالبرانش ولوك وبايل، من بين آخرين، غير أن التأثيرات الدقيقة أُعيد بناء جزء منها استناداً إلى كتاباته اللاحقة.

التخلي عن المسار القانوني

وجّهت توقعات الأسرة هيوم في البداية نحو مهنة القانون، لكنه وجد دراسة القانون غير متوافقة مع ميوله فتركها جانباً. وخاض لفترة تدريباً تجارياً لدى تاجر من بريستول، وهي تجربة تخلى عنها لصالح الدراسة الانفرادية. ويُستشهد بهذا القرار، إلى جانب قوله لاحقاً إنه «اعتراه مبكراً شغف بالأدب»، بوصفه دليلاً على قطيعته المتعمدة مع المسارات المهنية التقليدية.

تشكّل الغايات الفكرية

وبحلول أوائل العشرينات من عمره كان هيوم قد رسم بالفعل المشروع الذي سيصبح كتاب «رسالة في الطبيعة البشرية». فقد سعى إلى تطبيق الروح التجريبية والتجريبية للفلسفة الطبيعية على العقل نفسه، مستخدماً الملاحظة والتأمل بدلاً من التكهن القَبْلي. وهكذا وضعت السنوات الأولى الأسس النفسية والمنهجية لعمله اللاحق، وإن لم تُنتج منشورات كبرى، وهي موثقة بشكل متفرق فقط في الرسائل والمذكرات.

4. تأليف الرسالة في طبيعة الإنسان وتلقّيها

ألّف هيوم معظم كتابه «رسالة في طبيعة الإنسان» (A Treatise of Human Nature) خلال فترة اعتزال في فرنسا من عام 1734 إلى عام 1737، ولا سيما في لا فليش، مقرّ كلية يسوعية درس فيها ديكارت ذات يوم. ويصف نفسه هناك بأنه يعيش في «نوع من الحماسة الفلسفية»، مكرّساً نفسه تقريباً بالكامل للدراسة والكتابة.

التأليف والبنية

كان يُنظر إلى الرسالة بوصفها عملاً شاملاً في ثلاثة كتب:

كان خطة هيوم الأولية تشمل على ما يبدو مجلدات إضافية في السياسة والنقد، لكنها لم تُستكمل في هذه الصورة أبداً. وتُكتب الرسالة المنشورة بأسلوب كثيف وتقني، يمزج بين الملاحظة النفسية والتحليل المفهومي والحجاج التأملي. وهي تعرض نظريته في الإدراكات، وتفسيره للعلية والاستقراء، ونظرية الحزمة في الذات، والنظرية الأخلاقية الوجدانية، إلى جانب موضوعات أخرى.

التلقّي الفوري

عند نشرها في لندن (1739–1740)، لم تجذب الرسالة سوى اهتمام عام ضئيل وبعض المراجعات العدائية. وكتب هيوم لاحقاً في «حياتي الخاصة» أنها «سقطت ميتةً من المطبعة». وقد اقترحت عدة عوامل لتفسير هذا التلقّي:

• أسلوب العمل المجرّد ومفرداته التقنية، وهو أمر غير مألوف لمؤلف شاب مجهول.
• دلالاته اللادينية كما فُهمت، ولا سيما في معالجته للمعجزات والنفس والأسس الأخلاقية.
• منافسة أعمال فلسفية أكثر سهولة في الوصول إليها، ومنها أعمال فرانسيس هتشسون وغيره من منظّري الحس الأخلاقي.

إعادة التقييم اللاحقة والجدل العلمي

أبعد هيوم نفسه في النهاية سمعته الناضجة عن الرسالة، مفضّلاً الدراسات اللاحقة بوصفها تعبيراً عن آرائه. ومع ذلك، اعتبر فلاسفة القرنين التاسع عشر والعشرين الرسالة عمله الأهم، وجعلوها محور النقاش حول التجريبية والشكّية والهوية الشخصية.

ما زال هناك جدل علمي متواصل حول كيفية قراءة الرسالة في مجملها: فيرى بعضهم أنها مشروع شكّي في جوهره يقوّض الفلسفة التقليدية، ويرى آخرون أنها علم نفس طبيعي بنّاء يتخلله مقاطع شكّية، ويرى آخرون غيرهم أنها عمل موحّد لكنه معقّد استراتيجياً تخدم فيه الحجج الشكّية مشروعاً تفسيرياً أوسع. وتشكّل هذه الخلافات التفسيرات المعاصرة لكل مذهب رئيسي تقريباً عُرض في الرسالة.

5. المقالات والبحوث والكتابات الشعبية

بعد الاستقبال المخيّب للآمال الذي لقيه «رسالة في الطبيعة الإنسانية»، اتجه هيوم نحو أشكال أقصر وأسهل في الوصول إليها. وأدّت مقالاته و«البحوث» دورًا حاسمًا في ترسيخ سمعته في حياته.

مقالات أخلاقية وسياسية والمجموعات ذات الصلة

بدءًا من عامي 1741–1742، نشر هيوم «مقالات أخلاقية وسياسية»، التي توسّعت لاحقًا وأُعيد تنظيمها في «مقالات ورسائل في موضوعات متنوعة». تتناول هذه المقالات موضوعات مثل الترقّي في الفنون، والمجتمع التجاري، والأحزاب السياسية، والحرية. وهي مكتوبة بأسلوب مصقول وراقٍ موجَّه إلى الجمهور المتعلّم لا إلى المتخصصين الأكاديميين.

أسهمت المقالات إسهامًا كبيرًا في مكانة هيوم بوصفه رجل أدب ومعلّقًا على القضايا الاجتماعية والسياسية المعاصرة. كما أنها تمهّد لموضوعات طُوّرت لاحقًا في صورة منظّمة، ومنها آراؤه في التجارة، والتوازن الدستوري، والتسامح الديني.

البحثان

أعاد هيوم صياغة أجزاء كبيرة من «رسالة في الطبيعة الإنسانية» في عملين أكثر إيجازًا:

تُبسّط هذه الأعمال الحجاج، وتحذف بعض الأقسام الأكثر جذرية أو تقنية في «الرسالة»، وتتضمن مادة جديدة. وقد اعتبر هيوم «البحث» الثاني على وجه الخصوص أفضل أعماله. وقد تعرّف كثير من القراء اللاحقين على فلسفته لأول مرة من خلال هذه النصوص، مما أسهم في النقاشات المستمرة حول ما إذا كانت «البحوث» تحلّ محل «الرسالة» أو تعدّلها تعديلًا جوهريًا.

كتابات شعبية أخرى

إضافةً إلى المقالات و«البحوث»، ألّف هيوم رسائل ومقالات قصيرة، مثل «في معيار الذوق» و«التاريخ الطبيعي للدين» (كلاهما عام 1757). تتناول هذه الأعمال الحكم الجمالي وتطور الدين على التوالي، وتوضح تطبيقه الأوسع لـ«علم الإنسان» على الظواهر الثقافية. وقد ساعدت أيضًا في ترسيخ حضوره العام خارج الدوائر الفلسفية الصرفة، لا سيما لدى القراء المهتمين بالذوق والنقد وعلم اجتماع الدين.

6. مؤرخ إنجلترا والمثقف العام

بدأ هيوم منذ مطلع خمسينيات القرن الثامن عشر يكرّس نفسه بصورة متزايدة للتاريخ والشؤون العامة، وبلغ ذلك ذروته في تاريخه متعدد المجلدات لإنجلترا، وفي أدواره في الدبلوماسية والحياة الفكرية الاجتماعية.

تاريخ إنجلترا

نشر هيوم بين عامي 1754 و1762 كتاب «تاريخ إنجلترا، من غزو يوليوس قيصر حتى ثورة 1688» (The History of England, from the Invasion of Julius Cæsar to the Revolution in 1688) على دفعات متعددة. وعلى خلاف كثير من الحوليات السابقة، يُبرز تاريخ هيوم المؤسسات السياسية والصراع الديني والتطور التدريجي للدستور الإنجليزي.

حقّق العمل نجاحاً تجارياً وجعل هيوم مشهوراً؛ وخلال القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر كان يُعرف في الغالب أساساً بوصف «هيوم المؤرخ». ومن الناحية السياسية، رأى كثير من معاصريه أنه يميل إلى التوريين أو على الأقل ينتقد النزعة الانتصارية للويغ، نظراً إلى تصويره المتعاطف لبعض الشخصيات الملكية وشكّيته تجاه خطاب الأحزاب. ويجادل الباحثون اللاحقون في ما إذا كان هذا الوصف يبسّط موقفه الدقيق، الذي يجمع بين الإعجاب بالحكم المختلط والريبة من الفصائل.

الأدوار الدبلوماسية والاجتماعية

أدّت سمعة هيوم المتنامية إلى توليه مناصب في الخدمة العامة. فعمل سكرتيراً للجنرال سانت كلير في مهام عسكرية ودبلوماسية، ثم سكرتيراً للسفارة البريطانية في باريس (1763–1765). وفي باريس استُقبل بحفاوة في صالونات المجتمع، وتفاعل مع كبار الفلاسفة مثل دالمبير وديدرو ودولباخ.

تولّى لفترة وجيزة مهام القائم بالأعمال، ثم شغل لاحقاً منصب وكيل وزارة الخارجية في لندن (1767–1768). وأسهمت أدواره العامة، مقترنةً بصداقته المثيرة للجدل وخصومته مع جان جاك روسو، في تعزيز صورته بوصفه شخصية فكرية أوروبية.

السمعة العامة

أفضى عمل هيوم التاريخي وخدمته الحكومية الظاهرة إلى ترسيخ صورته بوصفه رجل دولة عملياً وشكّياً فلسفياً في آنٍ معاً. ففي حين أعجب كثيرون بأسلوبه الأدبي وصرامته التحليلية، انتقده نقّاد دينيون لما رأوه فيه من لا دينية. وقد شكّلت هذه السمعة المزدوجة، بوصفه مؤرخاً مرموقاً ومفكراً حراً مشتبهاً فيه، تأثيره المعاصر والظروف التي نشر فيها المواد الفلسفية الأكثر حساسية، غالباً بحذر أو بعد وفاته.

7. الفلسفة الأساسية: «علم الإنسان»

يتمثل المشروع الشامل الذي يصف به هيوم نفسه في إقامة «علم للإنسان» يكون أساسًا لجميع مجالات المعرفة الأخرى، بما في ذلك الرياضيات، وفلسفة الطبيعة، والأخلاق، والسياسة، والنقد. ويُعلَن هذا المشروع بأوضح صورة في مقدمة «رسالة في الطبيعة الإنسانية»، ويوجّه جانبًا كبيرًا من أعماله اللاحقة.

الالتزامات المنهجية

يقترح هيوم دراسة الطبيعة الإنسانية باستخدام «منهج تجريبي في الاستدلال»، مقتبَس بصورة فضفاضة عن العلم النيوتني. وبدلًا من استنباط النتائج من أفكار فطرية أو من مبادئ ميتافيزيقية، يهدف إلى:

• ملاحظة الظواهر العقلية (الانطباعات، والأفكار، والانفعالات).
• تحديد الانتظامات ومبادئ الترابط (التشابه، والتجاور، والعلة والمعلول).
• تفسير العمليات المعقدة، كالاعتقاد، والاستدلال، والحكم الأخلاقي، بتركيب هذه العناصر الأبسط.

ويصف هذا النهج بأنه تجريبي وطبيعاني في آن واحد، إذ يعامل العقل بوصفه جزءًا من العالم الطبيعي الخاضع للتفسير العلّي.

الإطار الأساسي للطبيعة الإنسانية

وفي قلب «علم الإنسان» عند هيوم يقع تصنيفه للإدراكات إلى انطباعات (وهي إدراكات أشد حيوية، وتشمل الإحساسات والمشاعر) وأفكار (وهي نسخ باهتة من الانطباعات). ومبدأ النسخ، القائل إن كل فكرة بسيطة تنشأ عن انطباع مقابل لها، يُستخدم معيارًا لاختبار المعنى وأداةً لنقد المفاهيم الميتافيزيقية التقليدية التي لا يمكن ردّها إلى انطباعات.

إلى جانب هذه العناصر، يؤكد هيوم:

• العادة أو الألفة بوصفها أساس الاستدلال الاستقرائي والاستدلال العلّي.
• الأهواء والعواطف بوصفها مصدر الدافعية والتقويم الأخلاقي.
• التعاطف بوصفه آلية نتشارك من خلالها مشاعر الآخرين ونستجيب لها.

نطاق المشروع

يتصور هيوم علم الإنسان الذي يقترحه بوصفه أساسيًا:

يختلف المفسرون في مدى وحدة هذا المشروع. فيرى بعضهم أن هيوم يقدم علمًا إيجابيًا متماسكًا للطبيعة الإنسانية تقوم عليه مبادئ مستقرة إلى حد بعيد؛ ويرى آخرون وجود توترات داخلية عميقة، ولا سيما بين حججه الشكّية واعتماده على الاعتقاد الطبيعي والعادة. ومع ذلك، يوفّر «علم الإنسان» الإطار المنظّم الذي تُطوَّر في نطاقه ميتافيزيقاه، ونظريته في المعرفة، وفلسفته في الأخلاق، ونظريته السياسية، وعلم جماله.

8. الميتافيزيقا وفلسفة العقل

تركز ميتافيزيقا هيوم وفلسفته للعقل على تحليل الإدراكات، وطبيعة الذات، ومكانة الجوهر والضرورة السببية وغيرها من المفاهيم الميتافيزيقية التقليدية. وكثيراً ما يقارب هذه الموضوعات من خلال الفحص النقدي لأفكارنا والانطباعات التي يُزعم أنها مصدرها.

نظرية الإدراكات والعمليات العقلية

يقسم هيوم جميع المحتويات العقلية إلى انطباعات وأفكار، ويميز بينها في المقام الأول بحسب حيويتها. فالأفكار البسيطة منسوخة عن الانطباعات البسيطة، بينما تتكون الأفكار المركبة من خلال ضم هذه المكونات الأبسط أو تكبيرها أو تصغيرها. ويفسر تداعي الأفكار، بالتشابه والتجاور والعلة والمعلول، تدفق الفكر دون الاستعانة ببنى فطرية أو بالبصيرة العقلية في العلاقات الضرورية.

يتيح هذا الإطار لهيوم أن يتساءل عما إذا كانت كثير من المفاهيم الميتافيزيقية (مثل الجوهر، والركيزة المادية، والنفس غير المادية) تقابل أي فكرة مشروعة قائمة على انطباع. فإذا تعذر تحديد مثل هذا الانطباع، يقترح أن الفكرة المزعومة مشوشة أو لفظية محضة.

الذات والهوية الشخصية

يطرح هيوم، وهو أمر معروف، نظرية «الحزمة» في الذات. فحين يستبطن ذاته يذكر أنه لا يجد سوى تعاقب من الإدراكات الجزئية، أي الأحاسيس والانفعالات والأفكار، ولا يجد «أبداً» أي انطباع عن ذات بسيطة ثابتة. ومن ذلك يستنتج أن الذات «ليست سوى حزمة أو مجموعة من الإدراكات المختلفة» مرتبطة بالتشابه والعلية، ومتحدة بفعل المخيلة.

يختلف الباحثون في كيفية تفسير هذا الادعاء:

يسجل «الملحق» المشهور في «رسالة في الطبيعة الإنسانية» عدم رضا هيوم عن تفسيره الخاص للهوية الشخصية، وهو ما أذكى نقاشاً واسعاً حول مدى استقرار موقفه.

الالتزامات الميتافيزيقية والمناهضة للميتافيزيقا

تجمع مناقشات هيوم للمكان والزمان، والقابلية اللانهائية للقسمة، والأشياء الخارجية، بين التحليل التجريبي والنقد الشكّي. ويرى أن أفكارنا عن المكان والزمان تنشأ عن طريقة الانطباعات وترتيبها، مما يثير إشكالات تتعلق بالاتصال والقسمة. أما فيما يخص العالم الخارجي، فيذهب إلى أن اعتقادنا في أشياء متصلة ومتميزة لا يُبرَّر عقلياً، بل يتولد طبيعياً بفعل العادة والمخيلة.

يرى بعض المفسرين أن هيوم مناهض للميتافيزيقا بوجه عام، يسعى إلى تفكيك المسائل الأنطولوجية التقليدية بكشف أصولها النفسية. ويَنسب إليه آخرون ميتافيزيقا أكثر تواضعاً أو «واقعية شكّية»: فبينما لا يمكننا أن نملك فكرة واضحة عن الضرورة السببية أو الركائز، نؤمن مع ذلك طبيعياً وبلا مناص بعالم من أشياء دائمة وقوى سببية. ويظل مدى التزامات هيوم الميتافيزيقية وطبيعتها موضوعاً مركزياً في الدراسات الهيومية.

9. نظرية المعرفة، والسببية، ومشكلة الاستقراء

ترتبط نظرية المعرفة عند هيوم ارتباطاً وثيقاً بتحليله للاستدلال السببي وصياغته لما عُرف لاحقاً بمشكلة الاستقراء. وهو يميز بحدّة بين ما يستطيع العقل إثباته بيقين، وما نعتقده فعلياً ونعتمد عليه في الحياة اليومية والعلم.

الوقائع، وعلاقات الأفكار، والتحديات الشكّية

يقسّم هيوم موضوعات المعرفة إلى «علاقات الأفكار» (حقائق ضرورية يمكن معرفتها قَبْلياً، كالرياضيات) و«وقائع الأمور» (حقائق عرضية عن العالم). وبينما علاقات الأفكار يقينية لكنها لا تُعلّمنا شيئاً عن الوجود، فإن معرفة وقائع الأمور لا تتجاوز الانطباعات الحاضرة إلا عن طريق الاستدلال السببي.

ثم يتساءل عن كيفية تبرير الاستدلالات من التجربة الماضية إلى الحالات المستقبلة أو غير المرصودة. ويرى هيوم أن هذه الاستدلالات تفترض اطّراد الطبيعة (أن المستقبل سيشبه الماضي)، لكن هذا المبدأ نفسه لا يمكن إثباته لا بالعقل القَبْلي ولا بالتجربة دون دور مصادرة. وهذا هو جوهر شكّيته الاستقرائية.

السببية والضرورة الرابطة

يذهب هيوم إلى قول مشهور بأننا لا ندرك أبداً أي رابطة ضرورية بين الحوادث، بل ندرك فقط اقتراناً ثابتاً بين حوادث متشابهة (مثل اللهب يعقبه الحرارة)، وعادةَ العقل في توقّع أحدهما بعد الآخر. وكما يقول:

العادة، إذن، هي الدليل الأعظم لحياة الإنسان».

وهكذا، فإن السبب عند هيوم هو موضوع يعقبه موضوع آخر حيث تقترن موضوعات من أنماط متشابهة بثبات، ويولّد الأول توقعاً للثاني. أما الضرورة التي نشعر بها فهي انطباع نفسي داخلي، لا قوة مرصودة في الأشياء الخارجية.

تأويلات هيوم للسببية

يقترح الدارسون عدة قراءات:

تتركز الخلافات حول الأدلة النصية من «رسالة في الطبيعة الإنسانية» و«بحث في الفهم الإنساني»، وحول كيفية التوفيق بين حججه الشكّية واعتماده العملي على الاستدلال السببي.

الردّ على الشكّية

يقرّ هيوم بأن حججه تقوّض أي تبرير عقلي صارم للاستقراء، لكنه يلاحظ أن البشر يواصلون حتماً الاعتماد على عادات الاستقراء. ويصوّر ذلك بوصفه ميلاً طبيعياً لا مفر منه، لا نتيجةً يتوصل إليها العقل. وقد اتخذ فلاسفة لاحقون، ولا سيما كانط، مشكلة هيوم في الاستقراء تحدياً مركزياً، فدفعوا إلى تقديم تفسيرات بديلة لكيفية تأسيس السببية والممارسة الاستقرائية على نحو مشروع.

10. فلسفة الأخلاق وعلم النفس الأخلاقي

تجمع فلسفة هيوم الأخلاقية بين تصوّر للحكم الأخلاقي ونظرية في الدافعية والانفعالات. ويُنظر إليه على نطاق واسع بوصفه من أبرز أنصار النزعة العاطفية الأخلاقية، أي الرأي القائل إن التمييزات الأخلاقية تقوم على الشعور لا على العقل المحض.

دور العاطفة في الأخلاق

يرى هيوم أنه عندما نصف الأفعال أو الشخصيات بأنها فاضلة أو رذيلة، فإننا نعبّر عن مشاعر استحسان أو استهجان تنشأ لدى مراقب مطّلع ومتعاطف على نحو مناسب. ويذهب إلى أن العقل وحده، الذي يكتشف الوقائع والعلاقات، لا يستطيع بذاته أن يولّد «ينبغي» أخلاقية. ويرتبط هذا بملاحظته الشهيرة أن المؤلفين كثيرًا ما ينتقلون بصورة غير مشروعة من «هو» إلى «ينبغي» دون أن يشرحوا هذا الانتقال، وهي ملاحظة أُطلق عليها لاحقًا اسم «الفجوة بين الهو والينبغي».

يؤكد هيوم في كتابه «بحث في مبادئ الأخلاق» (An Enquiry concerning the Principles of Morals) المنفعة (utility) والاستحسان (المتمثل في ما هو مستحب للذات وللآخرين) بوصفهما أساسين محوريين للاستحسان الأخلاقي. وتُمدح الفضائل مثل العدل والإحسان والوفاء لما تحققه من آثار نافعة في الحياة الاجتماعية ورفاه الإنسان.

الانفعالات والعقل والدافعية

في علم نفسه الأخلاقي، ولا سيما في الكتاب الثاني من «رسالة في الطبيعة الإنسانية»، يميّز هيوم بين الانفعالات الهادئة والعنيفة، وبين الانفعالات المباشرة وغير المباشرة، ويبحث أدوار الكبرياء والتواضع والحب والكراهية والتعاطف. ويقرر عبارته المشهورة:

العقل هو، وينبغي له أن يكون فقط، عبدًا للانفعالات، ولا يمكنه أن يدّعي أي وظيفة أخرى سوى أن يخدمها ويطيعها.

تُقرأ هذه الأطروحة عادةً على أنها تؤكد أن الدافعية تأتي في نهاية المطاف من الانفعالات أو الرغبات، بينما تتمثل وظيفة العقل في إعلامها وتوجيهها عبر تمثيل الوقائع والعلاقات السببية. وثمة خلاف حول قوة هذا الادعاء: فبعض المفسرين يرون أن هيوم ينفي أي دور دافعي للعقل، بينما يرى آخرون أنه يسمح بأن تكون المعتقدات حول المعايير الأخلاقية محفِّزة متى ارتبطت بالمشاعر.

الفضائل الطبيعية والمصطنعة، والعدل، والاتفاق

يميّز هيوم بين الفضائل الطبيعية (مثل الإحسان والكرم) والفضائل المصطنعة (مثل العدل والوفاء بالوعود) التي تنشأ من الأعراف البشرية والترتيبات الاجتماعية. ويُنظر كثيرًا إلى تصوّره للعدل بوصفه اتفاقًا ينشأ عن الشح والإحسان المحدود، بوصفه سابقة لنظريات لاحقة في العقد الاجتماعي وفي المنفعية القاعدية.

تركّز المناقشات العلمية على ما إذا كان هيوم يقدّم أخلاقًا معيارية متسقة (يُقرأ أحيانًا بوصفها أخلاقًا نفعية أولية) أم علم نفس أخلاقي وصفيًا في المقام الأول. وتختلف التفسيرات أيضًا حول مدى سماح نزعته العاطفية بمعايير أخلاقية موضوعية أو مشتركة بين الذوات، نظرًا لتباين المشاعر بين الأشخاص والثقافات.

11. الدين والمعجزات واللاهوت الطبيعي

تنتقد كتابات هيوم حول الدين كلاً من الدين المنزَّل والدين الطبيعي نقداً تحليلياً، إذ تُخضع المعجزات والعناية الإلهية وحجج وجود الله للفحص التجريبي والاحتمالي. وتظهر هذه الموضوعات في «بحث في الفهم الإنساني»، و«التاريخ الطبيعي للدين»، وفي «حوارات حول الدين الطبيعي» التي نُشرت بعد وفاته.

المعجزات والشهادة

في القسم العاشر من «بحث في الفهم الإنساني»، وعنوانه «في المعجزات»، يعرّف هيوم المعجزة بأنها خرقٌ لقوانين الطبيعة، ويرى أن الدليل على أي حدث من هذا النوع، القائم على شهادة البشر، سيظل دائماً أضعف من الدليل على اطّراد الطبيعة:

إن الرجل الحكيم، إذن، يتناسب اعتقاده مع الدليل.

يخلص إلى أنه لم تُدعَّم أي معجزة مُبلَّغ عنها بشهادة قوية بما يكفي لجعل الاعتقاد بها أكثر معقولية من عدم الاعتقاد. ويرى المنتقدون أن معايير هيوم عالية بشكل غير واقعي، أو أن تعريفه للمعجزات مصادرةٌ على المطلوب؛ بينما يرى المدافعون عنه أن حجته تطبيقٌ لإطاره الاحتمالي والاستقرائي العام.

اللاهوت الطبيعي وحجة التصميم

في «حوارات حول الدين الطبيعي» يعرض هيوم نقاشاً متعدد الأصوات حول حجج التصميم والحجج الكونية وطبيعة الله. ومن خلال شخصيات مثل كلينثس وفيلو وديميا، يستكشف أوجه التشابه بين العالم والمصنوعات البشرية، ومشكلة الشر، وحدود العقل البشري في استنتاج الصفات الإلهية.

لا تقدم «الحوارات» خاتمة صريحة يتبناها المؤلف، ما أدى إلى تفسيرات متباينة:

تحتل مشكلة الشر مكاناً بارزاً، إذ تتحدى الادعاءات المتعلقة بإله خيّر وقادر على كل شيء في ضوء معاناة العالم.

التاريخ الطبيعي للدين

في «التاريخ الطبيعي للدين» يقدم هيوم تفسيراً نسبياً تكوينياً للاعتقاد الديني، يصوّر فيه تعدد الآلهة والتوحيد بوصفهما نتاجاً للخوف والأمل والجهل بالأسباب والديناميات الاجتماعية. ويتتبع تطور الدين من تعدد الآلهة نحو «الدين الحق»، ويؤكد العوامل النفسية والثقافية التي تُبقي الممارسات الدينية قائمة.

يرى بعض القراء في هذا العمل دراسةً وصفيةً في المقام الأول ذات طابع أنثروبولوجي؛ بينما يفسره آخرون بوصفه جزءاً من نقد أوسع للدين، يرى أن الاعتقاد الديني لا يقوم على الأدلة، بل على الانفعالات البشرية والميول المعرفية. وبمجموعها، أسهمت كتابات هيوم حول الدين إسهاماً كبيراً في تشكيل النقاشات الفلسفية اللاحقة حول الإيمان والمعجزات وعقلانية الإيمان بالله.

12. السياسة والاقتصاد والنظرية الاجتماعية

تظهر إسهامات هيوم في الفكر السياسي والاقتصاد والنظرية الاجتماعية أساسًا في مقالاته وفي المقاطع الموضوعية من «تاريخ إنجلترا». وهو يتناول المؤسسات السياسية والممارسات الاقتصادية بوصفها ترتيبات بشرية متطورة، لا بوصفها تعبيرات عن قانون طبيعي أزلي أو نظام إلهي.

النظرية السياسية

يرفض هيوم كلًّا من الملكية المطلقة والروايات التعاقدية المبسطة للالتزام السياسي. وفي مقالات مثل «عن العقد الأصلي»، يشكك في الوجاهة التاريخية لعقد تأسيسي واحد، مع إقراره بفائدة لغة العقد في تبرير الحكم. ويؤكد على:

• أهمية السلطة الراسخة والعرف للاستقرار الاجتماعي.
• تفضيل الحكم المختلط والدساتير المتوازنة، مع وجود ضوابط متبادلة بين الفروع.
• أخطار الفصائلية وروح الحزبية، التي يحللها في ضوء الصراعات التاريخية بين الويغ والتوري.

يختلف المفسرون حول التوجه الأيديولوجي لهيوم: فبعضهم يصفه بأنه ويغي محافظ أو توري متشكك، بينما يراه آخرون داعيةً معتدلًا إلى مجتمع تجاري ليبرالي دون انتماء حزبي صارم.

الفكر الاقتصادي

في مقالات مثل «عن التجارة»، و«عن النقود»، و«عن ميزان التجارة»، يطور هيوم آراء ارتبط بها لاحقًا الاقتصاديون المنتمون إلى الاقتصاد السياسي الكلاسيكي. ويرى أن:

• تعزز التجارة والصناعة اللياقة الاجتماعية والمعرفة والحرية.
• يمكن لزيادة النقود أن تحفز الصناعة مؤقتًا، لكنها لا تغير الثروة الحقيقية على المدى الطويل.
• تميل آلية تدفق المعدن النفيس إلى تصحيح اختلالات التجارة في ظل قاعدة الذهب الدولية.

وقد أثرت هذه التحليلات في اقتصاديين لاحقين، من بينهم آدم سميث، وكثيرًا ما يُنظر إليها بوصفها عروضًا مبكرة لنظرية النقد ونقدًا للمركنتيلية. ويشدد بعض الباحثين على التوترات بين حماسة هيوم للتقدم التجاري وقلقه من الترف والفساد الأخلاقي.

التحليل الاجتماعي والتاريخي

تندمج أفكار هيوم السياسية والاقتصادية في نظرية اجتماعية أوسع تنظر في دور الأعراف والدين والمصادفة التاريخية في تشكيل المؤسسات. وفي المقالات و«التاريخ» على حد سواء، يستكشف:

• كيف تؤثر الفصائل الدينية في السلطة المدنية.
• النشأة التاريخية لسيادة القانون وسيادة البرلمان.
• التفاعل بين التنمية الاقتصادية والحرية المدنية.

ومنهجه في هذا الشأن نسبي وموازن بطبيعته، إذ يسعى إلى تفسير المؤسسات الراهنة عبر العمليات التاريخية، لا عبر الاستناد إلى مبادئ قَبْلية. وقد دفع ذلك بعض المعلقين إلى تصوير هيوم بوصفه سابقًا لعلم الاجتماع التاريخي واقتصاد المؤسسات في صورتهما اللاحقة، بينما يشدد آخرون على التزاماته المعيارية بالاستقرار والاعتدال والحكم الدستوري.

13. علم الجمال ومعيار الذوق

يظهر أكثر إسهامات هيوم تأثيرًا في علم الجمال في مقالته «في معيار الذوق» (1757)، وتكمّلها مقالات أخرى عن الفنون الجميلة والنقد. ويسعى إلى التوفيق بين الذاتية الظاهرة للإحساس الجمالي والممارسة الواسعة الانتشار المتمثلة في إصدار أحكام مقارنة حول القيمة الفنية.

الإحساس والجمال

يبدأ هيوم من المقدمة القائلة إنّ الجمال «ليس صفة في الأشياء ذاتها»، بل يوجد في العقل الذي يتأمّلها. فالأحكام الجمالية تعبيرات عن اللذة أو الاستياء التي يختبرها المراقبون. وهذا يوحي بضرب من الذاتية: فقد يستجيب مراقبون مختلفون للعمل نفسه استجابات متباينة دون أن يكون ذلك غير مشروع.

غير أنّ هيوم يلاحظ أنّ الناس يميّزون عادةً بين الذوق الجيد والذوق السيئ، ويعترفون بأن أعمالًا بعينها تُعدّ من الكلاسيكيات. ويهدف إلى تفسير كيف يمكن لمثل هذه الأحكام أن تتجاوز مجرد التفضيل الشخصي.

معيار الذوق

يقترح هيوم أنّ «المعيار» يمكن العثور عليه في الحكم المشترك لـ«القضاة الحقيقيين» أو«النقاد المثاليين»، الذين تتّصف بـ:

• الرهافة في الذوق: حساسية مرهفة للسمات الدقيقة.
• الممارسة: خبرة واسعة بمجموعة متنوعة من الأعمال.
• المقارنة: القدرة على مقابلة الأساليب والأنواع المختلفة وتقييمها.
• التحرر من الأحكام المسبقة: استقلال نسبي عن التحيزات الشخصية أو الثقافية.
• الحسّ السليم: القدرة على التفكير في الاتساق والتصميم.

وبحسب هيوم، فإنّه عندما يتفق هؤلاء النقاد، في ظروف مواتية، في تقييماتهم، فإنّ إجماعهم يوفّر معيارًا معياريًا للحكم الجمالي، وإن ظلّت الأحاسيس الفردية الأساس الكامن.

التوترات والتأويلات

يناقش المحللون لعلم جمال هيوم عدة قضايا:

كان لتفسير هيوم تأثير في النظريات اللاحقة عن المعيارية الجمالية، وعن السلطة النقدية، وعن العلاقة بين الاستجابة الذاتية والمعايير المشتركة في الفنون.

14. العلاقات مع المعاصرين والتنوير الاسكتلندي

كان هيوم مشاركاً محورياً في التنوير الاسكتلندي، وهو شبكة من المفكرين في اسكتلندا في القرن الثامن عشر انشغلوا بالفلسفة والتاريخ والاقتصاد والقانون والعلم. وقد تنوعت علاقاته مع معاصريه، فتراوحت بين الصداقة الوثيقة والتعاون من جهة، والخلاف والريبة من جهة أخرى.

الوسط الفكري الاسكتلندي

تفاعل هيوم مع شخصيات مثل آدم سميث، وفرانسيس هتشسون، وتوماس ريد، وآدم فيرغسون، وويليام روبرتسون. وقد تشارك هؤلاء المفكرون اهتمامات في:

• الفلسفة الأخلاقية وطبيعة الفضيلة.
• الاقتصاد السياسي والمجتمع التجاري.
• التفسير التاريخي للمؤسسات الاجتماعية.

وبينما ميّزت الشكّية الدينية لدى هيوم صاحبها عن غيره، وأعاقت أحياناً آفاقه الأكاديمية، فإنه شارك مع ذلك في الجمعيات العلمية والنوادي غير الرسمية في إدنبرة.

الصداقات والتأثير الفكري

تُعدّ صداقة هيوم بآدم سميث لافتة بوجه خاص. فقد أعجب سميث بمقالات هيوم واعترف بتأثيره، لا سيما في علم النفس الأخلاقي والمنهج التاريخي، وإن ظلت هناك نقاشات حول المدى الدقيق لهذا التأثير وطبيعته في كتابي سميث «نظرية المشاعر الأخلاقية» و«ثروة الأمم». وقرأ هيوم كذلك أعمال شخصيات أخرى من التنوير الاسكتلندي وعلّق عليها، مساهماً في خطاب مشترك حول التعاطف والتقدم والمجتمع المدني.

وفي الوقت نفسه، طوّر توماس ريد وغيره من فلاسفة «الحس المشترك» آراءهم جزئياً رداً على شكّية هيوم بشأن الإدراك والعلية والذات. ويستهدف كتاب ريد «بحث» صراحةً ما يراه نتائج شكّية غير مقصودة لتجريبية هيوم، مما يمثل نقاشاً مهماً داخل الفكر الاسكتلندي.

الصلات القارية والإنجليزية

خارج اسكتلندا، كانت لهيوم صلات واسعة بالفلاسفة الفرنسيين (philosophes) أثناء إقامته في باريس. وقد لقي حفاوة في صالونات الثقافة، وراسل دالمبير وديدرو وغيرهما، مساهماً في تبادلات عبر القناة حول الدين والسياسة والفلسفة. ويُفسَّر الحادث الشهير والمضطرب مع جان جاك روسو، الذي ساعد هيوم في جلبه إلى إنجلترا قبل قطيعة علنية، بوصفه صداماً بين شخصيتين، وبوصفه رمزاً للتوترات بين تيارات مختلفة من الفكر التنويري.

وفي إنجلترا، كانت علاقات هيوم برجال الدين الأنجليكان والساسة المحافظين متوترة في الغالب بسبب سمعته في اللادينية، غير أنه كوّن أيضاً صلات مع أدباء ورجال دولة قدّروا كتاباته التاريخية والسياسية.

وبوجه عام، يُنظر إلى هيوم عادةً بوصفه نتاجاً للتنوير الاسكتلندي، يشاركه التأكيد على البحث التجريبي والتقدم الاجتماعي والإصلاح المعتدل، وبوصفه أيضاً أحد أكثر أصواته راديكالية، ولا سيما فيما يتعلق بالشكّية والدين. ولا يزال مدى مركزية تأثيره مقارنةً بشخصيات اسكتلندية أخرى موضع تركيز علمي متباين، غير أن قلائل ينازعون في أهميته في تشكيل الملامح الفلسفية للحركة.

15. الإرث والأهمية التاريخية

يمتد إرث هيوم عبر الفلسفة والعلوم الاجتماعية وعلم التاريخ والثقافة الفكرية الأوسع. وقد فُسّرت أفكاره وتبنّيت وانتُقدت بطرق متنوعة منذ القرن الثامن عشر حتى الوقت الراهن.

تأثيره في الفلسفة

في أواخر القرن الثامن عشر، نسب إمانويل كانط (Immanuel Kant) إلى هيوم الفضل الشهير في إيقاظه من «سباته الدوغمائي»، ولا سيما من خلال تحليل هيوم للسببية والاستقراء. ويمكن قراءة فلسفة كانط النقدية بوصفها محاولة منهجية للرد على تحديات هيوم مع الحفاظ على إمكانية الميتافيزيقا والعلم.

في القرنين التاسع عشر والعشرين، أثّرت تجريبية هيوم وشكّيته في التقاليد التجريبية البريطانية وفي التجريبية المنطقية (مثل ما جرى في حلقة فيينا). وقد تعامل الفلاسفة التحليليون بشكل موسّع مع مناقشات هيوم حول الهوية الشخصية والسببية وعلم النفس الأخلاقي والعقل العملي، وغالبًا ما عدّوه سابقًا للنقاشات المعاصرة حول النزعة الطبيعية والاختزالية.

أثره في العلوم الإنسانية والاجتماعية

أثّرت تحليلات هيوم التاريخية والاجتماعية في المذهب التاريخاني المبكر وعلم الاجتماع والاقتصاد. وقد توقعت مقالاته عن التجارة والسياسة موضوعات طوّرها آدم سميث والاقتصاديون الكلاسيكيون اللاحقون. وشكّل كتابه «تاريخ إنجلترا» (History of England) الدراسات التاريخية والفهم العام للماضي الإنجليزي حتى القرن التاسع عشر، رغم الانتقادات اللاحقة لتحيزاته وأساليبه السردية.

تستشهد أحيانًا تخصصات حديثة مثل علم الإدراك وعلم النفس التطوري والاقتصاد السلوكي بتفسيرات هيوم للعادة والتحيز والعاطفة بوصفها رؤى مبكرة نحو تفسيرات نفسية الأساس للاعتقاد واتخاذ القرار.

النقاشات المستمرة وإعادة التقييم

تقيّم الدراسات المعاصرة إرث هيوم بطرق متنوعة ومتباينة أحيانًا:

تتناول مناقشات حديثة أيضًا آراء هيوم في العرق والجنس والإمبراطورية، ولا سيما حاشية سيئة السمعة عبّر فيها عن آراء عنصرية بشأن الشعوب غير البيضاء. وقد أعادت بعض المؤسسات تقييم الأوسمة وممارسات التسمية في ضوء هذا النص، في حين يتجادل الباحثون حول الكيفية التي ينبغي بها أن يدخل هذا النص في تقييم عمله ككل.

وبرغم هذه الخلافات، يظل هيوم مرجعًا محوريًا في المناهج الفلسفية والبحث الفلسفي. ولا يزال مزيج تدقيقه التجريبي وتفسيره النفسي ووضوحه الأدبي يشكّل النقاشات حول ما يمكن للفلسفة أن تكونه وما ينبغي أن تكونه، مما يضمن أهميته التاريخية الدائمة.