داود الدينانتي

1. الحياة والسياق التاريخي

كان دافيد الدينانتي (ازدهر في أوائل القرن الثالث عشر) فيلسوفًا مسيحيًا لاتينيًا ارتبط بجامعة باريس، وعاش في زمنٍ كان فيه استقبال أرسطو والفلسفة العربية في الغرب اللاتيني يُحدث تحولًا سريعًا في الحياة الفكرية الوسيطة. ولا يُعرف عن حياته إلا القليل على وجه اليقين، إذ أُعيد بناء معظم التفاصيل السيرية استنادًا إلى روايات جدلية كتبها خصومه.

ومن المرجح أنه نشأ في دينانت، في بلجيكا الحالية، ويبدو أنه درس في باريس أو درّس فيها نحو العقد الأول من القرن الثالث عشر. وتشير المصادر إلى أنه انتمى إلى حلقة الأساتذة المشتغلين بأعمال أرسطو المترجمة حديثًا وبشراح مثل ابن رشد وابن سينا. وفي هذا السياق طوّر دافيد صورةً طموحةً وشديدة الإثارة للجدل من الأحادية الميتافيزيقية، محاولًا تفسير الواقع كله بمبدأ واحد كامن فيه.

وقد رأت تعاليم دافيد أنها تتعارض مع الأرثوذكسية المسيحية.

2. الأعمال والمصادر

لم يبقَ أيّ عمل كامل لدافيد الدينانتي. ولا تُعرف فلسفته تقريبًا إلا من خلال:

• إدانة عام 1210 والوثائق الكنسية ذات الصلة،
• وردود المؤلفين المدرسيين اللاحقين، ولا سيما ألبرت الكبير، وتوما الأكويني، وغليوم الأوفرني، وروجر بيكون.

أهم عمل يُنسب إليه هو الكواترنولي (أو Quaternuli de primo principio)، ويُترجم كثيرًا بـ«الدفاتر الصغيرة». وقد ضاعت هذه النصوص، ويبدو أنها لخّصت تعليمه حول المبدأ الأول لكل الأشياء. وتشير الشذرات والإعادات المصوغة بعبارات أخرى، المحفوظة في مصادر معادية، إلى أن دافيد عرض أفكاره بمفردات مدرسية شبه أرسطية، موظفًا تمييزات بين المادة والصورة والعقل، مع اعتماده على مراجع يونانية وعربية.

لأن المادة تصلنا عبر النقّاد، يختلف الدارسون في طبيعة نسق دافيد الدقيقة وتماسكه. ويرى بعضهم أن تصوير فكره على أنه مادية فجّة يعكس مبالغة جدلية، بينما يقبل آخرون الشهادات الباقية بوصفها موثوقة في خطوطها العامة. وعلى أي حال، ارتبط اسم دافيد بمجموعة محددة بوضوح من القضايا التي سعت السلطات الكنسية إلى استبعادها من التعليم المقبول.

3. المذاهب الفلسفية

الأحادية الجذرية وأطروحة الهوية

يُنسب إلى داود الدينانتي مذهب مركزي هو شكل من الأحادية الجذرية، يُوصف غالبًا بأنه مادي أو وحدة وجودية (بانثيية). ويُروى أنه ذهب إلى أن ثمة حقيقة نهائية واحدة تكمن تحت جميع الأشياء. وتُسمّى هذه الحقيقة، بحسب الجوانب المختلفة، على النحو الآتي:

• الله (Deus) في اللغة اللاهوتية،
• المادة الأولى (materia prima) في التحليل الطبيعي أو الكوني،
• العقل (intellectus) بالمعنى النفسي أو المعرفي.

يُلخَّص رأي داود غالبًا في الشعار القائل إن الله والمادة والعقل متطابقة في طبيعتها النهائية. والكائنات المخلوقة، وفق هذا الرأي، ليست جواهر متمايزة تقف مقابل الله، بل هي تعديلات أو تجليات لركيزة واحدة غير قابلة للانقسام. وتنشأ كثرة العالم من أنماط أو تشكلات لهذا المبدأ الكامن، لا من كائنات منفصلة حقًا.

جادل المنتقدون بأن هذا الرأي يُسقط التمايز الأساسي في المسيحية بين الخالق والمخلوق، ويستلزم أن كل مخلوق، من حجارة ونباتات وحيوانات وبشر، هو في حقيقته العميقة الله ذاته. ومن هنا ينشأ اتهام الوحدة الوجودية (البانثيية): الفكرة القائلة إن الله ليس متعاليًا على الكون، بل هو عين الكون.

توظيف المضامين الأرسطية والأفلاطونية المحدثة

يبدو أن داود الدينانتي استمد بقدر كبير من النصوص الأرسطية التي كانت متاحة حديثًا، ودمجها بعناصر من الميتافيزيقا الأفلاطونية المحدثة. فبتأكيده المادة الأولى بوصفها ركيزة مشتركة، والعقل بوصفه مبدأ توحيد للمعرفة، سعى إلى أساس تفسيري واحد يُرضي الفلسفة الطبيعية واللاهوت معًا.

تُوحي بعض المقاطع التي نقلها مؤلفون لاحقون بأن داود ربط عدم قابلية الانقسام في المبدأ الأول بعدم قابلية النقطة الرياضية للانقسام، أو باتصال المادة، محاولًا إثبات أن كل تمايز مؤسَّس في نهاية الأمر على حقيقة بسيطة واحدة. وقد شجّع ذلك المفسرين على تصنيفه نوعًا من الماديين، وإن كان استعماله لمصطلح intellectus يُعقّد هذا الوصف.

العلاقة بالعقيدة المسيحية

من وجهة النظر اللاهوتية، رُئي أن موقف داود يقوّض عقائد جوهرية:

• الخلق من العدم: إذا كان الله والمادة شيئًا واحدًا، فالمادة أزلية وغير مخلوقة، وهذا يتعارض مع القول بأن الله يخلق العالم من العدم بإرادته الحرة.
• التعالي الإلهي: إن تطابق الله مع العالم المادي يبدو نافيًا لاستقلال الله وتمايزه عن الخلق.
• النفس البشرية والخلود: إذا كان ثمة عقل واحد فقط، فقد تُختزل النفوس الفردية إلى تشكلات عابرة لعقل واحد غير شخصي، مما يُلقي الشك على الخلود الشخصي والمسؤولية الأخلاقية.

ربما رأى داود نفسه أن مذهبه تعبير فلسفي أعمق عن وحدانية الله، لا نفيًا للإيمان. غير أن الردود الكنسية والمدرسية التي وصلتنا تعامل آراءه بوصفها غير قابلة للتوفيق مع المسيحية الأرثوذكسية.

4. الاستقبال والإرث

أدّى إدانة عام 1210 إلى كبت كتابات داود الدينانتي، ويبدو أن تأثيره المباشر في الفلسفة اللاحقة كان محدودًا. ومع ذلك، كان إرثه السلبي، بوصفه نموذجًا لما يجب رفضه، كبيرًا.

استشهد اللاهوتيون والفلاسفة في العصور الوسطى كثيرًا بـ«خطأ داود الدينانتي» بوصفه تحذيرًا من الإفراط في استخدام أرسطو، وبوصفه نموذجًا للأحادية الهرطقية. وقد ميّز مؤلفون مثل ألبرتوس الكبير وتوما الأكويني بعناية آراءهم الميتافيزيقية الخاصة عن آراء داود، مؤكدين التمايز الحقيقي بين الله والمخلوقات، وبين الصورة والمادة، وبين النفوس الفردية والعقل الإلهي. وبهذا ساعدت قضية داود على تحديد حدود الخطاب المدرسي المقبول.

ذهب مؤرخو الفلسفة لاحقًا إلى النظر إلى داود الدينانتي بوصفه أحد عدد من الشخصيات، إلى جانب بعض الرشديين اللاتينيين، الذين دفعوا تبعات الميتافيزيقا الأرسطية إلى اتجاهات أثارت قلق السلطات الكنسية. وتربطه الدراسات المقارنة أحيانًا بتيارات أوسع من وحدة الوجود أو الأحادية المادية، غير أن أوجه القرابة الدقيقة لا تزال محل جدل نظرًا لطبيعة الأدلة المجزأة.

تصوّر الدراسات الحديثة داود بوصفه مفكرًا هامشيًا، فُقد معظم أثره، وفي الوقت نفسه شخصية رمزية مهمة في تاريخ الفكر الوسيط. ويكشف مثاله التوترات بين التأمل الفلسفي والقيود العقائدية في أوائل القرن الثالث عشر، ويوضح كيف جرى التفاوض على استقبال أرسطو في الغرب اللاتيني عبر مزيج من الحماس الفكري والرقابة المؤسسية.

على الرغم من أن كتاباته قد اندثرت، فإن الجدل المحيط بداود الدينانتي لا يزال يثري النقاشات حول الميتافيزيقا الوسيطة، واللاهوت، ومسألة الهوية بين الله والعالم، مما يجعله حضورًا متكررًا، وإن كان غامضًا، في تاريخ فلسفة العصور الوسطى.