المادة

1. مقدمة

يحتل مصطلح المادة مكانة مركزية في كل من التأمل الفلسفي والنظرية العلمية. فهو يشير في أوسع معانيه إلى ما يشكّل «مادة» العالم الفيزيائي؛ وبمعنى أكثر تقنية، فقد شكّل مفهوماً أساسياً في تفسيرات الجوهر والعلية وبنية الواقع.

عبر التاريخ، استخدم الفلاسفة والعلماء مصطلح «المادة» للإجابة عن أسئلة مختلفة:

تتنوع الآراء من التصوّر الهيولاني الصوري عند أرسطو، حيث تكون المادة قوةً محضة تتشكّل بالصورة، إلى الفلسفات الميكانيكية التي تماهي المادة مع جسيمات صغيرة ممتدة هندسياً، إلى التفسيرات الفيزيائية الحديثة التي تعامل المادة بوصفها مجموعةً من الكيانات (الجسيمات والحقول والكتلة–الطاقة) تتميز بموقعها في الزمكان وفي القانون الفيزيائي. وتنكر بعض التقاليد، ولا سيما صيغ المثالية، أن تكون المادة أساسية في نهاية المطاف، معتبرةً إياها مشتقةً من العقل أو التجربة أو المخططات التصورية بدلاً من ذلك.

عبر هذه المناقشات، يعمل مصطلح «المادة» جسراً بين:

• التجربة اليومية للأشياء الملموسة،
• النظريات الميتافيزيقية حول ما يوجد في جوهره،
• والأوصاف التجريدية المتزايدة للعلم التجريبي.

تتتبع الأقسام اللاحقة التطور اللغوي والتاريخي للمصطلح، والتفسيرات الفلسفية الرئيسية للمادة، والكيفيات التي أعادت بها الفيزياء المعاصرة والأنطولوجيا تشكيل المفهوم أو الدفاع عنه أو التشكيك في فائدته.

2. أصل الكلمة والأصول اللغوية

تنحدر الكلمة الإنجليزية “matter” من الفرنسية القديمة matiere، التي تعود بدورها إلى اللاتينية materia. وفي اللاتينية الكلاسيكية، كانت materia تعني في المقام الأول “الخشب” أو “الأخشاب” أو “مادة البناء”، ولم تدل إلا ثانويًا على “موضوع” الشيء أو “مضمونه”. ويربط كثير من الدارسين materia اشتقاقيًا بـ mater (“الأم”)، مستحضرين فكرة الركيزة المولِّدة، وإن كانت هذه الصلة محل جدل.

وفي اليونانية، فإن أقرب سابقة كلاسيكية للمفهوم الفلسفي هي ὕλη (hylē)، التي كانت تعني في الأصل أيضًا “الخشب” أو “الغابة” أو “الأخشاب الخام”. وعندما تُرجمت النصوص الفلسفية اليونانية إلى اللاتينية، تُرجمت ὕλη عادةً بوصفها materia، وقد أصبح هذا الاقتران معتمدًا في الاستعمال الفلسفي المتأخر في العصور القديمة وفي الاستعمال المدرسي في العصور الوسطى.

مع الزمن، اكتسبت materia معانيَ مجازية: “موضوع” الخطاب، و“الشأن”، أو “القضية”. وقد انتقلت هذه التوسعات إلى اللغات الرومانسية والإنجليزية، ومن أمثلتها: “subject matter”، و“a matter of concern”، و“what is the matter?”. وهكذا تغدو الأسرة اللفظية الواحدة دالة على المادة الفيزيائية والمضمون التصوري معًا، وهي ثنائية تعقّد أحيانًا تأويل النصوص التاريخية.

تستخدم اللاتينية الفلسفية أيضًا substantia (الركيزة التي “تقف تحت” الصفات) وcorpus (الجسم). ولا تكرر هذه الألفاظ materia ببساطة؛ إذ تُطلق substantia غالبًا على المركب من المادة والصورة، بينما يؤكد corpus الامتداد الجسماني. ويشكّل هذا التفاعل الدلالي بين هذه الألفاظ المفردات التقنية اللاحقة للمدرسية والفلسفة الحديثة المبكرة.

3. من الخشب إلى الركيزة: الاستعمال ما قبل الفلسفي

قبل أن تصبح مصطلحًا ميتافيزيقيًا تقنيًا، كانت الكلمات التي تُرجمت لاحقًا بـ"المادة" تشير إلى مواد وموارد بناء عملية. ففي اليونانية الكلاسيكية اليومية، كانت ὕλη (hylē) تعني "الخشب" أو "الغابة" أو حطب الوقود، أي ما يُقطع ويُخزَّن ويُستعمل. وفي اللاتينية، دلّت materia بالمثل على الأخشاب أو الألواح الخشبية، وهي أساسية في البناء والوقود.

السياقات العملية والإدارية

تظهر هذه المصطلحات في النصوص غير الفلسفية في سياقات دنيوية: جرود الإمدادات، ووصف المناظر الطبيعية، والوثائق القانونية والعسكرية.

ينصبّ التركيز على المنفعة والتوفر لا على المكانة الأنطولوجية. يعمل الخشب بوصفه "المادة الخام" النموذجية التي تنشأ منها البنى الدائمة حين تشكّلها الحرفة.

الامتداد الدلالي نحو "الموضوع" و"المضمون"

وقد بدأت materia في اللاتينية الكلاسيكية تكتسب معاني أكثر تجريدًا. فهي يمكن أن تدل على:

• الموضوع أو "المسألة قيد البحث" في الكلام أو الكتابة،
• المناسبة أو "الأساس" لفعل ما،
• العلة المادية لشيء ما في التفسيرات شبه الفلسفية.

تعكس هذه الاستعمالات المجازية تحوّلًا مفاهيميًا من المادة الخام الملموسة إلى ما يُنظَّم حوله شيء آخر: نصٌّ يدور حول موضوعه، وفعلٌ يدور حول علته.

الخلفية ما قبل الفلسفية للنظريات اللاحقة

يمهّد هذا الاستعمال ما قبل الفلسفي لتطورين لاحقين:

1. فكرة وجود "مادة" غير محددة ما، تُعطي، متى شُكّلت (كما يشكّل النجار الخشب)، أشكالًا متنوعة.
2. ارتباط "المادة" بـ"الموضوع" أو "الدلالة على شيء"، الذي يغذي لاحقًا التداخلات بين "المادة" الفيزيائية و"موضوع" الفكر أو الخطاب.

يعتمد فلاسفة مثل أرسطو اعتمادًا مباشرًا على هذه الخلفية المعجمية، إذ يعيدون تأويل المفهوم المألوف لمادة البناء الخام بوصفه نموذجًا للركيزة الكامنة في التغير في الطبيعة.

4. أرسطو والتصور الهيولاني الصوري للمادة

يقدّم أرسطو أول عرض فلسفي متصل للمادة من خلال مذهبه في الهيولية الصورية (hylomorphism)، الذي يرى أن كل جوهر محسوس مركّب من المادة (ὕλη) والصورة (μορφή / εἶδος).

المادة بوصفها قوةً

في نسق أرسطو، تُوصف المادة بأنها قوة:

بالمادة أعني ما ليس في ذاته شيئاً معيّناً، ولا ذا كمّية معيّنة، ولا موصوفاً بأيّ وصف آخر، وهو ما يصير به كلٌّ من هذه الأشياء.

هنا لا تكون المادة شيئاً محدَّداً، بل القدرة على تلقّي صور مختلفة. يمكن لكتلة من البرونز أن تصير تمثالاً أو وعاءً؛ إذ يكمن برونزها بوصفه «مادة» تحت كليهما، ويبقى ثابتاً خلال التغيّر.

مستويات المادة

يميّز أرسطو معاني متعددة للمادة:

على الرغم من أنه لا يفترض بصورة منهجية «مادة أولى» خالية تماماً من الصورة كما فعل الاسكولائيون لاحقاً، فإن نصوصه تفضي إلى هذه الفكرة حين يتحدث عن قوى كامنة نهائية.

المادة والصورة والجوهر

في الجواهر الهيولية الصورية، تمنح الصورة الفعلية والمعقولية (الـ«ما هو»)، بينما تمنح المادة السمات الفردية القابلة للتغيّر. فمثلاً، تنظّم صورةُ «البيت» الطوبَ والخشبَ والحجرَ في مسكنٍ ذي وظيفة. وعليه تكون المادة:

• مبدأ التفرّد والتغيّر،
• لكنها ليست، في ذاتها، جوهراً تامّاً.

الجواهر (οὐσίαι) هي المركّبات من الصورة والمادة، لا المادة وحدها.

المادة ومذاهب أرسطو الأخرى

تتضمّن فيزياء أرسطو وكوسمولوجيته هذا التصور: إذ يتضمّن التغيّر الطبيعي تحقيق القوى الكامنة في المادة تحت تأثير الصورة والعلل. ويفترض عرضه للنفس (ψυχή) بوصفها «صورةَ جسمٍ طبيعيٍّ ذي حياةٍ بالقوة» المادةَ بوصفها الركيزة الجسمانية التي يمكن أن تُبعث فيها الحياة.

تتجادل التقاليد اللاحقة حول كيفية فهم «المادة الكامنة» عند أرسطو فهماً حرفياً: أهي شيء شبه مادي، أم مبدأ تفسيري محض للقوة؟ وهو غموض موجود أصلاً في نصوصه.

5. التحولات الهلنستية والأفلاطونية المحدثة

بعد أرسطو، يخضع مفهوم المادة لإعادة تفسير جوهرية لدى المدارس الهلنستية والأفلاطونيين المحدثين اللاحقين، الذين يدمجون المحاور الأرسطية أو يعارضونها.

المادية الرواقية

يتبنى الرواقيون رؤية مادية قوية. فبالنسبة إليهم، لا توجد بالمعنى الدقيق إلا الأجسام؛ وهي مركبة من مبدأين، فاعل (البنيوما الإلهية) وسلبي. ويُطلق أحيانًا على المبدأ السلبي اسم «المادة»:

على خلاف القوة الأرسطية، توصف المادة الرواقية غالبًا بأنها ركيزة غير محددة وغير متصفة بكيفية، تنفذ فيها اللوغوس الفاعل وتبنيها. ويرى بعض الباحثين في ذلك توقعًا لمفاهيم لاحقة عن المادة الأولى، وإن كانت التفاصيل مختلفة.

الذرية الأبيقورية

يطابق أبيقور، ثم لوكريتيوس من بعده، بين المادة والذرات والخلاء. فالذرات أجسام أزلية غير قابلة للتجزئة تختلف في الشكل والحجم والوزن؛ وتنتج حركاتها وتركيباتها الظواهر القابلة للملاحظة.

توجد أجسام لا متناهية العدد… والذرات، باتحادها، تلد كل الأشياء.

هنا تكون المادة محددة تمامًا: جسيمات صغيرة صلبة. ويتعارض هذا مع تصوير أرسطو أو الرواقيين للمادة بوصفها غير محددة أو عديمة الصورة.

الأفلاطونية الوسطى والأفلاطونية المحدثة

يعيد الأفلاطونيون اللاحقون صياغة مفهوم المادة داخل ميتافيزيقا هرمية. فبالنسبة إلى أفلوطين، تحتل المادة المرتبة الدنيا من الواقع:

• ترتبط بعدم التحدد والعدم (الحرمان)، وأحيانًا بالشر.
• الأشياء المحسوسة مركبات من الصور المعقولة وهذه الركيزة الأدنى، شبه العدمية.

المادة هي اللاوجود… نوع من الركيزة غير المحددة لكل التحديدات.

يتجادل الأفلاطونيون المحدثون في ما إذا كانت المادة الأولى:

• وعاءً ضروريًا للصور في العالم المحسوس (مردِّدين صدى تيماوس أفلاطون)، أم
• عيبًا بعيدًا عن كمال الواحد.

وفي هذه التقاليد، تصبح المادة سلبية على نحو متزايد من الناحية الميتافيزيقية — مبدأ للتقييد والتعدد والظلمة — في حين أن الحقائق الأعلى غير مادية ومعقولة.

6. التطورات المدرسية: المادة الأولى والصورة

تُنظِّم الفلسفة المدرسية الوسيطة، استنادًا إلى أرسطو عبر الترجمات اللاتينية والشروح، عقيدةَ المادة والصورة في إطار ميتافيزيقي مفصَّل.

المادة الأولى (Materia Prima)

يفترض المدرسيون عادةً أن المادة الأولى هي الركيزة الجسمية القصوى:

بالنسبة إلى توما الأكويني، المادة الأولى ضرورية لتفسير التغير الجوهري؛ فحين تحوِّل النارُ الخشبةَ إلى رماد، مثلًا، تزول جوهرية وتبدأ أخرى، ومع ذلك تبقى قوةٌ كامنة تحتية متعيِّنة من خلال التغير.

الصورة الجوهرية مقابل الصورة العرضية

يميّز المدرسيون بين:

• الصور الجوهرية، التي تجعل الشيء من النوع الذي هو عليه (مثل صورة الإنسان).
• الصور العَرَضية، التي تعدّل جوهرًا قائمًا بالفعل (مثل كونه مدبوغًا، أو جالسًا).

تتلقى المادة الصورةَ الجوهرية لتصبح جوهرًا، في حين تدعم مادةُ ذلك الجوهر الصورَ العَرَضية أيضًا.

الجوهر المركّب والتفرّد

في الخط الغالب التوماوي والأرسطي:

• الجوهر المادي مركّب من المادة الأولى والصورة الجوهرية.
• يرتبط التفرّد داخل النوع (مثل هذا الإنسان مقابل ذاك) غالبًا بالمادة المُعيَّنة، أي المادة ذات الأبعاد الكمية المحددة.

يختلف مدرسيون آخرون. فدونس سكوتس، على سبيل المثال، يقدّم الهوية الفردية (haecceity، أي «هذيّة») مبدأً إضافيًا للتفرّد، لا يُرَدّ إلى المادة.

المناقشات والبدائل

ليس جميع المفكرين في العصور الوسطى يقبلون المادة الأولى كما يتصورها الأكويني. فبعض المؤلفين الفرنسيسكان يتساءلون عمّا إذا كان كيانٌ غير متعيّن تمامًا متماسكًا. ويجادل آخرون لصالح تصوّر أكثر عينية للمادة، أقرب إلى الأجسام العنصرية.

ومع ذلك، ترسخ إطارُ المادة والصورة عميقًا في المناقشات الوسيطة حول:

• القربان المقدس (الاستحالة الجوهرية)،
• تركيب الكائنات البشرية (النفس بوصفها صورة الجسد)،
• وبنية الكون (المادة العنصرية مقابل المادة السماوية).

تُهذِّب هذه المناقشات المصطلحات، مثل: المادة الأولى، والمادة الثانية، والجوهر الجسماني، وهي مصطلحات يرث الفلاسفة الأوائل في العصر الحديث بعضها ويرفضون بعضها الآخر.

7. التنقيحات الحديثة المبكرة: ديكارت وهوبز والميكانيكية

أعاد الفلاسفة في العصر الحديث المبكر صياغة مفهوم المادة صياغةً جذرية، وغالبًا ردًّا على الهيلومورفية المدرسية، مما أفضى إلى نشوء الفلسفة الميكانيكية.

ديكارت: المادة بوصفها الامتداد (Res Extensa)

بالنسبة إلى رене ديكارت (René Descartes)، المادة جوهر مخلوق تكمن ماهيته في الامتداد:

إن طبيعة المادة، أو الجسم معتبرًا بوجه عام، لا تقوم في كونه شيئًا صلبًا أو ثقيلًا أو ملونًا، بل في كونه جوهرًا ممتدًا في الطول والعرض والعمق.

سمات أساسية:

وبذلك يرفض ديكارت الصور الجوهرية والمادة الأولى؛ فالأجسام ليست مركبات من مادة وصورة، بل جواهر ممتدة محضة.

هوبز والآلية المادية

يقترح توماس هوبز ميتافيزيقا مادية صريحة. وعنده:

• كل ما هو موجود جسم (corpus) أو يتوقف عليه.
• حتى الظواهر العقلية حركات في الجسم.

الكون، أي الكتلة الكاملة لكل ما هو موجود، جسماني، أي جسم، وله أبعاد المقدار، أي الطول والعرض والعمق.

تشترك مادة هوبز مع ديكارت في جوهر الامتداد والحركة، غير أنه يتجنب الفصل الثنائي بين العقل والمادة.

الفلسفة الميكانيكية بوجه أعم

يتبنى كثير من مفكري القرن السابع عشر (مثل غاسندي وبويل) نموذجًا جسيميًا:

• تتألف المادة من جسيمات صغيرة ذات حجم وشكل وحركة.
• تُفسَّر الكيفيات كاللون والطعم والحرارة بالتفاعلات الميكانيكية.

لا تتفق هذه التنقيحات تمامًا فيما بينها؛ فبعض الميكانيكيين يُبقون على صور جوهرية ضربًا من الضروب، أو يُجيزون وجود نفوس غير مادية. ومع ذلك فهي تستبدل عمومًا تصور أرسطو والمدرسيين للمادة بوصفها قوةً محضةً تُصوِّرها الصورةُ، بتصورٍ للمادة بوصفها جوهرًا ممتدًا محددًا، خاضعًا للقوانين، أو جسيمات، يُوصف رياضيًا وتجريبيًا.

8. كانط والمثالية ومكانة المادة

يعيد إمانويل كانط والمثاليون اللاحقون تقييم المادة لا بوصفها ركيزة مستقلة عن العقل يمكن معرفتها «في ذاتها»، بل بوصفها شيئًا ترتبط مكانته بشروط التجربة الممكنة.

كانط: المادة بوصفها ظاهرًا لا شيئًا في ذاته

بالنسبة إلى كانط، في كتابه «نقد العقل المحض»، تُعدّ المادة جزءًا من العالم الظاهراتي، أي العالم كما يبدو تحت صور المكان والزمان ومقولات الفهم. ويميّز بين:

يحلل كانط المادة من خلال مفاهيم مثل عدم النفاذ والقصور الذاتي والجذب والتنافر، لكنه يعدّ هذه الأمور قوانين تجريبية للظواهر، لا سمات لركيزة نهائية. و«المادة» في فيزيائه واقعية تجريبيًا، لكنها مثالية استعلائيًا، إذ يعتمد مكانها وزمانها على الصور المعرفية لدينا.

المثالية بعد كانط

يعيد المثاليون الألمان اللاحقون تأويل المادة بصورة أبعد:

• يفهم فიხته العالم الخارجي بوصفه مُوضَعًا من قِبل الأنا؛ وتعبّر المادة عن حدود تُصادَف في السعي العملي.
• يتصور شيلينغ الطبيعة (بما فيها المادة) بوصفها عملية ديناميكية ذاتية التنظيم، ويعامل المادة أحيانًا بوصفها نتاجًا لقوى كامنة.
• يعدّ هيغل المادة لحظةً في التطور الذاتي للروح، تجسّد الخارجية والغيرية.

في هذه الأطر، لا تكون المادة ركيزة مستقلة وخاملة، بل جانبًا من عمليات موجهة نحو العقل أو عمليات مفهومية.

نفي المثالية للمادة الأساسية

تذهب تيارات مثالية أوسع، بما في ذلك بعض القراءات لبيركلي (وإن كان سابقًا على كانط)، إلى أن:

• المادة بوصفها جوهرًا مستقلًا وغير قابل للمعرفة أمرٌ غير ضروري؛ إذ لا يُحتاج إلا إلى الإدراكات أو الأفكار والعقل المنظّم لها.
• ما يسميه الحس المشترك «الأشياء المادية» هي أنظمة من التجربة أو التمثلات.

تتحدى هذه المواقف الافتراض القائل إن «المادة» تسمّي مقولة وجودية أساسية، وتعاملها بوصفها مشتقة من النشاط المعرفي أو الروحي أو مبنية به، مع التسليم في الوقت نفسه بأن علومنا التجريبية عن المادة صحيحة ضمن مجال ظواهرها.

9. المادة في الفيزياء الحديثة: الحقول والجسيمات والكتلة–الطاقة

تُعدِّل فيزياءُ القرنين العشرين والحادي والعشرين تعديلًا جوهريًّا الصورةَ اليومية والكلاسيكية الفلسفية للمادة، إذ تُدخل مفاهيمَ نسبيةً وكمومية تُضبّب التمايزاتِ السابقةَ بين المادة والطاقة والحقول.

من الجوهر ذي الكتلة إلى الكتلة–الطاقة

تربط النظريةُ النسبيةُ الخاصةُ لأينشتاين الكتلةَ بالطاقة من خلال:

E = mc²، الذي يربط طاقةَ (E) جسمٍ في حالة السكون بكتلته (m).

ومن الاستنتاجات التي كثيرًا ما تُستخلص:

• يمكن تحويلُ الكتلة إلى طاقة (والعكس بالعكس)، كما في التفاعلات النووية.
• لقد حلّ حفظُ الكتلة–الطاقة محلَّ المفهوم القديم للمادة بوصفها مادةً ذاتَ كتلةٍ محفوظة.

الحقول الكمومية والجسيمات

تصف نظريةُ الحقل الكمومي (QFT) المكوناتِ الأساسيةَ للعالم بوصفها حقولًا تملأ الزمكان، مع فهم «الجسيمات» بوصفها إثاراتٍ لهذه الحقول.

يثير هذا تساؤلاتٍ حول ما إذا كان ينبغي اعتبارُ الحقولِ لا الجسيماتِ، أو ربما الحالةِ الكمومية نفسِها، الواقعَ «المادي» الأساسي.

المادة والإشعاع والزمكان

تميّز الفيزياءُ الحديثة بين عناصرَ وتربطها في الوقت نفسه:

• المادة (وأحيانًا: الفيرميونات الكتلية)،
• الإشعاع (البوزونات عديمة الكتلة أو شبه عديمة الكتلة)،
• الزمكان (كما في النسبية العامة، بنيةٌ هندسيةٌ ديناميكية).

تدور النقاشات في فلسفة الفيزياء حول ما إذا كان الزمكانُ نفسُه نوعًا من الكيانات المادية، أو ما إذا كان ينبغي قصرُ «المادة» على محتوى الحقل داخل الزمكان.

التحولات المفهومية

يرى كثيرٌ من الفيزيائيين والفلاسفة أن:

• يُفهم «المادة» على نحوٍ أفضل بوصفه مصطلحًا شاملًا فضفاضًا للكيانات التي تصفها الفيزياءُ الأساسية،
• أو أن يُستبدل بمفاهيمَ مثل الأنظمة الفيزيائية أو الحقول أو درجات الحرية.

ويحتفظ آخرون بمصطلح «المادة» للجسيمات والحقول الحاملة للكتلة، مميّزين إياها عن القوى والزمكان، غير أن هذا التقسيم موضعُ جدلٍ في ضوء أطرٍ موحّدة مثل النموذج المعياري ومختلف مقترحات نظرية الجاذبية الكمومية.

10. المادية والفيزيائية والأنطولوجيا المعاصرة

في الفلسفة المعاصرة، تتمحور النقاشات حول المادية والفيزيائية حول ما إذا كان كل ما هو موجود مادياً أو فيزيائياً بمعنى ما، وحول كيفية ارتباط هذين المصطلحين بالعلم الحديث.

المادية التاريخية

حدّد الماديون الأوائل (مثل هوبز، ودولباخ) الواقع بالمادة في حالة حركة، وكان يُتصوَّر ذلك غالباً بطريقة ميكانيكية. ثم وسّعت التقاليد الماركسية مفهوم «المادي» ليشمل الظروف الاجتماعية‑الاقتصادية بوصفها الأساس الحقيقي للأيديولوجيا:

ليس وعي البشر هو ما يحدد وجودهم، بل على العكس، وجودهم الاجتماعي هو ما يحدد وعيهم.

هنا، تشمل المادة البنى الفيزيائية والمؤسسية معاً.

الفيزيائية بوصفها مادية محدّثة

تتجنب الفيزيائية المعاصرة عادةً مصطلح «المادة» القديم، وتربط مفهومها المركزي بما تفترضه أفضل النظريات الفيزيائية لدينا.

يرى الفيزيائيون عموماً أن الظواهر العقلية والبيولوجية والاجتماعية إما:

• تُختزل إلى حالات فيزيائية،
• أو تتبع تلك الحالات تبعاً لها (لا يحدث تغيّر في المستويات العليا دون تغيّر فيزيائي)،
• أو تنبثق منها مع بقائها معتمدة عليها.

البدائل غير الفيزيائية

تشمل المواقف المعارضة ما يلي:

• الثنائية، التي تفترض وجود عقول أو أرواح غير فيزيائية إلى جانب المادة.
• المثالية، التي يعتمد فيها الفيزيائي على العقل أو التجربة.
• الأحادية المحايدة أو القول بالروحانية الكونية، التي تعدّ العقلي والفيزيائي جانبين أو تنظيمين لواقع أكثر أساسية، غالباً ما يوصف بأنه غير مادي.

تجادل هذه الآراء كثيراً في ما إذا كانت «المادة» أو «الفيزيائي» قادرين على تأسيس الوعي، أو المعيارية، أو الكيانات المجردة تأسيساً كافياً.

النقاشات الأنطولوجية

تتساءل الأنطولوجيا المعاصرة عن:

• ما إذا كانت «المادة» مقولة أساسية أم مفهوماً مشتقاً،
• كيفية تصنيف الحقول، والزمكان، والمعلومات، والبنى الرياضية،
• وما إذا كان «الفيزيائي» يُعرَّف على أفضل وجه بالإشارة إلى الفيزياء، أم بالتقابل مع العقلي، أم بطريقة أخرى.

وهكذا، تمثل المادية والفيزيائية أسرة من المواقف، تتحد في القول بأن الواقع فيزيائي أو مادي بالكامل، لكنها تختلف في كيفية فهم «الفيزيائي» أو «المادي» في ضوء النظريات العلمية المتطورة.

11. المادة والعقل ومشكلة العقل والجسد

يؤدي مفهوم المادة دورًا محوريًا في مشكلة العقل والجسد، التي تتعلق بالعلاقة بين الظواهر العقلية (الوعي، والفكر، والشعور) والحالات الفيزيائية أو المادية.

تضادات ثنائية بين المادة والعقل

تتبنى الثنائية الجوهرية الكلاسيكية، المرتبطة بديكارت، تمييزًا حادًا:

وفق هذا الرأي، تكون المادة غير عقلية بطبيعتها، ويتمثل التحدي في تفسير التفاعل السببي بين الأجسام المادية والعقول غير المادية.

تقرّ نظريات ثنائية أخرى (مثل ثنائية الخصائص) بوجود نوع واحد من الجوهر (غالبًا ما يكون فيزيائيًا)، لكنها تؤكد أن الخصائص العقلية لا يمكن ردّها إلى الخصائص المادية أو الفيزيائية.

تفسيرات مادية/فيزيائية للعقل

تسعى المقاربات المادية والفيزيائية إلى تفسير الظواهر العقلية بدلالة المادة المنظمة بطرق معينة:

• تُماثل نظريات الهوية بين الحالات العقلية والحالات الدماغية.
• تُعرّف الوظيفية الحالات العقلية بأدوارها السببية، المتحققة في أنظمة مادية.
• تبحث المقاربات العصبية العلمية في كيفية ارتباط أنماط النشاط العصبي (المادة في حالة حركة) بالحالات المعرفية والتجريبية.

تعامل هذه الآراء المادة، أو الفيزيائي، بوصفه غنيًا بما يكفي لدعم الوعي، وإن كان ذلك أحيانًا فقط عندما يُرتّب في أشكال شديدة التعقيد.

آراء الحيوية الكلية والأحادية المحايدة

يرى بعض الفلاسفة المعاصرين أن التصور المادي التقليدي للمادة، بوصفها غير عقلية تمامًا، قد يكون غير كافٍ. وتقرر الحيوية الكلية أن:

• لكل مادة جانب ما شبه عقلي أو تجريبي،
• مما يجعل العقل سمة شائعة في العالم المادي لا شذوذًا فيه.

تقترح الأحادية المحايدة، في المقابل، فئة أساسية أكثر — ليست عقلية ولا مادية بالمعنى الدقيق — ينشأ عنها كلٌّ من العقل والمادة بوصفهما تنظيمين مختلفين.

الفجوة التفسيرية

عبر المواقف المختلفة، تتمثل قضية مركزية في ما إذا كان بإمكان الأوصاف المادية أو الفيزيائية أن تفسر الخبرة الذاتية («ما يشبه الشعور به») تفسيرًا كاملًا. ويؤكد منتقدو المادية الاختزالية وجود «فجوة تفسيرية» بين المادة والوعي، في حين يرى المدافعون أن التقدم في العلوم المعرفية وعلم الأعصاب قد يجعل هذه الفجوة قابلة للمعالجة في نهاية المطاف دون افتراض كيانات غير مادية.

12. التحليل المفاهيمي: الركيزة والخصائص والقوى

تعتمد تحليلات المادة كثيراً على مفاهيم ميتافيزيقية أعم: الركيزة (substratum) والخصائص والقوى. وتقابل النظريات المختلفة في المادة مواقف مختلفة من هذه المفاهيم.

المادة بوصفها ركيزة

في تقليد مؤثر (مثل لوك)، ترتبط المادة بركيزة كامنة:

شيءٌ، لا أعرف ماهيته، يسند الأعراض.

هنا تكون المادة حاملاً للخصائص (الشكل، واللون، والكتلة) دون أن تُوصف هي نفسها بشكل مباشر، ما يثير تساؤلات حول ما إذا كانت الركيزة المجردة قابلة للفهم.

نظريات الحزمة والنظريات البنيوية

في مقابل ذلك، يرى أصحاب نظرية الحزمة أن الأشياء، بما فيها المادية، ليست سوى مجموعات من الخصائص دون ركيزة إضافية. ويقترح الواقعيون البنيويون والواقعيون البنيويون الأنطولوجيون في الأبحاث الأحدث ما يلي:

• تُفهم المادة على أفضل وجه بدلالة السمات العلائقية أو البنيوية (مثل الحقول والتناظرات)،
• مع ظهور الأشياء بوصفها عُقداً أو أنماطاً في شبكة من العلاقات.

في مثل هذه الآراء، لا تدل «المادة» على جوهر أولي، بل على تشكيلة من الخصائص أو البنى.

الخصائص القطعية مقابل الخصائص الاستعدادية

تدور النقاشات حول المادة أيضاً حول ما إذا كانت خصائصها:

تعامل «أنطولوجيات القوى» المادة بوصفها فاعلة بالضرورة، تتسم بشبكات من الإمكانات بدلاً من الصفات السلبية.

المجموعات الشحيحة مقابل المجموعات الوفيرة

يقترح بعض الميتافيزيقيين مجموعة شحيحة من الخصائص المادية الأساسية (مثل تلك المستخدمة في الفيزياء الأساسية)، بينما تكون الخصائص الأخرى مشتقة. ويسمح آخرون بمجموعة أوسع من الخصائص ذات المستوى الأعلى أو الناشئة أو المعتمدة على الاستجابة بوصفها جوانب حقيقية للمادة.

تُوفّر هذه التمييزات المفاهيمية، أي الركيزة مقابل الحزمة، والقطعي مقابل الاستعدادي، والشحيح مقابل الوفير، أُطراً لتفسير ما يقصده الفلاسفة والعلماء حين يصفون شيئاً بأنه «مادي» أو بأنه قطعة من المادة.

13. مفاهيم ذات صلة: الصورة والجوهر والجسم والطاقة

ترتبط مفهوم المادة ارتباطاً وثيقاً بعدد من المفاهيم الأساسية الأخرى. وتتبدل علاقاتها عبر الحقب التاريخية والأطر النظرية.

المادة والصورة

في الميتافيزيقا الأرسطية والمدرسية، تتقابل المادة والصورة تقابلاً تكافؤياً:

لا تعامل النظريات الهيولانية أيًّا من المادة أو الصورة بوصفه كاملاً بذاته؛ فالجوهر هو المركب. وقد تخلى الميكانيكيون اللاحقون إلى حد كبير عن العلل الصورية، مؤكدين المادة وحدها أو مستبدلين بالصورة البنية الميكانيكية.

المادة والجوهر

يدل مصطلح «الجوهر» (οὐσία, substantia) غالباً على الكيانات الأولية القائمة بذاتها. وفي الأنساق المختلفة:

• الأرسطية–المدرسية: الجواهر مركبات من المادة والصورة.
• الديكارتية: الجواهر المفكرة والجواهر الممتدة متمايزة؛ والمادة نوع من الجوهر.
• التجريبيون الأوائل في العصر الحديث: قد يكون «الجوهر المادي» حاملاً مجهولاً للكيفيات الحسية.

وهكذا، يمكن أن تكون المادة:

• جزءاً من الجوهر (كما في الهيولانية)،
• أو عين نوع من الجوهر (كما في res extensa الديكارتية).

المادة والجسم

يدل مصطلح «الجسم» (corpus, σῶμα) عادة على أفراد مادية ملموسة تشغل حيزاً. وفي كثير من الأنساق الحديثة المبكرة:

• يكون «الجسم» فعلياً هو المادة من حيث الامتداد والحركة.
• قد يشير مصطلح «المادة» بصورة عامة إلى جميع الأجسام أو إلى «الشيء» الكامن الذي تتكون منه الأجسام.

تميز بعض السياقات بين الجسم (التشكيل المنظم المحدد) والمادة (الشيء الأعم أو غير المنظم).

المادة والطاقة

في الفيزياء الكلاسيكية، كانت المادة والطاقة متمايزتين: المادة بوصفها جوهراً ذا كتلة، والطاقة بوصفها قدرة على إنجاز الشغل. ومع النسبية، تشتد العلاقة:

ولذلك تعامل كثير من المناقشات المعاصرة الطاقة، أو حقول الكتلة–الطاقة، بوصفها أساسية، مع اعتبار «المادة» مجموعة فرعية أو تسمية مناسبة (مثل الحقول الفرميونية والأجسام المركبة).

تبين هذه العلاقات المتبدلة أن فهم المادة يقتضي غالباً وضعها ضمن شبكة مفاهيمية أوسع تشمل الصورة والجوهر والجسم والطاقة، ولكل منها تعقيداته التاريخية والنظرية الخاصة.

14. تحديات الترجمة والفروق الفيلولوجية

تنطوي ترجمة مصطلح «matter» عبر اللغات والسياقات التاريخية على صعوبات فيلولوجية ومفاهيمية كبيرة.

الإغريقية ὕλη واللاتينية Materia

تعني الكلمة الإغريقية ὕλη (hylē) في الأصل «الخشب/الغابة»، ثم اكتسبت لاحقًا معنى تقنيًا عند أرسطو. وتبدأ الكلمة اللاتينية materia بالمعنى نفسه «الخشب»، ثم تمتد إلى «الموضوع» أو «الجوهر».

على المترجمين أن يقرروا متى تُترجم ὕλה / materia بمعنى «المادة» بالمعنى التقني، ومتى تكون الترجمة الحرفية مثل «الخشب» أو «المادة» أو «الموضوع» أنسب.

اللاتينية المدرسية

تُقدم اللاتينية في العصور الوسطى تراكيب اصطلاحية تقنية:

• materia prima (المادة الأولى)،
• materia secunda (المادة المُشكّلة بالفعل والمستخدمة مادةً)،
• substantia corporea (الجوهر الجسماني).

ولا تُطابق هذه المصطلحات دائمًا المصطلحات الإنجليزية الحديثة مطابقةً دقيقة. فعلى سبيل المثال، توحي عبارة «prime matter» في الإنجليزية بشيء غامض وخفي، في حين يقصد الفلاسفة المدرسيون مبدأً للقوة المحضة الكامنة، لا مكونًا ماديًا.

المصطلحات في العصر الحديث المبكر

يكتب الفلاسفة الأوائل في العصر الحديث غالبًا باللاتينية أو الفرنسية، مستخدمين مصطلحات مثل:

• res extensa، corpus، substantia materialis، corps، matière.

إن ترجمة res extensa ببساطة بوصفها «matter» قد تحجب التوصيف الهندسي الذي يقصده ديكارت. وبالمثل، فإن استخدام «المادية» وسمًا قد يُسقط على مؤلفين تاريخيين دلالات متأخرة، وهم يتحدثون في الواقع بمعنى أضيق عن الأجسام أو الامتداد.

«الفيزيائي» و«المادي» في الاستخدام الحديث

تميز الفلسفة المعاصرة بين «الفيزيائية» (physicalism) و«المادية» القديمة (materialism) لتعكس التحولات العلمية (مثل الحقول والطاقة). ويُحدث ترجمة الاستخدامات السابقة لكلمة «physical» (physicus، physique) إلى اللغة الحديثة خطرَ الخلط بين الفلسفة الطبيعية والفيزياء المعاصرة.

الاستراتيجيات والخلافات

يتبنى الباحثون استراتيجيات ترجمة مختلفة:

• محافظة: الإبقاء على الإغريقية أو اللاتينية (مثل hylē، materia prima) للدلالة على الطابع التقني.
• مراعية للسياق: التنويع بين «matter» و«material» و«subject» و«topic» و«stuff» بحسب الاستخدام.
• تفسيرية: تكميل الترجمات بحواشٍ أو مسارد توضح المعاني التاريخية.

ويستمر الخلاف حول مدى تطويع هذه المصطلحات لتناسب الإنجليزية الحديثة مقابل الحفاظ على البعد التاريخي، وهو خلاف يعكس أسئلة أعمق حول كيفية تفسير النظريات القديمة عن «المادة» دون إسقاط الافتراضات العلمية والميتافيزيقية الحالية عليها.

15. وجهات نظر متعددة التخصصات: اللاهوت والعلم والميتافيزيقا

يعمل مفهوم المادة بصورة مختلفة عبر اللاهوت والممارسة العلمية والميتافيزيقا، مولّدًا حوارات متبادلة بين التخصصات وتوترات بينها.

اللاهوت والمادة

في كثير من التقاليد الدينية، تُربط المادة بالخلق والتجسد والطابع السرّي للشعائر:

• يدمج اللاهوت المسيحي الكلاسيكي مفاهيم أرسطية ومدرسية عن المادة الأولى والصورة لصياغة عقائد مثل التجسد والإفخارستيا (مثل المناقشات حول الاستحالة الجوهرية، حيث تكون المادة الكامنة موضع جدل).
• تنظر بعض التيارات اللاهوتية ذات النزعة الأفلاطونية، المتأثرة بالأفلاطونية المحدثة، إلى المادة بوصفها أدنى وجودًا، أو بوصفها مبدأ للتقييد.
• ويؤكد آخرون صلاح المادة المخلوقة، معارضين الآراء التي تعدّ المادي شرًا أو وهمًا في جوهره.

تؤثر هذه المواقف في كيفية فهم اللاهوتيين للعلاقة بين الله والخلق والعالم المادي.

العلم والمادة

في العلوم الطبيعية، تؤدي المادة دور مقولة نظرية وإجرائية:

• عملت الميكانيكا الكلاسيكية والديناميكا الحرارية والكيمياء بالمادة بوصفها جسيمات ذات كتلة ومتصلات.
• تستخدم الفيزياء الحديثة الحقول والجسيمات والكتلة–الطاقة، مع احتفاظ «المادة» أحيانًا بقطاعات محددة (مثل الفermيونات)، واستخدامها أحيانًا بشكل فضفاض لجميع الأنظمة الفيزيائية.

تنظر النقاشات متعددة التخصصات فيما إذا كان ينبغي للاستخدام العلمي أن يوجه التصورات الفلسفية واللاهوتية، أم أن هذه المجالات توظف مفاهيم متمايزة لكنها متداخلة.

الميتافيزيقا والمفاهيم العابرة للتخصصات

يستند الميتافيزيقيون كثيرًا إلى النتائج العلمية، مع تناولهم في الوقت ذاته أسئلة لا تستهدفها العلوم صراحةً، مثل:

• هل قوانين الطبيعة تتعلق بكيانات مادية أم ببنى مجردة؟
• هل الزمكان نفسه نوع من الواقع المادي؟
• كيف ينبغي فهم الخصائص الناشئة (مثل الحياة والوعي) في علاقتها بالمادة الكامنة؟

يمكن للاهوت، بدوره، أن يتبنى الصور العلمية عن المادة أو يعيد تفسيرها (مثل كوسمولوجيا التطور وعدم التحديد الكمومي) ضمن أطر عقدية أوسع.

الحوارات والنزاعات

تشمل المناظرات بين التخصصات:

• هل تتعارض المادية العلمية مع المعتقدات الدينية حول النفس والروح أو الفعل الإلهي؟
• كيف يمكن دمج القيم الأخلاقية والجمالية مع عالم يوصف في الأساس بعبارات مادية أو فيزيائية؟
• إلى أي حد ينبغي مراجعة الادعاءات الميتافيزيقية حول المادة في ضوء النظريات العلمية الجديدة؟

تُظهر هذه الحوارات أن «المادة» تعمل بوصفها مفهومًا حدّيًا، يتوسط بين البحث التجريبي والتحليل الميتافيزيقي والتفسير اللاهوتي.

16. الإرث والأهمية التاريخية

يُحدث تطوّر مفهوم المادة آثاراً تاريخية واسعة النطاق في الفلسفة والعلم والثقافة الفكرية الأوسع.

تشكيل الأطر الميتافيزيقية

تُسهم نظريات المادة في بناء الأنطولوجيات واسعة النطاق:

تؤثر هذه الأطر في كيفية تصنيف المفكرين للجوهر والعلة والتغير، وفي كيفية تمييزهم بين المادي والعقلي أو الروحي.

تمكين الثورات العلمية

أسهمت التحولات المفهومية في المادة في دعم تطورات علمية كبرى:

• أسهمت الذرية ونظرية الجسيمات الصغيرة في الكيمياء ونظرية الحركة الحرارية.
• أعادت نظريات المجال الكهرومغناطيسي والنسبية تعريف العلاقات بين المادة والطاقة.
• أعادت النظرية الكمومية ونظرية المجال تشكيل الأنطولوجيا الأساسية، مؤثرةً في كيفية تصوّر الفلاسفة للتفرد والموضعية والعلية في العالم المادي.

وبدورها، دفعت الاكتشافات العلمية إلى إعادة تقييم المادية والمثالية وغيرها من الآراء الفلسفية.

الأثر الثقافي والفكري

تُثري الأفكار حول المادة السرديات الثقافية الأوسع:

• أثّرت الفلسفات المادية في النظريات السياسية والاجتماعية، ومنها صيغ من الماركسية، مع التركيز على الظروف الاقتصادية والمادية.
• تتخذ الحركات الدينية والروحية مواقف غالباً في علاقة بالمادية المُدركة، مدافعةً عن الأبعاد غير المادية للواقع.
• تنطوي النقاشات الحديثة حول التكنولوجيا والبيئة والتجسد على افتراضات ضمنية حول ماهية المادة وكيفية تحويلها.

أسئلة متواصلة

على الرغم من هذه التطورات، بل ربما بسببها، يظل وضع المادة موضع خلاف:

• هل “المادة” فئة أساسية مفيدة، أم ينبغي استبدالها بمفاهيم فيزيائية أو ميتافيزيقية أدق؟
• كيف يمكن دمج الأوصاف العلمية المجردة بصورة متزايدة (مثل الحقول الكمومية والمقاربات القائمة على نظرية المعلومات) مع الصور التقليدية للمادة الملموسة.
• بأي سبل تُشكّل تصورات المادة فهمنا للعقل والقيمة والمعنى، وتتشكل بفعله.

وهكذا، لا يرسم تاريخ مفهوم المادة التغيرات في الآراء حول العالم الفيزيائي فحسب، بل يرسم أيضاً التحولات الأوسع في كيفية وضع الإنسان نفسه داخل ذلك العالم.