مفهوم العقل

1. مقدمة

يُعدّ كتاب «مفهوم العقل» (1949) لغيلبرت رايل فحصًا متأنيًا ومتصلًا لكيفية عمل الحديث عن العقول والحالات العقلية والقدرات العقلية فعليًا. فبدلًا من تقديم نظرية عن كيان داخلي يُدعى «العقل»، يبحث رايل في المفاهيم التي بمقتضاها ينسب الناس العقلانية إلى أنفسهم وإلى الآخرين. ويُقدَّم الكتاب بوصفه نقدًا لما يسميه رايل «العقيدة الرسمية»، وهي تصور ديكارتي في جملته يرى أن الإنسان مكوَّن من جوهرين متمايزين: جسد مادي وعقل غير مادي.

تشتهر هذه الأطروحة بادعاءين مترابطين ترابطًا وثيقًا. الأول أن رايل يجادل بأن «العقيدة الرسمية» تنطوي على خطأ مقولي: إذ تعامل العقل كما لو كان شيئًا أو جوهرًا من النمط المنطقي نفسه الذي للجسد، غير أنه غير فيزيائي. والثاني أنه يقترح أن كثيرًا من المفاهيم العقلية المحورية، مثل الذكاء والاعتقاد والقصد وسمات الشخصية، هي في الأساس استعدادية وقائمة على القدرات، ومرتبطة بأنماط السلوك والأداء لا بـ«عمليات داخلية» خفية.

يطوّر رايل هذا التوجيه الجديد عبر عشرة فصول، موضوعًا تلو آخر: علاقات العقل بالجسد، والمعرفة والذكاء، والإرادة والانفعال، والاستعدادات والوقائع، والإحساس والإدراك، والتخيل، والتفكير، والمعرفة الذاتية، وفهمنا للعقول الأخرى. ويفعل ذلك مستخدمًا أدوات فلسفة اللغة العادية، فيفحص «النحو المنطقي» للتعبيرات العقلية في السياقات اليومية والعلمية.

قُرئ الكتاب بوصفه شكلًا من السلوكية الفلسفية، وكذلك بوصفه محاولة أدق لتفكيك المشكلات التقليدية عبر كشف جذورها اللغوية والمفهومية. وقد أدّى دورًا محوريًا في النقاشات التي دارت في القرن العشرين حول العقل، إذ أثار مناقشات واسعة من الثنائيين والماديين والسلوكيين، ولاحقًا من الوظيفيين، فضلًا عن فلاسفة اللغة وعلماء النفس.

2. السياق التاريخي والخلفية الفكرية

فلسفة العقل ما بعد الديكارتية

يتولّد الهدف الذي يستهدفه رايل، وهو ما يسميه العقيدة الرسمية، من تقليد طويل ما بعد ديكارتي يتصور العقل جوهرًا خاصًا غير مادي يتباين مع الجسد العام المكاني. ومنذ ديكارت فصاعدًا، عامل كثير من الفلاسفة الوعي ومعرفة الذات والقصدية بوصفها سمات مميزة لعالم ذهني متمايز. وأدى هذا التقليد إلى مشكلات راسخة، لا سيما ما يتعلق بالتفاعل بين العقل والجسد ومعرفة العقول الأخرى، وهي مشكلات يرى رايل أنها أعراض لخلط مفهومي أعمق.

التجريبية البريطانية وأشباه المعطيات الحسية

كتب رايل أيضًا على خلفية التجريبية البريطانية ونظرية المعرفة في أوائل القرن العشرين. فقد صوّر لوك وهيوم ومنظّرو أشباه المعطيات الحسية لاحقًا الإدراك بوصفه وعيًا بوسطاء ذهنية. وحتى ثلاثينيات القرن العشرين وأربعينياته، ظلت آراء من هذا النوع، دافع عنها بأشكال مختلفة ج. إ. مور وبرتراند راسل وسي. دي. برود، مؤثرة. وتعترض فصول رايل اللاحقة عن الإحساس والملاحظة صراحةً على فكرة أشباه المعطيات الحسية الخاصة، مقدّمةً بدلًا منها تصورًا للإدراك بوصفه قدرة تمييزية موجهة نحو العالم.

الفلسفة التحليلية والوضعية المنطقية

وقد شكّل صعود الفلسفة التحليلية والتجريبية المنطقية الكتاب أيضًا. فقد شارك رايل الوضعيين المناطقة اهتمامهم بالمنطق ومعايير القضايا ذات المعنى، لكنه قاوم التحقق الاختزالي والميل إلى نمذجة الخطاب الذهني على غرار اللغة العلمية الفيزيائية. ويدين اهتمامه بـ«النحو المنطقي» بشيء لأعمال التحليل المبكرة حول الصورة المنطقية، غير أنه يختلف عنها بتركيزه على دقائق الاستعمال العادي للغة بدلًا من إعادة البناء الصوري وحده.

فتجنشتاين واللغة العادية

كثيرًا ما يُربط مشروع رايل بلودفيغ فتجنشتاين المتأخر، الذي تداولت «تحقيقات فلسفية» له في صورة مخطوطات مطبوعة على الآلة الكاتبة خلال ثلاثينيات القرن العشرين وأربعينياته. ويشدد كلاهما على أن كثيرًا من الألغاز الفلسفية ينشأ عن إساءة فهم استعمالات الألفاظ. ومع ذلك يختلف الشراح حول درجة التأثير؛ فيرى بعضهم أن رايل طوّر منهجه بشكل مستقل داخل الوسط الأكسفوردي، بينما يؤكد آخرون أوجه التقارب في معالجتهما لاتباع القاعدة، والحالات الداخلية، ومعايير التطبيق.

فلسفة أكسفورد والنزعات المناهضة للميتافيزيقا

في منتصف القرن، تميزت فلسفة أكسفورد بالريبة في الأنساق الميتافيزيقية الكبرى، وبالتركيز على التحليل الدقيق للمفاهيم اليومية. وكان رايل، بوصفه أستاذ واينفليت، محوريًا في هذا المناخ. ويمكن وضع «مفهوم العقل» ضمن حركة اللغة العادية الأوسع هذه، إلى جانب أعمال ج. ل. أوستن وآخرين، بوصفه محاولة لمعالجة الأسئلة الميتافيزيقية التقليدية حول العقل والذات والفاعلية، من خلال الفحص التفصيلي للغة التي تُطرح بها تلك الأسئلة.

3. المؤلف وتاريخ التأليف

التكوين الفلسفي لرايل

درس جilbert Ryle (1900–1976) في أكسفورد ودرّس فيها لاحقًا، ثم أصبح في النهاية أستاذ فلسفة الميتافيزيقا في كرسي وينفليت. وفي بداية مسيرته المهنية اشتغل بالمنطق والفينومينولوجيا وفلسفة اللغة. وقد تشكّل عمله استجابةً للردود النقدية على المثالية، وعلى الوضعية المنطقية، وعلى الميتافيزيقا التقليدية، كما تشكّل عبر تدريس مكثف في المنطق وفلسفة العقل.

التأثيرات قبل الحرب وأثناءها

خلال ثلاثينيات القرن العشرين وأربعينياته طوّر رايل كثيرًا من الأفكار التي أُدرجت لاحقًا في كتاب مفهوم العقل. وقد تعامل بعمق مع أعمال ديكارت ولوك والتجريبيين اللاحقين، وتفاعل مهنيًا مع شخصيات مثل مور وفittغنشتاين. ويُقال أحيانًا إن خدمته في الاستخبارات خلال الحرب قد عمّقت اهتمامه بالاستدلال العملي والمهارة والأداء الذكي، غير أن هذه الصلة تقوم في معظمها على استنتاج سيروي وليس على دليل نصي مباشر.

من المحاضرات إلى الكتاب

نشأ الكتاب عن سلسلة من المحاضرات والمقالات والمواد التعليمية التي أُعدّت في أكسفورد خلال الأربعينيات. ويُروى أن رايل استخدم عبارة «الشبح في الآلة» في التدريس قبل أن تظهر في الطباعة. وقد جُرّبت عدة محاور مركزية، منها نقد العقيدة الرسمية، وتحليل المعرفة بالكيفية، والتأكيد على الاستعدادات، في محاضرات لطلاب الجامعة وزملاء قبل أن تُصاغ في البنية المنهجية المكوّنة من عشرة فصول.

العلاقة بكتابات رايل الأخرى

يقع كتاب مفهوم العقل عند تقاطع أعمال رايل المبكرة والمتأخرة. فقد مهّدت مقالاته السابقة حول التعبيرات المضللة بصورة منهجية وحول مفهوم المقولة لحجة خطأ المقولة. وتتوسع مقالاته اللاحقة في تفاصيل موضوعات طُرحت أولًا في الكتاب، مثل طبيعة التفكير، ومكانة القواعد، وأشكال معرفة الذات. ويرى بعض الشراح أن هذه المقالات اللاحقة تُهذّب أو تُخفّف الجوانب السلوكية الظاهرة في النص الأصلي.

الأهداف والجمهور المقصود

هدف رايل إلى مخاطبة الفلاسفة المحترفين وجمهور متعلم أوسع في آن واحد. ويقدّم الكتاب بوصفه إسهامًا في نقاشات فلسفية دائمة حول طبيعة العقول، لكنه مكتوب بأسلوب يسهل على غير المختصين في الفلسفة التقنية فهمه. ويساعد هذا الجمهور المزدوج على تفسير استخدامه لأمثلة ملموسة وتشبيهات، وأحيانًا لغة جدلية، إلى جانب حجج تحليلية مفصلة.

4. تاريخ النشر والنص

النشر الأول والطبعات المبكرة

نُشر كتاب «مفهوم العقل» (The Concept of Mind) للمرة الأولى عام 1949 عن مكتبة هتشinson الجامعية (لندن). وسرعان ما شهدت الطبعة المجلدة الأولى عدة طبعات متتالية، مما يعكس اهتمامًا كبيرًا بالفلسفة الأكاديمية في مرحلة ما بعد الحرب. ويبدو أن النص نفسه ظل مستقرًا نسبيًا عبر هذه الطبعات المبكرة، دون أن تُسجَّل تنقيحات بنيوية كبرى.

الطبعات اللاحقة وطبعة الذكرى

من نقاط المرجعية التي يُستشهد بها كثيرًا الطبعة الخاصة بالذكرى الستين الصادرة عن دار روتليدج عام 2009، والتي تعيد طبع النص الأصلي مع مقدمة وجهاز علمي إضافي. وقد جعلت إعادات الإصدار الأخرى، بما فيها الطبعات الورقية الشعبية الموجهة للطلاب، من الكتاب مرجعًا معتمدًا في مقررات فلسفة العقل.

تتمثل نظرة عامة على أبرز الطبعات الإنجليزية فيما يلي:

الترجمات والاستقبال الدولي

تُرجم الكتاب إلى لغات عديدة، مما أسهم في تأثيره الدولي. وظهرت الترجمات إلى الفرنسية والألمانية والإيطالية والإسبانية وغيرها بصورة رئيسة بين ستينيات القرن العشرين وثمانينياته. وتتضمن هذه الترجمات أحيانًا مقالات تمهيدية أو هوامش تضع رايل ضمن التقاليد الفلسفية المحلية، مثل الفينومينولوجيا أو الفلسفة التحليلية.

المخطوطات والمواد الأرشيفية

تُحفظ ملاحظات رايل ومسوداتٍ محاضراتٍ ومراسلاتِه المتصلة بالكتاب في الأرشيفات المؤسسية، ولا سيما في أكسفورد. وقد ذكر الباحثون الذين فحصوا هذه المواد أن المخطوطات المتبقية تُظهر تطور صياغات مفتاحية معينة، مثل تنقيح مصطلح «خطأ المقولة»، لكن لا يوجد دليل على وجود مسودات مختلفة جذريًا أو على بنى فصلية بديلة.

أعراف الاستشهاد والتقاليد النصية

لا توجد طبعة نقدية واحدة، غير أن معظم الدراسات المعاصرة تستشهد بنص هتشinson لعام 1949 أو بإعادة طبع روتليدج بمناسبة الذكرى، وغالبًا بحسب رقم الفصل والقسم لا بالصفحة وحدها، نظرًا لتباين الترقيم بين الطبعات. وقد أتاح الثبات النصي النسبي للعمل للمعلقين أن يركزوا أساسًا على التأويل لا على إعادة بناء النص.

5. بنية العمل وتنظيمه

الخطة العامة

يتألف كتاب «مفهوم العقل» من عشرة فصول، يتناول كل منها مجموعةً من المفاهيم العقلية المتصلة. ويتدرج البناء من النقد الشامل إلى التحليلات الأكثر تخصصًا:

تسلسل الحجة

يعرض الفصل الأول الجدل المركزي ضد العقيدة الرسمية، ويقدّم مفهوم أخطاء المقولات. ويطبّق الفصول من 2 إلى 4 هذه الموضوعات على مجالات بعينها: المعرفة والذكاء (2)، والإرادة والفاعلية (3)، والانفعال (4). ويقدّم الفصل الخامس معالجةً أكثر تقنيةً للمفاهيم الاستعدادية مقابل المفاهيم الوقائعية، موفرًا أدوات يستخدمها رايل لاحقًا في الفصول التالية.

تتناول الفصول من 6 إلى 8 ما يمكن تسميته الموضوعات المعرفية والتجريبية: الإحساس والملاحظة والتخيّل والتفكير. وهنا يتحدى رايل نماذج «المسرح الداخلي» للعقل، ويحلل لغة الإدراك والتخيّل بعبارات القدرات والممارسات. أما الفصلان الأخيران (9 و10) فيتناولان مشكلات نظرية المعرفة التقليدية، أي معرفة الذات ومعرفة العقول الأخرى، محاجّين بأنهما يستندان إلى افتراضات سبق أن نُقدت في الفصول السابقة.

الترابطات الموضوعية

رغم أن كل فصل مستقل بذاته، فإن رايل يُحيل مرارًا إلى المناقشات السابقة. فتحليل المعرفة بالكيفية في الفصل 2 يدعم الروايات اللاحقة للفعل الذكي والإرادة والتفكير؛ ويُستدعى التصور العام للاستعدادات في الفصل 5 مرارًا في ما يتعلق بسمات الشخصية والانفعالات والقدرات العقلية عبر الكتاب. ويتيح هذا التنظيم للكتاب أن يعمل بوصفه حجةً متصلة، وفي الوقت نفسه سلسلةً من الدراسات المترابطة حول مفاهيم عقلية بعينها.

6. العقيدة الرسمية والثنائية الديكارتية

توصيف العقيدة الرسمية

يستخدم رايل مصطلح «العقيدة الرسمية» للدلالة على مجموعة من الآراء، مستوحاة من ديكارت وخلفائه، تعامل الكائن البشري بوصفه مكوّنًا من:

• جسد مادي، ممتد في المكان ويخضع لقوانين ميكانيكية؛
• عقل غير مادي، غير مكاني، خاص، ولا يعرفه إلا صاحبه معرفة مباشرة.

وفق هذا الرأي، تكون العمليات العقلية وقائع داخلية غير علنية (التفكير، والإرادة، والشعور) تتفاعل سببيًا مع الأحداث الجسدية. ويُقال إن للعقل وصولًا متميزًا إلى حالاته الخاصة عبر الاستبطان، في حين يتعيّن على الآخرين أن يستنتجوا تلك الحالات من السلوك الملاحَظ.

إعادة رايل للمفاهيم الديكارتية

يحدد رايل عدة مبادئ مميزة لهذه العقيدة:

ويؤكد أن العقيدة الرسمية لا تقتصر على الصياغات الدقيقة لديكارت، بل تشمل كذلك كثيرًا من التنويعات اللاحقة في الفلسفة الحديثة واللاهوت والفكر الشائع.

دوافع القول بالعقيدة

استند أصحاب الثنائية عادةً إلى:

• الخصوصية والذاتية الظاهرتين للتجربة؛
• وحدة الوعي على الرغم من قابلية الجسد للتجزئة؛
• الاستعصاء الظاهري للقصدية والمعيارية على الوصف الفيزيائي؛
• شواغل دينية أو أخلاقية تتعلق بتميّز النفس عن الجسد.

يعيد رايل بناء هذه الدوافع ليجادل بأنه يمكن استيعابها دون تبنّي الالتزامات الأنطولوجية للعقيدة الرسمية.

عرض موجز لنقد رايل

يرى رايل أن العقيدة الرسمية تنطوي على خطأ مقولي: إذ تصنّف العقل بوصفه شيئًا أو جوهرًا «موازيًا» للجسد، بدلًا من أن تدرك أن المفردات العقلية تنتمي إلى مقولة منطقية مختلفة. ويرى كذلك أن الثنائية تولّد صعوبات تفسيرية، مثل التراجع اللانهائي للمراقبين الداخليين، وأن كثيرًا من مشكلاتها المزعومة (كالشكّية في شأن العقول الأخرى) تنشأ من سوء توصيفها الأولي للمفاهيم العقلية.

تُكرَّس الفصول اللاحقة لبيان، حالةً بعد حالة، كيف يمكن تقديم معالجات بديلة غير ثنائية للظواهر العقلية متى ما نُحّيت العقيدة الرسمية جانبًا.

7. أخطاء الفئة والنحو المنطقي

فكرة خطأ الفئة

يقع خطأ الفئة حين تُعامَل تعابيرُ تنتمي إلى أنماط منطقية مختلفة كما لو كانت تنتمي إلى النمط نفسه. ويوضح رايل ذلك بأمثلة من قبيل زائرٍ يُرى الكليات والمكتبات والمختبرات في جامعة، ثم يسأل: «لكن أين الجامعة؟» — كما لو كانت مبنى إضافياً إلى جانب المباني الأخرى.

يرى رايل أن الثنائية التقليدية ترتكب خطأً مماثلاً حين تتصور «العقل» كياناً إضافياً ينتمي إلى الفئة الأنطولوجية نفسها التي ينتمي إليها «الجسد»، غير أنه غير مادي.

النحو المنطقي للمصطلحات العقلية

يقصد رايل بالنحو المنطقي أنماط الاستعمال الصحيح والخاطئ التي تحكم التعابير: ما الذي يمكن أن يُسأل عنه أو يُنفى أو يُستنتج بشأنها بمعنى مفهوم. وبدلاً من فرض نظرية ميتافيزيقية، يقترح أن يفحص:

• ما الذي يُعدّ دليلاً على نسبة الاعتقاد أو القصد أو الانفعال؛
• كيف تتضمن المحمولات العقلية في الشرطيات والتفسيرات والمعايير؛
• أي التقابلات تقبلها (مثل «ذكي مقابل غبي»، و«متعمَّد مقابل اندفاعي»).

يرى رايل أن هذا التحليل يكشف أن المصطلحات العقلية تعمل أساساً على تصنيف الاستعدادات والقدرات والأداءات، لا على تسمية موضوعات داخلية.

أمثلة ذات صلة بالحديث عن العقل والجسد

يقارن رايل الحديث عن العقل والجسد بالحديث عن:

يرى رايل أن السؤال «أين العقل؟» أو «من أي مادة يتكون؟» يعكس سوء فهم مماثلاً لفئة الفهم التي تنتمي إليها المفاهيم العقلية.

التأويلات المتنافسة

يختلف الشراح في طريقة قراءة استعمال رايل لأخطاء الفئة:

• يفسّرها بعضهم بوصفها تشخيصاً لغوياً في المقام الأول، يرمي إلى تفكيك أشباه المشكلات دون تقديم أنطولوجيا إيجابية.
• ويرى آخرون أنها تستلزم فيزيائية غير اختزالية، أو تدعو إلى النظر إلى الأشخاص بوصفهم كائنات حية ذات قدرات معقدة، حيث يكون «امتلاك عقل» وصفاً على مستوى أعلى لتلك القدرات.

والنقطة المشتركة هي أن الانتباه الدقيق إلى النحو المنطقي، عند رايل، يقصد به تقويض الافتراض القائل إن الكلام عن العقل يجب أن يُبنى على نموذج الكلام عن الأشياء والخصائص المألوف في العلوم الفيزيائية.

8. التحليل الاستعدادي والسلوكية الفلسفية

المفاهيم الاستعدادية

يؤكد رايل أن كثيرًا من المحمولات العقلية، مثل «ذكي» و«أمين» و«غيور» و«يعتقد» و«يريد»، هي في المقام الأول استعدادية. فقول إن شخصًا ما ذكي يعني، وفق تصوره، أنه يميل إلى التصرف بطرق منظمة عقلانيًا في طائفة من المواقف (مثل استخلاص الاستنتاجات المناسبة، والتعلم من الأخطاء). وهذه الادعاءات ليست أوصافًا لوقائع باطنية خفية، بل لنزعات وقدرات.

الاستعدادات مقابل الحوادث

يميز رايل بين القضايا الاستعدادية وقضايا الحوادث أو الوقائع:

ويرى أن كثيرًا من الالتباس الفلسفي ينشأ من معاملة المحمولات الاستعدادية كما لو كانت تشير إلى وقائع أو حالات خفية يجب أن «تصاحب» السلوك باستمرار.

السلوكية الفلسفية

تُلخَّص هذه الآراء غالبًا بوصفها شكلًا من السلوكية الفلسفية. فوفق قراءة شائعة، يرى رايل أن إسناد حالات عقلية يرتبط منطقيًا بأنماط السلوك الفعلي والممكن: فنسبة الاعتقاد إلى شخص تعني، تقريبًا، أنه مستعد للتصرف والاستدلال والاستجابة بطرق مميزة معينة.

يؤكد أنصار هذا التفسير ادعاء رايل المتكرر بأن معايير تطبيق المفردات العقلية عامة ومرتكزة على السلوك، وليست خاصة وقائمة على الاستبطان.

القراءات المتنافسة لسلوكية رايل

غير أن ثمة خلافًا حول مدى ذهاب هذه السلوكية:

• تعامل قراءة اختزالية قوية رايل بوصفه يحاول اختزال الكلام عن العقل بالكامل إلى الكلام عن السلوك والاستعدادات السلوكية.
• تذهب قراءة أكثر اعتدالًا إلى أنه يحلل معنى المحمولات العقلية ومعايير تطبيقها تحليلًا سلوكيًا، دون أن يدعي أن العقول «ليست سوى» سلوك بالمعنى الأنطولوجي.

يذهب بعض الشراح كذلك إلى أن تأكيد رايل على القدرات والمهارات والتقييمات المعيارية يتجاوز السلوكية الكلاسيكية، ويقترب أكثر من الاتجاهات الوظيفية اللاحقة أو المقاربات القائمة على الممارسة في فلسفة العقل.

9. المعرفة بالكيفية والذكاء والفعل

المعرفة بالكيفية مقابل المعرفة بالقضية

يتحدى تحليل رايل للمعرفة بالكيفية الافتراض القائل إن كل معرفة هي في جوهرها قضوية. وهو يقارن بين:

يرى رايل أن المعرفة بالكيفية ليست مجرد معرفة بمجموعة من القضايا عن كيفية التصرف؛ بل هي قدرة تتجلى في أداء ذكي.

نقد «الأسطورة الذهنوية»

يسمي الرأي القائل إن الفعل الذكي ينتج دائماً عن تأمل سابق في قضايا «الأسطورة الذهنوية». فوفقاً لهذه الأسطورة، يستشير الفاعل أولاً القواعد أو النظريات في تفكيره الداخلي ثم ينفذها في السلوك. ويزعم رايل أن هذه الصورة تفضي إلى تسلسل لا نهائي: فإذا كان استشارة القواعد بذكاء تتطلب بدورها اتباع قاعدة سابق، فسيحتاج المرء إلى سلسلة لا نهائية من الاستشارات الداخلية.

بدلاً من ذلك، يقترح أن الذكاء يتجلى في الفعل نفسه، في طريقة إنجاز المهام — بمرونة وتكيف وحساسية للأسباب والظروف.

الذكاء بوصفه استعداداً

يعامل رايل الذكاء والفضائل العقلية المرتبطة به (الدهاء، والفطنة) بوصفها سمات استعدادية. وقول إن شخصاً ما ذكي يعني أنه مستعد لأن:

• يدرك العلاقات بين الوسائل والغايات؛
• يتوقع الأخطاء ويصححها؛
• يطبق التعميمات تطبيقاً مناسباً في سياقات جديدة.

تُقيَّم هذه السمات بملاحظة الأداءات عبر الزمن، لا بفحص الأحداث الداخلية.

دلالات ذلك على تفسير الفعل

وفقاً لرأي رايل، فإن تفسير الفعل بوصفه قصدياً أو ذكياً لا يعني إضافة سبب ذهني خفي خلف الحركة، بل وضع الحركة ضمن أنماط من السلوك الهادف والخاضع للقواعد والحساس للسياق. والفرق بين السلوك المحض والفعل يكمن في مثل هذه الأنماط وفي قدرات الفاعل، لا في وجود فعل داخلي إضافي للإرادة أو التأمل.

أثرت النقاشات اللاحقة في فلسفة الفعل وعلم الإدراك في هذه الأفكار، فاستندت إليها أو عدّلتها أو رفضتها عند النظر في العلاقة بين المهارات والتمثيلات والأداء الذكي.

10. الانفعال والإرادة والفاعلية العملية

الانفعالات بوصفها أنماطاً مركبة

يعامل رايل الانفعالات لا بوصفها مشاعر داخلية تسبب بعد ذلك سلوكاً خارجياً، بل بوصفها أنماطاً مركبة من الاستعدادات والتعبيرات والاستجابات الموقفية. فقول إن شخصاً ما غاضب أو خائف أو غيور يعني، وفق تصوره، وصف:

• سمات سلوكه المميزة وميوله السلوكية (مثل الاشتعال والانسحاب)؛
• تقييماته واهتماماته (ما يأخذه بجدية أو ما يراه تهديداً)؛
• تعبيره وضبطه لذاته في السياقات ذات الصلة.

يقرّ رايل بأن الانفعالات تنطوي في كثير من الأحيان على مشاعر، لكنه يرفض جعل هذه المشاعر الجوهر الوحيد أو المحدِّد لمفاهيم الانفعال.

المعايير العامة لإسناد الانفعالات

يؤكد رايل أن ألفاظاً مثل «حزين» أو «ساخط» لها معايير عامة للتطبيق، فهي تُتعلَّم وتُستخدم في ممارسات اجتماعية تنتبه إلى تعابير الوجه ونبرة الصوت والأفعال والسرديات. ويجادل أنصار هذا الرأي بأن ذلك يبيّن لماذا لا تكون الانفعالات أفضل ما يُنمذج بوصفها وقائع خاصة؛ بل إن نسبة الانفعال إلى شخص هي تقييمات منظمة معيارياً لأنماط في حياة الشخص.

الإرادة دون مدير تنفيذي داخلي

وفيما يتعلق بالإرادة، ينتقد رايل تصوّرها بوصفها ملكة داخلية خاصة تبدأ الحركات الجسدية. ويشكك في أنه يجب دائماً وجود فعل داخلي متميز هو «الإرادة» يقف من الفعل موقف السبب من معلوله. وبدلاً من ذلك، يقترح أن الحديث عن الاختيار والقرار والعزم أو المحاولة يتعلق بما يلي:

• كيفية اختيار الأفعال وإدامتها وتعديلها؛
• كيفية استجابة الفاعلين للأسباب والعوائق والإغراءات؛
• كيفية اندماج السلوك في المشاريع والالتزامات والمداولات.

وفق هذا الرأي، ليست الإرادة دفعاً خفياً يقف خلف الفعل، بل طريقة في توصيف أنماط معينة من الفاعلية.

الفاعلية العملية والمسؤولية

يربط رايل الانفعال والإرادة بالفاعلية العملية، مؤكداً أن كليهما خاضع للتقييم: فيمكن مدح الناس على شجاعتهم أو لومهم على جبنهم؛ ويمكن أن تكون القرارات حكيمة أو حمقاء. ويجادل بأن هذه اللغة التقييمية تفترض أن للفاعلين استعدادات ثابتة، لا مجرد أنهم يمرّون بوقائع داخلية عابرة.

استخدم كل من النقاد والمتعاطفين مع رايل تصوره لإعادة النظر في المسائل التقليدية المتعلقة بالحرية والمسؤولية والخُلق، ويتناقشون في ما إذا كان تصور غير وقائعي للإرادة والانفعال يستطيع أن يلتقط بالكامل الفينومينولوجيا الخاصة بالاختيار والوجدان.

11. الإحساس والإدراك والتخيّل

نقد نظريات معطيات الحس

يستهدف معالجة رايل للإحساس والملاحظة النظرية المؤثرة آنذاك في معطيات الحس (sense-datum)، التي ترى أن الإدراك ينطوي على وعي مباشر بموضوعات عقلية خاصة (معطيات حسية) تتوسط معرفتنا بالعالم الخارجي. وكان أنصار هذه النظرية يرون أن معطيات الحس ضرورية لتفسير الأوهام والهلوسات والطابع الخاص الظاهر للتجربة.

يتساءل رايل عما إذا كان الحديث عن «ما هو معطى مباشرة» يقتضي افتراض موضوعات عقلية داخلية. ويقترح أن كثيرًا من هذه التعبيرات يمكن إعادة وصفها بعبارات الأحكام الإدراكية والمهارات والظروف.

الإدراك بوصفه قدرة ومعرفة عملية

يؤكد رايل بدلًا من ذلك القدرات الإدراكية: أن ندرك يعني أن نكون قادرين على التعرف على ملامح البيئة وتمييزها والإخبار عنها في ظروف مناسبة. والملاحظة بهذا المعنى تنطوي على:

• إتقان المفاهيم والتقنيات (مثل قراءة الأجهزة)؛
• اليقظة الظرفية والموثوقية؛
• الاندماج في المهام العملية (التنقل والتشخيص والقياس).

وفق هذا الرأي، فإن لغة «أن يكون للمرء تجربة بصرية» لا تصف في المقام الأول موضوعًا داخليًا للوعي، بل ممارسة ناجحة لهذه القدرات من قِبل الشخص.

الأحاسيس وتعبيرها

لا ينكر رايل أن للناس آلامًا وخدرًا وحكة، لكنه يحلل العبارات المتعلقة بالأحاسيس من خلال أدوارها التعبيرية والسلوكية. فقول «أنا أتألم» تعبير جزئي عن الكرب، وحركة جزئية داخل شبكة من الممارسات (طلب العون والتشخيص وغير ذلك). ويتحدى الافتراض القائل بأنه يجب أن يوجد شيء عقلي داخلي تشير إليه كلمة «ألم» بالطريقة نفسها التي تشير بها كلمة «سن» إلى جسم مادي.

التخيّل بوصفه مجموعة من القدرات

في معرض حديثه عن التخيّل، يعارض رايل نموذج الصورة الداخلية، الذي يتصور التخيّل بوصفه رؤية صور شبه إدراكية في «عين العقل». ويرى بدلًا من ذلك أن التخيّل مجموعة من القدرات، منها:

• التظاهر والتصوّر الافتراضي (مثل لعب الأدوار والسيناريوهات الخيالية)؛
• تصور الاحتمالات (التخطيط ووضع الفرضيات)؛
• التدرب على الأفعال في الفكر (تجربة الحركات في لعبة الشطرنج).

تشير الاستعمالات المختلفة لفعل «تخيّل» إلى أنشطة وكفاءات مختلفة، لا إلى عملية داخلية واحدة. ويرى أنصار هذا الرأي أنه أكثر ملاءمة لتنوع الممارسات التخيلية من نظرية موحدة قائمة على الصور الذهنية.

لا يزال الجدل قائمًا حول ما إذا كان رايل يقلل من شأن الجوانب الظاهراتية للصور الذهنية، لكن تركيزه يبقى منصبًا على كيفية أداء المحمولات التخيلية وظيفتها في وصفنا للسلوك والتخطيط والإبداع.

12. معرفة الذات والعقول الأخرى

إعادة النظر في معرفة الذات

يبحث رايل في معرفة الذات دون اللجوء إلى حاسة داخلية خاصة أو ملكة للاستبطان تفحص أشياء عقلية خاصة. ويقترح أن الإقرارات بضمير المتكلم مثل «أنا أتألم» أو «أنوي الذهاب» تعمل على نحو مختلف عن التقارير التجريبية، إذ إنها كثيرًا ما تعبّر عن حالات بدلًا من أن تخبر عن ملاحظات داخلية.

وفق هذا الرأي، ترتبط معرفة المرء لعقله ارتباطًا وثيقًا بما يلي:

• قدرات المرء العملية (مثل التخطيط والالتزام بالعزائم)؛
• المشاركة في الممارسات اللغوية والاجتماعية المشتركة؛
• الاستجابة للمعايير العامة نفسها التي تُستخدم في نسبة الحالات إلى الآخرين.

رفض الوصول الداخلي الممتاز بوصفه أساسيًا

كان المذهب الرسمي قد افترض وصولًا مباشرًا غير قابل للتصحيح إلى الحالات العقلية للمرء، مفصولًا بحدة عن معرفته بالآخرين. ويتساءل رايل عن هذه الثنائية، مشيرًا إلى أن الناس قد يخطئون في دوافعهم أو مواقفهم، وأنهم كثيرًا ما يعرفون ميولهم من خلال سلوكهم وظروفهم، على نحو مماثل لطريقة معرفتهم بالآخرين.

ولا ينكر أن لمعرفة الذات سمات مميزة، لكنه ينقل هذه السمات إلى دور السلطة الأولى للشخص داخل ألعابنا اللغوية، لا إلى المعرفة الاستبطانية بكيانات خاصة.

إعادة النظر في مشكلة العقول الأخرى

عاملت نظرية المعرفة التقليدية معرفة العقول الأخرى بوصفها استدلالًا من السلوك القابل للملاحظة إلى حالات عقلية خفية. ويجادل رايل بأن هذا البناء يقوم على النموذج الداخلي–الخارجي الذي سبق أن انتقده. فإذا فُهمت المحمولات العقلية بوصفها ميولًا وسلوكيات، فإن نسبة اعتقاد أو انفعال إلى شخص آخر ليست استدلالًا محفوفًا بالمخاطر من السلوك إلى موضوع مستتر، بل هي تطبيق لمفاهيم تتضمن في معايير تطبيقها أنماطًا من السلوك والتعبير والسياق.

التماثل والتباين بين الذات والآخرين

يقترح رايل صورة أكثر دقة، لا تكون فيها معرفة الذات ومعرفة الآخرين متماثلتين تمامًا ولا منفصلتين بحدة. وثمة:

• تباينات: فللإقرارات بضمير المتكلم مكانة خاصة في الغالب، وقد يتمتع الناس ببصيرة مميزة في مشاريعهم ودوافعهم؛
• تماثلات: إذ يعتمد النوعان من المعرفة على الإطار المفاهيمي العام نفسه، ويمكن أن يتضمن كلاهما الخطأ والتصحيح والتأويل.

وقد استندت المناقشات اللاحقة في فلسفة العقل واللغة إلى إعادة التصور هذه لمعالجة السلطة الأولى للشخص، والألفاظ التعبيرية، والخصوصية المفترضة للحياة العقلية.

13. المنهج الفلسفي واللغة العادية

اللغة العادية بوصفها معطيات

لا يعامل منهج رايل اللغة العادية بوصفها معصومة من الخطأ، بل بوصفها مصدرًا أوليًا للمعطيات في التأمل الفلسفي. فالطريقة التي يستعمل بها الناس فعليًا ألفاظًا مثل «يفكر»، و«يعرف»، و«يقرر»، و«يشعر» تقدم أدلة على النحو المنطقي للمفاهيم التي تعبر عنها هذه الألفاظ. وبدلًا من البدء بتعريفات نظرية، يحث الفلاسفة على الانتباه إلى:

• التقابلات العادية (مثل «التظاهر» مقابل «الكذب»)؛
• السياقات الاستعمالية المعتادة؛
• الطرائق التي تظهر بها الألفاظ في التفسير والنقد والتبرير.

تشخيص أشباه المشكلات

يندرج توظيف رايل لخطأ المقولة والنحو المنطقي ضمن استراتيجية تشخيصية أوسع. ففي رأيه، تنشأ كثير من المشكلات التقليدية في فلسفة العقل، المتعلقة بالإدراك الباطني، أو الجواهر الشبحية، أو الموضوعات الخاصة التي لا يمكن الوصول إليها، عن إساءة قراءة للممارسات اللغوية. وبتوضيح هذه الممارسات، يمكن في كثير من الأحيان أن يُبيَّن أن بعض الأسئلة تستند إلى افتراضات مشوشة.

يضعه هذا المنهج في صف مؤيدي فلسفة اللغة العادية الآخرين، وإن كان يُرى أحيانًا أن منهجه أكثر منهجية ونظرية من تحليلات جون ل. أوستن التي تُجرى حالة بحالة.

العلاقة بالفلسفة التحليلية وفلسفة اللغة

يجمع رايل بين الانتباه إلى الاستعمال العادي وشواغل تتسم بها الفلسفة التحليلية، مثل الصورة المنطقية، ومعايير التطبيق، وتحليل المفاهيم المركبة. ولا يحاول إعادة صياغة الخطاب اليومي في لغة صورية؛ بل يجادل بأن التعقيد المنطقي للمفردات العقلية اليومية غالبًا ما يكون أغنى مما تعترف به النظريات الفلسفية.

يصف بعض المفسرين منهجه بأنه رسم خرائط مفاهيمية: أي تحديد الروابط المتبادلة بين المفاهيم العقلية من خلال فحص أدوارها الاستدلالية وصلاتها المعيارية.

نقد المنهج

شكك النقاد في ما إذا كانت اللغة العادية قادرة على تحمل الثقل النظري الذي يضعه رايل عليها. ويرى بعضهم أن العلم يمكنه مراجعة المفاهيم السابقة على النظرية أو استبدالها، ومن ثم فإن الاحتكام إلى الاستعمال الراهن ينطوي على خطر المحافظة. ويجادل آخرون بأن رايل ينتقل أحيانًا بسرعة من ملاحظات حول الاستعمال إلى ادعاءات عمّا هو موجود، فيطمس الحد الفاصل بين التحليل اللغوي والتحليل الميتافيزيقي.

يرد المدافعون بأن مشروع رايل ذو طابع تصوري في المقام الأول، ويهدف إلى توضيح المقصود بالمحمولات العقلية، بحيث يمكن طرح الأسئلة الميتافيزيقية حول العقل والجسد بقدر أكبر من الاتساق.

14. أهم الانتقادات والمناقشات

الاتهامات بالإفراط في السلوكية

يرى نقد شائع أن نهج رايل يختزل الحالات العقلية في السلوك أو في الاستعدادات السلوكية، ولا يترك مجالا للحياة الداخلية. ويحاجّ أنصار الوعي الظاهراتي بأن التجربة الذاتية، أي «ما يشبه أن يكون» عليه الشيء، لا يمكن أن تُفهم بالكامل بعبارات الأداءات الخارجية. ويزعمون أن تحليلات رايل تعالج الكيفيات الذاتية (الكوالia) والجوانب المعيشة للألم وإدراك الألوان والانفعال معالجة غير كافية.

يرد بعض المدافعين بأن رايل كان يهدف في المقام الأول إلى الدور المفهومي للمحمولات العقلية، لا إلى إنكار الوعي، وبأن تركيزه على معايير الاستعمال لا ينبغي أن يُساوى بالاختزال الأنطولوجي.

الأحداث الداخلية والحالات الفعلية

يذهب خط نقدي آخر إلى أن رايل يقلل من أهمية الأحداث العقلية الفعلية: الأفكار الصريحة، والبصائر المفاجئة، والصور الحية. ويرى علماء النفس المعرفي وكثير من الفلاسفة أن هذه الأحداث تؤدي دورا سببيا في السلوك، وأنها لا تُستنفد بالأوصاف الاستعدادية. ويجادلون بأن إطار رايل يعاني في تفسير التفكير الصامت، وأحلام اليقظة، أو الظاهراتية الخاصة بالكلام الداخلي.

يرد مفسرون متعاطفون مع رايل بأنه يقر بوجود أحداث فعلية، لكنه يقاوم تحويلها إلى موضوعات مادية مستقلة بوصفها الأساس الوحيد أو النموذجي لنسبة الحالات العقلية.

علم الإدراك التجريبي وعلم الأعصاب

مع تطور علم الإدراك وعلم الأعصاب، جادل النقاد بأن منهج رايل، القائم على اللغة والتحليل المفهومي، يولي اهتماما غير كاف بالنتائج التجريبية عن العمليات العقلية وآليات الدماغ. ويرى بعضهم أن عمله قد أصبح قديما، متجذرا في حدوس ما قبل العلمية قد تحتاج إلى مراجعة.

ويقترح آخرون أن تركيزه على المهارات والاستعدادات والمعرفة العملية يسبق المقاربات المتجسدة والفاعلة اللاحقة، وأن التحليل المفهومي يمكن أن يكمل البحث التجريبي لا أن يتنافس معه.

الخصوصية والذاتية والسلطة للمتكلم الأول

تعرّض معالجة رايل لمعرفة الذات والعقول الأخرى لتحدٍّ من قبل من يرون أنه يقلل من خصوصية التجربة وفوريتها. ويزعمون أن المعايير العامة لا تستطيع أن تلتقط بالكامل ما يميز الوعي بضمير المتكلم. وتدور المناقشات هنا غالبا حول ما إذا كان بإمكان رأيه أن يستوعب ظواهر مثل فورية الألم، أو اللاتماثل الظاهر بين الوصول بضمير المتكلم الأول والوصول بضمير الغائب.

يرى المؤيدون أن رايل يقدم صورة دقيقة يُكفل فيها سلطان ضمير المتكلم الأول بالأدوار اللغوية والمعيارية، لا بالوصول الاستبطاني إلى موضوعات خاصة، وأن ذلك يكفي لأغراض فلسفية كثيرة.

الغموض الميتافيزيقي

يرى بعض المعلقين أن رايل يترك التزاماته الميتافيزيقية غير واضحة. ومما يُختلف فيه ما إذا كان أفضل تأويل له أنه:

• محايد يقدم توضيحات مفهومية فحسب؛
• نوع من المادية غير الاختزالية بشأن الأشخاص؛
• أو فيلسوف يمتنع عمدا عن التنظير الأنطولوجي.

أسهم هذا الغموض في تأويلات متباينة لعمله من قبل السلوكيين والوظيفيين والفتجنشتاينيين وغيرهم، يؤكد كل منهم خيوطا مختلفة من نصه.

15. الإرث والأهمية التاريخية

الأثر في فلسفة العقل

لقي كتاب «مفهوم العقل» (The Concept of Mind) اعترافًا واسعًا بوصفه معلمًا بارزًا في فلسفة العقل في القرن العشرين. فقد أدى دورًا محوريًا في إزاحة الثنائية الديكارتية بوصفها الإطار الافتراضي في الفلسفة الناطقة بالإنجليزية، وفي إبراز الأسئلة المتعلقة بالوضع المنطقي للمحمولات العقلية. ولعدة عقود، شكّلت تحليلات رايل للاستعدادات، والمعرفة بالكيفية، وأخطاء المقولات، طريقةَ تناول الفلاسفة لموضوعات مثل الذكاء، والفاعلية، ومعرفة الذات.

العلاقة بالسلوكية الفلسفية والوظيفية

أصبح الكتاب نصًا مفتاحيًا في النقاشات حول السلوكية الفلسفية. وحتى بعد أن رفض كثير من الفلاسفة لاحقًا السلوكية لصالح الوظيفية أو الفيزيائية، فإنهم احتفظوا في الغالب بالرؤى الرايلية حول:

• ملاءمة الاستعدادات والقدرات؛
• أهمية المعايير العامة في إسناد الصفات العقلية؛
• مخاطر نماذج «المسرح الداخلي».

رأى بعض أنصار الوظيفية أن عمل رايل سابقةٌ مهمة لنظرياتهم، إذ يؤكد الطرفان الأدوارَ والأنماطَ بدلًا من الجواهر الداخلية الذاتية.

التأثير خارج فلسفة العقل

أثّرت أفكار رايل في فلسفة الفعل، ونظرية المعرفة، وفلسفة اللغة، وفلسفة علم النفس. وقد نوقش تمييزه بين المعرفة بالكيفية والمعرفة بالقضية في النقاشات المتعلقة بالخبرة والمهارة والمعرفة الضمنية، مؤثرًا في الأعمال المنجزة في نظرية التعليم، والعلوم المعرفية، والذكاء الاصطناعي. كما تتعامل مفاهيم الفضائل الفكرية والاستدلال العملي في الأدبيات التحليلية اللاحقة وأدبيات الفضيلة المعرفية، غالبًا بصورة ضمنية أو صريحة، مع إطار رايل.

الاستقبال في القرنين العشرين والحادي والعشرين

مع مرور الوقت، تراجعت هيمنة مواقف رايل مع اكتساب مناهج جديدة، خاصةً تلك المستندة إلى العلوم المعرفية وعلم الأعصاب، مزيدًا من البروز. ومع ذلك، يظل الكتاب مرجعًا أساسيًا، تاريخيًا وبوصفه مصدرًا لحجج ضد أشكال معينة من الثنائية والعقلانية المفرطة في النزعة العقلية. كما أعاد فلاسفة معاصرون مستلهمون من فتجنشتاين، ومن ذوي التوجه نحو الممارسة، إحياء الاهتمام بعناية رايل بالمعايير والنحو والاستخدام العادي للغة.

إعادة التقييم المستمرة

غالبًا ما يعيد الدرس الحالي النظر في «مفهوم العقل» من أجل:

• تمييز موقف رايل عن السلوكية المشوَّهة؛
• تقييم مدى توافقه مع النظريات المتجسدة والفعلانية؛
• إعادة النظر في آثاره على معرفة الذات، والمعيارية، والإدراك.

وبهذا يواصل الكتاب أداء دوره بوصفه محكًّا تاريخيًا ومحاورًا حيًّا في النقاشات حول أفضل السبل لتصور العقل، وعلاقته بالسلوك، ودور اللغة في صياغة المشكلات الفلسفية.