نظرية المعرفة الاجتماعية

1. مقدمة

تبحث نظرية المعرفة الاجتماعية في كيفية تشكّل المعرفة بفعل الحياة الاجتماعية. وبينما كانت نظرية المعرفة التقليدية غالبًا ما تتصور مفكرًا منفردًا يقيّم الأدلة بمعزل عن غيره، تدرس نظرية المعرفة الاجتماعية العارفين بوصفهم متضمّنين في شبكات من التواصل والمؤسسات والتقنيات وعلاقات القوة. وتسأل عن الكيفية التي تسهم بها هذه الترتيبات في تكوين معتقدات صادقة أو مبرَّرة، أو معتقدات ذات قيمة معرفية بوجه آخر، أو تعيقها.

ورغم أن مصطلح «نظرية المعرفة الاجتماعية» لم يكتسب رواجًا إلا في أواخر القرن العشرين، فإن الشواغل المتعلقة بالأبعاد الاجتماعية للمعرفة تظهر عبر تاريخ الفلسفة، من التأملات القديمة في التربية والمداولة المدنية إلى المناقشات الحديثة المبكرة حول الشهادة والسلطة. وفي القرن العشرين، تلاقت تطورات فلسفة العلم، وسوسيولوجيا المعرفة، والنظرية النسوية، ونظرية المعرفة التحليلية، لتجعل الطبيعة الاجتماعية للبحث موضوعًا محوريًا.

ونظرية المعرفة الاجتماعية المعاصرة ليست نظرية واحدة، بل مجالٌ يشمل مقاربات متنوعة. فبعض البرامج، التي يطلق عليها غالبًا اسم «الحقيقية» (veritistic)، تقيّم الممارسات الاجتماعية، مثل مراجعة النظراء، والأنظمة الإعلامية، والإجراءات القانونية، بحسب ميلها إلى تعزيز المعتقد الصادق وتجنب الخطأ. وتركّز مقاربات أخرى، يرتبط كثير منها بالتقاليد النسوية، والنقدية لعلم العرق، والماركسية، على السلطة والأيديولوجيا والقهر، وتستكشف كيف يُهمَّش بعض الفاعلين بوصفهم عارفين. وتبني مقاربات ثالثة نماذج صورية أو تجريبية لتدفق المعلومات وبنية الشبكات وصنع القرار الجماعي.

ورغم اختلافاتها، تشترك هذه المقاربات في الالتزام بمعاملة المعرفة بوصفها ظاهرة اجتماعية في جوهرها. وهي تبحث في قضايا مثل الأهمية المعرفية للشهادة والثقة، وإمكان المعرفة الجماعية، وطبيعة الظلم المعرفي، والأثر المعرفي للوسائط الرقمية. والمجال متعدد التخصصات إلى حد كبير، إذ يستفيد من أدوات ونتائج العلوم الاجتماعية، وعلم الإدراك، والقانون، والنظرية السياسية، مع استمراره في التعامل مع الأسئلة الفلسفية التقليدية حول التبرير والعقلانية والحقيقة.

يعرض هذا المدخل المفاهيم الرئيسية، والتطورات التاريخية، وبرامج البحث، والمناقشات التي تحدد نظرية المعرفة الاجتماعية بوصفها مجالًا من مجالات الفلسفة المعاصرة.

2. التعريف والنطاق

يُعرَّف مصطلح نظرية المعرفة الاجتماعية عادةً بأنه دراسة كيفية تأثير العلاقات الاجتماعية والمؤسسات والممارسات في إنتاج المعرفة والاعتقاد وتبريرهما ونشرهما. وهذا التعريف واسع عن قصد، ويركز مؤلفون مختلفون على جوانب مختلفة منه.

المكونات الأساسية للتعريف

تتفق تعريفات كثيرة على ثلاثة عناصر:

يركز بعض المنظّرين، مثل ألفن غولدمان (Alvin Goldman)، على التقييم المعرفي: إذ ينبغي للإبستمولوجيا الاجتماعية أن تقيّم الممارسات بحسب ما إذا كانت تفضي إلى الاعتقاد الصادق أو المعرفة أو غير ذلك من الخيرات المعرفية. ويعرّف آخرون، ومنهم ستيف فولر (Steve Fuller)، الحقل جزئيًا من منظور سوسيولوجي، بوصفه بحثًا في «المعرفة بوصفها نتاجًا اجتماعيًا»، ويربطونه غالبًا بسياسة العلم وتنظيم البحث العلمي.

الحدود مع الحقول المجاورة

يتداخل نطاق نظرية المعرفة الاجتماعية مع عدة تخصصات مجاورة:

تشترك نظرية المعرفة الاجتماعية مع فلسفة العلم في الاهتمام ببنية أعراف الجماعات العلمية ومعاييرها، لكنها توسّع الأسئلة المماثلة لتشمل السياقات القانونية والدينية وسياقات الحياة اليومية.

تشترك نظرية المعرفة الاجتماعية مع سوسيولوجيا المعرفة في التركيز على التأثيرات الاجتماعية، غير أن كثيرًا من الفلاسفة يصرّون على الاحتفاظ بالتقييم المعياري صراحةً، لا بالتفسير السببي وحده.

تتداخل نظرية المعرفة الاجتماعية مع الفلسفة السياسية في بحث الديمقراطية والعقل العام والخبرة، لكنها تركز على المسائل المعرفية لا على المسائل الأخلاقية أو التوزيعية.

يتبنى بعض المؤلفين نطاقًا ضيقًا، فيقصرون نظرية المعرفة الاجتماعية على قضايا مثل الشهادة والسلطة الخبيرة والاعتقاد الجماعي ضمن نظرية المعرفة التحليلية. ويقترح آخرون نطاقًا واسعًا يشمل أيضًا الدراسات النقدية للأيديولوجيا والسلطة والظلم البنيوي، ويعدّ العلم والقانون والإعلام حالات دراسية مركزية.

ومع هذه الفروق، هناك اتفاق واسع على أن نظرية المعرفة الاجتماعية تكمّل نظرية المعرفة الفردية التقليدية ولا تحل محلها، إذ تلفت الانتباه بصورة منهجية إلى الدور الشامل للبنى الاجتماعية في تشكيل ما نعرفه وكيف نعرفه.

3. السؤال الجوهري في نظرية المعرفة الاجتماعية

تُنسب إلى صياغة شائعة الاستشهاد القولَ بأنّ الاهتمام المركزي للمعرفية الاجتماعية هو:

"كيف تُسهم البُنى الاجتماعية والممارسات والعلاقات بين العارفين في إنتاج المعرفة وتبريرها ونشرها، أو في تقويضها، وكذلك في إنتاج الاعتقاد العقلاني ونشره؟

تتناول الاتجاهات المختلفة في هذا الحقل هذه المسألة بطرائق متمايزة وإن تداخلت في بعض وجوهها.

إنتاج المعرفة ونقلها

يركّز أحد الأبعاد على النتائج المعرفية، أي على ما إذا كانت المعتقدات المتكوّنة عبر العمليات الاجتماعية صادقةً أو مبرَّرةً أو موثوقةً. ومن الأسئلة التي يطرحها هذا البعد:

تحت أي شروط يُفضي الاعتماد على الشهادة إلى المعرفة؟

متى تُحسّن المداولات الجماعية الحكمَ الفردي، ومتى تُولّد التفكيرَ الجمعي المغلق أو الاستقطاب؟

كيف تؤثّر التصاميم المؤسسية، مثل مراجعة الأقران أو إجراءات هيئات المحلفين، في جودة الاعتقاد الجماعي؟

هنا يصبح السؤال المحوري: أيّ الترتيبات الاجتماعية موثوقةٌ من الناحية المعرفية، ولماذا؟

المعيارية والتصميم

يتضمن البعد الثاني طابعًا معياريًا ومؤسسيًا صريحًا. ويسأل المدافعون عن هذا الاتجاه:

كيف ينبغي أن نُنظّم منظومات الإعلام، وتمويل البحث العلمي، والممارسات التعليمية، من أجل تحسين الأداء المعرفي الجماعي؟

ما المبادئ التي ينبغي أن تحكم الثقة بالخبراء، أو توزيع السلطة المعرفية؟

وفق هذا المنظور، يكون السؤال الجوهري: كيف ينبغي تنظيم الممارسات المعرفية بما يحقق القيم المعرفية؟

السلطة والاستبعاد والجهل

يُعنى البعد الثالث بالسلطة والهوية والظلم:

كيف يؤثر التحيّز والقمع وعدم المساواة البنيوية في تحديد مَن يُسمع له، ومَن يُصدَّق، ومَن يستطيع أن يفهم تجربته؟

كيف تُنتَج أشكالُ الجهل والشك والتضليل المعلوماتي وتُصان بصورة فاعلة؟

هنا يصبح السؤال المركزي: كيف تُشكّل التراتبيات الاجتماعية الفاعليةَ المعرفية وتداولَ المعرفة والجهل؟

تُعامل هذه الصياغات في الغالب بوصفها متكاملة لا متنافية. وهي جميعًا تفترض أن المعرفة ليست مجرد مسألة إدراك فردي، بل تتأثر تأثرًا عميقًا بالسياقات الاجتماعية، وهو ما يفسح المجال للتفسير الوصفي والتقييم المعياري والنقد المؤسسي ضمن بحث واحد شامل.

4. الأصول التاريخية والسوابق

تُعدّ تسمية «نظرية المعرفة الاجتماعية» حديثة، غير أنّ موضوعاتها لها سوابق تاريخية قديمة. فقد بحث مفكرون سابقون في كيفية تأثير التعليم والشهادة والسلطة والممارسات الجماعية في المعرفة، وإن لم يصوغوا هذه القضايا صراحةً بعبارات اجتماعية معرفية.

تأملات مبكرة في الجوانب الاجتماعية للمعرفة

تناول فلاسفة قدماء مثل أفلاطون (428–348 ق.م) وأرسطو (384–322 ق.م) أصول التربية والخطابة والمداولة السياسية، معترفين بأنّ المعرفة تنشأ داخل الجماعات وتُنقل عبر التعليم والخطاب العام. وناقش مؤلفون في العصور الوسطى، منهم أوغسطين والقديس توما الأكويني، الأدوار المعرفية للتقاليد والكتاب المقدس والسلطة الكنسية. أمّا الفلاسفة والمتكلمون المسلمون، كالغزالي، فقد نظروا في موثوقية سلاسل النقل العلمية (الإسناد) في الحديث والمعرفة الفقهية.

في العصر الحديث المبكر، أذكى صعود البحث العلمي والصراعات الدينية النقاشات حول الشهادة والثقة والسلطة. وشدّد ديكارت وغيره من أصحاب النزعة العقلانية على العقل الفردي، إلا أنّ شخصيات مثل لوك وهيوم حلّلت ضرورة الاعتماد على تقارير الآخرين ومسوّغاته.

السوابق الاجتماعية والبراغماتية

شهد القرنان التاسع عشر وأوائل العشرين ظهور سوسيولوجيا المعرفة، إذ رأى ماركس ودوركهايم ومانهايم أنّ أنظمة الاعتقاد تتشكّل بفعل المكانة الطبقية والاندماج الاجتماعي والأيديولوجيا. وفي الموازاة، شدّد فلاسفة براغماتيون مثل بيرس على الطابع الجماعي والقابل للخطأ في البحث:

"«الرأي الذي يُقدَّر له في النهاية أن يتفق عليه جميع من يبحثون هو ما نعنيه بالحقيقة»." — س. س. بيرس، كيف نجعل أفكارنا واضحة

عاملت هذه التقاليد المعرفةَ بوصفها متضمَّنةً اجتماعياً ومشروطةً تاريخياً، لكنها فعلت ذلك في كثير من الأحيان خارج الأطر المفهومية لنظرية المعرفة التحليلية.

تطورات منتصف القرن العشرين

أسهمت فلسفة العلم، ولا سيما في أعمال كون ولاكاتوش وفايرابند، في إبراز البنى الجماعية للبحث: النماذج الإرشادية، وبرامج البحث، والجماعات التخصصية. وفي الوقت نفسه، ركّزت نظرية المعرفة التحليلية بصورة متزايدة على التسويغ الفردي والشكّية، فخلّفت فجوة ملحوظة بين دراسات العلم بوصفه مشروعاً اجتماعياً، والنماذج الفردية في الغالب التي تقوم عليها نظرية المعرفة.

لقد استفادت نظرية المعرفة الاجتماعية اللاحقة انتقائياً من هذه المصادر التاريخية، الكلاسيكية والدينية والسوسيولوجية والبراغماتية، وأعادت صياغة رؤاها بمفردات نظرية المعرفة المعاصرة والمناهج الصورية أو التجريبية.

5. الاتجاهات القديمة والكلاسيكية

لم تستخدم الفلسفات القديمة والكلاسيكية مصطلح «نظرية المعرفة الاجتماعية»، غير أن كثيرًا منها تناول كيف تتشكل المعرفة بفعل التعليم والمؤسسات المدنية والتفكير الجماعي. وتمثل آراؤها سوابق مهمة للمعالجات اللاحقة الأكثر منهجية.

الفلسفة اليونانية

تُقدّم محاورات أفلاطون مرارًا المعرفةَ بوصفها إنجازًا حواريًا. ففي أعمال مثل «الجمهورية» و«جورجياس»، يقابل بين البلاغة التلاعبية والجدل الفلسفي، مقترحًا أن النقاش الموجه نحو الحقيقة داخل مدينة عادلة يتيح معرفة حقيقية. ويفترض البرنامج التعليمي للحكام الفلاسفة أن التميز المعرفي يُنمّى داخل مؤسسات اجتماعية منظمة.

عدّ أرسطو الإنسانَ حيوانًا سياسيًا تُكتسب فضائله الفكرية في المدينة. وفي «التحليلات الثانية» و«الطوبيقا»، وضع مناهج البرهان والجدل التي تُمارَس في سياقات جماعية؛ وفي «الأخلاق النيقوماخية»، أكد دور الاعتياد والقانون في تشكيل الخلق، بما في ذلك الفضائل الفكرية. ويقرأ بعض المفسرين مفهومه عن الإندوكسا، أي الآراء المعتبرة التي يقول بها الكثيرون والحكماء، بوصفه إدراكًا مبكرًا لنقاط انطلاق للبحث تتشكل اجتماعيًا.

السوفسطائيون والرواقيون ومدارس العصر الهلنستي

أبرز السوفسطائيون البلاغة والإقناع، مقترحين في الغالب أن ما يُعد معقولًا أو جديرًا بالثقة يتوقف على الجمهور والعرف. وقد رأى النقاد في ذلك صورة مبكرة من النسبية المعرفية؛ بينما يراه آخرون استباقًا للاهتمام اللاحق بالأعراف الاجتماعية للحجاج.

طوّر الرواقيون والأبيقوريون ممارسات جماعية للبحث المشترك ومدارس عقائدية، مثيرين أسئلة حول الاحتكام إلى سلطة المدارس ونقل العقيدة. ويتعايش التأكيد الرواقي على استقلال الحكيم مع الاعتراف بالدور التربوي للجماعة والتقليد.

التقاليد الرومانية والمدنية

تناول كتّاب رومان مثل شيشرون الخطابة والشهادة والمداولة في السياقات القانونية والسياسية. وتمهد مناقشاتهم للشهود (testes) ولمعايير الدليل في المحاكم لنقاشات لاحقة حول موثوقية الشهادة ونظرية المعرفة المؤسسية.

وعبر هذه التقاليد، يُصوَّر العلم غالبًا بوصفه مثالًا لفرد عاقل، غير أن التعلم والإقناع والحكم تتموضع باستمرار داخل المجتمعات الاجتماعية والسياسية. وهكذا قدّم الفكر القديم والكلاسيكي موارد مفهومية وتوترات في آن واحد، بين العقلانية الفردية والتضمين المدني، وهي توترات ستعيد نظرية المعرفة الاجتماعية اللاحقة مراجعتها بصورة أكثر صراحة.

6. التطورات في العصور الوسطى والحديثة المبكرة

أسهم المفكرون في العصور الوسطى والحديثة المبكرة في تعميق التأمل في الشهادة والسلطة والبنى الجماعية للمعرفة، وغالبًا في سياقات دينية وعلمية ناشئة. وتمثل مناقشاتهم سوابق مهمة للنقاشات المعاصرة حول الاعتماد المعرفي والاستقلالية.

الفكر المسيحي والإسلامي في العصور الوسطى

في فلسفة العصور الوسطى المسيحية، شدد مؤلفون مثل أوغسطين والأكويني على الأدوار المعرفية للكتاب المقدس والتقليد والسلطة الكنسية. وذهب أوغسطين إلى أن كثيرًا مما نعرفه، عن التاريخ والجغرافيا وحتى الأمور اليومية، يعتمد على الثقة بالآخرين، مجادلًا بأن الشهادة مصدر لا غنى عنه وغالبًا ما يكون معقولًا للاعتقاد. وميّز الأكويني بين المعرفة (scientia) والإيمان، لكنه عدّ الاعتماد على سلطة الخبراء والكنيسة ذا دلالة معرفية تحت شروط معينة.

طوّر العلماء المسلمون ممارسات دقيقة لتقييم سلاسل الإسناد في دراسات الحديث. وعملت معايير الرواة الموثوقين والأخبار الصحيحة بوصفها معايير معرفية مبكرة للمعرفة المنقولة اجتماعيًا. وبحث فلاسفة ومتكلمون مثل الغزالي في حدود التقليد (المحاكاة أو الاحتكام إلى الغير) وفي مسؤوليات العلماء مقارنةً بعامة المؤمنين.

الفردانية الحديثة المبكرة والشهادة

عُدّت نظرية المعرفة في العصور الحديثة المبكرة غالبًا نظريةً تزداد فردانية. ركز الشك المنهجي لدى ديكارت على ما يمكن للمفكر المنفرد أن يعرفه بالإدراك الواضح والمتميز، مقللًا من شأن المصادر الاجتماعية. ومع ذلك، أقر ديكارت نفسه عمليًا بضرورة الاعتماد على الآخرين في الحياة اليومية.

عرض التجريبيون مثل لوك وهيوم تحليلات أكثر صراحة للشهادة. عدّ لوك الشهادة مشتقة من الإدراك الحسي والذاكرة، لكنه أدرك أن المعرفة البشرية ستكون فقيرة إلى حد كبير دونها. وجادل هيوم بشهرة بأن ثقتنا بالشهادة تنشأ من انتظامات ملاحظة في صدق البشر ومن المصالح الاجتماعية، مقدمًا بذلك ما يراه كثيرون تفسيرًا طبيعيًا مبكرًا للاعتقاد الشهادي.

السلطة والتقليد والمجال العام

أثارت الصراعات الدينية وصعود ثقافة الطباعة نقاشات حول التقليد مقابل الحكم الفردي. وتعايش تشديد البروتستانت على قراءة الكتاب المقدس فرديًا مع الاستمرار في الاعتماد على السلطة الرعوية والعلمية. وأدخل نمو الجمعيات والأكاديميات العلمية مؤسسات جماعية جديدة، مثل الجمعية الملكية، صاغت معايير الملاحظة والتكرار والنشر مصداقية التقارير.

وهكذا، فبينما أبرزت فلسفة العصور الحديثة المبكرة العقل الفردي، فإنها أنتجت أيضًا تحليلات متطورة لكيفية اعتماد الأفراد اعتمادًا مبررًا على المجتمعات والخبراء والمؤسسات، مهيئةً المسرح للتحقيقات الإبستمولوجية الاجتماعية اللاحقة في الشهادة والسلطة.

7. التحولات في القرنين التاسع عشر والعشرين

شهد القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين تحولات كبرى في التفكير في الأبعاد الاجتماعية للمعرفة، مدفوعةً بالتصنيع والتغير السياسي وتحوّل العلم والعلوم الاجتماعية إلى مهن محترفة.

سوسيولوجيا المعرفة ونقد الأيديولوجيا

رأى تحليل ماركس للأيديولوجيا أن المعتقدات السائدة تعكس المصالح المادية والطبقية. وقد وسّعت التقاليد الماركسية اللاحقة وما بعد الماركسية (النيو-ماركسية) هذا الطرح إلى نظرية في كيفية تشكيل البنى الاقتصادية للوعي.

زعم دوركهايم أن مقولات الفكر، مثل الزمان والسببية، ذات أصول اجتماعية، تنشأ من الممارسات الجماعية والطقوس. واقترح مانهايم في سوسيولوجيا المعرفة أن «الرؤى العالمية» بأسرها ترتبط بالموقع الاجتماعي، مع سعيه إلى التمييز بين «الأيديولوجيا» والفكر «الطوباوي» الذي قد يكون أكثر موضوعية.

تعامل هذان المنهجان مع المعرفة بوصفها متموضعةً تاريخياً واجتماعياً، وأثارا في كثير من الأحيان مخاوف تتعلق بالنسبية وبإمكانية وجود مسافة نقدية.

البراغماتية وجماعة البحث

أكّد البراغماتيون الأمريكيون، ولا سيما بيرس وجيمس وديوي، أن البحث نشاط تعاوني تجريبي تمارسه الجماعات عبر الزمن. وقد أطّر مفهوم بيرس «جماعة الباحثين» واهتمام ديوي بحل المشكلات العامة الحقيقةَ والتبرير في ضوء الممارسات الاجتماعية طويلة الأمد، لا في ضوء اليقين الخاص.

فلسفة العلم والجماعات العلمية

جعلت فلسفة العلم في القرن العشرين الطبيعة الجماعية للمعرفة العلمية موضوعاً محورياً. وصوّر كتاب كون «بنية الثورات العلمية» العلمَ بوصفه منظماً في نماذج إرشادية (باراديغمات) تدعمها جماعات تخصصية، مع تحكّم العلم السوي والتغير الثوري بالنماذج المثالية والمعايير المشتركة. وطوّر لاكاتوش وفايرابند وآخرون تصورات بديلة لبرامج البحث والتعددية المنهجية.

وفي الوقت نفسه، بحث علماء الاجتماع المعنيون بالعلم، مثل روبرت ك. ميرتون، ولاحقاً «البرنامج القوي» في إدنبرة، في كيفية تشكيل الأعراف والحوافز وبنى السلطة داخل الجماعات العلمية لما يُعدّ دليلاً موثوقاً.

نظرية المعرفة التحليلية والشواغل الاجتماعية

ركزت نظرية المعرفة التحليلية في منتصف القرن بصورة أساسية على تبرير الفرد، والشكّية، وتحليل المعرفة. غير أنه بحلول النصف الثاني من القرن العشرين بدأت موضوعات مثل الشهادة والخلاف والسلطة الخبيرة تستقطب اهتماماً متجدداً، ممهدةً الطريق لصياغات صريحة لنظرية المعرفة الاجتماعية بوصفها حقلاً مستقلاً.

جمعت هذه التطورات الأبعاد الاجتماعية للمعرفة في الواجهة عبر تخصصات متعددة، مهيئةً أرضاً خصبةً لنشوء نظرية المعرفة الاجتماعية المعاصرة.

8. نشأة نظرية المعرفة الاجتماعية المعاصرة

تبلورت نظرية المعرفة الاجتماعية المعاصرة في أواخر القرن العشرين، حين اندمجت عدة خطوط فكرية في أجندات بحثية صريحة وذات برامج محددة.

صياغة المصطلح والبرامج المبكرة

ظهرت عبارة «نظرية المعرفة الاجتماعية» قبل ذلك في سياقات متفرقة، لكنها أُدخلت بشكل منهجي على يد ستيف فولر (Steve Fuller) في كتابه «Social Epistemology» (1988). واقترح فولر مشروعاً واسعاً متعدد التخصصات يدمج الفلسفة وعلم الاجتماع وسياسات العلم، لدراسة «المعرفة بوصفها نتاجاً اجتماعياً» وتوجيه تنظيم مؤسسات البحث. وركّز منهجه على الانعكاسية، وإضفاء الطابع الديمقراطي على الخبرة، والأبعاد السياسية لإنتاج المعرفة.

وبشكل مستقل، طوّر ألفين غولدمان (Alvin Goldman) ما أسماه نظرية المعرفة الاجتماعية الحقيقية (veritistic social epistemology) في سلسلة من الأوراق البحثية، وفي كتابه «Knowledge in a Social World» (1999). وسعى غولدمان إلى توسيع نظرية المعرفة التحليلية من خلال تقييم الممارسات الاجتماعية، مثل الشهادة، والأنظمة الخبيرة، وبُنى وسائل الإعلام، وفق ميلها إلى إنتاج معتقدات صادقة مقابل معتقدات زائفة. كما دعا إلى استخدام أدوات صورية وتجريبية لتقييم عمليات نقل المعلومات.

Figure

Orientation

Key Themes

Steve Fuller

Critical / sociological

Knowledge policy, democratization, critique of expertise

Alvin Goldman

Analytic / veritistic

Reliability, testimony, institutional design

إسهامات نسوية ونقدية وبراغماتية

وبالتوازي مع هذه التطورات، طوّرت نظريات المعرفة النسوية (مثل ساندرا هاردينغ، وهيلين لونجينو، ولورين كود) تصورات حول وجهة النظر، والمعرفة الموقعية، والنقد التحويلي ضمن السياقين العلمي واليومي. وقد أكدن على كيفية تشكيل النوع الاجتماعي والهويات الاجتماعية الأخرى للسلطة المعرفية، وكيف يمكن للمجتمعات الشاملة أن تعزز الموضوعية.

وأسهم منظّرو النظرية النقدية للعرق والفلاسفة (مثل تشارلز ميلز) في تحليل الجهل الأبيض والبنى المُعرقة للمصداقية، مما وسّع تركيز الحقل على القوة والإقصاء. أما إحياء البراغماتية فقد استند إلى ديوي وبيرس لإعادة التأكيد على جماعة البحث والطابع العام لحل المشكلات.

الترسخ والتنوع

بحلول التسعينيات والألفينيات، أصبحت نظرية المعرفة الاجتماعية حقلاً فرعياً معترفاً به داخل نظرية المعرفة التحليلية وفلسفة العلم. وازدهرت الأعمال المتعلقة بالشهادة، والاعتقاد الجماعي، والخلاف، والظلم المعرفي، وكثيراً ما استعانت بتقنيات النمذجة من نظرية الألعاب وعلم الشبكات، إضافة إلى الدراسات التجريبية في علم النفس وعلم الاجتماع.

وأسهمت الدوريات والمؤتمرات والموسوعات المكرّسة لنظرية المعرفة الاجتماعية في ترسيخ الحقل مؤسسياً، بينما واصل الحقل تنوعه المنهجي والسياسي، بدءاً من النماذج الصورية الحقيقية وصولاً إلى الفحوص النقدية للقمع والأيديولوجيا. ويحدد هذا المشهد التعددي نشأة نظرية المعرفة الاجتماعية المعاصرة بوصفها مجالاً متميزاً من البحث الفلسفي، لكنه متنوع في داخله.

9. المواقف الرئيسية وبرامج البحث

تتضمن نظرية المعرفة الاجتماعية المعاصرة عدة برامج بحثية بارزة، تتمايز غالباً بحسب أهدافها ومناهجها وقيمها الأساسية.

نظرية المعرفة الاجتماعية الصدقية (Veritistic Social Epistemology)

ترتبط هذه المقاربات الصدقية بشكل خاص بألفين غولدمان، إذ تعامل الحقيقة (والمفاهيم القريبة منها مثل الدقة أو الموثوقية) بوصفها الخير المعرفي الأول. وتُقيَّم الممارسات الاجتماعية، كأعراف الشهادة وتنظيم وسائل الإعلام أو الإجراءات القانونية، بحسب ما إذا كانت تميل إلى زيادة نسبة المعتقدات الصادقة إلى الكاذبة.

تستخدم الأعمال الصدقية غالباً أدوات صورية من نظرية الاحتمالات ونظرية القرار أو المحاكاة الحاسوبية لنمذجة تدفق المعلومات في الشبكات، وأداء هيئات المحلفين، أو أثر قواعد التصويت المختلفة. ويجادل المؤيدون بأن ذلك يتيح معايير واضحة قابلة للتطبيق العملي لمقارنة المؤسسات المعرفية.

ويرى المنتقدون أن التركيز الصارم على الحقيقة قد يُغفل قيماً معرفية مهمة أخرى، كالفهم والاستقلالية والإنصاف، وأن المقاييس الصدقية قد يصعب تطبيقها حيث تكون الحقيقة موضع نزاع.

نظرية المعرفة الاجتماعية النقدية والسياسية

تركز فئة ثانية من المقاربات على السلطة والقهر والأيديولوجيا. وانطلاقاً من التقاليد النسوية ونظرية العرق النقدية والماركسية، يبحث هؤلاء المنظّرون في ظواهر مثل الظلم المعرفي، ونظرية المعرفة القائمة على الموقع الاجتماعي، والجهل البنيوي. ويدرسون كيف تؤثر الهويات الاجتماعية والتراتبيات في تحديد من يُعترف به بوصفه عارفاً جديراً بالثقة، وكيف تصبح تجارب معينة غير مفهومة داخل الأطر التأويلية السائدة.

تتسم هذه الأعمال غالباً بأهداف معيارية وتحررية صريحة، إذ تسعى إلى تشخيص الأضرار المعرفية واقتراح إصلاحات في التعليم والقانون والعلم والخطاب العام. ويخشى بعض المنتقدين أن يؤدي ذلك إلى الخلط بين التقييم المعرفي والتقييم الأخلاقي، أو إلى خطر نسبية ادعاءات الحقيقة.

نظرية المعرفة الاجتماعية الطبيعانية والتجريبية

تدمج البرامج الطبيعانية مناهج من علم النفس وعلم الاجتماع والاقتصاد وعلم الشبكات. وتبحث تجريبياً في موضوعات مثل الامتثال والاستقطاب والمعلومات المضللة، معاملةً الفاعلين المعرفيين والمؤسسات بوصفها موضوعات للدراسة العلمية. ويرى المؤيدون أن هذه المناهج ضرورية لتقييم واقعي لكيفية عمل العمليات المعرفية الاجتماعية فعلاً.

يجادل الشكّاك بأن النتائج التجريبية وحدها لا تستطيع حسم المسائل المعيارية المتعلقة بما ينبغي للفاعلين أن يعتقدوه، أو بكيفية تنظيم المؤسسات.

نظرية المعرفة الجماعية وعلم معرفة الجماعات

يتناول خط بحثي رئيسي آخر ما إذا كان بإمكان الجماعات، كاللجان والمحاكم والشركات والمجتمعات العلمية، أن تكون فاعلين معرفيين حقيقيين لهم معتقدات ومعارف ومسؤوليات متميزة عن معتقدات أعضائها. ويشمل البحث التحليل المفاهيمي، ونظرية تجميع الأحكام الشكلية، ودراسات الحالة في القانون والعلم.

لا يزال الجدل قائماً حول المكانة الأنطولوجية للفاعلين الجماعيين، والشروط التي تكون في ظلها المعتقدات الجماعية متسقة، وتوزيع المسؤولية المعرفية بين الأفراد والمؤسسات.

تحدد هذه البرامج معاً الملامح الرئيسية لنظرية المعرفة الاجتماعية المعاصرة، وإن كانت كثيراً ما تتداخل وتتفاعل في موضوعات بحثية بعينها.

10. المفاهيم الرئيسة: الشهادة والثقة والاعتماد المعرفي

تُعدّ ثلاثة مفاهيم مترابطة، هي الشهادة والثقة والاعتماد المعرفي، محورية في تحليل نظرية المعرفة الاجتماعية لكيفية اعتماد الأفراد على غيرهم في تحصيل المعرفة.

الشهادة مصدرًا للمعرفة

تقع الشهادة حين يكوّن شخصٌ اعتقادًا استنادًا إلى تأكيد شخصٍ آخر أو تقريره أو تواصله. ويسأل منظّرو المعرفة الاجتماعية عن الشروط التي تجعل المعتقدات القائمة على الشهادة تبلغ مرتبة المعرفة أو الاعتقاد المبرَّر.

يُميَّز عادةً بين موقفين مؤثرين:

الموقف

الادعاء الجوهري

الموضوعات التمثيلية

الاختزالية

يُختزل التبرير المستمد من الشهادة إلى مصادر أخرى (مثل الإدراك الحسي والذاكرة والاستقراء المتعلق بموثوقية المتكلمين).

التركيز على الأدلة الدالة على الجدارة بالثقة أو على التعزيز بالأدلة.

اللااختزالية

الشهادة مصدر أساسي للتبرير، شبيه بالإدراك الحسي أو الذاكرة.

استحقاق افتراضي لقبول ما يقوله الآخرون في غياب المبطلات.

يرى الاختزاليون أن الاعتماد العقلاني على الشهادة يتطلب دليلًا إيجابيًا على موثوقية المتكلم، بينما يرى اللااختزاليون أن مثل هذه المطالب غير واقعية نظرًا لانتشار التعلم القائم على الشهادة.

الثقة والأعراف الاجتماعية

تتضمن الثقة أكثر من التنبؤ بسلوك الآخر؛ فهي تشمل عادةً توقعات تتعلق بحسن نيته وكفاءته أو التزامه بالأعراف المشتركة. وفي السياقات المعرفية، تدعم الثقة ممارساتٍ مثل:

الاحتكام إلى رأي الخبراء

قبول الإجماع العلمي

الاعتماد اليومي على وسائل الإعلام الإخبارية والتقارير غير الرسمية

يركّز بعض المنظّرين على الثقة بين الأشخاص، فيبحثون في كيفية تأثير العلاقات والسمعة في تقديرات المصداقية. ويحلّل آخرون ثقة النظام، الموجّهة إلى مؤسسات مثل المحاكم والدوريات العلمية. وثمة خلاف حول ما إذا كانت الثقة المعرفية مسألة تتعلق في المقام الأول بأحكام الموثوقية القائمة على الأدلة، أم أنها تتضمن أيضًا أبعادًا أخلاقية وعلائقية.

الاعتماد المعرفي

يشير الاعتماد المعرفي إلى أن الأفراد لا يستطيعون التحقق شخصيًا من معظم ما يعتقدونه. وبدلًا من ذلك، يعتمدون على تقسيم العمل المعرفي وشبكات الخبرة. ويستكشف منظّرو المعرفة الاجتماعية:

كيف يمكن لغير المختصين أن يعتمدوا عقلانيًا على المتخصصين حين يعجزون عن تقييم الأدلة التقنية.

كيف يمكن للاعتماد أن يُنشئ قابليةً للتلاعب أو الدعاية أو التحيز البنيوي.

كيف يمكن للمؤسسات المصممة جيدًا أن تدير الاعتماد من خلال توزيع السلطة المعرفية والمسؤولية.

يؤكد بعض الكتّاب أن الاعتماد ليس مجرد ضرورة عملية، بل قد يكون مفيدًا معرفيًا، إذ يتيح الوصول إلى معرفة تتجاوز بكثير القدرات الفردية. ويحذّر آخرون من أن علاقات الاعتماد غير المتكافئة قد تعزز التراتبيات المعرفية والظلم.

تُشكّل الشهادة والثقة والاعتماد المعرفي معًا إطارًا للأسئلة المحورية حول كيفية أن يكون الأفراد عارفين مسؤولين وعقلانيين داخل البيئات الاجتماعية المعقدة.

11. الفاعلون الجمعيون، والاعتقاد الجماعي، والمؤسسات المعرفية

تبحث نظرية المعرفة الاجتماعية لا في العارفين الأفراد وحدهم، بل كذلك في الفاعلين الجمعيين وفي المؤسسات التي تُنظَّم من خلالها المعرفة وتُصان.

الاعتقاد الجماعي والفاعلية الجمعية

من المسائل المركزية أن نتساءل عما إذا كان بوسع الجماعات، مثل اللجان والشركات والفرق العلمية، أن تملك حرفيًا اعتقادات ومعارف، أم أن هذه النسبة اختصار لأنماط تتحقق بين الأعضاء الأفراد.

يُقابل عادةً بين نهجين رئيسيين:

النهج

الفكرة الأساسية

الدلالات

التجميعي

يُختزل الاعتقاد الجماعي إلى دالة (كالأغلبية أو الإجماع) لاعتقادات الأعضاء.

لا تملك الجماعات حالات معرفية متميزة تتجاوز حالات أفرادها.

غير التجميعي / المؤسسي

يمكن للجماعات أن تملك اعتقادات ونوايا لا تطابق اعتقاد أي عضو، بفعل إجراءات القرار أو البنى التنظيمية.

قد تتحمل الجماعات مسؤوليات معرفية متميزة، وقد «تعرف» حتى إذا عارض بعض أعضائها.

يستكشف العمل الصوري في تجميع الأحكام كيفية استنباط مواقف جماعية متسقة من أحكام فردية، ويكشف عن متناقضات (كالمعضلة الخطابية) تتحدى النماذج الأغلبية البسيطة.

المؤسسات المعرفية

تُنظّم مؤسسات مثل المحاكم والجامعات والأكاديميات العلمية وهيئات التنظيم ووسائل الإعلام البحث الجمعي وتدفق المعلومات. ويحلل فلاسفة المعرفة الاجتماعية:

كيف تؤثر القواعد الإجرائية (كمعايير الأدلة، والمراجعة من الأقران، والسياسات التحريرية) في النتائج المعرفية.

كيف تشكّل الحوافز (كالتمويل والمكانة والمنافسة) أجندات البحث وطريقة الإبلاغ.

كيف يمكن للتصاميم المؤسسية أن تخفف من الأخطاء والتحيزات وتضارب المصالح.

فعلى سبيل المثال، تدرس دراسات المؤسسات العلمية ممارسات تكرار التجارب، ومتانة المراجعة من الأقران، وتقسيم العمل بين المتخصصين. وتتناول تحليلات المؤسسات القانونية المداولة في هيئة المحلفين، وقواعد الإثبات، وشهادة الخبراء بوصفها آليات لإنتاج أحكام موثوقة.

المسؤولية والمساءلة

إذا كانت الجماعات أو المؤسسات فاعلين معرفيين، فإن أسئلة تنشأ حول المسؤولية المعرفية:

هل يمكن لوم الشركات أو الحكومات على الجهل أو الإهمال أو الخداع؟

كيف ينبغي توزيع المسؤولية بين الأفراد والمؤسسات التي ينتمون إليها؟

يرى بعض المنظّرين أن الاعتراف بالفاعلية المعرفية الجماعية يوضح المساءلة عن الإخفاقات المعرفية واسعة النطاق (كالتستر والمعلومات المضللة المنهجية). ويحذر آخرون من أن ذلك قد يطمس المسؤولية الفردية أو يُجسّد التجريدات التنظيمية.

تضع هذه المناقشات الظواهر المعرفية الجمعية في تقاطع الميتافيزيقا وفلسفة الأخلاق والقانون والفلسفة السياسية، مع الحفاظ على التركيز على الاعتقاد والمعرفة والتبرير على مستوى الجماعة.

12. الظلم المعرفي والسلطة والهوية الاجتماعية

يسلّط مفهوم الظلم المعرفي الضوء على كيفية تشكيل علاقات السلطة والهويات الاجتماعية لمن يستطيع المشاركة بصورة كاملة وعادلة في الممارسات المعرفية. وقد أصبح هذا المفهوم محورًا مركزيًا في نظرية المعرفة الاجتماعية النقدية والنسوية.

أشكال الظلم المعرفي

تُميّز إطارية ميراندا فريكر المؤثرة بين شكلين أساسيين:

المثال

الظلم الشهادي

يحظى المتكلم بمصداقية أقل مما يستحق بسبب أحكام مسبقة تتعلق بهويته الاجتماعية.

يُرفض بلاغ امرأة عن التحرش بسبب القوالب النمطية المرتبطة بالجنس.

الظلم التأويلي

تحول الفجوات البنيوية في الموارد التأويلية الجماعية دون قدرة الشخص على فهم تجاربه.

قبل أن يصبح مصطلح «التحرش الجنسي» متاحًا، لم يكن كثيرون قادرين على التعبير عن بعض أشكال الإساءة في أماكن العمل أو الاعتراض عليها.

تُلحق هذه الأشكال من الظلم الضرر بالأفراد بوصفهم عارفين، فتؤثر في قدرتهم على تقاسم المعرفة وفي قدرتهم على فهم أنفسهم.

تَوسّعت الأعمال اللاحقة في التصنيف، فناقشت الظلم الإسهامي (عندما يُستبعد الإسهام التأويلي للجماعات المهمشة أو يُشوَّه)، وفائض المصداقية، والاستغلال المعرفي (عندما يُتوقع من المهمشين تثقيف الآخرين بشأن قهرهم).

السلطة والهوية ووجهات النظر

يرى المنظّرون النقديون أن فئات الهوية الاجتماعية، كالجنس والعرق والطبقة والإعاقة، تحدد سبل الوصول إلى المعلومات والمصداقية والسلطة التأويلية. وترى نظرية المعرفة القائمة على وجهة النظر أن لأعضاء الجماعات المقهورة مزايا معرفية مميزة فيما يخص حقائق اجتماعية معينة، بسبب مواقعهم داخل بنى السلطة.

وفي الوقت نفسه، يقاوم المدافعون عادةً النسبية المبسطة، مؤكدين الحاجة إلى التأمل النقدي والتحقق الجماعي من الرؤى القائمة على وجهات النظر. وتدور النقاشات حول كيفية الجمع بين الادعاءات المتعلقة بالمعرفة الموقعية وتطلعات الموضوعية.

الجهل البنيوي والأيديولوجيا

تدرس الأعمال المتعلقة بالجهل (مثل «الجهل الأبيض») كيف قد تكون الجماعات المهيمنة مضللة بصورة منهجية فيما يخص القهر، بسبب الشبكات الاجتماعية المنعزلة، أو التعليم المنحاز، أو السرديات الأيديولوجية. ويُصوَّر هذا الجهل غالبًا بوصفه ناتجًا عن الإنتاج والصيانة الفاعلين، لا مجرد غياب للمعلومات.

تنقل هذه التحليلات الاهتمام من الأخطاء المعزولة إلى الأضرار المعرفية ذات الأنماط الاجتماعية، رابطةً بين عجز المصداقية الفردي والممارسات المؤسسية والثقافية الأوسع. وهكذا تتناول نظرية المعرفة الاجتماعية أسئلة نوقشت تقليديًا في النظرية السياسية وعلم الاجتماع النقدي، مع احتفاظها بتركيزها على المعرفة والاعتقاد والعقلانية.

13. الروابط بين التخصصات والعلم

ترتبط نظرية المعرفة الاجتماعية بعلاقات عميقة بشكل خاص بدراسة العلم، سواء في الفلسفة أو في العلوم التجريبية. وكثيرًا ما يُعامَل البحث العلمي بوصفه حالة نموذجية لإنتاج المعرفة المنظَّم اجتماعيًا.

فلسفة العلم والبنية الاجتماعية

درس فلاسفة العلم منذ زمن طويل كيف تؤثر مراجعة النظراء، ومعايير التكرار، ومعايير اختيار النظريات، وهياكل التمويل، في نتائج العلم. ويوسّع منظّرو المعرفة الاجتماعية هذه التحليلات بطرح السؤالين التاليين:

كيف تؤثر الترتيبات المؤسسية المختلفة في موثوقية البحث العلمي وكفاءته؟

في ظل أي شروط يعزز التنافس أو التعاون بين العلماء التقدم المعرفي؟

تستكشف النماذج القائمة على الوكلاء والمحاكاة الشبكية، المستوحاة من الرؤى الكوهنية وما بعد الكوهنية، كيف تؤثر أنماط التواصل وتقسيم العمل المعرفي في انتشار الفرضيات الصحيحة والخاطئة داخل الجماعات العلمية.

الدراسات التجريبية للعلم

تقدم الحقول التجريبية مثل دراسات العلم والتكنولوجيا، وسوسيولوجيا المعرفة العلمية، والقياس الببليومتري دراسات حالة تفصيلية وبيانات كمية. وتبحث هذه الحقول في موضوعات مثل:

دور المختبرات والأدوات والمعرفة الضمنية في تثبيت الوقائع.

شبكات الاستشهاد وأنماط التأثير.

أثر تمويل الصناعة وتضارب المصالح في الأجندات البحثية.

ويستفيد منظّرو المعرفة الاجتماعية من هذه النتائج في تنقيح التقييمات المعيارية للممارسات العلمية، على سبيل المثال عند تقويم العلم المفتوح، أو سياسات مشاركة البيانات، أو مبادرات إعادة التكرار.

الخبرة والإجماع وثقة الجمهور

يتعلق مجال رئيسي آخر بالخبرة والإجماع العلمي. وتشمل الأسئلة ما يلي:

كيف ينبغي للعامة غير المتخصصين أن يستجيبوا عقلانيًا لاختلاف الخبراء؟

ما الذي يجعل الإجماع العلمي ذا سلطة معرفية؟

كيف يمكن للمؤسسات أن تعزز ثقة الجمهور المبررة في العلم مع استيعاب الشك والاختلاف؟

تجمع التحليلات غالبًا بين النماذج الشكلية للمداولة والشهادة، والأعمال التجريبية حول إدراك المخاطر، والتواصل العلمي، وفهم الجمهور للعلم.

سياسة العلم والقيم المعرفية

وأخيرًا، تُثري نظرية المعرفة الاجتماعية النقاشات حول سياسة العلم، ومنها أولويات التمويل، والمعايير التنظيمية، والرقابة الأخلاقية. وتؤكد بعض المقاربات النتائج الحقيقية (مثل تعظيم الصدق أو النجاح في التنبؤ)، بينما تُبرز مقاربات أخرى العدالة المعرفية، والشمول، والاستجابة للجماعات المتأثرة.

تضع هذه الروابط بين التخصصات نظرية المعرفة الاجتماعية في موقع الجسر بين الفلسفة المعيارية والدراسات التجريبية لكيفية إنتاج المعرفة العلمية واستخدامها فعليًا.

14. الدين والتقليد والمعرفة الجماعية

تقدم السياقات الدينية أمثلة مميزة على الممارسات المعرفية الجماعية، حيث يتشابك تكوين الاعتقاد بعمق مع التقليد والسلطة والشعائر. ويدرس فلاسفة نظرية المعرفة الاجتماعية كيف تشكّل هذه السمات تبرير المعتقدات الدينية ونقلها.

التقليد والسلطة

تتعامل جماعات دينية كثيرة مع الكتب المقدسة والعقائد المكتوبة والتقاليد التفسيرية بوصفها مصادر معتمدة للاعتقاد. ومن الأسئلة المعرفية الاجتماعية ما يلي:

في أي شروط يمكن تبرير الركون إلى السلطات الدينية معرفيًا؟

كيف تعمل التقاليد التأويلية بوصفها موارد هرمنيوطيقية مشتركة، فتمكّن من الفهم أو تقيّده؟

يرى بعض المنظّرين أن التقليد الديني شبيه بالنماذج الإرشادية في العلم، إذ يوفر افتراضات خلفية ومناهج توجه البحث. ويؤكد آخرون وجوه التباين، مثل الاختلاف في المواقف من المراجعة والاختبار التجريبي.

الشهادة والممارسات الجماعية

غالباً ما يُكتسب الاعتقاد الديني عن طريق الشهادة، من الوالدين ورجال الدين والأتباع الآخرين، ويُعزَّز بالممارسات الجماعية كالعبادة وحلقات الدراسة والشعائر. وتبحث نظرية المعرفة الاجتماعية في:

ما إذا كانت المشاركة في مثل هذه الجماعات تستطيع أن توفر ضمانات معرفية مميزة (مثلاً من خلال التجارب التحويلية أو التكوين الأخلاقي).

كيف يمكن للممارسات المنغلقة أن تعزز فقاعات معرفية أو مقاومة للأدلة المضادة.

تنشأ نقاشات حول ما إذا كان ينبغي تقييم المعرفة الدينية بالمعايير نفسها التي تُقيَّم بها المعرفة العلمية أو المعرفة اليومية، أو ما إذا كانت تنطوي على أشكال فريدة من التبرير.

التعددية والخلاف بين الأديان

يثير التنوع الديني مشكلات الخلاف بين الأنداد والتعددية. ومن الأسئلة:

كيف ينبغي للمؤمنين أن يستجيبوا لأتباع أديان أخرى يتساوون معهم في الذكاء والاطلاع والإخلاص؟

هل يُضعف إدراك وجود مثل هذا الخلاف تبرير معتقداته الدينية الخاصة؟

يربط فلاسفة نظرية المعرفة الاجتماعية هذه القضايا بنقاشات أوسع حول التسامح والعلمانية والعقل العام، ولا سيما حين تتقاطع المطالب المعرفية الدينية مع القانون والسياسات العامة.

الجماعات والهوية والخيرات المعرفية

يُبرز بعض الكتّاب الفوائد المعرفية المحتملة للجماعات الدينية، كالتأمل الأخلاقي المشترك، والأطر السردية، ودعم المشروعات الفكرية طويلة الأمد. ويؤكد آخرون مخاطر الجمود العقائدي والإقصاء والظلم المعرفي، كما في حال تهميش الأصوات المخالفة داخل التقليد.

وفي جميع الحالات، يوفر الدين دراسات حالة غنية عن كيفية تنظيم التقليد والسلطة والهوية الجماعية للاعتقاد والفهم، وبذلك يوسّع التحليل المعرفي الاجتماعي ليتجاوز المجالات العلمية والسياسية العلمانية.

15. الديمقراطية والخطاب العام ونظرية المعرفة السياسية

يمكن النظر إلى الأنظمة الديمقراطية بوصفها ترتيبات معرفية: إذ تجمع المعلومات، وتعالج الحجج، وتُنتج قرارات تؤثر في شعوب بأكملها. وتبحث نظرية المعرفة الاجتماعية في كيفية إسهام المؤسسات السياسية والخطاب العام في المعرفة الجماعية والقرار العقلاني، أو في تقويضهما.

الديمقراطية بوصفها نظامًا معرفيًا

يدافع بعض المنظّرين صراحةً عن الديمقراطية من منظور معرفي، فيرون أن المشاركة الشاملة والتداول العام يميلان، في ظل شروط مناسبة، إلى إنتاج نتائج أكثر استنارةً وعدلًا من الأنظمة البديلة. ويطوّر آخرون نقدًا نخبويًا أو تكنوقراطيًا، متسائلين عما إذا كانت الهيئات الناخبة الجماهيرية تمتلك معرفة كافية.

يحلّل علماء المعرفة الاجتماعية كيف تؤثر قواعد التصويت، ونظم التمثيل، وتوزيع المعلومات السياسية، في دقة القرارات الديمقراطية ومدى استجابتها.

الاستدلال العام والعقل العام

تؤكد نماذج الديمقراطية التداولية دور تقديم الأسباب والحجج والتبرير المتبادل في المنتديات العامة. ومن الأسئلة الرئيسية:

متى يحسّن التداول الفهم ويصحح الأخطاء، ومتى يرسّخ الاستقطاب أو الهيمنة؟

ما الشروط المؤسسية والثقافية (مثل تكافؤ فرص الكلام، واحترام الأدلة) اللازمة لكي يكون التداول مثمرًا من الناحية المعرفية؟

تدمج الأبحاث النتائج التجريبية المتعلقة بالنقاش الجماعي والاستقطاب والاستدلال المدفوع بالدوافع مع النظريات المعيارية للعقل العام.

الإعلام والدعاية والمعلومات المضللة

تؤدي البيئة الإعلامية، بما تشمله من الصحافة التقليدية والمنصات الرقمية، دورًا حاسمًا في تشكيل معتقدات المواطنين. ويتقصى علماء المعرفة الاجتماعية:

كيف تؤثر النظم الإعلامية المختلفة في موثوقية المعلومات السياسية وتنوعها وإتاحتها.

آليات الدعاية والتضليل الإعلامي ونظريات المؤامرة، وأثرها في شرعية الديمقراطية.

ترتبط هذه التحليلات بشواغل أوسع تتعلق بالفقاعات المعرفية وغرف الصدى، مما يثير أسئلة معيارية حول التنظيم وحرية التعبير وتصميم المنصات.

الخبرة والتكنوقراطية والثقة العامة

تعتمد الديمقراطيات الحديثة اعتمادًا كبيرًا على الخبراء (مثل العلماء والاقتصاديين ومسؤولي الصحة العامة). وتستكشف نظرية المعرفة الاجتماعية:

كيفية الموازنة بين سلطة الخبراء والمساءلة الديمقراطية.

كيف ينبغي للمواطنين أن يستجيبوا للخلاف بين الخبراء وللشكوك المرتبطة بالمعرفة.

كيف يمكن للمؤسسات أن تعزز الثقة المبررة مع تجنب الخضوع الأعمى والشكّية غير التمييزية على حد سواء.

يشكّل هذا المجال من الأعمال جزءًا مركزيًا من نظرية المعرفة السياسية، وهو مجال متنامٍ يضع التقييم المعرفي في صميم النظرية الديمقراطية وممارستها.

16. الوسائط الرقمية والشبكات والبيئات المعرفية الإلكترونية

أدى صعود التقنيات الرقمية والشبكات الإلكترونية إلى تحويل طريقة إنتاج المعلومات وتوزيعها واستهلاكها. وتحلل نظرية المعرفة الاجتماعية البيئات المعرفية الإلكترونية الناتجة عن ذلك، مركّزةً على ما تتيحه من فرص مميزة وما تنطوي عليه من مخاطر.

وفرة المعلومات والتوسط الخوارزمي

تزيد الوسائط الرقمية بشكل كبير من إمكانية الوصول إلى المعلومات، لكنها تعتمد أيضًا على التنسيق الخوارزمي (مثل ترتيب نتائج البحث، وتغذيات الأخبار، وأنظمة التوصية). ومن الأسئلة الجوهرية:

كيف تشكّل الخوارزميات ما يراه المستخدمون، وبالتالي ما يُرجَّح أن يعتقدوه؟

في أي ظروف تعزز هذه الأنظمة جودة المعلومات، وفي أي ظروف تضخّم الإثارة الصحفية أو المعلومات المضللة؟

يعامل بعض المنظّرين المنصات بوصفها بنى تحتية معرفية، تتضمن خياراتُ تصميمها افتراضاتٍ محمّلةً بالقيم حول الملاءمة والمصداقية والتفاعل.

غرف الصدى وفقاعات الترشيح والاستقطاب

يمكن للشبكات الإلكترونية أن تسهّل تشكّل غرف الصدى، وهي بيئات يلتقي فيها الأفراد في الغالب بآراء متشابهة، وتُنزع فيها المصداقية عن المصادر المخالفة. ويرتبط بذلك مفهوم فقاعات الترشيح، حيث تحدّ خوارزميات التخصيص من التعرض لوجهات النظر المتنوعة.

يبحث المعرفيون الاجتماعيون في:

كيفية اختلاف هذه الظواهر مفاهيميًا وتجريبيًا.

آثارها في استقطاب المعتقدات والتطرف والثقة بالمؤسسات.

التدخلات الممكنة، مثل تغييرات التصميم، أو الإشراف على المحتوى، أو مبادرات الثقافة الإعلامية.

الذكاء الجمعي والتعهيد الجماعي

تتيح المنصات الرقمية أيضًا أشكالًا جديدة من الاستقصاء الجماعي، مثل المشاريع مفتوحة المصدر، والعلم المواطني، وقواعد المعرفة التعاونية كويكيبيديا. وتثير هذه الحالات أسئلة حول:

كيف يمكن للمساهمات اللامركزية أن تُفضي إلى معرفة موثوقة.

أي بنى الحوكمة وأنظمة السمعة تدعم جودة المعرفة أو تقوّضها.

التوازن بين الانفتاح والإشراف الخبير.

يستخدم بعض البحوث نماذج الشبكات والمحاكاة لتحليل كيفية تأثير أنماط الترابط المختلفة أو قواعد التحديث في دقة المعلومات المنتجة جماعيًا.

الأضرار الإلكترونية والظلم المعرفي

يمكن للبيئات الرقمية أن تفاقم أشكالًا من الظلم المعرفي، بما في ذلك التحرش والإسكات وعدم تكافؤ الظهور. وقد تواجه الأصوات المهمشة نقصًا غير متناسب في المصداقية أو حملات تضليل مستهدفة.

يستكشف المعرفيون الاجتماعيون كيف تؤثر سياسات المنصات وممارسات الإشراف وتصميمات الواجهات في من يستطيع الكلام والاستماع إليه والوثوق به على الإنترنت، رابطين المسائل التقنية المتعلقة بالأنظمة الرقمية بالشواغل الأوسع حول السلطة والفاعلية المعرفية.

17. مناهج البحث: المقاربات الصورية والتجريبية والنقدية

تستخدم نظرية المعرفة الاجتماعية مجموعة متنوعة من المناهج، إذ تجمع غالبًا بين التحليل الفلسفي التقليدي والنمذجة الصورية والبحث التجريبي والنظرية النقدية.

المناهج الصورية

تستعين المقاربات الصورية بأدوات من نظرية الاحتمالات، ونظرية الألعاب، وعلم الشبكات، ونظرية تجميع الأحكام، لنمذجة العمليات المعرفية. ومن الأمثلة على ذلك:

نماذج بايزية لتحديث المعتقدات بناءً على الشهادة.

محاكاة قائمة على الوكلاء للمجتمعات العلمية أو الشبكات الإلكترونية.

قواعد التصويت والتجميع في اتخاذ القرارات الجماعية.

يرى المدافعون أن النماذج الصورية توضح العلاقات المفاهيمية، وتتيح التقييم المقارن للتصاميم المؤسسية. ويحذر النقاد من أن النماذج قد تعتمد على افتراضات مبسطة تحجب ديناميات اجتماعية مهمة، مثل السلطة والهوية.

المناهج التجريبية والطبيعانية

تستند نظرية المعرفة الاجتماعية التجريبية إلى علم النفس وعلم الاجتماع ودراسات الاتصال والاقتصاد، لتقصي كيفية تكوين الناس لمعتقداتهم وتعديلها فعليًا في السياقات الاجتماعية. وتشمل المناهج التجارب على الامتثال والاستقطاب، ومسوحات الثقة في الخبراء، والدراسات الرصدية لممارسات العلم أو الإعلام.

يرى المؤيدون أن هذه البيانات حاسمة لتقديم توصيات معيارية واقعية. ويلاحظ المتشككون أن النتائج التجريبية لا تحسم بذاتها المسائل المعيارية المتعلقة بالتبرير أو العقلانية، بل تتطلب تأويلًا ضمن إطار فلسفي.

المناهج المفاهيمية والمعيارية والنقدية

يواصل كثير من الباحثين في نظرية المعرفة الاجتماعية استخدام التحليل المفاهيمي النظري والحجاج المعياري، كما هو الحال عند تعريف المعرفة أو التبرير أو الظلم المعرفي، أو عند اقتراح مبادئ للتوزيع العادل للسلطة المعرفية.

تستلهم المقاربات النقدية، المتأثرة بالنظرية النسوية ونظرية العرق النقدية وما بعد الاستعمار، النقد الأنسابي والتاريخي والأيديولوجي. وهي تبحث في كيفية تشكل المفاهيم والممارسات بفعل علاقات القوة، وتسأل لصالح مَن تخدم معايير معرفية بعينها.

التعددية المنهجية والتوترات

يتسم هذا الحقل بالتعددية المنهجية. ويدمج بعض الباحثين مناهج متعددة، فيستخدمون على سبيل المثال نماذج صورية مستنيرة ببيانات تجريبية لمعالجة مسائل معيارية. ويناقش آخرون مشروعية المقاربات المختلفة وأولويتها، مثيرين قضايا تتعلق بـ:

التوازن المناسب بين التجريد والواقعية.

كيفية ربط التفسيرات الوصفية بالتقييمات المعيارية.

ما إذا كان ينبغي أن تُجعل نظرية المعرفة "طبيعانية" أم أن تحتفظ بطابع فلسفي مميز.

تشكل هذه النقاشات المنهجية كيفية ممارسة نظرية المعرفة الاجتماعية، وكيفية تفسير نتائجها عبر التخصصات المختلفة.

18. النقد والقيود والتوجهات المستقبلية

مع توسّع نظرية المعرفة الاجتماعية، ظهرت انتقادات وتأملات متنوعة حول حدودها، إلى جانب مقترحات للبحث المستقبلي.

نقد النطاق والتركيز

يرى بعض الفلاسفة أن نظرية المعرفة الاجتماعية تمدّ نظرية المعرفة أكثر من اللازم إلى مجالات سوسيولوجية أو سياسية، مما قد يُضعف نواتها المعيارية. ويزعم آخرون أنها ما تزال ضيقة للغاية، إذ تركز على موضوعات تحليلية مثل الشهادة، مع إغفال قضايا السلطة والاستعمار واللامساواة العالمية إغفالًا واضحًا.

ثمة أيضًا مخاوف من أن المقاربات الصدقية قد تُعلي شأن الصدق على حساب قيم معرفية أخرى، في حين قد تخلط المقاربات النقدية بين التقييم المعرفي والتقييم الأخلاقي، أو تُعرّض نفسها لخطر النسبية.

شواغل منهجية

ينتقد أنصار المناهج الصورية والتجريبية التساؤل عمّا إذا كانت النماذج والتجارب قادرة على تمثيل السياقات الاجتماعية المعقدة بصورة كافية، بما في ذلك الظروف التاريخية العارضة والقهر القائم على الهوية. وعلى العكس من ذلك، يخشى المتشككون في العمل المفهومي البحت أنه قد يعتمد على افتراضات غير واقعية عن الفاعلين المثاليين، ويتجاهل القيود التجريبية.

ما تزال المناقشات مستمرة حول كيفية دمج المنهجيات المختلفة دون إخضاع إحداها للأخرى، وحول كيفية الموازنة بين الغايات المعيارية والوصفية.

فجوات ومجالات قليلة الاستكشاف

لاحظ المعلّقون موضوعات غير مطوّرة بما يكفي، مثل:

الأبعاد العالمية والعابرة للثقافات لنظرية المعرفة الاجتماعية، بما في ذلك تقاليد معرفية غير غربية وتدفقات المعرفة العابرة للأوطان.

الأدوار المعرفية للتجسد والوجدان والتقنية، بما يتجاوز الوسائط الرقمية بالمعنى الضيق.

التحولات التاريخية طويلة المدى في المؤسسات المعرفية، بما في ذلك الديناميات الاستعمارية وما بعد الاستعمارية.

قد تتطلب معالجة هذه الفجوات تعاونًا أوثق مع المؤرخين وعلماء الأنثروبولوجيا والمتخصصين في المناطق.

آفاق البحث المستقبلي

تشمل التوجهات المستقبلية التي كثيرًا ما تُبرز ما يلي:

تطوير نماذج أكثر تطورًا لشبكات المعرفة تدمج الهوية والسلطة والقواعد المؤسسية.

توسيع العمل في العدالة المعرفية ليشمل النظم القانونية والرعاية الصحية وإدارة المناخ والسياسات التعليمية.

دراسة الذكاء الاصطناعي ونظم اتخاذ القرار الآلية بوصفها أنواعًا جديدة من الفاعلين المعرفيين أو من البنى التحتية المعرفية.

تنقيح نظرية المعرفة السياسية، لا سيما في ضوء أزمات الثقة المستمرة والمعلومات المضللة والتراجع الديمقراطي.

بوجه عام، كثيرًا ما يُنظر إلى الانتقادات والقيود بوصفها فرصًا لتنقيح المفاهيم وتوسيع القواعد التجريبية وتعزيز الحوار بين المقاربات المتعارضة، لا بوصفها أسبابًا للتخلي عن البحث في نظرية المعرفة الاجتماعية.

19. الإرث والأهمية التاريخية

يتمثل إرث نظرية المعرفة الاجتماعية في إعادة تشكيل طريقة تصور الفلاسفة والتخصصات المجاورة للمعرفة والبحث، والانتقال من تصور فردي في الغالب إلى تصور يبرز التضمين الاجتماعي للمعرفة.

إعادة توجيه نظرية المعرفة

أسهمت نظرية المعرفة الاجتماعية، من خلال الفحص المنهجي للشهادة والثقة واعتقاد الجماعات والمؤسسات، في إعادة توجيه أوسع لنظرية المعرفة. وتتبنى اليوم أطروحات نقاش كثيرة، تتعلق بالخلاف والخبرة والاستقطاب والدور المعرفي للديمقراطية، أطرًا إبستمولوجية اجتماعية بشكل روتيني. وقد أثر هذا التحول في تدريس نظرية المعرفة، وفي بنية الكتب الدراسية، وفي تأسيس الدوريات المتخصصة والمؤتمرات.

التكامل مع المجالات الأخرى

اضطلعت نظرية المعرفة الاجتماعية بدور الجسر بين:

نظرية المعرفة وفلسفة العلم، من خلال معاملة المجتمعات العلمية والممارسات العلمية بوصفها محورية لفهم المعرفة.

نظرية المعرفة والفلسفة السياسية، عبر نظرية المعرفة السياسية والنظرية الديمقراطية التداولية.

نظرية المعرفة والنظرية النقدية، من خلال استعارة مفاهيم مثل الظلم المعرفي والموقع المعرفي، والانخراط في قضايا العرق والجندر والطبقة.

أسهمت هذه التفاعلات في التحول البيني التخصصات في الفلسفة المعاصرة، إذ شجعت التعاون مع علماء الاجتماع وفقهاء القانون ومنظّري الإعلام.

التأثير في الخطاب العام والسياسات

بدأت المفاهيم الإبستمولوجية الاجتماعية تُثري النقاشات العامة حول المعلومات المضللة وسلطة الخبراء والثقة المؤسسية. وقد اكتسبت أفكار مثل الظلم المعرفي وغرف الصدى رواجًا يتجاوز الدوائر الأكاديمية، فظهرت في نقاشات التعليم العالي والصحافة والقانون.

وفي بعض السياقات، أثرت التحليلات الإبستمولوجية الاجتماعية في النقاشات المتعلقة بالسياسات، كما في ما يخص تمويل العلم، ومعايير الشفافية، وتصميم المنتديات التداولية أو التقنيات التشاركية.

الموقع التاريخي

تاريخيًا، يمكن النظر إلى نظرية المعرفة الاجتماعية بوصفها جزءًا من اتجاه أوسع في القرنين العشرين والحادي والعشرين نحو الاعتراف بالأبعاد الاجتماعية والسياسية للمعرفة، إلى جانب تطورات في دراسات العلم والتكنولوجيا والنظرية النسوية ودراسات العرق النقدية. ويعكس ظهورها أوضاعًا اجتماعية متغيرة، كالتواصل الرقمي والعولمة والمشكلات التقنية-العلمية المعقدة، مما يجعل قصور نظرية المعرفة الفردية البحتة أكثر وضوحًا.

على الرغم من أن أثرها على المدى الطويل يظل سؤالًا مفتوحًا، فإن نظرية المعرفة الاجتماعية قد ترسخت بالفعل بوصفها مكونًا مركزيًا ودائمًا في البحث الفلسفي المعاصر حول المعرفة والاعتقاد والعقلانية.