الحاضرية (Presentism)

1. النزعة الحاضرية في ميتافيزيقا الزمان

في الفلسفة التحليلية المعاصرة، تُعدّ النزعة الحاضرية رأياً محورياً في أنطولوجيا الزمان. وتُصاغ عادةً بوصفها أطروحةً مفادها أن الموجودات والأحداث الحاضرة وحدها موجودة. وفق هذا الرأي، لم تعد الديناصورات والمعارك القديمة وطفولة المرء نفسه واقعيةً، ولم تصبح الأجيال والأحداث المستقبلية واقعيةً بعد. فالواقع، بأدق معانيه الحرفية، لا يتعدى ما يجري الآن.

تتعارض النزعة الحاضرية مع اثنين على الأقل من الخصوم الرئيسيين:

الأزلية (Eternalism): الرأي القائل إن الكيانات الماضية والحاضرة والمستقبلية موجودة جميعها على قدم المساواة، وإن كانت متموضعة زمانياً في أوقات مختلفة. وفق هذا الرأي، يُشبَّه الزمان غالباً بـ«كتلةٍ» رباعية الأبعاد (ما يُسمّى الكون الكتلي).

نظرية الكتلة المتنامية (Growing block theory): الرأي القائل إن الماضي والحاضر موجودان، بينما لم يوجد المستقبل بعد. ويُتصوَّر الواقع بوصفه «كتلةً» زمانيةً تنمو كلما دخلت لحظات حاضرة جديدة إلى الوجود ثم انضمت إلى الماضي الثابت.

ترتبط النزعة الحاضرية عادةً بالتصورات (A) للزمان، أو التصورات الزمنية التي تقضي بأن الخصائص الزمانية كالماضي والحاضر والمستقبل موضوعية وغير قابلة للرد. ومن مدافعيها المؤثرين آرثر ن. برايور (Arthur N. Prior)، الذي أسهم عمله في منطق الزمن والميتافيزيقا الزمنية في منتصف القرن العشرين إسهاماً كبيراً في شحذ النقاش المعاصر، إلى جانب طائفة من ميتافيزيقيي التحليل اللاحقين الذين طوّروا هذا الرأي في ضوء المنطق الصوري والفيزياء.

تُعبَّر الأطروحة الحاضرية الأساسية أحياناً بوصفها أطروحةً تسويرية: لأي زمنٍ كان، يكون كل ما هو موجود حاضراً في ذلك الزمن دائماً. ويمكن الحديث عن الأشياء الماضية والمستقبلية حديثاً صادقاً، لكنها لا تدخل في نطاق ما هو موجود. ولذلك يواجه الحاضريون مهمة تفسير كيف يمكن أن تكون العبارات التي تبدو متعلقة بكيانات غير حاضرة (مثل «كانت هناك ديناصورات») صادقةً إذا كانت تلك الكيانات غير موجودة.

2. الحجج المؤيدة والمعارضة للنزعة الحاضرية

يطرح مؤيدو الحضورية ومنتقدوها طائفة متنوعة من الاعتبارات الميتافيزيقية والإبستمولوجية والعلمية.

دوافع القول بالحضورية

الحدس العام: يستند الحضوريون كثيرًا إلى ما يزعمون أنه تصور بديهي للواقع: لا يكون حقيقيًا إلا ما هو موجود الآن. فاللغة اليومية والتجربة المعيشة تبدوان مائلتين إلى تفضيل الحاضر؛ إذ لا نتفاعل إلا مع أشياء حاضرة، ونعدّ الماضي «قد انقضى» والمستقبل «لم يأتِ بعد».

الخبرة الزمنية والفينومينولوجيا: يجادل المؤيدون بأن خبرتنا بالزمن بوصفه يجري حقًا، بوجود «آن» متحرك، تُفهم على نحو أفضل من خلال ميتافيزيقا تعامل الحضور بوصفه خاصية موضوعية خاصة. وتمنح الحضورية وزنًا أنطولوجيًا للتمييز المعيش بين الأحداث الجارية حاليًا والأحداث التي انقضت بالفعل أو لم تبدأ بعد.

الأهمية الأخلاقية والعملية: يرى بعض الحضوريين أن الاستدلال العملي والأخلاقي يفترض ضمنًا المكانة الخاصة للحاضر، كما حين نُولي الألم الحاضر إلحاحًا في مقابل ألم ماضٍ «لم يعد موجودًا»، أو ألم مستقبلي «ليس حقيقيًا بعد».

التحديات التي تواجه الحضورية

النسبية والفيزياء: يأتي اعتراض بارز من نظرية النسبية في الفيزياء الحديثة. ففي النسبية الخاصة يتوقف التزامن على الإطار المرجعي، ولا يوجد تقسيم فريد للزمكان إلى «حاضر» مستقل عن الراصد. ويرى المنتقدون أن ذلك يقوض فكرة وجود حاضر واحد مميز موضوعيًا. ويرد الحضوريون بطرق شتى: فبعضهم يقترح إطارًا مرجعيًا خفيًا أو ممتازًا ميتافيزيقيًا لا تلتقطه الفيزياء الراهنة، ويحاول آخرون صياغة «حضورية نسبية» تعرّف الحاضر نسبةً إلى كل راصد.

مشكلة صانعي الصدق والماضي: قضية أخرى هي مشكلة صانع الصدق. يرى كثير من الفلاسفة أن الصدق ينبغي أن يقوم على ما هو موجود. فإذا كانت الحضورية صادقة، ولم يوجد إلا الكيانات الحاضرة، فما الذي يجعل القول «اغتيل يوليوس قيصر» أو «كانت هناك ديناصورات» صادقًا؟ ويمكن للأزليين أن يقولوا إن هذه الصدقيات تصدق بفعل أحداث ماضية ما زالت موجودة في الكون الكتلي. ويقترح الحضوريون بدائل، مثل تأسيس صدقيات الزمن الماضي على آثار حاضرة (ذكريات وسجلات وآثار سببية)، أو على كيانات مجردة كالقضايا أو «وقائع ماضية» بديلة. ويتساءل المنتقدون عما إذا كانت هذه الاستراتيجيات كافية.

العلاقات عبر الأزمنة: يجب على الحضورية أيضًا أن تعالج العلاقات بين كيانات في أزمنة مختلفة، مثل السببية («أدى الانفجار إلى انهيار المبنى») أو الهوية الشخصية عبر الزمن («الطفل هو الشخص نفسه الذي أصبح بالغًا»). فإذا لم يوجد إلا الكيانات الحاضرة، بدت المكانة الأنطولوجية لمثل هذه العلاقات محيّرة. ويستعين الحضوريون غالبًا بوقائع علائقية مؤسسة على الحاضر، أو بتفسيرات متطورة لاستمرار الهوية، لمعالجة هذه المسألة.

التقشف الأنطولوجي مقابل القوة التفسيرية: يرى بعضهم أن الحضورية تتيح بساطة أنطولوجية، إذ لا تملأ الواقع بكيانات غير حاضرة. ويجادل آخرون بأن هذه البساطة وهمية، لأن الحضوريين قد يحتاجون إلى إدخال موضوعات مجردة إضافية أو مبادئ معقدة لصانعي الصدق، لتفسير المدى نفسه من الصدقيات الذي يفسره الأزليون بسهولة أكبر من خلال الاستناد إلى زمكان رباعي الأبعاد.

لا يزال النقاش نشطًا دون إجماع في الميتافيزيقا المعاصرة. وتستمر الحضورية في التطور من داخلها، بينما تظل قابليتها للتوافق مع النظرية الفيزيائية، وقدرتها على تفسير الخطاب الزمني، نقطتين رئيسيتين للخلاف المستمر.

3. النزعة الحاضرية في علم التاريخ والنقد الثقافي

خارج الميتافيزيقا، يُطلق مصطلح النزعة الحاضرية أيضًا على مفهوم متميز في علم التاريخ والدراسات الثقافية وتاريخ الأفكار. وفي هذا السياق، تشير النزعة الحاضرية إلى الميل إلى تفسير الماضي أو الحكم عليه أو إعادة بنائه أساسًا من خلال عدسة القيم والمصالح والشواغل المعاصرة.

يجادل المؤرخون الذين ينتقدون النزعة الحاضرية بهذا المعنى بأنها قد تشوّه الفهم للمجتمعات الماضية، وذلك بإسقاط افتراضات حديثة (حول الأخلاق أو السياسة أو النوع الاجتماعي أو الدين) على سياقات لم تكن فيها تلك الافتراضات قائمة. ويشجعون على إعادة بناء العقليات الماضية وفق شروطها الخاصة، مع التأكيد على البعد التاريخي والسياق.

يرد المدافعون عن بعض المقاربات «الحاضرية» أو المؤيدون لها مع تحفظات بأن البحث التاريخي يتشكل حتمًا بفعل الشواغل الراهنة: فالأسئلة التي نطرحها على الماضي، والأرشيفات التي نعطيها الأولوية، والسرديات التي نبنيها، كلها متأثرة بأجندات الحاضر. ووفق هذا الرأي، فإن الإقرار بقدر من النزعة الحاضرية جزء من كتابة تاريخية تأملية ونقدية للذات، لا عيب ينبغي القضاء عليه.

إن تعايش هذين الاستعمالين، الميتافيزيقي والتاريخي، يعني أن مصطلح «النزعة الحاضرية» حساس للسياق. ففلاسفة الزمن يخصصون المصطلح عادةً للأطروحة الأنطولوجية القائلة بأن الموجود فقط هو الكيانات الحاضرة، في حين يستخدمه المؤرخون والنقاد الثقافيون لمناقشة الانحيازات المنهجية والتقويمية في التعامل مع الماضي.

على الرغم من اختلافهما، يتمحور الاستعمالان حول تفضيل الحاضر: في الميتافيزيقا، بوصفه المجال الوحيد لما هو موجود؛ وفي علم التاريخ، بوصفه المنظور المهيمن الذي تُفسَّر من خلاله الأزمنة الأخرى. وهكذا يعكس تطور المصطلح أسئلة أوسع حول مكانة الحاضر وأهميته وسلطته في الفكر الإنساني.