الجوهر

1. مقدمة

في الفلسفة، يدل الجوهر (باللاتينية substantia، وباليونانية οὐσία / ousia) على ما تكون عليه الأشياء في أعمق مستوياتها. وغالبًا ما يُقابَل بالخصائص التي تعتمد عليه، من كيفيات وعلاقات وغيرها من الأعراض، وكثيرًا ما يُنظر إليه بوصفه الحامل الأساسي للخصائص، أو موضوع التغير، أو الأساس النهائي للواقع.

يستخدم الفلاسفة هذا المصطلح لمعالجة عدة أسئلة مترابطة:

ما أنواع الأشياء الموجودة في أعمق مستوياتها (الأشياء الفردية، والصور، والعقول، والمادة، والعمليات، والبُنى)؟

ما الذي يبقى ثابتًا عبر التغير عندما يكتسب شيء ما خصائص أو يفقدها؟

ما الذي يفسر وحدة الفرد (كالشخص أو الكائن العضوي) عبر الزمن؟

هل يوجد جوهر واحد (كما في بعض صور الأحادية)، أم جواهر كثيرة (التعددية)، أم لا يوجد أي جوهر (نظريات الحزمة والعملية)؟

عبر تاريخ الفلسفة، كان الجوهر:

فئةٌ من المقولات الوجودية (أرسطو، والمدرسية)

واقعًا مكتفيًا بذاته (ديكارت، وسبينوزا، وليبنتس)

شرطًا متعاليًا يُشكّل التجربة (كانط)

افتراضًا نظريًا محل خلاف في الميتافيزيقا المعاصرة، يُستعاض عنه أحيانًا بالأحداث أو العمليات أو البُنى

ويؤدي المفهوم أيضًا أدوارًا تقنية خارج الميتافيزيقا بالمعنى الدقيق، ولا سيما في علم اللاهوت، حيث يرد في مناقشات الطبيعة الإلهية والثالوث والإفخارستيا، وفي مصطلحات عقدية مثل homoousios ("من الجوهر نفسه").

ولأن «الجوهر» يترجم ألفاظًا تاريخية متنوعة، ويُستخدم في عدة أطر نظرية متنافسة، فإن معناه يختلف اختلافًا كبيرًا بحسب السياق. تتتبع هذه المادة تلك الاستخدامات، مع التركيز على كيفية تعريف الجوهر ونقده وإعادة تشكيله من الفلسفة اليونانية الكلاسيكية حتى النقاشات المعاصرة، مع التمييز بينه وبين مفاهيم قريبة كالماهية والعَرَض والمادة والموضوع، وربطه بها في الوقت نفسه.

2. أصول المصطلح ومنشؤه اللغوي

يعكس مصطلح “الجوهر” (substance) تلاقي المفردات اليونانية واللاتينية، ولكل منهما دلالات متمايزة تشكّل الاستعمال الفلسفي اللاحق.

أصول يونانية: οὐσία وὑποκείμενον

المصطلح اليوناني الأساسي هو οὐσία (أوسيا)، وهو مشتق من صيغة اسم الفاعل للفعل εἶναι (“يكون”)، ويعني حرفيًا “الكينونة” أو “ما هو الشيء”. وفي اليونانية المبكرة كان يمكن أن يدل على ملكية المرء أو أمواله، ثم اكتسب تدريجيًا معانيَ فلسفية هي “الماهية” و“الوجود الحقيقي”.

ويرتبط به ὑποκείμενον (هيبوكيمينون)، أي “ما يقع تحت”. وفي السياقات الفلسفية يدل على الموضوع الكامن للمحمول والتغير. وبينما يميل ousia إلى التأكيد على ما يكونه الشيء، يؤكد hypokeimenon على ما يكمن تحت الصفات ويبقى خلال التغير.

ترجمات لاتينية: substantia وessentia وsubjectum

ترجم المؤلفون الرومان وأواخر العصر القديم οὐσία بشكل رئيسي إلى:

Substantia مشتقة من substare (sub- “تحت” + stare “يقف”)، وتعني حرفيًا “ما يقف تحت”. وفي اللاتينية العادية كان يمكن أن تعني المادة أو الموارد أو “المحتوى الحقيقي”، لكنها في اللاتينية الفلسفية واللاهوتية أصبحت مصطلحًا تقنيًا لما يوجد في ذاته ويكمن تحت الأعراض.

وضعت Essentia لترجمة “الماهية” أو quidditas للشيء؛ وفي الفكر المدرسي كثيرًا ما تُميَّز عن existentia (الوجود). أما Subjectum (التي صارت لاحقًا “subject”) فقد تداخلت مع substantia في الدلالة على حامل الصفات، لكنها كان يمكن أن تعني أيضًا الفاعل النحوي أو المنطقي.

التطورات اللاحقة في اللغات المحلية

ورثت اللغات الأوروبية الحديثة والمبكرة هذه المصطلحات:

في الإنجليزية الحديثة اكتسب “substance” دلالات غير تقنية إضافية (مثل المواد الكيميائية، و“المواد الخاضعة للرقابة”، أو “مضمون” حجة ما)، وقد تحجب أحيانًا دلالاته الأنطولوجية القديمة.

3. الاستعمال ما قبل الفلسفي والاستعمال اليومي

قبل تبلورها التقني في النصوص الفلسفية، كانت المفردات المرتبطة بالجوهر ذات معانٍ أكثر ملموسية واجتماعية واقتصادية.

الاستعمال اليوناني لكلمة οὐσία في السياقات العادية

في اليونانية الكلاسيكية وما قبل الكلاسيكية، كانت كلمة οὐσία تعني غالبًا الملكية أو الممتلكات أو تركة الإنسان. وقد وردت في اللغة القانونية والسياسية للدلالة على:

الثروة أو الموارد المادية التي يمتلكها الشخص

الأساس الاقتصادي للأسرة أو لمكانة المواطن

وسائل العيش الملموسة

ومن هذا الاستعمال، انتقلت كلمة ousia للإيحاء بما هو حقيقي أو دائم أو جوهري، في مقابل المظاهر أو الألقاب أو الصفات السطحية.

substantia اللاتينية والمصطلحات ذات الصلة

في اللاتينية غير التقنية، أشارت كلمة substantia إلى:

المادة أو الجوهر المادي (مثل جوهر الجسم)

الوسائل الشخصية أو الثروة أو الموارد

ثبات الشخص أو صلابة خلقه

الفكرة الكامنة هي شيء يسند أشياء أخرى أو يرتكز عليها، فالأمان المالي يسند الأسرة، والمادة الصلبة تشكل أساس البنية. وقد مهّد هذا المعنى اليومي لفكرة «السند الحقيقي» للأدوار الميتافيزيقية اللاحقة.

الاستعمالات الشعبية المبكرة والحس المشترك

مع انتقال اللاتينية إلى لغات أوروبا الوسيطة، احتفظت الألفاظ القريبة من substantia بمعانٍ يومية مشابهة:

• الأشياء المادية: «جوهر» قطعة الخشب (مادتها الصلبة)
• الحياة الاقتصادية: شخص «ذو جوهر» (ثروة ومكانة اجتماعية)
• البلاغة والحجاج: «جوهر» الخطاب (المضمون الأساسي في مقابل الزخرفة)

تضع هذه الاستعمالات الجوهر في مقابل السطح أو المظهر أو الزخرفة، فتميّز بين ما هو عرضي محض وما هو أساسي أو ذو وزن.

تستند النظريات الفلسفية إلى هذه الحدوس وتطورها: فالجوهر هو ما هو حقًّا، بعيدًا عن المظاهر المتغيرة أو الزوائد غير الجوهرية، وهو ما يسند الخصائص الأكثر عرضية ويحملها. غير أن النظريات المنهجية في كيفية عمل هذا السند، سواء بوصفه مادة كامنة أو صورة أو شيئًا آخر، لا تظهر إلا مع الفلسفة اليونانية الكلاسيكية.

4. الجوهر في الفلسفة اليونانية الكلاسيكية

طوّر المفكرون اليونانيون الكلاسيكيون مفهوم الجوهر أساساً استجابةً لأسئلة تتعلق بالوجود والتغيّر والمعرفة. وبينما قدّم أرسطو أكثر النظريات صراحةً في الأوسيا (οὐσία)، فقد نشأت رؤيته في سياق مواقف سابقة عليه ومنافسة له.

الخلفية ما قبل السقراطية

سعى الفلاسفة ما قبل السقراطيين إلى إيجاد أرخيه (مبدأ) أساسي يكمن وراء تنوّع الأشياء. ومن المرشحين لذلك:

• المفكر: الواقع الأساسي المقترح (الذي يُربط لاحقاً في الغالب بـ«الجوهر»)
• طاليس: الماء بوصفه المادة الأساسية لكل الأشياء
• أناكسيمينس: الهواء، سواء أكان مخلخلاً أم مكثفاً
• هيراقليطس: النار الحية الأبدية والتدفق المستمر
• بارمنيدس: الكائن الواحد الثابت الذي لا يتغير
• إمبيدوقليس: الجذور الأربعة (الأرض والهواء والنار والماء)
• أنكساغوراس: بذور لا متناهية العدد (الهوموايوميريات)

تعامل هذه الروايات مادةً أساسيةً أو مبدأً بوصفه ما يبقى عبر التحولات. وكثيراً ما قرأ المفسرون اللاحقون هذه الآراء بوصفها نظريات مبكرة في «الجوهر المادي»، وإن كانت النصوص الأصلية لا تستخدم المفردات الاصطلاحية للأوسيا.

أفلاطون

يقدّم أفلاطون أنطولوجيا ذات مستويين:

الصور المعقولة (المثل): حقائق أزلية لا تتغير، مثل صورة الجمال أو العدل.

المحسوسات: جزئيات متغيرة تشارك في الصور.

يُوصف الصور كثيراً بأنها ما هو حقاً، وقد يُعامَل أحياناً بوصفها أوسيا أصيلةً أكثر من الأشياء المحسوسة:

“ما هو أبداً ولا صيرورة له، وما يصير أبداً ولا يكون حقاً أبداً.” — أفلاطون، طيماوس 27د–28أ

وفي محاورات مثل فيدون والجمهورية، توفّر الصور موضوعات المعرفة الثابتة، بينما المحسوسات صور ناقصة. ويرى بعض المفسرين أن الصور هي الجواهر الأولى، بينما يؤكد آخرون معاملة أفلاطون للنفس والموضوعات الرياضية بوصفها ذات مكانة أنطولوجية خاصة أيضاً.

إعادة تشكيل أرسطو

ينقد أرسطو الأفكار الأفلاطونية وما قبل السقراطية ويعيد صوغها. ففي المقولات والميتافيزيقا يحدد الأفراد («هذا الرجل»، «هذا الحصان») بوصفها جواهر أولى، ويطور تفسيراً متدرجاً للأوسيا يشمل الصورة والمادة والمركّب. وتُعالَج عقيدته بالتفصيل في القسم التالي؛ ويكفي هنا أن نلاحظ أن الفلسفة اليونانية الكلاسيكية تنتقل من:

«المادة» بوصفها الواقع الأساسي

عبر الصور الأفلاطونية بوصفها الوجود الحق

إلى تركيز أرسطو على الأفراد الملموسة وماهياتها بوصفها محور مفهوم الجوهر.

5. نظرية أرسطو في الجوهر (οὐσία)

يقدّم أرسطو أول نظرية منهجية متعددة الأوجه للجوهر (ousia)، جاعلاً منه المقولة المركزية للوجود.

الجوهر الأول والجوهر الثاني (في المقولات)

في كتاب المقولات، يميّز أرسطو بين:

توجد الجواهر الأولى بذاتها ولا تكون «في» موضوع. أما الكيفيات والكميات وغيرها من المقولات فتحلّ في الجواهر الأولى ولا يمكنها أن توجد مستقلة.

الجوهر والماهية والصورة والمادة (الميتافيزيقا، الكتب Z–Θ)

في الميتافيزيقا، يعمّق أرسطو التحليل. يبحث في عدة مرشحين لما هو «الأحق» بأن يكون جوهراً:

الموضوع الحامل (hypokeimenon): الحامل للخصائص والتغيرات

الماهية (to ti ên einai): «ما كان الشيء أن يكون»، وتُدرك في التعريف

الصورة (eidos/morphē): المبدأ المنظّم أو الفعلية

المادة (hylē): القوة، أي ما يمكن أن يتخذ صوراً مختلفة

المركّب من الصورة والمادة: الجوهر الملموس المحسوس

ويُقرأ رأيه الناضج عادةً بوصفه هيولانياً صورياً: الجواهر هي صور في مادة. تمنح المادة التفرّد والقوة، وتمنح الصورة البنية والفعلية والماهية.

« الصورة والماهية لكل شيء هما شيء واحد بعينه. » — أرسطو، الميتافيزيقا Z.6، 1032b1–2

يعامل أرسطو الصورة/الماهية غالباً بوصفها الأولى في الشرح: فمعرفة ما هو الجوهر تعني إدراك صورته وتعريفه. أما المادة وحدها، بوصفها قوةً محضة، فليست جوهراً تاماً بالمعنى الأسمى.

معايير الجوهر

يربط أرسطو الجوهر بعدة معايير:

الاستقلال: يوجد «بذاته»، لا في موضوع

الموضوعية: يصلح موضوعاً لمحمولات أخرى

الوحدة: يكوّن كلاً متماسكاً، لا مجرد تجمّع

الثبات: يقوم أساساً للتغيّر (كالنمو والاستحالة) مع بقائه واحداً في العدد

وقد تتجه هذه المعايير أحياناً في اتجاهات مختلفة، مفضيةً إلى توترات داخلية وتأويلات متعددة (مثلاً: هل المركّبات الفردية أم الصور هي الجوهر «الأحق»؟).

الجواهر المفارقة

فضلاً عن الجواهر المحسوسة، يفترض أرسطو جواهر مفارقة غير مادية، ولا سيما المحرّك غير المتحرك، أي الفعلية المحضة بلا مادة. وتثير هذه أسئلة أخرى حول ما إذا كان الجوهر في أصله الفرد المحسوس، أم الصورة، أم العقل المفارق، وهي مناقشات تؤثر في الميتافيزيقا واللاهوت اللاحقين.

6. التطورات الهلنستية وأواخر العصور القديمة

بعد أرسطو، تكيّفت مدارس شتى مع مفهوم الجوهر وحوّلته، وكثيرًا ما كان ذلك في حوار مع مؤلفاته ومع الأفلاطونية.

الجسمانية الرواقية

طوّر الرواقيون أنطولوجيا مادية بقوة. فبالنسبة إليهم:

لا تُعدّ الأجسام وحدها جواهر بالمعنى الدقيق.

كل كيان فعّال سببيًا فهو جسماني، بما في ذلك النفس والإله.

يتكوّن العالم من مادة سلبية ومبدأ فاعل (اللوغوس، والبنوما)، وكلاهما جسماني.

يؤكد استعمالهم لمصطلحات مثل الأوسيا والهيبوستاسيس أن الجسم والبنوما المتوترة هما ما يقوم تحته الكيفيات والقوى. والكيفيات والاستعدادات (مثل الفضيلة) هي نفسها حالات فيزيائية للبنوما في جسم.

الذرية الأبيقورية

يطرح الأبيقوريون بدورهم أنطولوجيا مادية، إذ يفترضون:

الذرات والخلاء بوصفهما المكونين الأساسيين.

الذرات غير قابلة للانقسام، وغير مخلوقة، وغير قابلة للفناء.

ومع أنهم لم يطوّروا نظرية «للجوهر» بالمعنى الأرسطي، فإنهم يعاملون الذرات بوصفها الكائنات الحقيقية النهائية التي تعتمد عليها الأجسام الكبيرة والخصائص الحسية.

الأفلاطونية الوسطى والأفلاطونية المحدثة

يعيد الأفلاطونيون اللاحقون تفسير الأوسيا داخل أنساق ميتافيزيقية هرمية متزايدة.

يميز أفلاطونيو العصر الوسيط (مثل ألكينوس) عادةً بين:

خير أعلى أو الواحد

الصور المعقولة

النفس

العالم المحسوس

لكل مستوى «جوهره» الخاص به، وتُعدّ الحقائق المعقولة أكثر تحققًا بوصفها أوسيا من المحسوسات.

يقدّم أفلاطونيو المحدثة، ولا سيما أفلوطين، بنية ثلاثية:

بالنسبة إلى أفلوطين، يقع الجوهر الحقيقي في العقل؛ أما الأشياء المحسوسة فهي صور ولها طور وجود منقوص. ويُقال إن الواحد «ما وراء الكينونة»، مما يعقّد العلاقة بين الجوهر والحقيقة القصوى.

شرّاح أواخر العصور القديمة

يُنظّم شرّاح أرسطو (الإسكندر الأفروديسي، وفرفريوس، وسمبليقيوس، وغيرهم) ويوفّقون بين أرسطو والأفلاطونية. وهم:

يتناظرون حول ما إذا كانت الأفراد أو الصور الكلية هي الجواهر الأولى.

يُهذّبون مقولتي الجوهر والعَرَض.

يؤثرون في بويثيوس اللاتيني، الذي نقل هذه المناقشات إلى المدرسية الوسيطة.

وفي أواخر العصور القديمة، شرع اللاهوتيون المسيحيون أيضًا في استعمال الأوسيا والهيبوستاسيس والسوبستانتيا في النقاشات المسيحولوجية والثالوثية، مهِّدين الطريق للاستعمالات اللاهوتية اللاحقة، مع بقائها متصلة بالمناقشات الميتافيزيقية اليونانية.

7. التصورات الاسكولائية الوسيطة للجوهر (Substantia)

شكّلت الاسكولائية الوسيطة، إذ استندت إلى أرسطو عبر الترجمات اللاتينية والشروح، نظرية معقدة عن الجوهر (substantia) في حوار مع اللاهوت والمنطق.

الجوهر والعَرَض

يعرّف الاسكولائيون الجوهر عادةً بأنه:

" “ما يوجد في ذاته لا في غيره، كما في موضوع.”

يُقال إن العَرَض هو ما يوجد في الجوهر:

• الفئة: نمط الوجود
• المثال: الجوهر
• في ذاته (per se): إنسان بعينه، شجرة
• العَرَض: في غيره (in alio)

اللون، الكمّ، المكان

يبني هذا الإطار نقاشات التغيّر والعلّية والتفرّد.

التمييز بين الماهية والوجود

استنادًا إلى بويثيوس وابن سينا، يميّز المفكرون اللاتينيون بين:

الماهية (essentia): ما هو الشيء، أي طبيعته ومضمونه القابل للتعريف

الوجود (esse): ما به يكون الشيء بالفعل

عند توما الأكويني، في الجواهر المخلوقة الماهية والوجود مبدآن متمايزان؛ أما في الله فهما متطابقان، إذ الله هو ipsum esse subsistens أي الوجود القائم بذاته. ويُفضي هذا إلى ما يلي:

الهيولى والصورة الجوهرية

تبعًا لأرسطو، يتبنّى الاسكولائيون نظرية الهيولومورفية:

المادة (materia): مبدأ القوة والتفرّد

الصورة (forma substantialis): مبدأ الفعلية والطبيعة النوعية

يتضمن التغيّر الجوهري (كالتكوّن والفساد) استبدال صورة جوهرية بأخرى، لا مجرد تغيّر في الأعراض.

أصناف الجواهر والملائكة

تنشأ خلافات حول:

الجواهر المادية مقابل الجواهر غير المادية: الإنسان مركّب من نفس (صورة) وجسد (مادة)؛ والملائكة جواهر مخلوقة غير مادية محضة.

المكانة الوجودية للطبائع الكلية (كالإنسانية) مقابل الأشخاص الجزئية (supposits).

تختلف المدارس (الثوماويون، والسكوتيون، والاسميون) حول ما إذا كانت الكليات تملك وجودًا مستقلًا عن العقل، وكيف يتفرّد الجوهر تحديدًا (مثل haecceitas أو «الهوية الذاتية» عند دونس سكوتس).

الأدوار المنطقية واللاهوتية

في المنطق، يدعم مفهوم الجوهر نظرية الافتراض (supposition)، أي كيفية دلالة الألفاظ على الأشياء في القضايا. وفي اللاهوت، يدعم الإطار الميتافيزيقي نفسه عقائد الثالوث والتجسد والافخارستيا، حيث تُبحث بإسهاب فكرة جوهر واحد في أقانيم متعددة، أو أعراض بلا موضوع (مع تناول التطبيقات اللاهوتية في قسم لاحق).

8. الجوهر في العقلانية الحديثة المبكرة

أعاد العقلانيون الأوائل في العصر الحديث تفسير الجوهر في ضوء الثورة العلمية والاهتمامات اللاهوتية، وكثيرًا ما أعادوا تعريف المفهوم الأرسطي-المدرسي أو استبدلوه.

ديكارت: الجوهران المزدوجان والجوهر اللامتناهي

يُعرّف رينيه ديكارت (René Descartes) الجوهر بأنه:

" “شيء يوجد على نحو لا يعتمد فيه وجوده على أي شيء آخر.” — ديكارت، مبادئ الفلسفة I، §51

بالمعنى الدقيق، لا ينطبق هذا إلا على الله بوصفه الجوهر اللامتناهي القائم بذاته. أما الجواهر المخلوقة فتعتمد على الله لكنها مستقلة نسبيًا. ويميز ديكارت بين:

سبينوزا: الواحدية والله أو الطبيعة

يُجذّر باروخ سبينوزا (Baruch Spinoza) التعريف الديكارتي. فالجوهر هو:

" “ما هو في ذاته ويُتصور بذاته.” — سبينوزا، الأخلاق I، التعريف 3

ويرى أنه لا يمكن أن يوجد إلا جوهر واحد من هذا النوع، هو الله أو الطبيعة (Deus sive Natura)، وله صفات لا متناهية. أما الأشياء المتناهية فليست جواهر، بل أحوال، أي تعيّنات لهذا الجوهر الواحد.

الجانب

موقف سبينوزا

عدد الجواهر

جوهر واحد لا متناهٍ (الله/الطبيعة)

الصفات

لا متناهية؛ يعرف البشر الفكر والامتداد

الأشياء المتناهية

أحوال (تعديلات) للجوهر

ويفضي هذا إلى صورة من الواحدية الجوهرية، تتحدى الثنائية الديكارتية والتعددية المدرسية معًا.

لايبنتس: المونادولوجيا والجواهر المتعددة

يدافع غوتفريد فيلهلم لايبنتس (G. W. Leibniz) عن تصور تعددي غير مادي. والجواهر هي المونادات:

" “جواهر بسيطة بلا أجزاء.” — لايبنتس، المونادولوجيا §1

والمونادات:

غير مادية

مراكز للإدراك والنزوع

غير متفاعلة، ويجري تنسيقها بالانسجام المُقرَّر سلفًا

الأجسام “ظواهر جيدة الأساس” قائمة على نظام المونادات. وكل مونادة تعبر عن الكون بأسره من منظورها الخاص.

أنماط العقلانية وتبايناتها

يحتفظ العقلانيون عادةً بالجوهر بوصفه كيانًا قائمًا بذاته، لكنهم يختلفون اختلافًا حادًا:

عدد الجواهر (واحد أم كثير)

طبيعة الجواهر (مادية أم عقلية أم كلتاهما)

العلاقة بالله (الله جوهر من بين جواهر أخرى مقابل الجوهر الحقيقي الوحيد)

وقد مهّدت آراؤهم الطريق لنقد التجريبيين ولنقاشات لاحقة حول تماسك مفهوم الجوهر ذاته.

9. نقد الجوهر: التجريبية وكانط

قدّم الفلاسفة التجريبيون وإيمانويل كانط نقداً دقيقاً لمفاهيم الجوهر التقليدية، وغالباً ما احتفظوا بدور وظيفي ما لهذه المفاهيم، مع رفضهم الادعاءات الميتافيزيقية بمعرفة الجواهر «في ذاتها».

لوك: «شيء ما لا أعرف ماهيته»

يقبل جون لوك الحديث اليومي عن الجواهر، لكنه يشكك في تصورنا لها. فبالنسبة إليه، نحن لا نعرف سوى مجموعات من الصفات المتزامنة (اللون، والشكل، والحركة) التي تُلاحَظ معاً بانتظام. ثم نفترض وجود ركيزة كامنة تسند هذه الصفات:

" “…افتراض وجود نوعٍ من الدعم لا نعرف ماهيته لهذه الصفات، وهو دعم قادر على إنتاج أفكار بسيطة فينا.” — لوك، Essay، II.xxiii.2

يعامل لوك الجوهر بهذا المعنى بوصفه «شيئاً ما لا أعرف ماهيته»، وهو مفهوم غامض لكنه لا غنى عنه عملياً.

بيركلي: إنكار الجوهر المادي

يتطرف جورج بيركلي في النقد برفضه الجوهر المادي كلياً. فبالنسبة إليه:

الوجود هو أن يُدرَك (esse est percipi).

الأشياء المحسوسة هي مجموعات من الأفكار في العقول.

إن فكرة ركيزة مادية غير مُدرَكة فكرةٌ غير متماسكة وغير ضرورية.

يرى بيركلي أن هناك جواهر روحية (العقول المتناهية والله) بوصفها مُدرِكة فاعلة، ويجادل بأن هذه الجواهر تُعرف مباشرة عبر الوعي.

هيوم: نظرية الحزمة والشكّية

يطبّق ديفيد هيوم معياراً تجريبياً للمعنى: فالأفكار المشروعة يجب أن تنبثق من الانطباعات. ولا يجد انطباعاً عن جوهر كامن، بل يجد فقط انطباعات عن صفات وتجارب بعينها. وفيما يتعلق بالأشياء والذوات، يكتب:

" “لا أستطيع أبداً أن أمسك بنفسي في أي وقت دون إدراك، ولا أستطيع أبداً أن ألاحظ شيئاً سوى الإدراك.” — هيوم، Treatise I.iv.6

يقترح نظرية الحزمة: ما نسميه جوهراً (أو ذاتاً) ليس سوى حزمة من الإدراكات أو الصفات المترابطة بعلاقات (التشابه، والتجاور، والعلية)، لا ركيزة كامنة متميزة.

كانط: الجوهر بوصفه مقولة من مقولات التجربة

يتفق إيمانويل كانط على أننا لا نستطيع معرفة الجواهر بوصفها أشياء في ذاتها، لكنه يعيد تفسير الجوهر بوصفه مقولة خالصة من مقولات الفهم. وفي «التماثل الأول» من تماثلات التجربة يجادل بأن:

تتطلب تجربة التغير وجود شيء دائم في الزمان.

تُوفّر مقولة الجوهر القاعدة التي بموجبها تُحكم المظاهر بوصفها موضوعات ثابتة للتغير.

" “تحتوي جميع المظاهر على الدائم (الجوهر) بوصفه الموضوع ذاته، وعلى العابر بوصفه مجرد تعيّن له، أي بوصفه الطريقة التي يوجد بها الموضوع.” — كانط، نقد العقل الخالص، A182/B224

إن الجوهر إذن شرط متعالٍ لتجربة متماسكة، لا ركيزة يمكن معرفتها مباشرة وراء المظاهر. ويحتفظ رأي كانط بدور وظيفي للجوهر، بينما ينكر إمكان الوصول إليه بوصفه كياناً ميتافيزيقياً قائماً بذاته يمكن تحديده بشكل مستقل.

10. الجوهر في الميتافيزيقا التحليلية المعاصرة

تعيد الميتافيزيقا التحليلية المعاصرة النظر في مفهوم الجوهر ضمن إطار أكثر صورية وجدلية، وغالبًا ما تنخرط في نقاش كل من النظريات التاريخية والنقد التجريبي.

الجواهر بوصفها حاملة للخصائص

يرى كثير من الميتافيزيقيين أن الجواهر كيانات أساسية:

لها خصائص (نوعية وعلائقية)

تستمر عبر الزمن

ليست هي نفسها خصائص لأشياء أخرى (أو على الأقل هي أقل ميلًا إلى أن تُعد كذلك)

وفق هذا الرأي، تُعد الأشياء العادية (الأشخاص، والكائنات العضوية، والأجسام المادية) النماذج الأصلية للجواهر. وتُقابَل بالأحداث، أو المجموعات، أو الأعراض المفردة، التي قد تكون مشتقة أو تابعة.

نظرية الركيزة في مقابل نظريات الحزمة

يتمحور النقاش حول كيفية فهم العلاقة بين الأشياء وخصائصها.

النظرية

الفكرة الجوهرية

الاعتراضات المثارة

نظرية الركيزة

الجواهر هي جزيئات مجردة غير نوعية تحل فيها الخصائص

الادعاء بعدم معقولية الجزيئات غير النوعية؛ وعدم إمكان الوصول إليها معرفيًا

نظرية الحزمة

الأشياء حزم من الخصائص المتحققة معًا، دون ركيزة إضافية

أسئلة حول الهوية عبر التغير؛ ومشكلة الأشياء المتمايزة والمتماثلة نوعيًا

يتبنى بعض الفلاسفة مواقف معتدلة، إذ يسلّمون بموضوع رقيق للخصائص، لكنهم ينكرون أنه خالٍ تمامًا من الصفات.

نظرية الأعراض المفردة

يقترح منظرو الأعراض المفردة (مثل د. س. ويليامز، وكيث كامبل) أن الكيانات الأساسية هي الأعراض المفردة، أي حالات الخصائص المخصوصة (هذه الحمرة المعينة، هذه الكتلة الخاصة). ويمكن عندئذ أن تكون الأشياء:

حزمًا من الأعراض المفردة

مجمعات بنيوية من الأعراض المفردة تُظهر التواجد المشترك والوحدة السببية

يسعى هذا المنهج إلى تجنب افتراض الكليات، وفي الوقت نفسه تجنب الركائز الغامضة.

الجوهر والأولية الأنطولوجية

تربط أعمال حديثة (مثل كيت فاين، وجوناثان لاوي) الجوهر بالتبعية الأنطولوجية:

الجواهر كيانات لا تعتمد على غيرها (أو تعتمد على أقل قدر منها).

تعتمد غير الجواهر (الأحداث، والخصائص) أنطولوجيًا على الجواهر.

يتحدى آخرون تصور تقدم الجوهر، محتجّين بأن ما هو أساسي قد يكون بدلًا من ذلك:

الأحداث أو العمليات

البنى أو العلاقات

تُناقش هذه الأنطولوجيات البديلة بتفصيل أكبر في قسم منفصل.

المنظورات الطبيعانية والعلمية

يسأل الميتافيزيقيون ذوو الميل الطبيعاني أحيانًا عما إذا كانت الفيزياء المعاصرة تدعم أنطولوجيا الجوهر:

يرى بعضهم أن نظرية الحقول وميكانيكا الكم تفضلان حالات الحقول أو الأحداث على الجواهر الدائمة.

ويفسر آخرون الجسيمات أو النظم المستمرة بوصفها كيانات شبيهة بالجوهر مشروعة داخل النظرية الفيزيائية.

وعليه، تُظهر الميتافيزيقا التحليلية المعاصرة استمرارات مع نظريات الجوهر التقليدية، وانحرافات جوهرية عنها، مع استمرار الجدل حول ما إذا كان مفهوم "الجوهر" لا يزال مفهومًا مفيدًا أو ضروريًا.

11. الجوهر والماهية والعَرَض

ينتظم الثلاثي: الجوهر والماهية والعَرَض جانبًا كبيرًا من الميتافيزيقا الكلاسيكية والوسيطة، ويواصل تغذية النقاشات اللاحقة.

الجوهر والماهية

الماهية (essentia) تُطلق على ما يكون عليه الشيء، أي حقيقته أو طبيعته، وتُلتقط عادةً بالتعريف. والجوهر (substantia/ousia) هو غالبًا الكيان الذي له تلك الماهية.

العلاقات الرئيسة:

يحدد أرسطو ماهية الجوهر بصورته، لا سيما في كتاب الميتافيزيقا (Metaphysics Z)، ويسمي هذا أحيانًا “الجوهر الأول”. ويميز مفكرو العصور الوسطى بين الماهية والوجود، لكنهم مع ذلك يرون أن الماهية تنتمي على نحو أخص إلى الجواهر.

الخصائص الجوهرية والخصائص العرضية

التمييز المركزي هو بين:

الخصائص الجوهرية: سمات لا يكون الشيء دونها ما هو عليه (كالعقلانية لدى الإنسان، عند كثير من الأرسطيين).

الخصائص العرضية (accidentia): سمات يمكن للجوهر أن يكتسبها أو يفقدها مع بقائه هو نفسه عدديًا ونوعيًا (كالطول والمكان والملبس).

نوع السمة

المثال (لإنسان بعينه)

المكانة في التقليد

جوهرية

كونه حيوانًا عاقلًا

يشكّل الماهية والجوهر

عرضية

كونه جالسًا، وكونه أسمر البشرة

قائمة في الجوهر

وهكذا يُنظر إلى الجواهر بوصفها حاملة للسمات الجوهرية والعرضية معًا، إذ تحدد الماهية الحد الفاصل بين التغيرات التي تُفني الجوهر وتلك التي تعدّله فحسب.

الأعراض بوصفها كائنات تابعة

تتسم الأعراض بالتبعية الوجودية، فهي توجد في جوهر.

" “العَرَض هو ما يوجد في موضوع لا في ذاته.”

وتنقسم إلى مقولات أرسطية مثل الكم والكيف والإضافة والمكان والزمان والوضع والحال والفعل والانفعال. وتدور نقاشات العصور الوسطى حول مسائل مثل: هل يمكن للأعراض أن توجد دون موضوع؟ (وهي مسألة تغدو حاسمة في لاهوت الإفخارستيا).

إعادة الصياغة في الفترات اللاحقة

يعيد فلاسفة العصر الحديث المبكر تأويل هذه المفاهيم:

عند ديكارت، تعمل الصفة الأساسية للجوهر (الفكر أو الامتداد) إلى حد ما عمل الماهية، بينما الخصائص الخاصة هي أنماط.

يتحدى التجريبيون الفصلَ الحاسم بين الجوهري والعرضي، مؤكدين الخصائص القابلة للملاحظة والأدوار الوظيفية.

يعيد الميتافيزيقيون المعاصرون صياغة الماهوية بمصطلحات مودالية (أي ما يملكه الشيء في جميع العوالم الممكنة التي يوجد فيها)، وكثيرًا ما يفصلونها عن إطار الجوهر والعرض القوي.

ومع ذلك، يظل البناء الثلاثي أداةً إرشادية أساسية لفهم كيفية ارتباط الخصائص بالكيانات التي تحملها.

12. الأنطولوجيات البديلة: العملية والأحداث والبنى

تتحدّى تقاليد فلسفية عدّة الميتافيزيقا القائمة على الجوهر، أو تستبدل بها أنطولوجيات تتمحور حول العمليات أو الأحداث أو العلاقات/البنى.

الأنطولوجيا العملياتية

يجادل فلاسفة العملية (مثل ألفرد نورث وايتهد، وعلماء اللاهوت العمليّين اللاحقين) بأن الصيرورة والتغيّر أكثر أساسية من الجواهر الثابتة.

الواقع يتكوّن أساساً من عمليات أو وقائع فعلية، لا من أشياء ساكنة.

ما يبدو جواهر هو أنماط مستقرة نسبياً من العملية.

تُفهم الهوية عبر الزمن من حيث استمرارية العملية، لا من حيث بقاء ركيزة كامنة.

يستند هذا الرأي غالباً إلى مضامين هيراقليطسية وإلى الفيزياء الحديثة، حيث قد تبدو الكيانات أنسب وصفاً بأنها ديناميكية لا ساكنة.

أنطولوجيا الأحداث

يعامل منظّرو أنطولوجيا الأحداث الأحداث، أي الوقائع الموضعة في الزمكان، بوصفها اللبنات الأساسية للواقع.

الوحدة الأنطولوجية

المثال

الحدث

تصادم، ووميض برق

العملية

تسلسل أو شبكة من الأحداث

يستخدم فلاسفة مثل دونالد ديفيدسون الأحداث في تحليل الفعل والسببية. ويقترح بعض الميتافيزيقيين أن الأشياء حزم من الأحداث أو مناطق من الزمكان مزوّدة بخصائص معينة، متجاوزين بذلك أطر الجوهر والعَرَض التقليدية.

الأنطولوجيات البنيوية والعلائقية

يرى الواقعيون البنيويون الأنطولوجيون ومفكرون ذوو صلة أن العلاقات أو البنى أولية أنطولوجياً:

في الفيزياء، ولا سيما في ميكانيكا الكم، يبدو سلوك الكيانات علائقياً إلى حد بعيد (مثل التشابك الكمي).

يستنتج بعضهم أن الأشياء عُقد في بنية، وأن هويتها تتحدد كلياً أو إلى حد كبير بملامحها العلائقية.

وفق هذا الرأي، قد تكون ما تسميه الميتافيزيقا التقليدية «جواهر» تجريدات مشتقة من شبكات أكثر أساسية من العلاقات.

الدوافع والنقاشات

تشمل دوافع الأنطولوجيات البديلة ما يلي:

صعوبات مفهومي الركيزة والجزئيات المجرّدة.

نتائج تجريبية توحي بأن هوية الجسيمات وفرديتها أقل وضوحاً من الأشياء المألوفة.

التركيز المفهومي على التغيّر والتفاعل أو البنية بدلاً من الكيانات المعزولة.

يجادل منتقدو هذه البدائل بأن:

لا تزال العمليات أو الأحداث أو البنى تفترض شيئاً يخضع للتغيّر أو يقوم في علاقات، فتعيد الجوهر خفيةً.

يظل الخطاب العام والعلمي عن الأشياء الثابتة مفيداً في التفسير.

تتعلق النقاشات الناتجة لا بأفضل تفسير ميتافيزيقي فحسب، بل أيضاً بالمستوى المناسب لوصف الواقع (الأشياء العيانية، أو الكيانات المجهرية الفيزيائية، أو أحداث الزمكان، أو البنى المجرّدة).

13. الاستعمالات اللاهوتية للجوهر

تسلّمت التقاليد اللاهوتية، ولا سيما داخل المسيحية، مفاهيم الجوهر الفلسفية وكيّفتها للتعبير عن عقائد تتعلق بالله والمسيح والأسرار المقدسة.

العقيدة الثالوثية و"الهوموأوسيوس"

ففي النقاشات المسيحية المبكرة، أصبح المصطلحان اليونانيان ousia وhypostasis محوريين. ويُقرّ قانون الإيمان النيقاوي (325م، وقد نُقّح عام 381م) بأن الابن هو:

" “ὁμοούσιον τῷ Πατρί” – “من جوهر واحد مع الآب.”

يؤكد مصطلح الهوموأوسيوس أن الآب والابن يتشاركان الجوهر الإلهي ذاته أو الطبيعة ذاتها، في مواجهة الآراء التي عدّت الابن مخلوقًا ذا وجود أدنى. وقد وضّح اللاهوتيون اللاحقون (ومنهم آباء كبادوكيا على سبيل المثال) التمييز بين:

وهكذا يكون الثالوث "جوهرًا واحدًا في ثلاثة أقانيم".

المسيحية: شخص واحد وطبيعتان

استخدمت الخلافات المتعلقة بالمسيح المصطلحات ذاتها. وقد أكدت المجامع (ومنها مجمع خلقيدونية عام 451م) أن المسيح هو:

شخص واحد (hypostasis)

ذو طبيعتين (physeis): إلهية وبشرية، "دون اختلاط أو تغيير أو انقسام أو انفصال"

وهنا تتداخل "الطبيعة" مع الجوهر/الماهية: فللمسيح الجوهر الإلهي الكامل، وجوهر بشري كامل (يشمل النفس الناطقة والجسد)، متحدان في شخص واحد.

العقيدة الإفخارستية والاستحالة الجوهرية

في المسيحية الغربية، أفضت الميتافيزيقا المدرسية إلى صياغة عقائد الإفخارستيا. واستخدم المجمع اللاتراني الرابع (1215م) ومجمع ترنت (القرن السادس عشر) مصطلح الاستحالة الجوهرية (transubstantiation) لوصف التغير الذي يطرأ على القربان:

يصير جوهر الخبز والخمر جوهر جسد المسيح ودمه.

تبقى الأعراض (المظهر والطعم والوزن) للخبز والخمر كما هي.

وهذا يستند صراحة إلى التمييز بين الجوهر والعَرَض. وتؤكد المذاهب التوماوية أن الله يحفظ الأعراض بصورة معجزة دون محل، وهي حالة خاصة ضمن الإطار الميتافيزيقي العام.

تقاليد لاهوتية أخرى

في المسيحية الشرقية، تتواصل المناقشات حول ousia والطاقات وhypostasis، وقد تختلف تشديداتها أحيانًا عن اللاهوت اللاتيني.

وفي نقاشات الإصلاح الديني، رفض بعض اللاهوتيين البروتستانت مصطلحات الجوهر المدرسية أو عدّلوها، مفضّلين تفسيرات بديلة لحضور المسيح في الإفخارستيا (مثل الاتحاد الجوهري، والحضور الروحي).

وهكذا تبيّن الاستعمالات اللاهوتية كيف يمكن إعادة تأطير المفاهيم الميتافيزيقية للجوهر للتعبير عن مزاعم عقدية، مما يحفّز في كثير من الأحيان مزيدًا من التأمل الفلسفي في اتساق خطاب الجوهر وحدوده.

14. تحديات الترجمة وعدم التطابق المفاهيمي

تثير ترجمة المصطلحات التاريخية الدالة على «الجوهر» إلى اللغات الحديثة قضايا تأويلية كبيرة. وتؤثر هذه الصعوبات في كيفية فهم النظريات القديمة ومقارنتها.

تعدد المصطلحات المصدرية وكلمة هدف واحدة

كما ذُكر سابقًا، تستخدم اليونانية واللاتينية عدة مصطلحات متداخلة:

إن ترجمة كل منها بـ«جوهر» أو «ماهية» قد تحجب الفروق الدقيقة في النصوص الأصلية.

أوسيا: الوجود أم الماهية أم الفرد؟

عند أرسطو، تشمل الأوسيا:

الجواهر الفردية («هذا الرجل»)

الأنواع أو الصور («الإنسانية»)

الماهية (to ti ên einai، أي «ما كان أن يكون» الشيء)

تُبرز الترجمات المختلفة جوانب مختلفة:

يوحي «الجوهر» بحامل ملموس للخصائص.

تؤكد «الماهية» الطبيعة التعريفية.

يُبرز «الوجود» الأولوية الأنطولوجية.

يختار المحررون والمترجمون غالبًا ترجمات تناسب السياق، لكن أي اختيار منفرد يخاطر بتشويه استعمال أرسطو المتكامل.

الـ substantia مقابل الـ essentia في اللاتينية المدرسية

في النصوص الوسيطة، يرتبط substantia وessentia ويختلفان في آن:

Substantia: ما يوجد في ذاته، ويقوم تحته الأعراض.

Essentia: ما يكون عليه الشيء، ويُنظر إليه غالبًا بمعزل عن وجوده.

قد يخلط القراء المعاصرون بينهما، لا سيما أن بعض اللغات المحلية لا تتتبع التمييز بوضوح. ويؤثر ذلك في تأويلات التمييز بين الماهية والوجود، وفي مناقشات الله بوصفه substantia مقابل essentia.

«الجوهر» في الإنجليزية الحديثة والمبكرة

في فلسفة العصر الحديث المبكر:

substantia عند ديكارت (عبر اللاتينية) وsubstance (في الفرنسية والإنجليزية) تعنيان «شيئًا قائمًا بذاته»، لا بالضرورة «مادة» ملموسة.

قد يسمع المتحدثون بالإنجليزية المعاصرون كلمة «substance» بوصفها مادة فيزيائية أو كيميائية، فيشوه ذلك قراءات ديكارت أو سبينوزا أو لايبنتس.

علاوة على ذلك، كثيرًا ما تُسمى res cogitans وres extensa عند ديكارت «جوهرًا عقليًا» و«جوهرًا ممتدًا»، وهو ما قد يوحي بمقولات أرسطية يعيد ديكارت في الحقيقة مراجعتها.

المقارنات عبر التقاليد الفلسفية

تزيد مقارنة التقاليد المشكلة تعقيدًا:

إن تسمية كل من أوسيا أرسطو وDeus sive Natura عند سبينوزا «جوهرًا» قد توحي باستمرارية أكبر مما هي موجودة فعلًا: إذ يفترض أرسطو جواهر متناهية كثيرة، بينما يفترض سبينوزا جوهرًا واحدًا لا متناهيًا.

يختلف Substanz عند كانط بوصفه مقولة تنظم التجربة اختلافًا حادًا عن المعنيين الأرسطي والديكارتي، رغم أن الترجمات المعتمدة جميعها تستخدم «جوهر».

لذلك يلجأ الباحثون غالبًا إلى تكملة الترجمات بالتعليق، أو إلى الإبقاء على المصطلحات المنقولة حرفيًا (مثل ousia وhypostasis) للدلالة على الانقطاعات المفاهيمية. ويُنصح القراء كثيرًا بمراعاة السياق والتعريفات التقنية التي يقدمها كل مؤلف، بدلًا من الاعتماد على أوجه التشابه السطحية في المفردات.

15. الإرث والأهمية التاريخية

ترك مفهوم الجوهر أثرًا واسع الانتشار في الفكر الفلسفي الغربي، إذ شكّل النقاشات في الميتافيزيقا واللاهوت وما يتجاوزهما.

هيكلة البحث الميتافيزيقي

لقرون عديدة، قدّم مفهوم الجوهر إطارًا لأغراض منها:

تصنيف الكيانات (الجوهر مقابل العَرَض)

تفسير التغيّر والبقاء

معالجة مسائل الهوية والتفرّد والعلية

حتى حين رفض الفلاسفة اللاحقون الجوهر أو راجعوه (مثل التجريبيين وفلاسفة العملية)، فإنهم كثيرًا ما فعلوا ذلك بتحديد مواقعهم صراحةً بالنسبة إلى الأنطولوجيا الجوهرية التقليدية.

التأثير في المنطق والعلم واللاهوت

أسهمت التمييزات بين الجوهر والعَرَض في:

المنطق في العصور الوسطى (مثل نظريات الافتراض والإسناد).

الفلسفة الطبيعية والعلم في العصر الحديث المبكر، حيث عُدّت الأجسام الثابتة ذات الخصائص القابلة للقياس والتغيير وحدات أساسية للبحث.

اللاهوت، ولا سيما عقائد الثالوث والتجسّد والإفخارستيا، مضمّنًا الأفكار الميتافيزيقية في الأقانيم والتعريفات الكنسية.

يعكس الاستخدام المستمر لكلمة «جوهر» في السياقات القانونية والكيميائية واليومية هذا الارتباط القديم للجوهر بالواقع الكامن والأهمية العملية.

النقاشات المعاصرة والمراجعات

في الفلسفة المعاصرة، يظل الجوهر موضع خلاف وابتكار:

يدافع بعض المنظّرين عن أنطولوجيات جوهرية محدَّثة (مثل أطر الفئات الأربع أو أطر التبعية).

ويفضّل آخرون الأحداث أو العمليات أو البنى بوصفها أكثر أمانة للعلم أو أكثر تماسكًا فلسفيًا.

تكيّف الضرورة الجوهرية النمطية ومناقشات الهوية الشخصية قضايا الجوهر والماهية التقليدية مع مشكلات جديدة (مثل عبر العوالم الممكنة، وفي مواجهة عمليات زرع الدماغ، أو في سيناريوهات الانشطار).

التأملات المقارنة والعابرة للثقافات

بينما تركّز هذه المادة على التقاليد اليونانية اللاتينية والغربية، يقارن الباحثون بشكل متزايد مفهوم «الجوهر» بمفاهيم مماثلة في ثقافات فلسفية أخرى (مثل الهندية والصينية)، مبرزين في بعض الأحيان طبيعة الميتافيزيقا القائمة على الجوهر بوصفها قابلة للتغيّر، ومستكشفين نقاط انطلاق أنطولوجية بديلة (مثل الخواء، والنشوء المعتمد، أو الانسجام العلائقي).

عبر هذه التطورات، عمل مفهوم الجوهر — سواء أُقرّ أو أُعيد تفسيره أو رُفض — مرجعًا مركزيًا للتفكير فيما يوجد في جوهره، وكيف تعتمد السمات المتعددة للعالم على واقعات أساسية أعمق أو ترتبط بها.