يحيى النحوي

1. الحياة والسياق التاريخي

كان يوحنا الفيلوبونوسي (نحو 490–570 م)، ويُعرف أيضاً باسم Ioannes Philoponos أو يوحنا النحوي، فيلسوفاً من أواخر العصر القديم نشط في الإسكندرية، إحدى أبرز المراكز الفكرية في الإمبراطورية الرومانية الشرقية. ولا يُعرف الكثير عن حياته الشخصية، غير أن الأدلة الداخلية من مؤلفاته والإشارات الخارجية تضعان نشاطه في النصف الأول من القرن السادس الميلادي.

درس الفيلوبونوس في مدرسة الإسكندرية، حيث كان تفسير أرسطو جزءاً محورياً من التعليم المتقدم. ومن المرجح أنه كان تلميذاً للفيلسوف الأفلاطوني المحدث أمونيوس هيرميو، وقد بدأ مسيرته معلقاً على أعمال أرسطو المنطقية والطبيعية. ولعل اللقب فيلوبونوس («محب العمل» أو «الكادح») أشار إلى عضويته في جمعية مسيحية علمانية، أو إلى سمعته بوصفه عالماً مجتهداً.

على خلاف كثير من معاصريه الأفلاطونيين المحدثين، كان الفيلوبونوس مسيحياً معلناً، ودمج بصورة متزايدة الشواغل العقائدية المسيحية في عمله الفلسفي. وفي مناخ تسوده الخلافات اللاهوتية وتراجع الفلسفة الوثنية، أصبح شخصية مهمة في التملّك المسيحي للفلسفة اليونانية وتحويلها. ويبدو أنه كان مرتبطاً بالمذهب الطبيعي الواحد أو المذهب الواحد في نهاية حياته، وقد أدانت السلطات الكنسية لاحقاً بعض آرائه، مما حدّ من تلقّي فكره في الأوساط البيزنطية دون أن يمنع تأثيره في أماكن أخرى.

2. النقد الموجَّه إلى أرسطو والفلسفة الطبيعية

يتميّز فيلوبونوس بشكل خاص بنقده المنهجي للفلسفة الطبيعية عند أرسطو، ولا سيما في مجالي الفيزياء وعلم الكون. ففي سلسلة من الشروح والرسائل المستقلة، تحدّى مذاهب أرسطية مركزية، غالبًا على أساس فلسفي وتجريبي معًا.

من أكثر إسهاماته تأثيرًا ما يتعلق بنظرية الحركة. فقد ذهب أرسطو إلى أن الحركة المتصلة تستلزم محرِّكًا يؤثر باستمرار، وأن حركة القذيفة تُفسَّر بدفع الوسط المحيط (الهواء) للجسم. وقد أدخل فيلوبونوس فكرة أن المحرِّك يمنح الجسم المتحرك قوةً دافعة داخلية أو زخمًا (impetus). وقد مكّنته نظرية الزخم هذه من تفسير حركة القذيفة دون افتراض دور فعّال للوسط، ومن الاستدلال على أن الحركة يمكن أن تستمر زمنًا ما دون محرِّك خارجي حاضر، إلى أن تُوقفها المقاومة ووزن الجسم نفسه. وقد طوّر مفكرو لاحقون في العالم الإسلامي والعصور الوسطى اللاتينية هذا الخط الفكري، ويرى بعض المؤرخين أن فيلوبونوس سابقٌ مهم لمفاهيم القصور الذاتي في الفيزياء الحديثة المبكرة.

هاجم فيلوبونوس أيضًا مذهب أرسطو القائل بوجود تمايز كيفي بين العالم تحت القمري (الأرضي) والعالم فوق القمري (السماوي). فقد زعم أرسطو أن الأجرام السماوية مصنوعة من أثير خاص غير قابل للفساد، وأنها تتحرك في دوائر تامة، بينما تتحرك الأجرام الأرضية في خطوط مستقيمة وتخضع للكون والفساد. وجادل فيلوبونوس بأن المبادئ الفيزيائية نفسها تنطبق على السماوات والأرض معًا، متحديًا بذلك الثنائية الكونية الصارمة. كما انتقد التفسير الأرسطي لأزلية الحركة الدائرية، محاجًّا بأن الحركة الدائرية ليست أكثر بداهة بذاتها من أي حركة أخرى، ومن ثم لا يمكنها أن تُثبت أزلية العالم.

وفضلًا عن ذلك، تناول فيلوبونوس بالنقد المعالجات الأرسطية للمكان والخلاء والزمان. ومع أنه لم يتبنَّ نظرية الخلاء التام، فإنه تعامل مع فكرة الخلاء بتعاطف أكبر من أرسطو، وقدّم تحليلات مفاهيمية أدق للمقادير الفيزيائية والتغيّر. وفي ذلك، جمع بين الصرامة المنطقية والحجج القائمة على الملاحظة، فاستخدم على سبيل المثال تجارب فكرية تتعلق بالأجسام الساقطة ليدعم نقده للديناميكا الأرسطية.

3. اللاهوت والكوزمولوجيا والإرث

تتشابك أعمال فيلوبونوس الفلسفية تشابكًا وثيقًا مع التزاماته اللاهوتية والكوزمولوجية. فبوصفه مفكرًا مسيحيًا، أنكر أزلية العالم، وهو عقيدة كانت مقبولة على نطاق واسع في الأوساط الأفلاطونية الوثنية والأرسطية. وفي رسائل مثل «ضد بروكلس: في أزلية العالم»، جادل بأن تسلسلًا زمنيًا لا نهائيًا فعليًا من الأحداث الماضية مستحيل، ومن ثم يجب أن يكون للعالم بداية في الزمن. واستعان بحجج متطورة حول اللانهاية والعلية واستحالة اجتياز سلسلة لا نهائية لدعم هذا الادعاء.

وفي كتابه «ضد أرسطو: في أزلية العالم»، وسّع فيلوبونوس نقده ليشمل كوزمولوجيا أرسطو مباشرة، مؤكدًا أن التفكير الفلسفي، متى فُهم على وجهه الصحيح، يتوافق مع عقيدة الخلق بل ويدعمها. وبهذا المعنى أصبح من أوائل أكثر أنصار الكوزمولوجيا الخلقية تنظيمًا ومنهجية، وقد عبّر عنها بلغة يونانية فلسفية تقنية. وكان لموقفه صدى دائم، إذ أثّر في متكلمي الإسلام اللاحقين الذين جادلوا بدورهم ضد أزلية العالم، وكذلك في بعض المناقشات المدرسية في الغرب اللاتيني.

كتب فيلوبونوس أيضًا في اللاهوت الثالوثي واللاهوت المسيحاني، مطبقًا أدوات أرسطية منطقية وميتافيزيقية على المسائل العقدية المسيحية. وقد أثارت بعض هذه الأعمال جدلًا؛ إذ أدانت المجامع الكنسية لاحقًا جوانب من مسيحانيته، وارتبط اسمه في التقليد اللاهوتي البيزنطي بمواقف هرطقية. ويرجح أن هذا اللوم الكنسي أسهم في الغموض النسبي لأعماله في الأوساط المسيحية اليونانية لقرون عديدة.

ومع ذلك، انتشرت كتابات فيلوبونوس على نطاق واسع في ترجمات سريانية وعربية. واستفاد الفلاسفة والمتكلمون المسلمون في العصور الوسطى، ومنهم شخصيات في تقليد علم الكلام، من حججه حول الحركة والخلاء ومتناهية العالم. وفي القرون الوسطى اللاتينية، عُرفت أفكاره بصورة غير مباشرة عبر هذه الوسائط وعبر الاستشهادات في مؤلفين آخرين. ولا يزال الباحثون يختلفون حول مدى تأثير فيلوبونوس المباشر في تطورات الفيزياء في العصور الوسطى والحديثة المبكرة، لكن ثمة اتفاقًا واسعًا على أنه يحتل موقعًا محوريًا في الانتقال من العلم الكلاسيكي إلى العلم الوسيط.

تنظر الدراسات الحديثة إلى فيلوبونوس بوصفه ممثلًا رئيسيًا للابتكار الفلسفي في العصور القديمة المتأخرة، لا مجرد شارح. فمن خلال إعادة صياغة الفيزياء والكوزمولوجيا الأرسطية في ضوء عقائد الخلق المسيحية واللاهوت التجسدي، أسهم في تحويل التراث الفلسفي اليوناني الموروث. ويؤكد المدافعون عن أهميته بصائره الأصيلة في علم الحركة والكوزمولوجيا، واستعداده المنهجي لإخضاع حتى السلطات المعتمدة للفحص النقدي. أما النقاد فيشددون على أن كثيرًا من حججه ما زال مرتبطًا بالحدود المفاهيمية والرصدية لعصره، ويحذرون من قراءة العلم الحديث في أعماله قراءة متعسفة زمنيًا.

وبوجه عام، يبيّن إنتاج يحيى فيلوبونوس كيف تقاطعت الفلسفة والعلم واللاهوت في العصور القديمة المتأخرة، وكيف يمكن للتفاعل الخلاق مع التقاليد السابقة أن يولّد أطرًا جديدة ظلت تتردد عبر الحدود الدينية والثقافية لقرون.