غاري واتسون

1. مقدمة

غاري واتسون (وُلد نحو عام 1944) فيلسوف تحليلي معاصر أعاد عمله صياغة النقاش حول الفاعلية والمسؤولية الأخلاقية وعلم النفس الأخلاقي. يكتب واتسون أساسًا منذ منتصف سبعينيات القرن العشرين، ويُصنَّف غالبًا مع شخصيات مثل بي. إف. ستراوسون وهاري فرانكفورت وتي. إم. سكانلون، إذ نقل هؤلاء المفكرون النقاشات حول حرية الإرادة بعيدًا عن الأسئلة الميتافيزيقية البحتة حول الحتمية، وأعادوها نحو البنية الداخلية للفاعلية والطبيعة البينشخصية للَّوم.

تتضمن أبرز مقالات واتسون المستشهَد بها، ومنها «الفاعلية الحرة» (1975)، و«الشكّية حول ضعف الإرادة» (1977)، و«وجهان للمسؤولية» (1996)، تصورًا مميزًا للأشخاص بوصفهم فاعلين تقييميين، يمكن فهم أفعالهم وفق بُعدين على الأقل: ما تعبّر عنه تلك الأفعال من شخصية وقيم، وكيف يُسألون عنها أمام الآخرين ضمن ممارسات المساءلة المتبادلة.

وفي الموازاة، ساهم في ترسيخ علم النفس الأخلاقي بوصفه فرعًا محوريًا من فلسفة الأخلاق التحليلية، مؤكدًا ظواهر مثل ضعف الإرادة والاستياء والشعور بالذنب والسيكوباتية بوصفها أساسية لفهم المسؤولية. وكثيرًا ما يُستعان بعمله جسرًا يربط النظرية الفلسفية بالقضايا العملية في القانون الجنائي والأخلاقيات السريرية والنقاشات حول الإعاقة العقلية.

ورغم أن واتسون لا يقدّم «نسقًا» موحدًا واحدًا، تُقرأ مقالاته على نطاق واسع بوصفها تصوغ إطارًا متماسكًا تتجذر فيه المسؤولية في كلٍّ من الحكم الذاتي التقييمي للفاعل والممارسات الاجتماعية التي نطالب من خلالها بالأسباب ونحاسب بعضنا بعضًا. تستعرض هذه المادة حياته وبيئته الفكرية، وتطوّر فكره، وأفكاره وحججه المركزية، والخطوط الرئيسية للنقد والتأثير التي تحدد مكانته في الفلسفة المعاصرة.

2. الحياة والسياق التاريخي

نبذة سيرية

تتسم المعلومات العامة عن حياة غاري واتسون الشخصية بالندرة النسبية. وُلد في الولايات المتحدة نحو عام 1944، وبلغ نضجه الفكري خلال التوسع الذي شهدته الفلسفة التحليلية بعد الحرب. وتبدأ مرحلته النشرية الرئيسية في سبعينيات القرن العشرين وتمتد إلى القرن الحادي والعشرين، مع مسيرة نشطة في التدريس والبحث بلغت ذروتها بالتقاعد من التدريس المتفرغ في جامعة جنوب كاليفورنيا نحو عام 2012، ومنذ ذلك الحين ظل نشطًا فلسفيًا.

الإطار الفلسفي والمؤسسي

ينبثق عمل واتسون من تقليد تحليلي أمريكي شمالي تشكّل بفعل النقاشات حول حرية الإرادة والحتمية، وإرث الأخلاق عند هيوم وكانط، وإحياء الموضوعات الأرسطية المتعلقة بالطبع والفضيلة. وهو يكتب في حوار متصل مع:

• موقف ب. ف. ستروسون من المسؤولية والمواقف الارتكاسية
• تصوّر هاري فرانكفورت الهرمي للإرادة
• التطورات في القانون الجنائي الأنجلو-أمريكي المتعلقة بالقصد الجنائي والعذر والتخفيف.

ويشمل السياق التاريخي الأوسع ظهور علم النفس الأخلاقي بوصفه مجالًا بحثيًا مستقلًا، والاهتمام متعدد التخصصات بالانفعال والطبع، والقلق القانوني والسريري المتزايد إزاء اضطرابات مثل السيكوباتية والإدمان. وفي هذا السياق تعمل مقالات واتسون بوصفها نقاطًا محورية تربط المناقشات النظرية حول الفاعلية بأسئلة ملموسة عن متى يكون من العدل مدح الأفراد أو لومهم أو معاقبتهم أو إعفاؤهم.

3. التطور الفكري

العمل المبكر: الفاعلية وحرية الإرادة (سبعينيات القرن العشرين)

تركّزت كتابات واتسون المبكرة على الفاعلية الحرة وطبيعة الفعل الإنساني. ففي كتابه الفاعلية الحرة (Free Agency، 1975)، طوّر تصوّرًا للحرية يقوم على المنظور التقييمي للفاعل، لا على ميتافيزيقا اللاحتمية. وتتسم هذه المرحلة بتفاعل وثيق مع نظريات فرانكفورت في الإرادة ذات البنية الهرمية، غير أن واتسون يركّز على الحكم الذاتي المشبع بالقيم أكثر مما يركّز على البنية الهرمية وحدها.

وفي الوقت نفسه، بدأ يتساءل عن التصوّرات التقليدية لضعف الإرادة. فالشكّية بشأن ضعف الإرادة (Skepticism about Weakness of Will، 1977) تعيد صياغة الأكراسيا بوصفها صراعًا بين منظورات تقييمية متنافسة داخل فاعل واحد، مما يمهّد الأرضية لاهتمامه اللاحق بالتجزؤ الداخلي وضبط النفس.

الترسيخ في علم النفس الأخلاقي (أواخر السبعينيات حتى الثمانينيات)

بحلول الثمانينيات، اتّسع تركيز واتسون من حرية الإرادة الفردية إلى الأسس النفسية لممارسات المسؤولية. ويجمع مجلده المشترك التحرير المسؤولية والشخصية والانفعالات (Responsibility, Character, and the Emotions، 1987) أعمالًا تربط بين الفعل والشخصية والمواقف التفاعلية مثل الاستياء والشعور بالذنب. وخلال هذه الفترة، طوّر رؤية تقارب إلى حد كبير رؤية ستراوسون، ترى أن المسؤولية متجذّرة في الحياة بين الأشخاص، مع احتفاظه باهتمامه ببنية الفاعلية نفسها.

وجها المسؤولية (تسعينيات القرن العشرين حتى الألفينيات)

في مسوّدات تداولها منذ منتصف التسعينيات ونُشرت لاحقًا بعنوان وجها المسؤولية (Two Faces of Responsibility)، بلور واتسون تمييزًا محوريًا بين قابلية الإسناد وقابلية المساءلة. ويمثل ذلك تحوّلًا نحو تحليل كيفية توافق أشكال التقييم واللوم والمخاطبة الأخلاقية المختلفة مع علاقات معيارية مختلفة بالفعل والشخصية. ويستكشف عمله في هذه المرحلة أيضًا السلطة الأخلاقية والشروط التي يمكن في ظلها للفاعلين أن يتحدّوا المطالب الأخلاقية أو يقبلوها.

المسؤولية والاعتلال والقانون (من الألفينيات حتى اليوم)

تمدّ كتاباته اللاحقة إطاره إلى حالات السيكوباتية والإدمان والاعتلالات ذات الصلة. وتبحث مقالات مثل مشكلة السيكوباتيين (The Trouble with Psychopaths، 2011) فيما إذا كان بعض الفاعلين معفيين من ممارسات المسؤولية، وكيف تتقاطع المعايير القانونية والأخلاقية. ويمثل تحليله السابق للفاعلية والمسؤولية، طوال هذه المرحلة، الخلفية المفاهيمية للنقاشات التطبيقية الأكثر تخصصًا في النظرية الأخلاقية والقانونية.

4. أهم الأعمال والمقالات الرئيسية

يستند تأثير واتسون في الأساس إلى عدد محدود نسبيًا من المقالات التي أُعيد نشرها على نطاق واسع. ويُبرز الجدول التالي الأعمال المحورية وموضوعاتها الرئيسية:

جُمعت عدة مقالات من هذه المقالات في مجلدات مثل «الفاعلية والمساءلة»، الذي يُستخدم كثيرًا في التدريس الجامعي العالي. ولم يؤلف واتسون عملًا واحدًا عظيمًا، غير أن المعلقين كثيرًا ما يعدّون أعماله جسدًا نظريًا مترابطًا حول الفاعلية والمسؤولية وعلم النفس الأخلاقي، يشكّل «الفاعلية الحرة» و«وجها المسؤولية» ركيزتيه المفاهيميتين.

5. المفاهيم الأساسية حول الفاعلية والإرادة الحرة

الفاعلية الحرة والموقف التقييمي

في كتابه «الفاعلية الحرة» (Free Agency)، يرى واتسون أن أن تكون فاعلاً حراً يعني أن تتصرف من موقفك التقييمي، أي من القيم والمبادئ والالتزامات التي يتماهى المرء معها. وعليه فإن الحرية لا تُعرَّف أساساً بغياب القيد الخارجي، ولا بالسببية غير الحتمية، بل بالحكم الذاتي عن طريق التقييم.

أن أكون فاعلاً حراً، وفق تصوري، يعني أن أكون قادراً على توجيه سلوكي بالقيم والمبادئ التي أتماهى معها بوصفها موقفي الخاص.” — غاري واتسون، الفاعلية الحرة

يُقارَن هذا التصور غالباً بالآراء الهرمية البحتة (مثل رأي فرانكفورت)، التي تميّز بين الرغبات من الدرجة العليا والرغبات من الدرجة الدنيا. ويؤكد واتسون أن الأمر المهم ليس مجرد التوافق بين مستويات الرغبة، بل التقييم المعياري للفاعل لما يستحق السعي إليه.

التماهي والصراع الداخلي

يتيح تصور واتسون وجود صراع داخلي بين الدوافع والأحكام التقييمية. ففي الحالات الإرادية الضعيفة (الأكراسيا)، قد يحكم الفاعل بأن مسلكاً معيناً هو الأفضل، لكنه يتصرف وفق مسلك آخر، لأن الأخير يعكس منظوراً تقييمياً منافساً له قوة تحفيزية. ويقترح أن بإمكان الفاعلين أن يتماهوا جزئياً مع مجموعات مختلفة من القيم، مما يعقّد التصورات البسيطة للإرادة الموحدة.

ويرى مؤيدو نهج واتسون أنه يلتقط ظواهر مثل الإدمان وضعف الإرادة بصورة أفضل من النماذج التي تعامل الإرادة بوصفها ملكة واحدة موحدة. أما المنتقدون فيرون أن اعتماده على «التماهي» و«المواقف» قد يترك غامضاً كيفية تحديد القيم التي تحدد الذات حقاً لأغراض المسؤولية، وهي مسألة يتناولها بمزيد من التفصيل في الفصول اللاحقة من عمله.

6. المسؤولية واللوم وإطار «الوجهين»

قابلية النسب والمساءلة

في كتاب «الوجهان للمسؤولية» (Two Faces of Responsibility)، يميّز واتسون بين بُعدين للمسؤولية الأخلاقية:

يرى واتسون أن كثيرًا من الالتباس في النقاشات حول المسؤولية ينشأ عن الإخفاق في التمييز بين هذين «الوجهين». فعلى سبيل المثال، قد يكشف الفعل شيئًا عن شخصية الفاعل (قابلية النسب) حتى حين لا يكون الفاعل، بسبب الجهل أو الإكراه، هدفًا منصفًا للوم بوصفه خطابًا أخلاقيًا (المساءلة).

اللوم بوصفه خطابًا أخلاقيًا بين الأشخاص

استنادًا إلى ستراوسون، لا يفهم واتسون اللوم بوصفه مجرد تقييم سلبي، بل بوصفه استجابة بين أشخاص مضمّنة في علاقات من المساءلة المتبادلة.

اللوم ليس مجرد حكم بالسوء، بل استجابة بين الأشخاص تفترض علاقة من المساءلة المتبادلة.» — غاري واتسون، «المسؤولية وحدود الشر

تدعم هذه الصورة فهمًا من الشخص الثاني للأخلاق: أن تلوم شخصًا يعني أن تخاطبه بوصفه مَن يدين بأسباب ويستطيع أن يتعرّف على معايير مشتركة. وفي أعمال لاحقة، يبحث واتسون كيف تفترض هذه الممارسات سلطةً أخلاقية، ومتى يمكن الطعن في تلك السلطة أو نفيها.

يتبنّى بعض المنظّرين إطار واتسون ذا الوجهين لتفسير معايير قانونية مختلفة (مثل الأدلة المتعلقة بالشخصية مقابل الذنب الجنائي)، بينما يتساءل آخرون عما إذا كان هذا التمييز شاملًا، أو ما إذا كان ينبغي الاعتراف بـ«وجوه» أخرى (مثل الخضوع للعقوبة). وتدور نقاشات أيضًا حول ما إذا كان اللوم يجب أن يتخذ دائمًا شكل خطاب بين الأشخاص، أو ما إذا كان يمكن أن يكون تقييمًا محايدًا منفصلًا، وهي مسائل تناولتها الأدبيات النقدية اللاحقة.

7. المنهجية وأسلوب علم النفس الأخلاقي

المنهج الفلسفي

تتسم منهجية واتسون بطابع تحليلي ومفاهيمي بامتياز، لكنها تستند في الوقت نفسه إلى الاهتمام بالفروق الدقيقة في علم النفس والممارسات الأخلاقية اليومية. ومن أبرز سماتها:

• التحليل القائم على الحالات: يتناول واتسون في كثير من الأحيان ظواهر أخلاقية معتادة، مثل ضعف الإرادة والاستياء والصفح والسيكوباتية، لتنقيح التمييزات المفاهيمية المتعلقة بالفاعلية والمسؤولية.
• استخدام «الاتجاهات التفاعلية» لستراوسون: إذ يتبع واتسون ف. ف. ستراوسون في معاملة انفعالات مثل الاستياء والشعور بالذنب بوصفها معطيات للتنظير في بنية ممارسات المسؤولية.
• المقاربة المعيارية التأويلية: لا يسعى واتسون إلى وصف الآليات النفسية فحسب، بل إلى فهم كيفية عملها داخل إطار معياري من المطالب الأخلاقية والتوقعات بين الأفراد.

وتقوم حججه في كثير من الأحيان على تحديد التوترات في النظريات القائمة (مثل نماذج الضعف الإرادي الكلاسيكية، والتفسيرات الميتافيزيقية البحتة لحرية الإرادة)، ثم اقتراح تصورات بديلة تفسر ممارساتنا في التقييم واللوم تفسيرا أفضل.

الأسلوب والجمهور

يكتب واتسون في المقام الأول لجمهور فلسفي متخصص، غير أن أسلوبه يُعد على نطاق واسع واضحا ومفهوما. ويميل إلى تجنب الصورية الثقيلة، مقدما بدلا من ذلك تمييزات دقيقة، وأمثلة توضيحية، ومشاركة وثيقة في نصوص فلاسفة آخرين. ولهذا السبب تُستخدم مقالاته بكثرة في مقررات البكالوريوس المتقدمة والدراسات العليا.

وعلى الرغم من أن أعماله ليست علم نفس تجريبيا، فإنها متعددة التخصصات في توجهها في كثير من الأحيان. فهو يستعين بالقضايا القانونية، والأوصاف السريرية (لا سيما للسيكوباتية والإدمان)، والتجربة الأخلاقية اليومية. ويرى المؤيدون في ذلك ما يتيح حوارا مثمرا بين الفلسفة والقانون وعلم النفس، بينما يرى بعض المنتقدين أن غياب التكامل التجريبي المنهجي يترك أسئلة مفتوحة حول مدى دقة حساباته المفاهيمية في تتبع العمليات النفسية الفعلية. ومع ذلك، فقد كان لموقف واتسون المنهجي تأثير كبير في تشكيل ما يُسمى اليوم عادةً علم النفس الأخلاقي التحليلي.

8. الأثر في الأخلاق والقانون وعلم النفس الأخلاقي

التأثير في نظرية الأخلاق ومناقشات المسؤولية

تُعدّ رواية واتسون عن الفاعلية الحرة وإطاره القائم على «الوجهين» للمسؤولية من نقاط المرجعية المحورية في الأخلاق المعاصرة. ويتفاعل مفكرون مثل آر. جاي والاس، وتي. إم. سكانلون، وأنجيلا سميث، وغيرهم، عن قرب مع تمييزاته بين القابلية للإسناد (attributability)، والمساءلة/القابلية للجواب، والمفاهيم ذات الصلة. ويرتكز عمله على كثير من نظريات المسؤولية القائمة على الاستجابة للأسباب والنظريات القائمة على العلاقات، فضلاً عن النقاشات حول الأهمية الأخلاقية للوم والعفو.

وفي الأخلاق المعيارية، تسهم آراء واتسون في النقاشات حول الاستقلالية، وحكم الذات، والصلة الأخلاقية للشخصية. وكثيراً ما تبني المقاربات الشخصية الثانية والعلائقية للأخلاق على تحليله للوم بوصفه شكلاً من أشكال الخطاب الأخلاقي الذي يفترض سلطة متبادلة.

الإسهامات في النظرية القانونية

وفي النظرية القانونية، استُخدمت تمييزات واتسون لتوضيح الفرق بين:

ويستند الباحثون القانونيون إلى عمله عند مناقشة المسؤولية المخففة، ودفوع الجنون، وإصدار الأحكام، ولا سيما فيما يتعلق بالسيكوباتية والإدمان.

الدور في علم النفس الأخلاقي والدراسات البينية

أسهم العمل التحريري والنظري لواتسون في ترسيخ علم النفس الأخلاقي بوصفه فرعاً معترفاً به في الفلسفة التحليلية، إذ يربط بين الاهتمام بالانفعالات والشخصية والمسؤولية. وتُثري أفكاره الدراسات التجريبية والنظرية حول:

• الاتجاهات الارتدادية (الاستياء، والشعور بالذنب، والسخط)
• ضبط النفس والأكراسيا
• اضطرابات الشخصية والكفاءة الأخلاقية

ويستخدم علماء النفس وعلماء الجريمة أحياناً مفاهيمه لصياغة أسئلة حول الفاعلية الأخلاقية وإعادة التأهيل، وإن كان مدى الأخذ التجريبي المباشر بها يتفاوت. وعموماً، يتجلى أثر واتسون في أن النقاشات حول المسؤولية باتت تدمج بصورة روتينية مسائل الفاعلية والعلاقات بين الأشخاص والقدرة النفسية، بدلاً من معالجتها بمعزل بعضها عن بعض.

9. النقاشات والانتقادات

أثار عمل واتسون نقاشاً واسعاً، مع عدة خطوط نقد متكررة.

طبيعة الفاعلية الحرة والتماهي

يشكك بعض النقاد في ما إذا كان مفهوم واتسون للتماهي مع منظور تقييمي يوفر معايير واضحة لتحديد متى يكون الفعل «ملكاً للمرء» حقاً. ويجادلون بأن الفاعلين غالباً ما تكون لديهم مجموعات قيم متعددة ومتعارضة؛ ويرون أنه ليس واضحاً كيف يحدد إطار واتسون المنظور الذي يقوم عليه تحمل المسؤولية. وتقترح وجهات نظر بديلة روايات أدق نفسياً، مثل نماذج الاستجابة للأسباب، أو روايات بنيوية أكثر تتمحور حول الاستقلالية والظروف الاجتماعية.

ويتحدى آخرون ما إذا كان تحييد واتسون النسبي للمسائل الميتافيزيقية المتعلقة بالحتمية يترك المسؤولية مؤسسة بما يكفي. ويتجادل المتوافقيون وغير المتوافقين على حد سواء حول ما إذا كان تركيزه على الحوكمة الذاتية التقييمية يمكن أن يكون محايداً تجاه القضايا الأعمق للتحكم السببي.

القابلية للإسناد مقابل القابلية للمساءلة

لقد اعتُمد التمييز بين الوجهين على نطاق واسع، لكنه خضع للجدل أيضاً. يجادل بعض الفلاسفة بأن:

• التمييز مبالغ فيه، وأن القابلية للإسناد والقابلية للمساءلة ليستا سوى جوانب مختلفة لعلاقة مسؤولية واحدة.
• هناك حاجة إلى «وجوه» إضافية، مثل القابلية للعقوبة أو القابلية للتوقع، من أجل تصنيف شامل.

ويقترح آخرون أن واتسون يقلل من دور الحظ في النتائج والبنى الاجتماعية الأوسع في تشكيل المسؤولية، إذ يركز بشدة زائدة على الطبع الفردي والمنظور التقييمي.

اللوم والسلطة والإعفاء

إن تصوير واتسون للوم بوصفه خطاباً أخلاقياً بين الأشخاص يثير أسئلة حول من له الحق المشروع في توجيه اللوم، وما إذا كانت السلطة الأخلاقية مشتركة دائماً. ويجادل نقاد من المنظورات النسوية والعرقية النقدية والسياسية بأن اختلالات القوة في العالم الواقعي تعقّد المثال المتمثل في المساءلة المتبادلة الذي يفترضه واتسون غالباً.

وفي النقاشات المتعلقة بالسيكوباتية والإدمان، يخشى بعض المعلقين أن يؤدي تركيزه على إمكانية الإعفاء من المسؤولية إما إلى وصم الفاعلين بالمرض، أو، على العكس، ألا يذهب بعيداً بما يكفي في الاعتراف بالقيود البنيوية والسريرية. ويتجادل أيضاً الباحثون ذوو التوجه التجريبي حول ما إذا كانت القدرات النفسية التي يعدها واتسون أساساً للقابلية للمساءلة مدعومة بالعلم الحالي، داعين إلى تكامل أوثق بين إطاره المفاهيمي والنتائج التجريبية.

10. الإرث والأهمية التاريخية

يُعدّ غاري واتسون، في الفلسفة التحليلية في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، من أبرز المهندسين المعماريين لنظرية المسؤولية المعاصرة وعلم النفس الأخلاقي التحليلي. وقد ساعدت مقالاته على نقل المجال من النقاشات الميتافيزيقية المجردة حول حرية الإرادة إلى تركيز أغنى على الفاعلية التقييمية، والمواقف التفاعلية، والأبعاد البينشخصية للَّوم والتبرير.

تقع أعمال واتسون تاريخياً عند تقاطع الروايات الستروسونية للمسؤولية، والروايات الفرانكفورتية للإرادة، والنظريات الناشئة للأخلاق ذات الشخص الثاني. وقد طوّر فلاسفة لاحقون مفاهيمه أو نقّحوها أو اعترضوا عليها، غير أن بنية كثير من النقاشات الراهنة، حول طبيعة اللوم، وحول معنى أن يكون المرء مسؤولاً، وحول عدالة مساءلة الفاعلين المعتلّين، تعكس تأثيره الدائم.

تظل مقالاته قراءةً معيارية في المناهج الدراسية العليا، وقد أصبحت كثير من مصطلحاته جزءاً من الأدوات المشتركة للفلاسفة والنظريين القانونيين وعلماء الاجتماع ذوي التوجه الأخلاقي. وبهذا لا تكمن الأهمية التاريخية لواتسون في عقيدة واحدة بقدر ما تكمن في إعادة توجيه مفهومية لطريقة فهم الفاعلية والمسؤولية في الفكر المعاصر.