جيفري بول ماكماهان

1. مقدمة

جيفري بول ماكماهان (وُلد عام 1954) فيلسوف أخلاقي تحليلي معاصر أعادت أعماله تشكيل النقاشات حول القتل والحرب والمكانة الأخلاقية للحيوانات. يكتب في الغالب ضمن فلسفة الأخلاق والفلسفة السياسية الناطقة بالإنجليزية، وغالبًا ما يُصنَّف مع ديريك بارفيت ومنظّرين آخرين من أواخر القرن العشرين يجمعون بين التحليل الميتافيزيقي والأخلاق التطبيقية، غير أنه يتميز باستخدام هذه الأدوات لتحدي عقائد قانونية وأخلاقية مقبولة على نطاق واسع.

يُعرف ماكماهان أساسًا بثلاث مجموعات من الأفكار. أولًا، يقدّم تصورًا منهجيًا لأخلاقيات القتل يربط سوء الموت بمسائل الهوية الشخصية والاستمرارية النفسية عبر الزمن. ثانيًا، هو من أبرز أعلام نظرية الحرب العادلة المراجِعة، إذ يجادل بأن التعرض للقتل في الحرب يتوقف على مسؤولية الفرد عن تهديد غير عادل، لا على صفته المقاتلة وحدها. ثالثًا، أصبح صوتًا مؤثرًا في أخلاقيات الحيوان والأخلاق بين الأجيال، إذ ينتقد التمييز على أساس الأنواع ويستكشف دلالات أخذ معاناة الحيوانات غير البشرية والكائنات المستقبلية على محمل الجد.

تُستشهد كتاباته على نطاق واسع في الفلسفة وأخلاقيات الأحياء والقانون، وقد أسهمت في النقاشات حول موضوعات مثل الإجهاض والقتل الرحيم وموت الدماغ والتدخل الإنساني وتربية الحيوانات للغذاء. ويرى مؤيدوه أن أعماله نموذج للنظرية الأخلاقية الصارمة والمنخرطة عمليًا في الواقع، بينما يرى منتقدوه أن استنتاجاته بشأن الدفاع عن النفس والحرب وواجباتنا تجاه الحيوانات والأجيال المقبلة مفرطة في المطالب، أو أنها تتعارض مع الحدوس الأخلاقية الراسخة والممارسات القانونية. وتتناول الأقسام التالية حياته وتطوره الفكري وأعماله الكبرى ومذاهبه المركزية وأثره الأوسع.

2. الحياة والسياق التاريخي

وُلد ماكمahan في 30 أغسطس 1954 في واشنطن العاصمة، في فترة اتسمت بالحرب الباردة وإنهاء الاستعمار وحركة الحقوق المدنية في الولايات المتحدة. شكّلت هذه التطورات السياسية الأوسع الخلفية للاهتمامات اللاحقة في أعماله بالحرب والقومية والعدالة العالمية، وإن لم تُثبت الدراسات السيرية أي صلة سببية مباشرة وبسيطة بينها.

التعليم والمناصب الأكاديمية

درس في الولايات المتحدة قبل أن ينال درجة الدكتوراه في الفلسفة (DPhil) من جامعة أكسفورد، وكان المشرف عليها ديريك بارفيت، وأتمّها عام 1986. وضعه ذلك في قلب بيئة فلسفية كانت فيها مسائل الهوية الشخصية والعقلانية وفلسفة الأخلاق تُدرس بصرامة شكلية وجدلية جديدة. شغل ماكماهان بعد ذلك مناصب في مؤسسات منها جامعة روتجرز، ومنذ عام 2014 كرسي وايت للفلسفة الأخلاقية المرموق في أكسفورد.

السياق التاريخي-الفلسفي

تبلورت مسيرته خلال ترسّخ الأخلاق التطبيقية بوصفها حقلاً فرعياً رئيسياً، مع تزايد الاهتمام بأخلاقيات الأحياء والأخلاق البيئية وفلسفة أخلاق الحرب. أتاحت نهاية الحرب الباردة، والتدخلات الإنسانية في البلقان وغيرها، والنقاشات حول الإرهاب ومكافحته، أرضاً خصبة لإعادة النظر في نظرية الحرب العادلة. وفي الوقت نفسه، قدّم صعود أخلاقيات الحيوان، المتأثر ببيتر سينغر وتوم ريغان وآخرين، ثم ظهور الإيثار الفعّال والمذهب طويل الأجل، سياقات لاشتباك ماكماهان مع معاناة الحيوانات والأجيال المقبلة.

ضمن هذا المناخ، تفاعل عمله مع النظريات الأخلاقية السائدة، مثل المذهب النفعي الكلاسيكي والتعاقدية والنظرات القائمة على الحقوق، بل عارضها أحياناً. يرى المؤيدون أن إسهاماته جزء من تحوّل أوسع في أواخر القرن العشرين نحو نظرية أخلاقية شديدة المراجعة، بينما يضعه المنتقدون ضمن اتجاه يرون أنه يزداد انفصالاً عن الممارسة الأخلاقية اليومية.

3. التطور الفكري

تُوصف المسيرة الفكرية لمكمهان غالباً بأنها مراحل متميزة لكنها متداخلة، يبني كل منها على الاهتمامات السابقة ويمدّها إلى ميادين جديدة.

من الهوية الشخصية إلى أخلاقيات القتل

أشرف ديريك بارفيت (Derek Parfit) على عمل مكمهان في أكسفورد، فطوّر اهتماماً متواصلاً بالهوية الشخصية عبر الزمن. ركزت أعماله الأولى على كيفية تأثير الاستمرارية النفسية والترابط النفسي في البقاء والاهتمام الاحترازي. وقاده ذلك إلى أسئلة حول سوء الموت ومتى يكون القتل خاطئاً أخلاقياً، لا سيما في حالات الأجنة والرضع وذوي الإعاقات المعرفية الشديدة والمقتربين من الموت الدماغي. وخلال الثمانينيات والتسعينيات من القرن العشرين، صاغت مقالات أفضت لاحقاً إلى كتاب «أخلاقيات القتل» تصوره لاهتمام النسبي بالزمن، رابطةً النقاشات الميتافيزيقية بالجدالات الأخلاقية الحيوية.

التحول نحو الحرب والدفاع عن النفس

في تسعينيات القرن العشرين انتقل اهتمام مكمهان نحو الدفاع عن النفس وأخلاقيات الحرب. وقدّمت الإشكالات المتعلقة بـ«التهديدات البريئة» والمسؤولية عن الضرر الدفاعي جسراً من الأخلاق بين الأشخاص إلى النزاع المسلح. وتأثر بنظرية الحرب العادلة التقليدية، لكنه صار أكثر نقداً لها، فطوّر إطاراً يركز على الفرد ويراعي المسؤولية، وبلغ هذا الإطار ذروته في كتاب «القتل في الحرب».

التوسع نحو الحيوانات والمستقبل

من نحو عام 2010 فصاعداً، وسّع مكمهان أفكاره حول القتل والضرر والمكانة الأخلاقية لتشمل الحيوانات غير البشرية والأجيال المقبلة. وقد شجعه التفاعل مع المختصين في أخلاقيات الحيوان، ولاحقاً مع المفكرين المنتمين إلى حركة الإيثار الفعّال وحركة الاهتمام بالمدى البعيد، على النظر في المعاناة واسعة النطاق والأضرار الممتدة عبر الزمن. وتحتفظ مقالاته اللاحقة بالأسلوب التحليلي لأعماله السابقة، لكنها تتناول بصورة متزايدة الممارسات المنظومية (مثل تربية الحيوانات في المزارع الصناعية، وافتراس الحيوانات البرية) والمخاطر العالمية بعيدة المدى.

عبر هذه المراحل جميعها، يلاحظ المعلّقون وجود استمرارية: إذ يستخدم مكمهان مراراً تمييزات دقيقة حول المسؤولية والاستمرارية النفسية والمصالح ليسائل المقولات الأخلاقية والقانونية التقليدية.

4. الأعمال الرئيسية

تُجمَع الأعمال الرئيسية لماكماهان في الغالب ضمن ثلاثة مجالات موضوعية: القتل والهوية الشخصية، وأخلاقيات الحرب، والقومية والجماعة السياسية، مع امتداد تأثيره لاحقًا في مقالات تناولت أخلاقيات الحيوان والقضايا المتعلقة بالمستقبل.

الكتب الرئيسية وتركيزها

مقالات مؤثرة

تُعامَل عدة مقالات على نطاق واسع بوصفها أعمالًا رئيسية قائمة بذاتها:

يقارن الباحثون أحيانًا بين أخلاقيات القتل والقتل في الحرب: فالأول يدمج الميتافيزيقا مع أخلاقيات الأحياء، بينما يطبق الثاني إطار المسؤولية لديه على العنف الجماعي. وقد شكك النقاد في الآثار العملية المترتبة على هذين العملين وفي ما يُزعم من طابعهما المراجِع؛ أما المؤيدون فيعدّونهما نقطتي مرجعية محوريتين في الفلسفة الأخلاقية والسياسية المعاصرة.

5. أفكار أساسية حول القتل والهوية الشخصية

ينبني عمل ماكماهان حول القتل على تصور محدد لما نحن عليه وكيف نستمر عبر الزمن، ويستخدم هذا التصور لتفسير سوء الموت وجواز القتل معاً.

الهوية الشخصية وتفسير المصلحة النسبية للزمن

متأثراً ببارفيت، يعامل ماكماهان الاستمرارية النفسية والترابط النفسي، أي علاقات الذاكرة والنية والطبع وغيرها من السمات العقلية، بوصفها محورية للبقاء والاهتمام الاحتياطي. ويرى أن ما يهم أخلاقياً ليس الهوية العددية وحدها، بل قوة الوحدة النفسية بين المراحل الحاضرة والمستقبلية للكائن.

يقوم تفسيره للمصلحة النسبية للزمن على أن سوء موت الشخص يتوقف على مدى ارتباطه الآن بهذه العلاقات من الوحدة الاحتياطية مع حياته المستقبلية:

ينبغي أن يتفاوت اهتمامنا بسوء الموت بالنسبة إلى فرد بحسب مدى ارتباط حياته النفسية الحاضرة بحياته المستقبلية...

وفق هذا التصور، يكون الموت أسوأ عموماً حين يقطع مستقبلاً غنياً وممتداً نفسياً، ويكون أقل سوءاً عادةً للكائنات التي تكون روابطها الحاضرة بمستقبلها ضعيفة (كالأجنة في مراحلها المبكرة أو الأفراد ذوي الوعي المتدهور بشدة)، مع أن ماكماهان يلاحظ أن اعتبارات أخلاقية أخرى قد تظل تقف ضد القتل.

هوامش الحياة والمكانة الأخلاقية

بتطبيق هذا الإطار، يستكشف ماكماهان حالات «هوامش الحياة»: الإجهاض، والقتل الرحيم لحديثي الولادة، والإعاقة الإدراكية الشديدة، وموت الدماغ. ويميز بين كون المرء شخصاً (أي امتلاكه قدرات نفسية معينة) وكونه مجرد كائن بشري حيوي، ويرى أن الشخصية والقدرات النفسية محورية في كثير من الأحكام الأخلاقية المتعلقة بالقتل.

ينتقد معارضو هذا المنهج أنه قد يحط من قدر بعض البشر أو يقلل من الأهمية الأخلاقية للحياة البشرية البيولوجية المجردة. وتركز تصورات بديلة على الكرامة الإنسانية الجوهرية، أو عضوية النوع، أو الشخصية المحتملة. ويرى المؤيدون أن تفسير ماكماهان يتتبع حدسنا حول تفاوت أضرار الموت بصورة أفضل، ويوضح القضايا المتنازع عليها في أخلاقيات الحياة.

6. نظرية الحرب العادلة التنقيحية والدفاع عن النفس

يُعدّ ماكماهان من أبرز المدافعين عن نظرية الحرب العادلة التنقيحية، التي تُعيد النظر في المبادئ التقليدية المتعلقة بالقتل في الحرب، وتؤسسها على مسؤولية الفرد والدفاع عن النفس.

المسؤولية عن الضرر الدفاعي

يرى ماكماهان، في مقاله «الدفاع عن النفس ومشكلة المهاجم البريء»، أن الاستحقاق للتعرض لضرر دفاعي يعتمد على المسؤولية الأخلاقية عن تهديد غير عادل، لا على مجرد التسبب السببي في الخطر:

الاستحقاق للتعرض لضرر دفاعي ليس مسألة مسؤولية سببية وحدها، بل مسؤولية أخلاقية…

يميّز ماكماهان بين الفئات الآتية:

تُسند هذه البنية الدقيقة إلى منهجه الأوسع في الحرب.

نقد المساواة الأخلاقية بين المقاتلين

تذهب نظرية الحرب العادلة التقليدية إلى أن المقاتلين الشرعيين في جميع الأطراف متساوون أخلاقيًا: إذ يجوز لكل منهم قتل المقاتلين الأعداء، شريطة الالتزام بقواعد الحرب العادلة أثناء الحرب (jus in bello). ويتحدى ماكماهان هذا الرأي، مؤكدًا أن الجنود الذين يقاتلون من أجل قضية غير عادلة لا يملكون عادةً حقًا في القتل، لأنهم مسؤولون عن الإسهام في تهديد غير عادل. وفي كتابه «القتل في الحرب» يوسّع إطار الدفاع عن النفس:

• المقاتلون العادلون: الذين يقاتلون لدفع عدوان غير عادل أو تصحيحه، قد يخضعون لبعض القيود، لكن يجوز في كثير من الأحيان أن يستهدفوا المقاتلين غير العادلين بصورة مشروعة.
• المقاتلون غير العادلين: لا يُسمح لهم عادةً أخلاقيًا بقتل حتى الجنود الأعداء، لأن أفعالهم تسهم في خوض حرب غير عادلة.

يرى المنظّرون التنقيحيون المتعاطفون مع ماكماهان في ذلك مواءمةً لأخلاقيات الحرب مع الدفاع عن النفس بمعناه المعتاد. ويرى المنتقدون أنه يفرض على الجنود عبئًا مفرطًا، ويتجاهل القيود المعرفية المتعلقة بالقضية العادلة، أو يهدد جدوى القانون الدولي الإنساني، الذي يعتمد على معاملة المقاتلين معاملة متماثلة.

7. أخلاقيات الحيوان والأجيال القادمة

تمتد أعمال مكماهان اللاحقة من اهتماماته بالقتل والأذى إلى الكائنات غير البشرية والكائنات المستقبلية، وتتفاعل مع النقاشات في أخلاقيات الحيوان، والإيثار الفعّال، وفكرة الاهتمام بالمستقبل البعيد (longtermism).

مناهضة التمييز على أساس النوع ووضع الحيوان الأخلاقي

يرفض مكماهان التمييز على أساس النوع (speciesism)، وهو الرأي القائل إن الانتماء إلى النوع وحده يبرر إعطاء مصالح البشر وزنًا أخلاقيًا أكبر:

التمييز على أساس النوع ليس، في ذاته، أكثر قابلية للتبرير من العنصرية أو التمييز على أساس الجنس؛ فما يهم أخلاقيًا هو مصالح الأفراد وقدراتهم…

يرى أن ما يهم هو قدرات الأفراد على الخبرات (مثل اللذة والألم وأشكال معينة من الوعي) ومصالحهم المرتبطة بالزمن، لا تصنيفهم البيولوجي. ويدعم هذا الموقف التزامات قوية بتقليل معاناة الحيوانات، بما في ذلك في مزارع الإنتاج المكثف والممارسات البشرية الأخرى.

ويخشى المنتقدون أن تقوض مناهضة التمييز على أساس النوع الواجبات الخاصة تجاه البشر، أو أنها لا تتفق مع الحدوس الأخلاقية المشتركة بشأن أولويات إنقاذ الأرواح. ويتساءل آخرون عن كيفية الموازنة بين مصالح الحيوانات المختلفة في ضوء تفاوت قدراتها المعرفية.

الحيوانات البرية والمعاناة الطبيعية

في كتاب «آكلو اللحوم» وأعمال ذات صلة، يطرح مكماهان الاحتمال المثير للجدل بأن يكون لدى البشر أحيانًا سبب للتدخل في الطبيعة لتقليل معاناة الحيوانات البرية، كالتأثير في ديناميكيات الافتراس بين الحيوانات المفترسة وفرائسها على سبيل المثال. ويرى المؤيدون أن هذا امتداد متسق للاهتمام بالمعاناة، بينما يجادل المعارضون بأن التدخل واسع النطاق يهدد بالإضرار بالنظم البيئية، أو ينتهك احترام الطبيعة البرية، أو يتجاوز الحدود المعرفية للبشر.

الأجيال القادمة والاهتمام بالمستقبل البعيد

يتناول مكماهان أيضًا الواجبات تجاه الأجيال القادمة، بما في ذلك أخلاقيات إيجاد كائنات جديدة والأضرار المستقبلية واسعة النطاق. ورغم أنه ليس من أنصار الاهتمام بالمستقبل البعيد بالمعنى المعتمد، فإنه يتفاعل مع حججه حول إعطاء الأولوية للمستقبل البعيد، ويستكشف كيف ينطبق تصوره للمصالح المرتبطة بالزمن والاهتمام بالمعاناة عبر آفاق زمنية طويلة. ويربط بعض المعلقين أعماله بالاهتمام بالمستقبل البعيد المركز على المعاناة، بينما يؤكد آخرون حذره من السيناريوهات التخمينية وأهمية مصالح الأفراد القائمين فعلًا من الناحية الأخلاقية.

8. المنهجية وأسلوب الحجاج

تجمع منهجية مكمهان بين أدوات الفلسفة التحليلية والاستعداد للوصول إلى استنتاجات تعديلية بشأن المعتقدات الأخلاقية والقانونية اليومية.

التحليل القائم على الحالات، الدقيق التفاصيل

يلجأ مكمهان كثيرًا إلى حالات افتراضية، مثل المعتدين الأبرياء، والأجسام الساقطة، أو سيناريوهات ميدان القتال المبسطة، لعزل العوامل ذات الصلة الأخلاقية كالمسؤولية والنية والمساهمة السببية. وغالبًا ما تُعدَّل هذه الحالات تدريجيًا لاختبار متانة الحدوس والكشف عن المبادئ الضمنية.

تفضي هذه المنهجية إلى تمييزات دقيقة: بين أنواع التهديدات، ودرجات المسؤولية، وتفاوت قوة المصالح المرتبطة بالزمن. يرى المؤيدون أن ذلك يوضح الأمور، بينما يجادل المنتقدون بأنه يُخاطر بالإفراط في الدقة أو بالاعتماد على أحكام حدسية مثيرة للجدل.

تكامل الميتافيزيقا والأخلاق المعيارية

من سمات أسلوبه المميزة تكامل الادعاءات الميتافيزيقية حول الأشخاص والهوية مع الأسئلة المعيارية المتعلقة بالجواز والضرر. فهو لا يعامل الهوية الشخصية بوصفها لغزًا مجردًا، بل يستخدمها لبلورة آرائه في الإجهاض والقتل الرحيم والحرب. ويشيد بعض الفلاسفة بهذا التركيب بوصفه نموذجًا لفلسفة الأخلاق التطبيقية «الجادة»، بينما يرى آخرون أن المقدمات الميتافيزيقية المثيرة للجدل تجعل استنتاجاته الأخلاقية غير مستقرة أو تخمينية بشكل مفرط.

تعديلي لكنه واعٍ بالسياسات

كثيرًا ما يقبل مكمهان أن استنتاجاته تتعارض مع الحس السليم والمبادئ القانونية الراسخة، لا سيما فيما يتعلق بتساوي المقاتلين وجواز القتل في الحرب. ومع ذلك، فهو يتناول أيضًا القيود العملية، ومنها الشك المعرفي والجدوى المؤسسية. وفي مناقشاته للحرب وأخلاقيات الحيوان، يميز بين النظرية الأخلاقية المثالية وما ينبغي للأفراد أو المؤسسات فعله في ظل الظروف الراهنة.

يتسم أسلوبه عمومًا بالوضوح والطابع الحجاجي والاستدلال المكثف، مع انخراط واسع في حجج المعارضين. وقد جعل هذا الأسلوب أعماله محورية في النقاشات داخل قاعات الدرس، ومؤثرة في المناقشات متعددة التخصصات التي تشمل القانون والفلسفة السياسية وأخلاقيات الأحياء.

9. التأثير في الفلسفة الأخلاقية والسياسية

أثّرت أعمال مكماهان تأثيرًا كبيرًا في عدة فروع من فروع الفلسفة الأخلاقية والسياسية، وكذلك في تخصصات مجاورة مثل القانون وأخلاقيات الأحياء.

إعادة تشكيل النقاشات حول القتل وأخلاقيات الأحياء

في أخلاقيات الأحياء، يُستشهد كثيرًا بكتاب «أخلاقيات القتل» لما فيه من دمج منهجي بين الهوية الشخصية والنظرية المعيارية. وقد أسهم في نقاشات تتعلق بالإجهاض، وقتل الرحمة لحديثي الولادة، والتبرع بالأعضاء، والقرارات المتعلقة بنهاية الحياة. ويرى المؤيدون أن له فضلًا في توضيح كيف تؤدي التصورات المختلفة للهوية الشخصية إلى أحكام أخلاقية متباينة. أما المنتقدون، ومنهم المدافعون عن مذاهب قدسية الحياة والكرامة الإنسانية المتأصلة، فيرون أن إطاره متساهل أكثر من اللازم تجاه بعض صور القتل، أو أنه لا يحترم حياة الإنسان بما يكفي بصرف النظر عن القدرات النفسية.

ترسيخ نظرية الحرب العادلة المراجِعة

يبلغ تأثير مكماهان أوجه بصورة خاصة في نشوء نظرية الحرب العادلة المراجِعة. ويطوّر كثير من فلاسفة الحرب المعاصرين، مثل سيسيل فابر وهيلين فرو وغيرهما، مواقف ويدافعون عنها أو ينتقدونها، وتُصاغ هذه المواقف صراحةً ردًّا على نهجه القائم على مفهوم المسؤولية. كما تفاعل الباحثون القانونيون وخبراء الأخلاقيات العسكرية مع تحديه للمساواة الأخلاقية بين المقاتلين، لا سيما فيما يتصل بالقتل المستهدف، والتدخل الإنساني، ومسؤوليات الجنود.

مساهمات في أخلاقيات الحيوان والمدى البعيد

أسهمت حججه المناهضة للتمييز على أساس النوع، ومناقشاته لمعاناة الحيوانات البرية، في أدبيات متنامية حول أخلاقيات الحيوان ورفاه الحيوانات البرية، وأثّرت في النقاش الأكاديمي وفي بعض المنظمات المعنية بالدعوة. وفي أوساط الفكر طويل الأمد وحركة الإيثار الفعّال، تُسهم تحليلاته للواجبات المتجهة نحو المستقبل ولمعاناة واسعة النطاق في النقاشات حول ترتيب أولويات التدخلات وتقييم المخاطر الوجودية ومخاطر المعاناة.

التأثير المؤسسي والتربوي

بوصفه شخصية بارزة في جامعة روتغرز، ثم أستاذًا لكرسي وايت في أكسفورد لاحقًا، أشرف مكماهان على عدد كبير من الفلاسفة الذين يشكّلون اليوم النقاشات حول القتل والحرب والحيوانات، وتعاون معهم. وقد أسهمت حلقاته الدراسية ومشاريعه التعاونية (ومنها مبادرات تتعلق بالحيوانات والقانون والأخلاق) في تعزيز التفاعل بين التخصصات المختلفة. ويرى بعض المراقبين أن مسيرته تجسّد تحولًا أوسع نحو نظرية أخلاقية تحليلية بدرجة عالية وفي الوقت نفسه ذات انخراط عملي، بينما يرى آخرون أن هذا العمل لا يزال بعيدًا جدًا عن المنظورات غير الغربية وسياقات الجنوب العالمي.

10. الإرث والأهمية التاريخية

تُركّز التقييمات لإرث مكمahan على إسهاماته النظرية المباشرة، وعلى دوره في التحولات الأوسع داخل فلسفة الأخلاق المعاصرة.

إعادة صياغة فلسفة أخلاق القتل والحرب

يحدد مؤرخو الفلسفة مكمahan غالباً بوصفه شخصية محورية في إعادة صياغة أخلاق القتل حول المصالح النسبية للزمن والاستمرارية النفسية، وفي تحويل نظرية الحرب العادلة إلى مشروع أكثر فردانية يتمحور حول المسؤولية. ويرى بعض المعلقين أن الكتب الدراسية المستقبلية ستقارن بشكل معتاد بين نظرية الحرب العادلة «التقليدية» و«التنقيحية»، مع اعتبار مكمahan ممثلاً مرجعياً للنوع الأخير.

تأثيره في المكانة الأخلاقية للكائنات غير البشرية والمستقبل

تُرى تحدياته للتمييز على أساس النوع، واستعداده لأخذ معاناة الحيوانات البرية والكائنات المستقبلية على محمل الجد، من قِبل كثيرين مؤشراً على تحول طويل الأمد نحو مجتمع أخلاقي أكثر شمولاً وامتداداً زمنياً. وسواء انتصرت آراؤه المحددة أم لم تنتصر، يتوقع الباحثون أن تبقى الأسئلة التي ساعد في إبرازها — حول التدخل في الطبيعة، وحول المعاناة واسعة النطاق، وحول أخلاق السكان على المستوى الجمعي — محورية في نظرية الأخلاق في القرن الحادي والعشرين.

نقاشات مستمرة ونقد

أثارت مقترحات مكمahan كذلك تفاعلاً نقدياً متواصلاً. ويتحدى منظرو الحرب العادلة التقليديون، والمنظّرون الواجبيون الذين يؤكدون كرامة الإنسان، والمنظّرون المهتمون بالجدوى والاستقرار المؤسسي، نتائجه التنقيحية الأكثر جذرية. ويرى بعض الباحثين القانونيين أن معاييره متطلبة أكثر من اللازم بالنسبة للقانون الدولي، بينما يرى آخرون في عمله دليلاً قيّماً للإصلاح التدريجي.

تتميز أهميته التاريخية عموماً بوصفها ريادة منهجية ودوراً في تحديد جدول الأعمال الفكري. فهو يمثل أسلوباً في فلسفة الأخلاق يجمع بين الحجاج الصارم والتعقيد الميتافيزيقي والاهتمام التطبيقي، وقد ساعد في تحديد جدول أعمال النقاشات حول القتل والحرب والحيوانات والمستقبل البعيد، وهي نقاشات يُرجَّح أن تستمر بعد مسيرته المهنية بكثير.