مشكلة عدم الهوية

1. مقدمة

مشكلة عدم الهوية هي تحدٍّ فلسفي يتعلق بكيفية تقييم الأفعال التي يتمثل تأثيرها الرئيسي في تحديد هوية من سيوجد في المستقبل، لا في مدى ازدهار أفراد بعينهم محددين مسبقًا. وتتساءل عن كيفية كون مثل هذه الأفعال خاطئة أخلاقيًا، في حين أن البديل لكل شخص يوجد فعليًا كان سيكون ألا يوجد على الإطلاق.

في كثير من الأحكام الأخلاقية المألوفة، يبدو الفعل خاطئًا لأنه يلحق الضرر بشخص ما عبر جعله في وضع أسوأ مما كان سيكون عليه لولا ذلك. وتسلط مشكلة عدم الهوية الضوء على حالات، لا سيما تلك المتعلقة بالإنجاب والسياسات طويلة الأمد، لا يبدو أن هذا المفهوم المقارن للضرر ينطبق عليها، ومع ذلك يرى كثيرون أن هذه الأفعال تثير قلقًا أخلاقيًا. ومن الأمثلة النموذجية:

اختيار إنجاب طفل الآن بدلًا من لاحقًا، مما يتسبب في وجود طفل مختلف.

تبني سياسات بيئية تغير على نحو متوقع هوية من سيُحملون في أجيال عديدة قادمة.

استخدام تقنيات الإنجاب أو الانتقاء الجيني التي تحدد أي طفل ممكن يصبح فعليًا.

وفي هذه الحالات، إذا حُكم بأن الحياة الناتجة تستحق أن تُعاش، فقد يكون من المعقول أن يدّعي كل شخص فعلي أنه، في ضوء البدائل الواقعية، ليس في وضع أسوأ؛ فلو اتُّخذت قرارات مختلفة لما وُجد ببساطة على الإطلاق. ومع ذلك، يجد كثيرون من البديهي أن بعض هذه القرارات مستهجن أخلاقيًا.

وعليه، فإن مشكلة عدم الهوية، كما تُعرض عادةً، تقع عند تقاطع فلسفة الأخلاق المتعلقة بالسكان، والنظرية الأخلاقية، والهوية الشخصية. وهي تثير أسئلة حول:

هل ينبغي أن تكون الأخلاق متعلقة بالأشخاص، فتركز فقط على الأضرار والمنافع التي تلحق بأفراد بعينهم؟

وهل يمكن وجود قيم غير شخصية تجعل نتيجة ما أفضل من أخرى، حتى حين لا يكون أي شخص بعينه في وضع أفضل أو أسوأ؟

وكيف يُنظر إلى الالتزامات تجاه الأجيال القادمة التي يتوقف وجودها على خياراتنا الحالية؟

وقد أصبحت المشكلة أداة مركزية لاختبار النظريات الأخلاقية ومقارنتها، لا سيما في النقاشات المتعلقة بأخلاقيات الإنجاب، والسياسة البيئية، والعدالة بين الأجيال.

2. الأصل والنسبة

يرتبط مشكل عدم الهوية أوثق ارتباط بديريك بارفيت (Derek Parfit)، الذي قدّم أول صياغة منهجية ومؤثرة له في الجزء الرابع من كتابه أسباب وأشخاص (Reasons and Persons) الصادر عام 1984. ولم يكن بارفيت مبتكر الفكرة العامة القائلة إن الخيارات المؤثرة في الهوية تطرح ألغازًا أخلاقية، ولا مبتكر كل الأمثلة المحددة، لكنه جمع هذه الخيوط في بنية حجاجية واضحة شكّلت النقاش اللاحق.

يُستشهد عادةً بعمل بارفيت بوصفه المصدر المرجعي:

" لا يمكننا أن نزعم أننا أضررنا بهؤلاء الأشخاص. فلو تصرفنا على نحو مختلف، لما وُجد هؤلاء الأشخاص بعينهم أبدًا. — ديريك بارفيت، أسباب وأشخاص (1984)

يُنسب إلى بارفيت عادةً ما يلي:

تقديم تسمية "مشكل عدم الهوية" (وتعبيرات ذات صلة مثل "حالات عدم الهوية").

صياغته صراحةً بوصفه تحديًا للنظريات الأخلاقية القائمة على الشخص المتأثر وعلى الضرر.

ابتكاره تجارب فكرية شهيرة مثل حالة الفتاة ذات الأربعة عشر عامًا وحالات الاستنزاف.

ورغم أن عرض بارفيت هو نقطة المرجعية، فقد نقّح فلاسفة لاحقون جوانب من المشكل أو وسّعوها أو أعادوا تسميتها. فعلى سبيل المثال:

• جيمس وودوارد (James Woodward): تحليل منهجي مبكر لحالات عدم الهوية.
• ديفيد هايد (David Heyd): تطوير الموضوع ضمن أخلاقيات الوراثة.
• ديفيد بونين (David Boonin): معالجة شاملة بطول كتاب تركز على الأشخاص المستقبليين.

وعلى الرغم من هذه الإسهامات اللاحقة، فإن الموسوعات والكتب الدراسية والمقالات العلمية تنسب بشكل شبه كامل الصياغة المرجعية للمشكل والاعتراف الواسع به إلى كتاب بارفيت أسباب وأشخاص. وتُعامل المناقشات السابقة عادةً بوصفها مقدمات لا صياغات مكتملة.

3. السياق التاريخي والسابقات

ظهرت صياغة بارفيت في أوائل ثمانينيات القرن العشرين على خلفية قلق متنامٍ إزاء المخاطر النووية، والتدهور البيئي، والتقنيات الإنجابية الحديثة. وازداد اهتمام الفلاسفة وصانعي السياسات بالواجبات تجاه الأجيال القادمة، وبكيفية تأثير السياسات واسعة النطاق ليس في نوعية السكان المستقبليين فحسب، بل في تركيبهم أيضًا.

السابقات الفلسفية المبكرة

ناقشت عدة مباحث سابقة قضايا ذات صلة دون أن تعزلها بوصفها مشكلة عدم الهوية:

المجال / المؤلف

الموضوع ذو الصلة

تحسين النسل في القرنين التاسع عشر والعشرين

أسئلة حول «تحسين» الأشخاص المستقبليين عبر الانتقاء.

جويل فاينبرغ (سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين)

حقوق الأطفال وفكرة «الحق في مستقبل مفتوح».

النقاشات القانونية حول الحياة المعيبة (ستينيات وسبعينيات القرن العشرين)

ما إذا كان بإمكان الأطفال المصابين بإعاقات شديدة أن يدّعوا أنهم ظُلموا بإحضارهم إلى الوجود.

الأعمال المتعلقة بالإجهاض والأشخاص المحتملين

المكانة الأخلاقية للأفراد الممكنين فقط.

أثارت بعض القضايا القانونية والأخلاقية الحيوية، ولا سيما دعاوى الحياة المعيبة، بالفعل لغز ما إذا كان يمكن القول إن شخصًا قد تضرر بولادته في ظروف محرومة عندما كان البديل ألا يوجد أصلًا. وقد مهدت هذه النزاعات لقضايا الضرر المقارن التي تقع في صميم مناقشات عدم الهوية.

السياق الفكري في فلسفة الأخلاق

ضمن الفلسفة التحليلية، مهدت عدة اتجاهات الطريق:

ظهور فلسفة الأخلاق السكانية والجدل حول النفعية الكلية مقابل النفعية المتوسطة.

تجدد الاهتمام بالهوية الشخصية عبر الزمن، متأثرًا بآراء بارفيت الاختزالية الخاصة.

أعمال مبكرة في العدالة بين الأجيال، بما في ذلك كيفية تبرير الالتزامات تجاه أشخاص مستقبليين بعيدين.

جعلت هذه السياقات من الطبيعي التساؤل عما إذا كانت النظريات الأخلاقية المعيارية، التي طُوّرت غالبًا لسكان ثابتين من أفراد محددين، قادرة على التعامل مع الخيارات التي تؤثر في من يأتي إلى الوجود.

ويُنظر على نطاق واسع إلى إسهام بارفيت بوصفه متميزًا، لأنه دمج هذه الخيوط في تجارب فكرية موحدة ومصوغة بأسلوب مقصود، وطرح المشكلة صراحةً بوصفها مشكلة عدم هوية، وربطها بالأسئلة المنهجية حول أسس النظرية الأخلاقية.

4. الصياغة الأساسية لمشكلة اللاهوية

تتمحور الصياغة الأساسية حول توتر بين ثلاثة عناصر:

مبدأ يتعلق بالأشخاص أو قائم على الضرر: تقتضي الخطأ أن يُجعل شخص معيّن أسوأ حالاً مما كان سيكون عليه لولا ذلك.

الملاحظة القائلة إن كثيراً من الأفعال ذات الصلة بالمستقبل تحدد من سيوجد.

الحدس الشائع بأن بعض هذه الأفعال مستهجن أخلاقياً حتى حين لا يبدو أن أحداً قد أصبح أسوأ حالاً.

في حالة عدم هوية معيارية، يؤثر فعل ما، مثل القرار بشأن توقيت الإنجاب، أو أي سياسة بيئية تُنفَّذ، في توقيت الحمل أو ظروفه أو الشركاء المعنيين به. ونظراً لحساسية الإخصاب للتغيرات الصغيرة، فإن أدنى التغيرات تؤدي عادةً إلى وجود فرد مختلف تماماً. وعليه:

في ظل الخيار أ، سيوجد مجموعة من الناس.

في ظل الخيار ب، ستوجد مجموعة مختلفة.

إذا كان لدى من يوجدون في ظل الخيار أ حياة تستحق أن تُعاش، فإنهم لا يستطيعون، وفق تفسير مقارن مباشر، أن يدّعوا أنهم تضرروا من الخيار أ، إذ لو اختير الخيار ب لما وُجدوا أصلاً. وينطبق الأمر نفسه بتماثل على من يوجدون في ظل الخيار ب.

ومع ذلك، يحكم كثير من الناس بأن بعض هذه الخيارات، مثل سياسة قصيرة النظر تفضي بالتنبؤ إلى ظروف معيشية أسوأ للأجيال القادمة، خاطئة أخلاقياً بجدية، أو على الأقل أسوأ بوضوح. وهذا يخلق اللغز: كيف يمكن التوفيق بين هذه الأحكام ومبدأ الأشخاص؟

مشكلة عدم الهوية، في صورتها الأساسية، لا تفترض نظرية أخلاقية عامة بعينها؛ بل تُصاغ بوصفها تحدياً لأي نظرية:

تؤسس الخطأ كلياً على الضرر المقارن الواقع على الأفراد، و

تعامل عدم الوجود بوصفه ليس أسوأ بالنسبة إلى الشخص من الوجود مع حياة تستحق أن تُعاش.

يستجيب الفلاسفة المختلفون بمراجعة أحد هذه العناصر: إما برفض مبدأ الأشخاص، أو بتعديل الأحكام الحدسية بشأن الخطأ في الحالات، أو بتقديم تفسيرات بديلة للضرر أو القيمة.

5. تجارب بارفيت الفكرية المركزية

تعتمد أكثر عروض بارفيت تأثيراً لمشكلة عدم الهوية على مجموعة صغيرة من الحالات المصوغة بأسلوب تبسيطي، صُمّمت لعزل الحدوس الأخلاقية الأساسية.

الفتاة ذات الأربعة عشر عاماً

تختار فتاة في الرابعة عشرة من عمرها أن تنجب طفلاً الآن بدلاً من الانتظار حتى تكبر وتصبح أفضل استعداداً. ونظراً إلى تغيّر توقيت الحمل، فإن الطفل الذي يُحمل به الآن يختلف عن الطفل الذي كان سيُنجَب لاحقاً. وسيعيش الطفل الفعلي حياة صعبة، لكنها ما زالت تُعدّ جديرة بأن تُعاش. ويرى كثيرون أن قرار المراهقة قابل للنقد أخلاقياً، غير أنه لا يبدو أنه يضر بذلك الطفل تحديداً، الذي ما كان ليوجد أصلاً لولا ذلك.

تجربتا الاستنزاف والحفظ

يقارن بارفيت بين سياستين بيئيتين طويلتي الأمد:

الاستنزاف: يستخدم الجيل الحاضر الموارد بإسراف، فيزيد رفاهه الخاص، بينما يترك موارد أقل وبيئة أقسى للأجيال المقبلة.

الحفظ: تُستخدم الموارد باقتصاد أكبر، فتصبح الأمور أسوأ بقليل للجيل الحاضر لكنها أفضل بكثير للأجيال المقبلة.

ولأن السياسات المختلفة تؤثر في الأوضاع الاقتصادية والاجتماعية، فإنها تغيّر أنماط العلاقات والتصورات والولادات. ومع مرور الزمن، تختلف مجموعة الأفراد الذين يوجدون في ظل الاستنزاف اختلافاً كاملاً عن أولئك الذين سيوجدون في ظل الحفظ. ومع ذلك، يحكم كثيرون بأن الاستنزاف أسوأ أخلاقياً أو خاطئ.

حالات التلوث والمخاطر

يناقش بارفيت أيضاً السياسات التي تُدخل تلوثاً طويل الأمد أو مخاطر أخرى. وتقع الأضرار (مثل المرض المزمن) في المستقبل البعيد، وتصيب أفراداً يتوقف وجودهم نفسه على السياسة الملوِّثة. ومرة أخرى، لا يستطيع المتأثرون أن يزعموا أنهم كانوا سيكونون في حال أفضل لو كانت السياسة مختلفة، فهم ببساطة ما كانوا ليوجدوا أصلاً.

وظيفة التجارب

صُممت هذه التجارب الفكرية لكي:

تضمن أن تكون حياة كل شخص فعلي جديرة بأن تُعاش.

توضح أن هوية الأفراد المستقبليين تعتمد على الخيارات محل البحث.

تستثير الإحساس بأن بعض الخيارات مرفوضة أخلاقياً رغم غياب ضرر مقارن واضح.

وقد أصبحت نقاط مرجعية معيارية لاستكشاف الاختلافات، واختبار النظريات، وتوضيح بنية الاستدلال في عدم الهوية.

6. البنية المنطقية والافتراضات الكامنة

تُقدَّم تحليلات مشكلة عدم الهوية عادةً بوصفها حجةً تعتمد قوّتها على عدة افتراضات صريحة وضمنية.

البنية المنطقية الأساسية

تستخدم إعادة بناء شائعة خطواتٍ على النحو الآتي:

مبدأ المتأثر بالشخص: الفعل خاطئ فقط إذا كان أسوأ لشخصٍ معيّن، أو كان يُلحق به ضررًا.

فرضية المتأثر بالهوية: في كثير من الخيارات المتعلقة بالمستقبل أو بالإنجاب، تؤدي الخيارات المختلفة إلى وجود أفرادٍ مختلفين.

افتراض الضرر المقارن: لا يتعرّض الشخص للضرر إلا إذا كان في وضعٍ أسوأ مما كان سيكون عليه لو اختير خيارٌ ممكن آخر.

افتراض أن الحياة تستحق أن تُعاش: الأفراد الذين يُوجَدون بسبب الفعل الإشكالي لديهم حيوات تستحق أن تُعاش في مجملها.

الاستنتاج بعدم الضرر: وعليه، لا تُلحق هذه الأفعال ضررًا بأيّ شخصٍ معيّن.

حدس الخطأ: ومع ذلك، يرى كثيرون أن بعض هذه الأفعال خاطئة أخلاقيًا، أو أنها على الأقل خياراتٌ أسوأ بوضوح.

تنشأ مشكلة عدم الهوية من التناقض الظاهري بين مبدأ المتأثر بالشخص (مع الافتراضات الأخرى) وحدس الخطأ.

الافتراضات الرئيسة

يحدّد الفلاسفة عدة افتراضات حاسمة:

يتحدّى بعض النقّاد هذه الافتراضات مباشرةً (مثل رفض مفهومٍ مقارنٍ بحت للضرر)، بينما يقبل آخرون الافتراضات ولكنهم يعدّلون الحكم الأخلاقي (مثل إنكار أن الأفعال خاطئة).

يكمن الدور المنطقي لمشكلة عدم الهوية في نظرية الأخلاق، إذن، في كونه تشخيصيًا إلى حدٍّ كبير: فهو يختبر أيّ الافتراضات ينبغي للنظرية أن تعدّلها لكي تفسّر الأحكام الشائعة حول الأفعال المؤثرة في المستقبل.

7. الرؤى المتعلقة بالأشخاص والأخلاق القائمة على الضرر

تُصاغ مشكلة عدم الهوية في كثير من الأحيان بوصفها تحدياً للمقاربات المتعلقة بالأشخاص والمقاربات القائمة على الضرر، والتي تذهب إلى أن التقييم الأخلاقي ينبغي أن يركّز أساساً أو حصرياً على كيفية تأثير الأفعال في أفراد بعينهم.

الرؤى المتعلقة بالأشخاص

ترى الرؤى المتعلقة بالأشخاص، بالمعنى الواسع، أنّ:

ما يهمّ أخلاقياً في الأساس هو جعل الناس أفضل حالاً أو أسوأ حالاً.

لا يكون النتاج أفضل إلا إذا كان أفضل لشخص ما.

إيجاد أشخاص سعداء إضافيين ليس، في ذاته، تحسيناً أخلاقياً ما لم يُفِد فرداً بعينه.

تُستمد هذه الرؤى أحياناً من حدوس تتعلق باحترام الأشخاص، أو من الشكّية في القيم غير الشخصية التي تتجاوز رفاه الأفراد.

الأخلاق القائمة على الضرر

فكرة ذات صلة لكنها غير مطابقة لها هي الأخلاق القائمة على الضرر، التي تربط الخطأ ربطاً وثيقاً بالضرر:

الفعل خاطئ (على الأقل خطأً جزئياً) إذا أضرّ بشخص ما، ويُفهم ذلك عادةً بمعنى مقارن.

إذا لم يصبح أحد أسوأ حالاً مما كان سيكون عليه لولا ذلك، فإن الفعل يكون مباحاً عموماً، أو على الأقل ليس خاطئاً لأسباب تتعلق بالضرر.

تضغط مشكلة عدم الهوية على اجتماع أمرين:

توجّه متعلق بالأشخاص، و

تعريف مقارن للضرر.

في حالات عدم الهوية، لا يصبح أيٌّ من الأشخاص الفعليين أسوأ حالاً مما كان سيكون عليه، إذ إن البديل كان عدم الوجود. وبذلك تبدو الرؤى الصارمة المتعلقة بالأشخاص والقائمة على الضرر وكأنها تصنّف بعض الأفعال المثيرة للجدل، كقرار المراهقة في حالة بارفيت أو السياسات غير المستدامة، بوصفها مباحة أخلاقياً.

يقبل بعض الفلاسفة بهذا اللازم، ويقترحون أن أحكامنا الأولية حول الخطأ في مثل هذه الحالات إما خاطئة أو مبالغ فيها. ويرى آخرون في هذا التوتر سبباً لمراجعة إما التركيز على الأشخاص، أو تصوّر الضرر، أو الصلة بين الضرر والخطأ.

8. الحالات ذات العدد نفسه مقابل الحالات ذات العدد المختلف

يُعد التمييز البنيوي الأساسي في فلسفة الأخلاق المتعلقة بالسكان، وهو محوري لفهم مشكلة عدم الهوية، هو التمييز بين الحالات ذات العدد نفسه والحالات ذات العدد المختلف.

التعريفات

نوع الحالة

الوصف

ذات العدد نفسه

الأفراد أنفسهم موجودون في ظل جميع الخيارات؛ وتؤثر الاختيارات في مدى حسن حالهم.

ذات العدد المختلف

تؤدي الخيارات المختلفة إلى وجود أفراد مختلفين.

تمثل أمثلة بارفيت الأساسية لعدم الهوية حالاتٍ ذات عدد مختلف: فتغيير الخيار يغيّر من سيُحمَل به، ومن ثم من سيوجد.

الأهمية الأخلاقية للتمييز

يرى الفلاسفة أن المبادئ الأخلاقية قد تعامل هذه الحالات معاملةً مختلفة على نحو مشروع:

في الحالات ذات العدد نفسه، تبدو الأحكام المقارنة القائمة على الأشخاص مباشرةً: إذ يمكن للمرء أن يسأل عما إذا كان هذا الشخص سيكون أفضل حالاً أو أسوأ في ظل خيار آخر.

في الحالات ذات العدد المختلف، عادةً ما تفشل هذه المقارنات الثنائية، لأن الأفراد في إحدى النتيجتين لا نظير لهم في البديلة.

يقترح بعض المنظّرين:

قصر القيود والحقوق القوية القائمة على الأشخاص على الحالات ذات العدد نفسه.

السماح للمبادئ غير الشخصية أو التجميعية بالحكم في الحالات ذات العدد المختلف.

ويتساءل آخرون عما إذا كانت الحدود واضحةً دائمًا. فقد تنطوي قرارات السياسات في الواقع على العنصرين معًا: إذ يوجد بعض الأفراد بصرف النظر عن الاختيار، بينما لا يوجد غيرهم إلا في ظل خيارات معينة. وقد أفضى هذا إلى استكشاف الحالات المختلطة أو ذات العدد المتغير.

وهكذا يُستخدم التمييز بين العدد نفسه والعدد المختلف لتشخيص المواضع التي تنشأ فيها ضغوط عدم الهوية بأقوى صورة، ولتوجيه تطوير النظريات التي تطبّق مبادئ تقييمية مختلفة بحسب ما إذا كانت الهوية تُبقى ثابتةً أم لا.

9. الاختلافات الرئيسية والامتدادات الرئيسية للمشكلة

بعد عرض بارفيت الأصلي، طوّر الفلاسفة متغيّرات عديدة لسيناريوهات عدم الهوية لاستكشاف أبعاد أخلاقية ومفهومية مختلفة.

تنويع شدّة النتائج

تركّز بعض الحالات على الإعاقة أو المرض الشديد: يحمل الوالدان عن علم بطفل سيعاني من حالة خطيرة لكنها متوافقة مع الحياة، في حين كان بإمكانهما الانتظار للإنجاب طفلاً آخر أكثر صحة. وهذا يعزّز الحدس بأن شيئاً إشكالياً من الناحية الأخلاقية يحدث، حتى عندما يُعدّ حياة الطفل جديرة بأن تُعاش.

السياسة مقابل الاختيار الفردي

امتدّت مشكلات عدم الهوية من قرارات الإنجاب الفردية إلى:

الإجراءات الصحية العامة (مثل: هل ينبغي تنفيذ برنامج تطعيم سيؤثر في من يبقى على قيد الحياة ومن ينجب).

السياسات الاقتصادية التي تغيّر البنى الاجتماعية، ومن ثمّ تؤثر في أنماط الإنجاب مستقبلاً.

السياسات المناخية والبيئية ذات الآفاق الزمنية الطويلة.

تستكشف هذه التوسعات كيفية عمل السمات المؤثرة في الهوية على مستوى السكان.

المخاطرة وعدم اليقين

يركّز خطّ تنويع آخر على المخاطرة لا على النتائج المضمونة. فعلى سبيل المثال، قد يزيد فعل ما زيادةً كبيرة من احتمال أن يعيش بعض الأشخاص في المستقبل حياةً بالغة السوء، وإن لم نستطع تحديد هؤلاء الأفراد مسبقاً. وتختبر هذه الحالات كيفية تفاعل مشكلة عدم الهوية مع الضرر الاحتمالي والقيمة المتوقعة.

الامتدادات الزمنية والمكانية

تدفع بعض المناقشات الأفق الزمني أبعد، فتنظر في أجيال مستقبلية بعيدة للغاية، أو تدمج سيناريوهات استعمار الفضاء، حيث تحدد الخيارات ليس فقط من يعيش، بل أيضاً أين وفي أي أنواع من البيئات.

الامتدادات القانونية والأخلاقية

في القانون وأخلاقيات الأحياء، ارتبطت قضايا عدم الهوية بـ:

دعاوى الحياة الخاطئة والولادة الخاطئة.

النقاشات حول التعزيز الجيني وتحرير الخط الجرثومي، حيث قد تُصاغ التدخلات المؤثرة في الهوية على أنها إما ضارّة أو نافعة للأشخاص في المستقبل.

تحافظ هذه التنويعات على البنية الأساسية، أي الخيارات المؤثرة في الهوية والحيوات المحكوم عليها بأنها جديرة بأن تُعاش، لكنها تُدخل سمات جديدة (درجة الضرر، والنطاق، والمخاطرة، والوضع القانوني) لاختبار متانة الاستجابات النظرية المختلفة.

10. الاعتراضات المعيارية والردود النقدية

طرح الفلاسفة عددًا من الاعتراضات المؤثرة على قوة مشكلة عدم الهوية أو على صياغتها. وتستهدف هذه الاعتراضات مكونات مختلفة في الحجة.

إنكار حدس الخطأ

يرى بعضهم، مثل ديفيد بونين، أن حدسنا بأن بعض أفعال عدم الهوية خاطئة حدس غير موثوق. وفق هذا الرأي:

إذا لم يصبح أحد أسوأ حالًا بالمعنى المقارن، فإن الفعل ليس خاطئًا (وإن كان ربما مؤسفًا).

الدرس الصحيح هو مراجعة حدسنا الأخلاقي، لا مراجعة نظرياتنا في الضرر.

رفض الضرر المقارن البحت

ويتحدى آخرون الافتراض القائل بأن الضرر يجب أن يكون مقارنًا. ويقترح سيانا شيفرين وإليزابيث هارمن، من بين آخرين، ما يلي:

يمكن أن يتضرر الإنسان بأن يُوجد في حالة معيبة بشدة أو محرومة، حتى لو كان البديل هو عدم الوجود.

قد يكون الضرر غير مقارن، مرتبطًا بعتبات موضوعية أو بخصائص جوهرية في حالة ما.

تسعى هذه الخطوة إلى استعادة تفسير للخطأ قائم على الضرر، دون قبول النتيجة الخاصة بعدم الهوية.

النقود القائمة على الحقوق والواجبية

يجادل بعض المنظرين بأن صياغة بارفيت أكثر نزعة نتائجية وتركيزًا على الضرر مما ينبغي. وترى المقاربات القائمة على الحقوق والمقاربات الواجبية أن:

قد يكون للأفراد حقوق في ألا يُوجدوا في ظل شروط معينة.

قد يكون على الفاعلين واجبات بالامتناع عن أشكال معينة من الإنجاب، بصرف النظر عما إذا كان أحد يصبح أسوأ حالًا.

وفق هذا الرأي، قد ينبع الخطأ من حقوق أو واجبات منتهكة، لا من الأضرار وحدها.

التأكيد على حالات العدد نفسه مقابل حالات العدد المختلف

ويتمثل خط نقدي آخر، طوّره بارفيت وآخرون، في إبراز التمييز بين حالات العدد نفسه وحالات العدد المختلف. ويرى بعضهم أن:

قيود مراعاة الأشخاص لا تنطبق إلا في سياقات العدد نفسه.

ينبغي تقييم حالات العدد المختلف بمبادئ أخرى، ربما غير شخصية.

قد يخفف إعادة التصنيف هذا من الطابع المفارق الظاهر لسيناريوهات عدم الهوية.

التشكيك في مقدمة الاعتماد على الهوية

يتساءل رد آخر عن الافتراض القائل بأن التغييرات الضئيلة تنتج بالضرورة أفرادًا مختلفين. ويلجأ بعضهم إلى تصورات بديلة للهوية الشخصية أو إلى عدم اليقين الميتافيزيقي، مقترحين أن الهوية قد لا تكون حساسة إلى هذا الحد لتفاصيل التصور. وسيضعف هذا الادعاء بأن كثيرًا من الحالات هي حقًا مواقف ذات عدد مختلف، وإن كانت هذه الاستراتيجية غير مقبولة على نطاق واسع بوصفها حلًا كاملًا.

تشكل هذه الاعتراضات النقاشات المعاصرة بتحديد الأجزاء الأكثر إثارة للجدل في الإعداد البارفيتي الأصلي، والمكونات التي يبدي منظرون مختلفون استعدادهم لتعديلها.

11. المقترحات والنهج الهجينة

استجابةً لمشكلة عدم الهوية، طرح الفلاسفة طائفة من المقترحات، كثيراً ما تجمع بين عناصر من تقاليد نظرية مختلفة.

مبادئ السكان غير الشخصية

تتبنى إحدى العائلات المؤثرة من الاستجابات التقييم غير الشخصي:

تُصدر النفعية الكلية أو المتوسطة، على سبيل المثال، أحكامها على النتائج وفقاً للرفاه الإجمالي، بصرف النظر عن الأفراد الذين يوجدون.

وفقاً لهذه الآراء، تكون أفعال مثل الاستنزاف خاطئة إذا أفضت إلى حالات أمور ذات رفاه كلي أو متوسط أدنى، حتى لو لم يكن أي شخص بعينه في وضع أسوأ.

يبتعد هذا عن المنظور القائم على التأثير في الأشخاص بالمعنى الصارم.

آراء التأثير في الأشخاص المعدَّلة

يحتفظ بعض المنظّرين بجوهر قائم على التأثير في الأشخاص، لكنهم يُهذّبون نطاقه:

قد تنطبق القيود القوية القائمة على التأثير في الأشخاص في حالات العدد نفسه فقط.

وفي حالات العدد المختلف، تُستدعى مبادئ مكمِّلة، مثل «اختر النتيجة ذات أفضل الآفاق بوجه عام» أو «تجنب إيجاد حيوات دون عتبة معينة».

يُفضي هذا إلى إطار أخلاقي هجين أو مزدوج.

الحسابات غير المقارنة والحسابات القائمة على العتبة

تتبنى استراتيجية أخرى إعادة تعريف الضرر أو الإساءة:

في الحسابات غير المقارنة، قد يكون إيجاد شخص ما بعيوب شديدة للغاية أمراً خاطئاً، حتى لو كان عدم الوجود هو البديل الوحيد المتاح لذلك الفرد.

تركّز الآراء القائمة على العتبة أو الكفاية على ضمان أن تبلغ الحيوات مستوى معيناً من الرفاه «الكافي»؛ وإيجاد حيوات دون ذلك الحد خاطئ بوجه ما (pro tanto).

تسعى هذه المقاربات إلى التوفيق بين الاستدلال القائم على الضرر والحدس القائل بأن بعض أفعال عدم الهوية مستهجنة.

النظريات التعددية ومتعددة المستويات

يقترح عدد من الفلاسفة نظريات تعددية صريحة تقوم بما يلي:

تجمع بين القيود القائمة على التأثير في الأشخاص، والحقوق، والقيم غير الشخصية.

تميّز بين أسباب الإحسان، وأسباب الاحترام، وأسباب العدالة.

تُجيز أن تهيمن أنواع مختلفة من الأسباب في سياقات مختلفة (مثل القرارات الإنجابية مقابل قرارات السياسات العامة).

إعادة تفسير الحدوس

تتبنى استراتيجية أكثر تقليلاً من شأن الادعاء أن:

تتعلق ردود أفعالنا السلبية تجاه بعض خيارات عدم الهوية بدوافع الفاعلين ومواقفهم أو بفرض المخاطر، لا بالإساءة إلى أشخاص بعينهم.

وبمجرد الاعتراف بذلك، تتلاشى المفارقة الظاهرة دون تعديل جوهري في النظرية الأخلاقية.

لا يحظى أي مقترح واحد بقبول عام؛ بل تتضمن الأدبيات محاولات متنافسة وأحياناً متكاملة لاستيعاب مشكلة عدم الهوية ضمن أنظمة أخلاقية أوسع.

12. الآثار المترتبة على أخلاقيات الأحياء والقرارات الإنجابية

أصبحت مشكلة عدم الهوية مرجعًا محوريًا في أخلاقيات الأحياء، لا سيما فيما يتعلق بالخيارات التي تحدد وجود الأطفال المقبلين وخصائصهم.

الفحص الجيني والانتقاء

في الفحص قبل الولادة، والتشخيص الجيني قبل الزرع، وانتقاء الأجنة، يختار الآباء والأطباء بين أطفال محتملين في المستقبل:

قد يؤدي انتقاء جنين خالٍ من حالة وراثية خطيرة إلى وجود طفل مختلف عمّا كان سيوجد لو زُرع جنين آخر.

إذا كان الطفل المولود مصابًا بحالة ما يملك حياة تستحق أن تُعاش، فإنه موضع جدل حول ما إذا كان قد تضرر بانتقائه، نظرًا إلى أن البديل كان عدم الوجود.

وهذا يعقّد الادعاءات القائلة إن بعض القرارات الإنجابية خاطئة لأنها تضر بالطفل الناتج.

"الحياة الخاطئة" والمسؤولية القانونية

في السياقات القانونية، تتضمن دعاوى "الحياة الخاطئة" أطفالًا يزعمون أن نصيحة طبية أو فحصًا مهملًا أدّيا إلى ولادتهم بإعاقات خطيرة، في حين أنهم لم يكونوا ليوجدوا لولا ذلك. وتثير مشكلة عدم الهوية أسئلة مثل:

هل يستطيع الطفل أن يدّعي على نحو متسق أنه أصبح في وضع أسوأ؟

هل ينبغي أن تركز المسؤولية بدلًا من ذلك على الأضرار التي لحقت بالوالدين، أم على الواجبات المنتهكة التي لا تستند بصرامة إلى مفهوم الضرر؟

يختلف القضاة والمنظّرون القانونيون في مقدار الوزن الذي يمنحونه للاستدلال القائم على اللاهوية.

الاستشارة الإنجابية وأخلاقيات المهنة

غالبًا ما ينصح المستشارون الوراثيون والعاملون في المجال الطبي الآباء المستقبليين بشأن المخاطر:

إذا كان الحمل الآن بدلًا من لاحقًا سينتج طفلًا مختلفًا، فهل من الإشكالي أخلاقيًا المضي قدمًا في حين أن طفلًا لاحقًا أكثر صحة كان يمكن أن يوجد؟

هل ينبغي للمختصين أن يصوغوا نصائحهم بوصف المخاطر تُمس "طفلًا مستقبليًا" بصورة عامة، أم بصيغ تقر بالاعتماد على الهوية؟

تشجع مشكلة عدم الهوية على صياغة أدق لما يعنيه "الإضرار" بالطفل في السياقات الإنجابية.

الإعاقة والمخاوف التعبيرية

ويتفاعل الاستدلال القائم على عدم الهوية مع هذه المخاوف التعبيرية:

إذا لم يتضرر شخص معوق بعينه من كونه قد أُوجد، فقد يُنظر إلى النقد الموجه إلى الخيار بدلًا من ذلك على أنه يعبّر عن مواقف مشكوك فيها تجاه الإعاقة.

تستخدم النقاشات في أخلاقيات الأحياء مشكلة عدم الهوية لكي تتحدى الحجج البسيطة القائمة على الضرر، ولكي تحفّز في الوقت نفسه رؤى أكثر دقة للمسؤولية الأبوية، والواجب المهني، واحترام الأفراد المحتملين في المستقبل.

13. انعكاسات على أخلاقيات البيئة والمناخ

غالبًا ما تترتب على السياسات البيئية والمناخية عواقب بعيدة المدى تمس الهوية، ما يجعلها أرضًا خصبة لاعتبارات عدم الهوية.

السياسات بعيدة الأمد والأجيال المقبلة

تشكّل السياسات المتعلقة باستخدام الموارد والانبعاثات وإدارة الأراضي ما يلي:

الأوضاع الاقتصادية،

أنماط الهجرة،

البنى الاجتماعية،

وهي بدورها تؤثر في من يلتقي بمن ومتى يُحمل الأطفال. ومع مرور الوقت، تُنتج مسارات السياسات المختلفة سكانًا مختلفين. ومع ذلك يجادل كثير من فلاسفة أخلاقيات البيئة بأن بعض السياسات، مثل تلك التي تفضي إلى تغير مناخي شديد، أسوأ من الناحية الأخلاقية.

تتحدى مشكلة عدم الهوية:

ادعاءات بأن الأفراد المستقبليين يتضررون من السياسات الضارة بالبيئة اليوم، إذا كان وجودهم نفسه متوقفًا على تلك السياسات.

تطبيقات بسيطة للعدالة بين الأجيال تفترض أعدادًا ثابتة من السكان في المستقبل.

العدالة المناخية والمسؤولية

في أخلاقيات المناخ، تنشأ أسئلة المسؤولية والتعويض:

إذا كان ضحايا المناخ في المستقبل مدينين بوجودهم للانبعاثات الحالية، فهل يمكنهم أن يدّعوا أنهم ظُلموا أو تضرروا من الفاعلين في الحاضر؟

كيف يمكن تبرير الالتزامات بتقليل الانبعاثات أو تكييف السياسات إذا أخفق التبرير البيْنشخصي القائم على الضرر؟

يستند بعض المنظّرين في ردّهم إلى استدعاء:

قيم غير شخصية (مثل تقليل مجموع المعاناة)،

واجبات جماعية غير مرتبطة بأفراد محددين تضرروا،

أو حقوق الأجيال المقبلة متصورةً بصورة أكثر تجريدًا.

تصميم القانون البيئي والسياسات

تظهر قضايا عدم الهوية أيضًا في القانون البيئي والسياسات، كما في تحليلات الكلفة والمنفعة أو في الأحكام الدستورية التي تحمي الأجيال المقبلة. ويجب على صانعي السياسات أن يقرروا ما إذا كانوا:

أن يعاملوا الأفراد المستقبليين بوصفهم أصحاب حقوق بعينهم يمكن أن يتضرروا، أو

أن يركزوا على حفظ البيئة بوصفها سلعة عامة، أو بوصفها ذات قيمة مستقلة عن هوية المستفيدين منها.

تدفع مشكلة عدم الهوية بذلك أخلاقيي البيئة والمناخ إلى توضيح ما إذا كانت حججهم تستند إلى الضرر اللاحق بأفراد بعينهم، أو إلى تقييمات غير شخصية للنتائج، أو إلى واجبات تتعلق بحفظ الطبيعة وآفاق الإنسان بوجه أعم.

14. الصلات بنظريات الهوية الشخصية

ترتبط مشكلة عدم الهوية ارتباطًا وثيقًا بكيفية فهم المرء للهوية الشخصية، ولا سيما عبر العوالم الممكنة أو التواريخ البديلة.

الاعتماد على شروط الإخصاب

تفترض العروض المعيارية أن:

يعتمد الشخص المعين الذي يأتي إلى الوجود على عوامل مثل الحيوان المنوي والبويضة المحددين المشاركين وتوقيت الإخصاب.

وبناءً على ذلك، فإن التغييرات الطفيفة في الظروف تؤدي إلى وجود فرد مختلف.

ينسجم هذا الافتراض مع المعايير البيولوجية أو المعايير القائمة على الأصل، والتي يُعدّ بموجبها هوية الفرد مرتبطة بأصوله الأمشاجية المحددة.

اختزالية بارفيت

اشتُهر بارفيت نفسه برؤية اختزالية للهوية الشخصية، إذ يرى أن ما يهم في البقاء ليس الهوية العددية الصارمة، بل الاستمرارية النفسية والترابط النفسي. وقد ذهب بعض الشراح إلى أن:

إذا كان ما يهم أخلاقيًا هو الاستمرارية النفسية لا الهوية في ذاتها، فقد تُعاد صياغة مشكلة عدم الهوية.

غير أنه، لأن حالات عدم الهوية تتعلق بحيوات مستقبلية متمايزة لا تتداخل أبدًا، فإن الاختزالية لا تحل المشكلة بصورة مباشرة.

نظريات الهوية البديلة

استُكشفت نظريات أخرى للهوية لما تنطوي عليه من دلالات:

يقبل معظم الفلاسفة العاملين في مشكلة عدم الهوية، على الأقل لأغراض عملية، أن هوية الأشخاص المستقبليين حساسة لتفاصيل الإخصاب. وبناءً على ذلك، فإن التأثير الرئيسي لنظرية الهوية الشخصية هو توضيح الأسس الميتافيزيقية لادعاءات عدم الهوية، لا تقديم حل يحظى بقبول واسع.

15. القضايا المفتوحة والنقاشات الجارية

تتضمن الأعمال المعاصرة حول مشكلة عدم الهوية قضايا عديدة لم تُحسم بعد، وخطوط بحث نشطة.

وضع الحدس المتعلق بالأشخاص المتأثرين

لا يزال هناك خلاف حول:

ما إذا كانت الحدوس المتعلقة بالأشخاص المتأثرين (أي أن الأخلاق يجب أن تتعلق بجعل أشخاص بعينهم في وضع أفضل أو أسوأ) قابلةً للدفاع عنها في نهاية المطاف.

مقدار الوزن الذي ينبغي إعطاؤه لهذه الحدوس حين تتعارض مع اعتبارات أخلاقية أخرى، مثل الإحسان غير المتحيز أو الإنصاف.

الضرر والنفع والعدم

يواصل الفلاسفة النقاش حول:

ما إذا كان من المتسق مقارنة الوجود بالعدم من وجهة نظر الشخص.

كيفية نمذجة الضرر والنفع عندما يكون أحد الخيارات أن الفرد لا يوجد أبدًا.

ويؤثر ذلك في المواقف المتعلقة بالحياة المعيبة، والخيارات الإنجابية، وفلسفة الأخلاق المتعلقة بالسكان بشكل أوسع.

التكامل مع النظريات الأخلاقية الأوسع

يتمثل سؤال مفتوح رئيس في أفضل السبل لدمج الردود على عدم الهوية في النظريات الأخلاقية الشاملة:

هل يمكن للتعاقدية، أو النظريات القائمة على الحقوق، أو أخلاق الفضيلة أن تعالج بشكل منهجي الحالات التي تؤثر فيها الهوية؟

هل نحتاج إلى مبادئ أساسية جديدة، أم يمكن تعديل النظريات القائمة دون إعادة بناء جوهرية؟

المعايير العملية وتوجيه السياسات

هناك نقاش مستمر حول كيفية أن تشكّل مشكلة عدم الهوية، إن كان ينبغي لها أن تشكّل أصلًا، السياسات والممارسة المهنية:

هل ينبغي للمشرّعين والمحاكم الاعتماد على الاستدلال القائم على عدم الهوية في تقدير المسؤولية أو حقوق الأشخاص المستقبليين؟

كيف ينبغي تبرير السياسات المناخية والصحية والإنجابية حين يصعب صياغة الأضرار التي تلحق بأفراد بعينهم؟

الأبعاد التجريبية والبينية

يستكشف بعض الباحثين الصلات مع:

علم النفس الأخلاقي التجريبي، الذي يبحث في كيفية استجابة الناس العاديين لسيناريوهات عدم الهوية.

الاقتصاد ونظرية القرار، اللذان يدرسان كيفية نمذجة التفضيلات والرفاه عندما تؤثر الخيارات في حجم السكان وهويتهم.

قد تؤثر هذه التحقيقات في كيفية تقييم الفلاسفة لأهمية الأحكام الحدسية والقيود المؤسسية.

لا يزال المجال نشطًا، دون إجماع على حل واحد، لكن مع اتفاق واسع على أن اعتبارات عدم الهوية لا غنى عنها في التنظير للأجيال القادمة.

16. الإرث والأهمية التاريخية

منذ نشر كتاب «الأسباب والأشخاص» (Reasons and Persons)، أصبحت مشكلة عدم الهوية حاضرة بوصفها عنصرًا ثابتًا في مناقشات فلسفة الأخلاق، ولا سيما في فلسفة أخلاق السكان، وأخلاقيات الأحياء، والأخلاق البيئية.

تأثيرها في فلسفة أخلاق السكان

ساعدت مشكلة بارفيت على إطلاق فرع فرعي متميز يركز على تقييم أحوال الأمور ذات الأعداد المتغيرة من السكان. وهي تتفاعل مع ألغاز معيارية أخرى، مثل:

الخلاصة المنفّرة في النفعية الكلية.

الجدل حول مقاييس الرفاه الكلي مقابل المتوسط.

الأسئلة حول قيمة إيجاد حيوات سعيدة إضافية.

تعامل كثير من المعالجات المعاصرة لفلسفة أخلاق السكان مع مشكلة عدم الهوية بوصفها حالة اختبار مركزية للنظريات المقترحة.

الأثر في الأخلاق التطبيقية

في الأخلاق التطبيقية، أدّى الاستدلال القائم على عدم الهوية إلى:

تشكيل النقاشات حول المسؤولية الإنجابية، والتدخلات الوراثية، والإعاقة.

إثراء المناقشات حول العدالة المناخية والإنصاف بين الأجيال، خاصة في القانون الدولي والدستوري.

التأثير في صياغة حقوق الأطفال وواجبات الوالدين.

كما أدّى أيضًا إلى إعادة تقييم المذاهب القانونية المتعلقة بـ«الحياة الخاطئة» ومكانة الأشخاص المستقبليين.

الأهمية المنهجية

منهجيًا، توضح مشكلة عدم الهوية:

قوة التجارب الفكرية المصممة بعناية في كشف التوترات الكامنة في الافتراضات الأخلاقية الشائعة على نطاق واسع.

أهمية دمج الاعتبارات الميتافيزيقية (المتعلقة بالهوية والوجود) في النظرية المعيارية.

وقد عملت بوصفها جسرًا بين فلسفة الأخلاق المجردة والاهتمامات العملية الملموسة في السياسات.

مكانتها في فلسفة القرنين العشرين والحادي والعشرين

يُستشهد بالمشكلة غالبًا بوصفها واحدة من أهم إسهامات فلسفة الأخلاق التحليلية في أواخر القرن العشرين، إذ أثرت في أجيال من الأعمال حول:

طبيعة الضرر والنفع والرفاه.

المكانة الأخلاقية للأشخاص الممكنين والمستقبليين.

بنية النظريات الأخلاقية التي يجب أن تتعامل مع الخيارات واسعة النطاق وطويلة الأجل.

ونتيجة لذلك، تُعد مشكلة عدم الهوية اليوم لغزًا معياريًا يُعترف به على نطاق واسع، ويجب على أي نظرية أخلاقية شاملة أن تعالجه، وهو ما يرسخ إرثها الدائم في المجالين النظري والعملي من الفلسفة.