حجة اللاإنجابية

1. نظرة عامة وخلفية تاريخية

حجة مناهضة الإنجاب مجموعة من الحجج الفلسفية التي تقرر أن إيجاد كائنات واعية جديدة إلى الوجود إشكالي من الناحية الأخلاقية، أو غير مشروع، أو على الأقل ينطوي على مخاطر أخلاقية جدية. وهي موقف معياري بشأن الإنجاب، لا بشأن إنهاء حياة من هم موجودون بالفعل. وتقيّم مناهضة الإنجاب عادةً قرار إنجاب الأطفال من حيث الأذى، والموافقة، وقيمة (أو قيمة سلبية) الوجود نفسه.

تظهر في التاريخ مضامين مناهضة الإنجاب في تقاليد دينية وفلسفية متنوعة. فبعض التيارات في البوذية، والغنوصية، والتشاؤم الشوبنهاوري تعبّر عن الرأي القائل إن الحياة تتسم في كل جوانبها بالمعاناة، وتستلزم أحيانًا أن عدم الوجود أفضل. ومع ذلك، فإن مناهضة الإنجاب العلمانية المصوغة بعناية قد تطورت أساسًا في الفلسفة التحليلية المعاصرة، ولا سيما عبر أعمال ديفيد بيناتار (David Benatar)، الذي يُعد كتابه «أن لا يكون المرء قد وُجد أبدًا» (Better Never to Have Been, 2006) مرجعًا أساسيًا في هذا المجال.

تُعد حجج مناهضة الإنجاب مثيرة للجدل، وتمثل مواقف أقلية في فلسفة الأخلاق وفلسفة السكان، لكنها أصبحت محورية في النقاشات المعاصرة حول أخلاقيات السكان، والمخاطر الوجودية، والحقوق الإنجابية.

2. الهياكل المنطقية الأساسية

لا توجد حجة واحدة «رسمية» لمناهضة الإنجاب؛ بل توجد عدة عائلات مؤثرة من الحجج. ومن أكثرها تناولًا بالنقاش ثلاث: حجة اللاتماثل، والحجة القائمة على الضرر، والحجة القائمة على الموافقة.

حجة اللاتماثل (بيناتار)

تقوم حجة بيناتار حول اللاتماثل على تفاوت مزعوم بين الألم والمتعة في حالات اللاوجود:

1. وجود الألم شر.
2. وجود المتعة خير.
3. غياب الألم (حين كان بالإمكان أن يوجد شخص ولم يوجد) خير، حتى وإن لم يكن هناك من يختبر هذا الخير.
4. غياب المتعة (حين كان بالإمكان أن يوجد شخص ولم يوجد) ليس شرًا ما لم يكن هناك شخص محروم من تلك المتعة.

ومن ذلك يخلص المؤيدون إلى أن:

• عدم إيجاد شخص يجنّب من الأضرار، وهذا خير.
• عدم إيجاد شخص لا يُلحق ظلمًا بأحد بحجب المتع، لأنه لا يوجد فرد قائم محروم منها، فلا يكون ذلك شرًا.

وبناءً على ذلك، يُقال إن عدم الخلق مفضّل أخلاقيًا على الخلق، الذي يتضمن حتمًا قدرًا من الأضرار.

الحجة القائمة على الضرر

لا تعتمد حجة أوسع قائمة على الضرر على اللاتماثل، بل على الأضرار الشاملة للحياة:

1. إن الوجود يعرّض الفرد لأضرار جسيمة وغالبًا لا يمكن تفاديها (ألم، ومرض، ومعاناة نفسية، وموت).
2. هذه الأضرار قابلة للمنع بأقوى معانيه: فهي ببساطة لا تقع إذا لم يُخلق الشخص أبدًا.
3. من الخطأ (أو على الأقل من الإشكالي أخلاقيًا) فرض أضرار جسيمة قابلة للمنع على شخص ما من أجل خيرات لم يكن بإمكانه الموافقة عليها، وليست ضرورية لرفاه أي شخص موجود.

الخلاصة: لأن الإنجاب يفرض حتمًا مثل هذه الأضرار على شخص لا يستطيع الموافقة، وهو لولا ذلك لم يكن ليتضرر البتة، فإن لدينا أسبابًا أخلاقية قوية لتجنب الإنجاب، وربما واجبًا أخلاقيًا بالامتناع عنه.

يعتمد هذا المسار من الاستدلال غالبًا على تقييمات تشاؤمية للحياة: أن كثيرًا من الحيوات أو معظمها تنطوي على معاناة كبيرة، أو على الأقل أن خطر الضرر الجسيم قائم وكبير وغير قابل للتفادي.

الحجة القائمة على الموافقة

تشدد عائلة أخرى من الحجج على الموافقة:

1. الفرض الكبير وغير القابل للعكس على شخص ما يتطلب عادةً موافقته المستنيرة كي يكون جائزًا أخلاقيًا.
2. إن إيجاد شخص إلى الوجود فرض كبير وغير قابل للعكس، يعرّضه للضرر والموت ومسار حياة بعينه.
3. يتعذر الحصول على موافقة مسبقة من شخص ممكن الوجود بشأن إيجاده إلى الوجود.

الخلاصة: الإنجاب، في أدنى الحدود، إشكالي أخلاقيًا لأنه يشكّل فرضًا غير رضائي لحياة، تتضمن المعاناة والموت، على شخص.

وعلى خلاف حجة اللاتماثل، لا تتمحور هذه الحجة حول موازنات القيمة الإجمالية، بل حول أخلاقيات فرض شروط على شخص دون موافقته.

3. أهم الاعتراضات والنقود

تواجه حجة مناهضة الإنجاب نقودًا عديدة من فلسفة الأخلاق، ومن أخلاقيات السكان، ومن الأخلاقيات التطبيقية.

التحديات الموجهة إلى اللاتماثل

يرفض كثير من النقاد الادعاء الأساسي لبيناتار بأن غياب المتعة عن شخص ممكن مجرد إمكان «ليس شرًا»، في حين أن غياب الألم «خير». ويجادلون بأن:

• يبدو اللاتماثل بديهيًا في حالات محددة (مثل اعتقادنا بأن من الحسن ألا يُخلق كائن يعيش معاناة خالصة)، لكنه لا يصدق على جميع الحيوات العادية.
• لا تدعم النظريات المعتادة القائمة على الأشخاص أو النظريات غير الشخصية في أخلاقيات السكان هذا اللاتماثل القوي من دون حجج إضافية.
• إذا لم يكن غياب المتعة شرًا أبدًا حين لا يوجد من يُحرم منها، أصبح من الصعب تفسير سبب عدّنا خلق أشخاص سعداء أمرًا حسنًا.

يرد المدافعون بأن حدسنا الشائع بالندم على الفرص الضائعة لخلق أشخاص سعداء يمكن تفسيره بعوامل اجتماعية أو عاطفية مستقلة، لا بأسباب أخلاقية حقيقية لخلق أفراد جدد.

وجهات النظر المتفائلة والمعتدلة في الحياة

يتحدى نقاد آخرون التقييم التشاؤمي للوجود:

• يرى هؤلاء أن كثيرًا من الحيوات تستحق أن تُعاش في مجملها، إذ تفوق التجارب الإيجابية السلبية، فيكون الخلق منفعةً لا ضررًا.
• يستشهدون ببيانات تجريبية عن الرفاه الذاتي، حيث يذكر كثير من الناس أنهم مسرورون بوجودهم، مما يوحي بأن الوجود عمومًا لا يكون ضارًا في مجمله.

يرد مناهضو الإنجاب بأن الرضا المعاش لا يعكس بالضرورة القيمة الموضوعية؛ فقد يتكيف الناس مع الظروف السيئة أو يبررون وجودهم. ويؤكدون أيضًا أنه حتى لو كانت الحياة «تستحق أن تُعاش»، فقد تنطوي على أضرار جسيمة كان يمكن تجنبها تمامًا بعدم الخلق.

مشكلة اللاهوية

يعتمد بعض الاعتراضات على مشكلة اللاهوية: فإذا كان وجود الطفل معتمدًا على خيار إنجابي معين، فلا يستطيع ذلك الطفل أن يدّعي أنه قد تضرر بخلقه، إذ كان البديل ألا يوجد أبدًا، لا أن يوجد في حال أفضل.

لذلك يجادل النقاد بأن الإنجاب لا يظلم الطفل، بافتراض أن الحياة تفوق حدًا أدنى مقبولًا. ويرد مناهضو الإنجاب غالبًا بأن التقييم الأخلاقي لا يلزم أن يُصاغ بعبارات الضرر الواقع على فرد بعينه؛ بل يمكننا تقييم النتائج تقييمًا غير شخصي، أو الاستناد إلى واجبات بعدم خلق أضرار جسيمة يمكن تجنبها، بصرف النظر عما إذا كان أي شخص بعينه في حال أسوأ.

الموافقة وحدود التطبيق

تُنتقد الحجة القائمة على الموافقة للأسباب الآتية:

• كثير من الأفعال النافعة (مثل إنقاذ شخص فاقد الوعي) تُؤدى من دون موافقة مسبقة، ومع ذلك لا تُعد خاطئة.
• قد يكون من غير المتسق طلب الموافقة على الوجود، لأن الأشخاص الممكنين لم يوجدوا بعد بوصفهم أصحاب حقوق أو مصالح.

يرد المؤيدون بأن القياس لا يصح: فإنقاذ شخص موجود يستعيد مصالحه أو يحميها، بينما خلق شخص يُدخل إلى الوجود مجموعة جديدة كاملة من المصالح والأضرار المحتملة التي ما كان لها أن توجد أصلًا.

الاعتبارات العملية والأخلاقية المضادة

يجادل كثير من النقاد بأن مناهضة الإنجاب تتعارض مع:

• الحدوس المشتركة على نطاق واسع بشأن قيمة الأطفال، والحياة الأسرية، والاستمرارية الثقافية.
• واجبات الحفاظ على الثقافة الإنسانية أو تجنب انقراض الجنس البشري.

يميز مناهضو الإنجاب غالبًا بين (1) تقدير الأشخاص الموجودين والعلاقات القائمة، و(2) افتراض واجب خلق أشخاص إضافيين. وينكرون عادةً وجود التزام أخلاقي بضمان استمرار الوجود الإنساني، مع أن المواقف تتفاوت في ذلك.

4. الأهمية الفلسفية

تحمل حجة مناهضة الإنجاب دلالات مهمة لعدة مجالات في الفلسفة:

• في فلسفة الأخلاق المتعلقة بالسكان، تثير الحجة أسئلة حول كيفية المقارنة بين عوالم تختلف في أعداد البشر، وحول ما إذا كانت هناك أسباب أخلاقية لخلق أفراد سعداء.
• في فلسفة الأخلاق التطبيقية، تتقاطع الحجة مع النقاشات حول الحقوق الإنجابية، وأخلاقيات الإعاقة، وتغير المناخ، ومخاطر الكوارث العالمية الكبرى، من خلال التساؤل عما إذا كان خلق حيوات جديدة في ظروف ضارة أمرًا جائزًا.
• في الميتا-أخلاق (فلسفة الأخلاق الميتافيزيقية)، تسبر الحجة طبيعة القيمة، والعلاقة بين الرفاه والوجود، وكيفية انطباق الأسباب الأخلاقية على أفراد ممكنين فحسب.

على الرغم من أن مناهضة الإنجاب وجهة نظر أقلية، فإنها تعمل بوصفها تحديًا قويًا للافتراضات المسلَّم بها حول الإنجاب والتقدم. وهي تُلزم المدافعين عن الإنجاب بأن يوضحوا بجلاء أكبر لماذا يُعد خلق أشخاص جدد جائزًا أخلاقيًا بل وجيدًا، وتحت أي شروط، مما يُثري النقاشات الأوسع في فلسفة الأخلاق والفلسفة السياسية.