الحجة من السببية الذهنية

1. نظرة عامة والفكرة الأساسية

حجة السببية الذهنية خطٌّ استدلالي محوري في فلسفة العقل، يركّز على كيفية تسبّب الحالات الذهنية، مثل المعتقدات والرغبات والنوايا والخبرات، في السلوك الجسدي. وتنطلق هذه الحجة من الحقيقة الواضحة التي يبدو إنكارها مستحيلاً، وهي أنّ الشخص عندما يرفع ذراعه، أو يتكلم، أو يكتب جملة، فإنما يفعل ذلك لأنّ لديه حالات ذهنية معيّنة.

تلحّ الحجة على فكرة أنّ أيّ نظرية كافية للعقل يجب أن:

1. تحافظ على السببية الذهنية: أي أنّ الأحداث الذهنية يجب أن تسهم فعلاً في إحداث الأفعال الجسدية، و
2. تتجنّب الزيادة الاستغنائية أو الغموض: إذ لا يمكن للأسباب الذهنية أن «تتداخل» مع الأسباب الجسدية، أو أن تكون ظلالاً عديمة الفاعلية سببياً.

يصبح هذا المطلب أشدّ إلحاحاً عند اقترانه بالمادية وفكرة الإغلاق السببي للجسدي: وهي الأطروحة القائلة بأنّ لكل حدث جسدي سبباً جسدياً كافياً تماماً. وتستكشف حجة السببية الذهنية التوتر القائم بين هذه الالتزامات.

2. البنية الصورية والالتزامات الأساسية

تُصاغ حجة السببية الذهنية عادةً في صورتها المعتادة انطلاقًا من ثلاثة ادعاءات رئيسية:

1. الأسباب الذهنية: يعامل التفسير العادي وعلم النفس الحالات الذهنية بوصفها أسبابًا حقيقية للسلوك. فعلى سبيل المثال، يدفع اعتقاد أليس بأن المطر يهطل ورغبتها في البقاء جافة إلى أن تلتقط مظلة.
2. إغلاق الفيزيائي سببيًا: تشير الفيزياء الحديثة وعلم الأعصاب إلى أن كل حدث فيزيائي له سبب فيزيائي تام؛ ولا حاجة إلى إضافة شيء "زائد" من خارج المجال الفيزيائي.
3. عدم التكرار: لا ينبغي أن تكون الأسباب مكررة بصورة منهجية. فإذا فسّرت الأسباب الفيزيائية الفعل تفسيرًا كاملًا، فيجب إما أن تُماهى الأسباب الذهنية مع تلك الأسباب الفيزيائية، وإما أن تخاطر بأن تصبح ظاهرية سببيًا (غير ذات صلة سببيًا).

وبعبارة أكثر تخطيطية:

• المقدمة 1 (السببية الذهنية): الأحداث الذهنية (المعتقدات والرغبات وغيرها) تسبب أحداثًا فيزيائية (الحركات الجسدية والإطلاقات العصبية).
• المقدمة 2 (إغلاق الفيزيائي سببيًا): كل حدث فيزيائي له سبب يملك سببًا فيزيائيًا كافيًا.
• المقدمة 3 (عدم الإفراط المنهجي في التحديد): من غير المعقول أن يُحدَّد كل حدث فيزيائي ذي صلة دائمًا بسبب فيزيائي تام وبسبب ذهني مستقل في آن واحد.
• المقدمة 4 (التمايز): في كثير من وجهات النظر الثنائية أو غير الاختزالية، تختلف الأحداث الذهنية عن الأحداث الفيزيائية.

ومن هذه المقدمات ينشأ توتر: فإذا كانت الأحداث الذهنية متمايزة وكان الفيزيائي مغلقًا سببيًا، فإما ألا تؤدي الأحداث الذهنية عملًا سببيًا (الظاهرية السببية)، وإما أن نقبل بإفراط واسع في التحديد. ويُنظر إلى الخيارين على نطاق واسع بوصفهما إشكاليين. وتخلص الحجة إلى أن النظرية القابلة للحياة في العقل يجب أن تقوم إما على:

• مماهاة الأحداث الذهنية بالأحداث الفيزيائية (الفيزيائية الاختزالية أو فيزيائية النمط المطابق)،
• أو معاملة الخصائص الذهنية بوصفها متحققة بخصائص فيزيائية بطريقة تضمن نجاعتها السببية (الفيزيائية غير الاختزالية مع تفسير قوي للتحقق)، أو
• أو رفض بعض المقدمات أو مراجعتها (مثل نفي الإغلاق، أو نفي التمايز، أو قبول الظاهرية السببية).

3. الردود والمناقشات

قدّم الفلاسفة طائفة من الردود، وأصبحت الحجة نقطة اختبار رئيسية لنظريات العقل.

الثنائية الجوهرية ونظرية الظاهرة الثانوية

يرى ثنائيو الجوهر التقليديون أن العقل والجسد جوهران متمايزان. ويريدون في الغالب سببيةً من العقلي إلى الفيزيائي: إذ تُحدث النفس الحركات الجسدية. وتضغط حجة السببية الذهنية على هؤلاء بطريقين:

• إذا كانت الأحداث الفيزيائية مغلقة سببياً، فلا يوجد «مجال» لأسباب إضافية غير فيزيائية.
• وإذا أنكر الثنائيون الإغلاق السببي، فعليهم أن يفسّروا كيف تتلاءم الأسباب غير الفيزيائية مع صورة علمية مقبولة للعالم.

يُسلّم أصحاب نظرية الظاهرة الثانوية بأن الأحداث الذهنية تنشأ عن الفيزيائي، لكنهم ينكرون أن لها فاعلية سببية. ويستعمل النقاد حجة السببية الذهنية ليزعموا أن هذا يجعل إحساسنا الاستبطاني بالفاعلية، وكذلك التفسير النفسي، مضلِّلاً بعمق أو وهمياً.

الفيزيائية الاختزالية

يردّ الفيزيائيون الاختزاليون بإنكار التمايز القوي بين الأحداث العقلية والفيزيائية. فعلى القول بالتطابق النوعي أو ما يتصل به من آراء، تكون الحالات العقلية هي بعينها حالات الدماغ الفيزيائية. وإذا كان الأمر كذلك، فإن السبب العقلي والسبب الفيزيائي حدث واحد بعينه موصوف بمفردات مختلفة، فيتجنب ذلك الإفراط في التحديد.

ويرى النقاد أن مثل هذه الاختزالات قد تخفق في استيعاب أنماط التفسير ذات المستوى الأعلى، وقد تعجز عن مواجهة مسألة التحقق المتعدد (الفكرة القائلة إن الحالة العقلية نفسها يمكن أن تتحقق ببنى فيزيائية شديدة الاختلاف).

الفيزيائية غير الاختزالية وحجة الاستبعاد عند كيم

يرى الفيزيائيون غير الاختزاليين أن الخصائص العقلية لا تُختزل في الخصائص الفيزيائية، مع أنها تتحقق بها. ويريدون سببية عقلية دون اختزال. وقد تحدّى جايغون كيم ذلك بشهرة بحجة الاستبعاد السببي، وهي صيغة مركّزة من حجة السببية العقلية:

• إذا كان لأثر فيزيائي سبب فيزيائي كافٍ، فإن أي سبب متميز ذي مستوى أعلى إما أن يكون زائداً عن الحاجة أو مستبعداً.
• وإذا كانت الخصائص العقلية متمايزة عن الخصائص الفيزيائية، فإن دورها السببي يبدو «محجوباً» بمحققاتها الفيزيائية.

يردّ الفيزيائيون غير الاختزاليين بالاستناد إلى:

• التحقق والمستويات: يمكن للخصائص العقلية أن تكون فاعلة سببياً بحكم تحققها بالخصائص الفيزيائية، دون أن تكون مطابقة لها.
• الروايات التدخلية/ النمذجة السببية: في بعض الروايات المعاصرة للسببية، تُعدّ الخصائص ذات المستوى الأعلى أسباباً حقيقية إذا أحدثت التدخلات فيها تغييرات منتظمة في النتائج، حتى لو كانت تابعة فوق الخصائص ذات المستوى الأدنى.

غير أن ما إذا كانت هذه الردود تحلّ مشكلة الاستبعاد حلاً تاماً لا يزال موضع جدل نشط.

رفض الإغلاق السببي أو إعادة النظر في السببية

تستهدف مجموعة أكثر راديكالية من الردود مسلّمات الحجة:

• يقترح بعضهم تخفيف الإغلاق السببي أو رفضه، مؤكداً أن الفيزياء لا تُظهر فعلياً أن لكل حدث فيزيائي سبباً فيزيائياً خالصاً، أو أن مفهوم الإغلاق مفهوم بشكل خاطئ.
• ويعيد آخرون تصوّر السببية (كأن يكون ذلك بدلالة المعلومات أو الأنماط أو القيود المفروضة من أعلى إلى أسفل)، محتجّين بأن الخصائص العقلية ذات المستوى الأعلى يمكن أن تكون ذات صلة سببية دون أن تنافس الأسباب الفيزيائية.

وتنطوي هذه الخطوات عادةً على تكاليف ميتافيزيقية كبيرة، وهي مثار جدل.

4. الأهمية الفلسفية

تكمن أهمية حجة السببية الذهنية في أنها:

• تربط الفاعلية اليومية بالميتافيزيقا، إذ تأخذ على محمل الجد وجهة النظر الشائعة القائلة بأن الأسباب والنوايا تُحدث الأفعال، وتتساءل عن كيفية توافق ذلك مع العلوم الطبيعية.
• تُقيّد نظريات العقل: فأي تفسير، سواء كان ثنائية أو فيزيائية أو قول بالروحية الكونية أو القول بالظهور، يجب أن يفسر كيف تعمل السببية العقلية، أو أن يبيّن لماذا هي وهمية.
• تُشكّل النقاشات حول الاختزال والظهور: إذ تدور مناقشات التراكب (supervenience) والتحقق (realization) والقابلية المتعددة للتحقق (multiple realizability) ومستويات التفسير غالبًا حول ما إذا كانت قادرة على استيعاب السببية العقلية الحقيقية.

على الرغم من أنه لم يظهر رأي إجماعي، فإن حجة السببية العقلية تعمل بوصفها معيارًا مركزيًا لاختبار نظريات العقل: فإذا عجزت نظرية عن تفسير كيف تُحدث أفكارنا وتجاربنا ما نفعله، فإن كثيرًا من الفلاسفة يعدّونها ناقصة نقصًا جسيمًا. ويبقى ما إذا كان هذا الحكم مسوّغًا موضوعَ خلاف جوهري في فلسفة العقل المعاصرة.