النتيجة المنفّرة

1. مقدمة

النتيجة المنفّرة (Repugnant Conclusion) لغزٌ محوري في أخلاقيات السكان، وهو المجال من فلسفة الأخلاق الذي يقيّم النتائج المختلفة من حيث عدد الناس الموجودين، وهويتهم، ومدى جودة حيواتهم. وتتعلق النتيجة بتوتّر بنيوي بين:

طرائق تجميعية تبدو جذابة لتقييم النتائج (وبخاصة النفعية الكلية)، و

مقاومة حدسية واسعة الانتشار لتفضيل تجمعات هائلة من الناس تكاد حيواتهم تستحق أن تُعاش، على تجمعات أصغر من الناس يتمتعون بحيوات عالية الجودة للغاية.

قدّم ديريك بارفت (Derek Parfit) التسمية والصياغة المعيارية لهذه النتيجة في كتابه «الأسباب والأشخاص» (Reasons and Persons, 1984). واستخدم مقارنةً مبسّطة بين عالمين ممكنين. ففي العالم A يوجد عدد قليل نسبيًا من الناس، يعيشون جميعهم حيوات ممتازة. أما في العالم Z فيوجد عدد أكبر بكثير من الناس، يعيش كلٌّ منهم حياةً «تستحق أن تُعاش بالكاد». وبموجب افتراضات تجميعية معقولة، يتجاوز مجموع الرفاه الكلي في Z نظيره في A، ولذلك يُحكم على Z بأنه «أفضل»، مع أن كثيرين من القرّاء يشعرون بأن A أكثر استحسانًا بوضوح. وقد وصف بارفت هذا الحكم بأنه «منفّر».

النتيجة المنفّرة ليست حجةً واحدة، بل مجموعةٌ من النتائج المتصلة: فكلما استوفت شروطٌ عامة معينة تتعلق بالتجميع والحياد وقابلية مقارنة السكان، يبدو أنه يلزم عنها أن تجمعًا سكانيًا كبيرًا جدًا ومتدنّي الجودة يكون على الأقل مساويًا لتجمع أصغر بكثير وعالي الجودة، أو أفضل منه. وقد عدّ الفلاسفة والاقتصاديون المختصون بالرفاه هذه النتيجة منذ ذلك الحين حالةً اختبارية لنظريات قيمة السكان.

تكتسب المسألة أهمية منهجية، إذ تضغط على المنظّرين الأخلاقيين لكي يختاروا بين مراجعة الحدوس الراسخة حول جودة الحياة، أو تعديل مسلّمات مثل الإضافة المجردة والتعدّي، أو التخلي عن المقاربات التجميعية البسيطة. وقد أفضت إلى تطوير أكسيولوجيات سكانية جديدة، وتحليلات متجددة لأفكار تتعلق بالأشخاص المتأثرين، وأعمال صورية مستفيضة حول دوال الرفاه الاجتماعي.

2. المنشأ والنسبة

يُنسب عادةً التعبير «الاستنتاج المنفِّر» (Repugnant Conclusion) وصيغته المعيارية إلى ديريك بارفيت (Derek Parfit). ويظهر الاستنتاج في الجزء الرابع («الأجيال القادمة») من كتاب «الأسباب والأشخاص» (Reasons and Persons، 1984)، ولا سيما الفصل التاسع عشر والملحق الأول، حيث طوّر بارفيت بصورة منهجية أخلاقيات السكان (population ethics) ومفارقة الإضافة المحضة (Mere Addition Paradox).

لم ينشأ عمل بارفيت في فراغ. فقد تناولت مباحثُ سابقة في النفعية واقتصاد الرفاه مسائلَ متصلة بالرفاه الكلي والمتوسط، والحجم الأمثل للسكان، وأخلاقيات الإنجاب. غير أن بارفيت كان أول من قدّم الاستنتاج المنفِّر بوصفه تحدياً مسمّى بوضوح ومركزياً للنفعية الكلية، ولأكسيولوجيا السكان بوجه أعم.

تُلخَّص النسب والسياق الرئيسيان على النحو الآتي:

على الرغم من أن بارفيت سمّى الاستنتاج ونشره على نطاق واسع، فقد أعاد باحثون لاحقون صياغته وتهذيبه. طوّر لاري تيمكن حججاً متعلقة بالطيف وعدم التعدّي قريبةً جداً من حجج بارفيت؛ وصاغ جون برووم وغوستاف أرينيوس وآخرون نتائج استحالة بديهية تعمّم الظاهرة إلى ما يتجاوز الأطر النفعية الصرفة. ولذلك يعدّ بعض الباحثين الاستنتاج المنفِّر تجلياً لسمات بنيوية أعمق في أي نظرية تسعى إلى تجميع الرفاه عبر سكان متغيرين.

ومع ذلك، يواصل الاستعمال المعتمد في الأدبيات إرجاع الاستنتاج، في صيغته الكلاسيكية «العالم أ مقابل العالم ز»، مباشرةً إلى نص بارفيت الصادر عام 1984.

3. السياق التاريخي في الأخلاق والاقتصاد

نشأت النتيجة المنفّرة (Repugnant Conclusion) عند تقاطع تطورات في فلسفة الأخلاق في القرن العشرين وفي اقتصاديات الرفاه. ففي العقود التي سبقت عمل بارفِت، كان المنظّرون يتصارعون مع:

إحياء الأخلاق النفعية والعواقبية وصياغتها صياغة صورية،

أدوات جديدة في نظرية الاختيار الاجتماعي، و

قلقًا متزايدًا بشأن الالتزامات تجاه الأجيال القادمة في ضوء خطر الأسلحة النووية، والتدهور البيئي، والتغير التكنولوجي.

الخلفية الأخلاقية

شهدت الفلسفة التحليلية في فترة ما بعد الحرب اهتمامًا متجددًا بالحجاج الدقيق حول النظرية الأخلاقية. فقد مهّدت المناقشات حول النفعية الفعلية مقابل النفعية القاعدية، وطبيعة الرفاه، وبنية الأسباب الأخلاقية، الطريق أمام تحقيقات أكثر صرامة في كيفية التعامل مع الأشخاص المستقبليين. وأخذت النقاشات حول الإجهاض والإنجاب والعدالة بين الأجيال تُبرز أسئلة تتعلق بأفراد قد يوجدون أو لا يوجدون تبعًا للخيارات الحالية.

بدأت مشكلة اللاهوية (Non-Identity Problem) تظهر في أعمال جان نارفيسون وآخرين، مبرزةً صعوبة القول إن الأفعال تضر بأشخاص محددين أو تنفعهم حين تحدد هذه الأفعال من سيأتي إلى الوجود. وهذا مهّد الأرضية لمعالجة بارفِت الأكثر منهجية لأخلاقيات السكان.

الخلفية الاقتصادية والصورية

في الاقتصاد، كانت دوال الرفاه الاجتماعي لبرغسون–سامويلسون، ومبرهنة الاستحالة لأرو، ونظرية النمو قد وجّهت الانتباه بالفعل إلى تجميع المنافع الفردية وإلى معايير الاختيار الاجتماعي. وقد تناقش الاقتصاديون حول السكان الأمثل والاكتظاظ السكاني، متسائلين عما إذا كان ينبغي للتقييم الاجتماعي أن يتتبع المنفعة الكلية أم المنفعة المتوسطة.

بحلول سبعينيات القرن العشرين، كان كتّاب مثل يو-كوانغ نغ وجون برووم يحللون مسائل السكان ضمن اقتصاديات الرفاه. وقد بحثوا المقايضات بين حجم السكان ومتوسط الرفاه، مُمهِّدين للتوتر البنيوي الذي سيسلّط بارفِت الضوء عليه.

الأخلاق

النفعية، والواجبات تجاه الأجيال القادمة، وأخلاقيات الإنجاب

الاقتصاد

دوال الرفاه الاجتماعي، ونظرية السكان الأمثل، والمنفعة الكلية مقابل المتوسطة

النقاش العام

الحدود البيئية، والخطر النووي، والتخطيط للسياسات بعيدة المدى

شبّكت صياغة بارفِت هكذا خيوطًا من الأخلاق والاقتصاد وبلورتها، مُظهرةً صراعًا كان ضمنيًا في الأعمال السابقة حول التجميع وحجم السكان.

4. صياغة النتيجة المنفّرة

تعتمد الصياغة المعيارية لباريت على مقارنة بين عوالم ممكنة مبسّطة تختلف في حجم السكان ونوعية الحياة.

العالمان A وZ

العالم A: يضم عددًا صغيرًا نسبيًا من الناس. يتمتع كل واحد منهم بحياة ذات رفاه عالٍ جدًا، مع علاقات غنية ومشاريع ذات معنى، وقليل من المعاناة الجدية. يمثّل باريت ذلك بيانيًا بأعمدة طويلة متساوية الارتفاع.

العالم Z: يضم عددًا كبيرًا جدًا من الناس. حياة كل فرد تستحق أن تُعاش بالكاد: فثمة رصيد صافٍ موجب من اللذة أو الإشباع يفوق الألم والإحباط، لكن بهامش ضئيل جدًا. وبيانيًا، يُصوَّر ذلك بقاعدة سكانية واسعة جدًا وأعمدة قصيرة جدًا.

في ظل التقييم النفعي الكلّي، يكون الكمّ ذا الصلة هو مجموع رفاه جميع الأفراد. وإذا كان عدد سكان Z أكبر بكثير من عدد سكان A، فقد يتجاوز مجموع رفاهه مجموع رفاه A، رغم أن رفاه كل فرد فيه أدنى بكثير.

ثم يصوغ باريت النتيجة المنفّرة تقريبًا على النحو الآتي:

7 " لأي عدد سكاني ممكن يبلغ عشرة مليارات نسمة على الأقل، جميعهم ذوو نوعية حياة عالية جدًا، يوجد عدد سكاني ممكن أكبر بكثير، يكون وجوده، إذا تساوت الأمور الأخرى، أفضل، حتى وإن كان أعضاؤه يعيشون حياة تستحق أن تُعاش بالكاد. — ديريك بارفت، الأسباب والأشخاص (1984)

إن الصياغة عامة عن قصد: يُقال إن أي مجموعة سكانية عالية الجودة "A" تُعدّ، من منظور الرفاه الكلي، أدنى من مجموعة أكبر بكثير ومنخفضة الجودة "Z". ويجد كثير من القرّاء أنه من المنفّر — أو "المنفّر" — اعتبار Z أفضل من A، أو حتى عدّها لا تقل عنها.

النتيجة المنفّرة إذن ادعاء مقارن حول نتائج السكان:

طوّر العمل اللاحق تنويعات على هذه الصياغة، لكنها تحتفظ عمومًا بالفكرة الجوهرية: بافتراض مسلّمات تجميعية معينة، يمكن لعدد كافٍ من الحيوات القريبة من الجيدة أن يرجّح كفة عدد أقل من الحيوات الممتازة.

5. حجة الإضافة المحضة لبارفيت

لا يعرض بارفيت الاستنتاج المنفِّر (Repugnant Conclusion) بوصفه مجرد نتيجة بسيطة لحساب المنفعية الكلية. وبدلاً من ذلك، يقدّم حجة الإضافة المحضة (أو مفارقة الإضافة المحضة) ليبيّن كيف يمكن للمرء أن يُقاد خطوة بخطوة، عبر مقارنات تبدو بريئة، من مجموعة سكانية جذابة A إلى مجموعة سكانية «منفِّرة» Z.

بنية تسلسل السكان

يقدّم بارفيت مجموعات سكانية وسيطة، يُرمز إليها غالباً بالأحرف A وA+ وB وC، وصولاً إلى Z:

A: مجموعة سكانية صغيرة ذات رفاه مرتفع جداً.

A+: تتكوّن من A بإضافة فئة إضافية من الناس تستحق حياتهم أن تُعاش، لكن على مستوى أدنى من مستوى الناس في A، دون الإضرار بأي فرد في A. وA وA+ مجموعتان فرعيتان منفصلتان؛ ولا يصبح أحد أسوأ حالاً في الانتقال من A إلى A+.

B وC وما يليهما: تحولات متتالية تنطوي على إعادة توزيع صغيرة للرفاه (كجعل الأوفر حظاً أسوأ قليلاً، والأقل حظاً أفضل قليلاً)، مع الإبقاء على مجموع الرفاه أو زيادته.

Z: بعد خطوات صغيرة كثيرة، يُصل إلى مجموعة سكانية كبيرة جداً يتمتع فيها الجميع بمستوى رفاه متقارب، منخفض لكنه ما يزال موجباً، وهو عالم Z عند بارفيت.

المقدمة المعيارية الأساسية هي مبدأ الإضافة المحضة:

" إن إضافة أشخاص إضافيين، تستحق حياتهم أن تُعاش، إلى مجموعة سكانية لا يمكن أن تجعل النتيجة أسوأ، مع تثبيت سائر الأمور الأخرى.

من A إلى A+، يبدو أن مبدأ الإضافة المحضة يقتضي أن A+ ليست أقل جودة من A على الأقل، إذ لا يُلحق الضرر بأحد في A، والأشخاص الجدد تستحق حياتهم أن تُعاش. ومن A+ فصاعداً، يعتمد بارفيت على مقارنات حدسية إضافية: تُعدَّل المخططات السكانية بطرائق يرى كثيرون أنها لا تقل جودة عن سابقاتها، بل تفوقها أحياناً (كإزالة التفاوتات مع الحفاظ على مجموع الرفاه).

المسار المفارِق

عبر التطبيق المتكرر لمبدأ الإضافة المحضة ولتحسينات حميدة ظاهرياً من هذا النوع، يبني بارفيت سلسلة من المقارنات الثنائية:

Z ليست أسوأ من A (وربما أفضل)

غير أنه عند مقارنة A مباشرة بـ Z، يشعر كثيرون بأن Z أسوأ بوضوح. وعليه تبدو حجة الإضافة المحضة كأنها تبيّن أننا لا نستطيع الاحتفاظ بكل ما يلي معاً: (i) مبدأ الإضافة المحضة، (ii) الأحكام الحدسية الثنائية المحددة على امتداد التسلسل، (iii) الحكم الحدسي بأن A أفضل من Z، مع خاصية التعدي لعلاقة «أفضل من».

تكمن أهمية الحجة في أنها تبيّن كيف ينشأ الاستنتاج المنفِّر لا من صيغة منفعية واحدة فحسب، بل أيضاً من شبكة أحكام مقارنة تبدو معقولة حول تغيّرات السكان.

6. البنية المنطقية والافتراضات

غالبًا ما يعامل الفلاسفة الاستنتاج المنفِّر (Repugnant Conclusion) بوصفه نقطة النهاية لحجة من نوع الرد إلى المحال: فانطلاقًا من مقدمات مقبولة على نطاق واسع، يُفضى المرء إلى استنتاج مخالف للحدس بشدة. ويمكن فصل المكونات المنطقية الرئيسة إلى افتراضات قيمية (أكسيولوجية) وافتراضات بنيوية حول علاقة «أفضل من».

افتراضات القيم الأكسيولوجية الأساسية

يعتمد المسار النموذجي إلى الاستنتاج المنفِّر على:

تقود هذه الافتراضات مجتمعةً إلى استنتاج مفاده أنه يمكن لعدد كافٍ من الحيوات الموجبة منخفضة المستوى أن يتجاوز، في مجموعها، إجمالي رفاه عدد أقل من الحيوات مرتفعة المستوى.

الافتراضات البنيوية حول الأفضلية

تعتمد حجة الإضافة المحضة (Mere Addition Argument) لبارفيت والصياغات ذات الصلة عادةً على:

مبدأ الإضافة المحضة

افتراض إضافي هو مبدأ الإضافة المحضة:

إضافة أشخاص آخرين تكون حياتهم جديرة بأن تُعاش (دون إلحاق الضرر بأحد) لا تجعل النتيجة أسوأ.

وهذا ليس مستلزمًا منطقيًا من الكلية، لكنه يتسق معها بصورة طبيعية. وهو حاسم في الانتقال من A إلى A+، وفي تبرير تغيرات حجم السكان بوصفها على الأقل غير مُفضية إلى نتائج أسوأ.

النمط المنطقي

يمكن تمثيل النمط العام على النحو الآتي:

اعتمد الكلية والبديهيات ذات الصلة.

طبِّق الإضافة المحضة وإعادة التوزيع الصغيرة لبناء تتابع A، A+، B، …، Z.

استخدم التعدي والاستمرارية للاستدلال على أن Z على الأقل جيدة بقدر A، وغالبًا أفضل.

واجه الحكم الحدسي بأن A أفضل من Z.

تتناول جانب كبير من الأدبيات اللاحقة الافتراضات التي يمكن إضعافها أو رفضها أو استبدالها لمنع هذا الاشتقاق، مع الحفاظ في الوقت نفسه على المتطلبات الأخرى لأكسيولوجيا سكانية معقولة.

7. النفعية الإجمالية والمتوسطة ونفعية المستوى الحرج

يرتبط الاستنتاج المنفِّر (Repugnant Conclusion) ارتباطًا أوثق بالنفعية الإجمالية، غير أن مناقشته أفضت إلى مقارنة دقيقة بين عدة صور من النفعية.

النفعية الإجمالية (الإجمالية)

تقيّم النفعية الإجمالية النتائج بمجموع الرفاه الفردي:

" تكون النتيجة X أفضل من Y إذا وفقط إذا تجاوز مجموع الرفاه الكلي في X ما هو عليه في Y.

في ظل الإجمالية:

إضافة شخص يتمتع بمستوى موجب من الرفاه تزيد القيمة الكلية دائمًا.

يمكن لعدد كبير جدًا من السكان ذوي الرفاه الموجب المنخفض للفرد أن يتجاوز مجموع الرفاه في عدد أصغر من السكان الأكثر سعادة.

يولّد هذا البناء بصورة مباشرة استنتاج الإمكانية المنفِّرة الكلاسيكي.

النفعية المتوسطة

تقيّم النفعية المتوسطة، في المقابل، النتائج بمتوسط الرفاه:

" تكون النتيجة X أفضل من Y إذا وفقط إذا كان متوسط الرفاه للفرد أعلى في X منه في Y.

تميل النفعية المتوسطة إلى تجنّب استنتاج الإمكانية المنفِّرة الكلاسيكي، وذلك لأن:

إضافة حيوات كثيرة تكاد لا تستحق أن تُعاش تخفض المتوسط عادةً، فتجعل هذه النتائج أسوأ من أعداد أصغر من السكان ذوي النوعية الرفيعة.

قد يكون متوسط عالم مثل Z، حيث يتمتع الجميع برفاه منخفض لكنه موجب، أدنى بكثير من متوسط العالم A.

غير أن المنتقدين يرون أن للنفعية المتوسطة نتائج أخرى مخالفة للبداهة، مثل تفضيلها:

مجموعات سكانية صغيرة جدًا ذات منفعة عالية على مجموعات كبيرة ذات جودة معتدلة، و

إزالة الأفراد التعساء جدًا دون مكاسب تعوّض ذلك، إذا كان ذلك يرفع المتوسط.

نفعية المستوى الحرج

تُعدّل نفعية المستوى الحرج الإجمالية بإدخال مستوى حرج c:

" تُقاس قيمة كل حياة بوصفها (الرفاه – c)، ومن ثم لا يسهم في القيمة الاجتماعية إلا الرفاه الذي يتجاوز c.

إذا وُضع المستوى الحرج أعلى من عتبة «تستحق أن تُعاش» بالحد الأدنى، فإن:

قد تسهم إضافة حيوات ذات رفاه موجب منخفض جدًا بقيمة ضئيلة، بل بقيمة سالبة أحيانًا، وذلك تبعًا لـ c.

يمكن لهذا أن يمنع الجماعات السكانية الكبيرة ذات الرفاه المنخفض من تجاوز الجماعات الصغيرة ذات الرفاه المرتفع، على الأقل في كثير من الحالات.

توجد صور متعددة:

• الصورة: وصف موجز
• المستوى الحرج الثابت: ثابت واحد c ينطبق على جميع الأشخاص والنتائج.

المستوى الحرج المتغير أو النسبي إلى الشخص

قد يعتمد c على السياق أو على خصائص الأفراد.

يرى المنتقدون أن آراء المستوى الحرج تواجه تحدياتها الخاصة، مثل صور من استنتاجي «السادية» و«المناهض للإمكانية المنفِّرة»، حيث قد تؤدي إضافة حيوات جيدة أحيانًا إلى خفض القيمة مقارنة ببدائل تتضمن معاناة إضافية.

تبيّن هذه الأطر النفعية الثلاثة إذن طرقًا مختلفة لربط حجم السكان بنوعية الحياة، ولكل منها صلات متميزة باستنتاج الإمكانية المنفِّرة وبغيره من المفارقات التقييمية.

8. الآراء المتعلقة بالأشخاص والآراء غير الشخصية

تنشأ النتيجة المنفّرة بشكل طبيعي داخل الأطر غير الشخصية التي تقيّم النتائج وفقًا لخصائص إجمالية أو بنيوية (الرفاه الكلي أو المتوسط)، لا وفقًا لما يؤول إليه حال أفراد بعينهم وحده. وردًا على ذلك، استكشف كثير من المنظّرين آراء تتعلق بالأشخاص، تهدف إلى قصر المقارنات الأخلاقية على الآثار التي تقع على أشخاص محددين.

الآراء غير الشخصية

تقضي الآراء النفعية والتجميعية غير الشخصية عادةً بما يلي:

قد تكون النتائج أفضل أو أسوأ حتى حين تتضمن أعدادًا مختلفة من الناس وهويات مختلفة.

يمكن تقدير قيمة إيجاد أشخاص إضافيين ذوي حياة جيدة دون الإشارة إلى أي شخص موجود بعينه يُساعد أو يُضرّ.

وفي هذه الآراء، تكون المقارنة بين A وZ واضحة: يُسأل أي عالم يملك أكبر قدر من الرفاه الكلي (أو غيره من المقاييس المجمّعة).

الآراء المتعلقة بالأشخاص

يرى منظّرو الآراء المتعلقة بالأشخاص أن:

"لا تكون نتيجة أفضل من أخرى إلا إذا كانت أفضل لشخص ما، أي لبعض الأشخاص الذين يوجدون في النتيجتين، أو الذين سيوجدون أيًّا كانت النتيجة المختارة.

يُعبَّر عن هذه الفكرة أحيانًا بشعارات مثل «إننا مُلزمون بأن نُسعد الناس، لا بأن نجعل السعداء».

وعند تطبيقها على فلسفة الأخلاق المتعلقة بالسكان، تميل الآراء المتعلقة بالأشخاص عادةً إلى:

التركيز على تجنّب الأذى الواقع على الأفراد الموجودين أو المضمون وجودهم في المستقبل.

إنكار أن لدينا أسبابًا أخلاقية قوية لمجرد إضافة أشخاص إضافيين ستكون حياتهم جيدة، إذا لم يكونوا موجودين على أي حال.

وقد يُضعف هذا الخطوات الأساسية المؤدية إلى النتيجة المنفّرة، لأن الانتقال من A إلى A+ (بإضافة حيوات جديدة تستحق العيش) قد لا يُعدّ أفضل أخلاقيًا، بل ولا قابلًا للمقارنة أصلًا، إذا لم يكن لأيٍّ من الأشخاص الإضافيين حقٌّ مستقل في الوجود.

الاختلافات والتحديات

تتعدد التيارات داخل تقليد الآراء المتعلقة بالأشخاص:

تهدف هذه الآراء إلى منع النتيجة المنفّرة أو إضعافها، لكنها تواجه صعوبات معروفة، لا سيما في التعامل مع الحالات التي تحدد فيها الخيارات من يوجد (مشكلة عدم الهوية)، وفي تقديم مقارنات كاملة ومتعدية عبر جميع سيناريوهات السكان. ويرى بعض النقّاد أيضًا أن المناهج المتعلقة بالأشخاص بحتًا تُخاطر بإهمال الحدوس القائلة بأنه قد يكون من الجيد، بمعنى ما، أن يوجد عدد أكبر من الأشخاص السعداء.

9. متغيرات رئيسية وألغاز ذات صلة

تتجاوز الصياغة الأصلية لباريفت، فقد حدد الفلاسفة متغيرات للنتيجة المنفّرة وألغازاً ذات صلة تثير قضايا بنيوية مماثلة.

النتائج المنفّرة القوية والضعيفة والضعيفة جداً

يميّز بعض المؤلفين بين:

تتيح هذه التمييزات تحليلاً أدق لتحديد أي الصيغ تستلزمها أكسيولوجيا معينة.

طيف السكان وألغاز «المساواة»

طوّر لاري تيمكin حجج الطيف وفكرة اللاتعدّي في الأفضلية. تنتقل أمثلته تدريجياً من حيوات جيدة جداً إلى حيوات فقيرة جداً لكنها ما تزال موجبة، عبر خطوات صغيرة كثيرة، وهي تشبه في روحها تتابع باريفت. يجادل تيمكin بأنه، وفق أحكام معقولة، يمكن الاستنتاج بأن:

أ أفضل من ب، وب أفضل من ج، …، ومع ذلك فإن أ ليست أفضل من ز، وهذا يتحدى التعدّي بدلاً من قبول النتيجة المنفّرة.

وبالمثل، تواجه مقاربات متنوعة للمساواة والأولوية للأسوأ حالاً توترات بين تقدير المساواة، وإعطاء الأولوية لمن هم في وضع أسوأ، وتجنب استنتاجات من نوع المنفّر.

النتائج المضادة للمنفّرة والسادية

تُنتج المذاهب الأكسيولوجية البديلة، التي صُممت للإفلات من النتيجة المنفّرة، غالباً نتائج مضادة:

النتائج المضادة للمنفّرة أو «العكسية»: تقتضي بعض النظريات أن تكون مجموعة صغيرة من الناس في أوضاع سيئة للغاية أفضل من مجموعة أكبر من الناس في أوضاع جيدة للغاية، أو تتبنى تفضيلات متطرفة لمجموعات سكانية صغيرة جداً.

النتيجة السادية (تسمية مستخدمة في الأدبيات): في ظل بعض الآراء غير الكلية (ومنها بعض المتغيرات ذات المستوى الحرج أو المتعلقة بالأشخاص)، قد يكون من الأفضل إضافة حفنة من الحيوات ذات الرفاه السلبي بدلاً من كثير من الحيوات ذات الرفاه الموجب بقليل، نظراً لشروط الخلفية.

تكشف هذه الألغاز عن مبادلات بين مطالب متنافسة، مثل:

احترام نوعية الحياة،

النفور من الأعداد الكبيرة من الحيوات الجيدة بالكاد، و

تجنب التفضيلات التي تبدو لامبالية أو معادية لإضافة أشخاص سعداء.

تُظهر هذه المتغيرات والألغاز ذات الصلة مجتمعةً أن النتيجة المنفّرة جزء من عائلة أوسع من التوترات البنيوية في أكسيولوجيا السكان.

10. الاعتراضات والانتقادات المعيارية

قدّم فلاسفة واقتصاديون طائفة من الاعتراضات تركز على مكونات مختلفة من الاستدلال المفضي إلى النتيجة المنفّرة.

الاستنكار الحدسي والاعتراض بالنوع لا بالكم

يبدأ كثير من النقّاد من حدس الاستنكار: فيجدون من المستبعد للغاية أن يكون عالمٌ يعيش فيه عدد لا يُحصى من الناس حياةً تكاد تكون جديرة بالعيش بالكاد أفضل من عالمٍ أقل عددًا يعيش فيه سكانه في سعادة تامة. وقد يُصاغ هذا أحيانًا في صورة اعتراض «النوع لا الكم»:

يرى الاعتراض أن النفعية الكلية تبالغ في تقدير الكمّ العددي وتقلّل من شأن عمق ثراء الازدهار الفردي وشدّته.

وفق هذا الرأي، يُقال إن مقياس «مجموع الرفاه» يُغفل جوانب ذات أهمية أخلاقية في حياة الإنسان (أو الكائن الواعي).

اعتراضات على مجرد الإضافة

يستهدف بعض النقّاد مبدأ مجرد الإضافة. ويجادلون بأن:

إضافة أشخاص لا تستحق حياتهم إلا بالكاد أن تُعاش يمكن أن تجعل النتيجة أسوأ، حتى دون الإضرار بأي شخص موجود.

قد يخلق وجود كثير من الحيوات القريبة من البؤس عالمًا هو، بمعنى غير شخصي، أسوأ في مجمله، أو على الأقل ليس أفضل.

يرى آخرون أن المبدأ ملتبس: إذ قد يتضمن ما يُعدّ «سائر الأمور متساوية» اعتباراتٍ تقويمية أوسع لا يلتقطها مجرد مجاميع الرفاه.

اعتراضات عدم التعدّي وعدم الاكتمال

يتجه نقدٌ آخر، يُنسب بخاصة إلى لاري تمكين، إلى التشكيك في افتراضي التعدّي والاكتمال:

يرى بعضهم أنه في أخلاق السكان يمكن أن يكون أ أفضل من ب، وأن ب أفضل من ج، ومع ذلك لا يكون أ أفضل من ج (أو قد تكون العلاقة غير محددة).

إذا كانت الأفضلية غير متعدّية أو غير مكتملة، فقد تنقطع سلسلة الانتقال من أ إلى ز، فيتعذّر الاستنتاج بأن ز أفضل من أ.

الاعتراضات القائمة على الشخص وعدم التجميع

يعترض أصحاب النظريات القائمة على الشخص على التجميع غير الشخصي الكامن وراء النتيجة المنفّرة:

ينكرون أن خلق أفراد إضافيين ذوي رفاه إيجابي خيرٌ بالمعنى نفسه الذي يكون فيه تحسين الحيوات القائمة خيرًا.

في بعض الصيغ، لا تكون أ وز قابلتين للمقارنة على نحو صارم، لأنه لا توجد مجموعة مشتركة من الأفراد يمكن مقارنة رفاههم.

الاعتراضات المنهجية

تضم مجموعة أخيرة من الانتقادات ما يتعلق بالمنهج:

يتساءل بعض المعلّقين عن مقدار الوزن الذي ينبغي إعطاؤه للحدوس المتعلقة بالأعداد الهائلة جدًا من الناس وبالحيوات التي تكاد لا تستحق أن تُعاش.

ويجادل آخرون بأن الطابع المبسّط لأمثلة بارفيت (مثل المخططات المثالية إلى حد كبير) قد يحجب أبعادًا ذات صلة بالقيمة أو بالمكانة الأخلاقية.

تتضمن الأدبيات إذن اعتراضات موجهة إلى كل عنصر من العناصر المحورية: مقياس القيمة (الكلي مقابل غيره)، والمبادئ البنيوية (التعدّي والاكتمال)، ومبدأ مجرد الإضافة، ودور الحدوس في اختيار النظرية.

11. الحلول المقترحة والأكسيولوجيات البديلة

استجابةً للنتيجة المنفّرة وصيغها المتعددة، طوّر المنظّرون طائفة واسعة من الحلول المقترحة والأكسيولوجيات السكانية البديلة.

قبول النتيجة المنفّرة

أحد الأساليب هو قبول النتيجة المنفّرة:

يرى المؤيدون أن حدسنا في حالات الأعداد الكبيرة جدًا غير موثوق أو مشوّه.

ويذهبون إلى أن البنية الواضحة والبسيطة للنفعية الكلية ومزاياها الأخرى تفوق ما تستتبعه من النتيجة المنفّرة.

وفق هذا الرأي، يكون اللغز نفسيًا في المقام الأول لا نظريًا.

تعديلات داخل النفعية

تحتفظ عدة مقترحات بإطار نفعي عام لكنها تعدّل قاعدة التجميع:

تتجنب هذه الآراء عادةً النتيجة المنفّرة الكلاسيكية، لكنها كثيرًا ما تُفضي إلى مفارقات أخرى، منها نتائج «سادية» أو «مضادة للنتيجة المنفّرة»، أو تفضيلات متطرفة لجماهير صغيرة ذات متوسط مرتفع.

الأكسيولوجيات المرتبطة بالأشخاص وغير المتماثلة

استراتيجية واسعة أخرى هي تبنّي آراء ترتبط بالأشخاص أو غير متماثلة:

تحكم مبادئ الارتباط الصارم بالأشخاص بأن النتيجة أفضل فقط إذا كانت أفضل لأفراد بعينهم، فتمنع كثيرًا من المقارنات بين الجماهير المختلفة.

تُسند النظريات غير المتماثلة وزنًا أخلاقيًا قويًا إلى تجنّب خلق حيوات لا تستحق أن تُعاش، لكنها لا تسند إلا وزنًا إيجابيًا ضئيلًا أو معدومًا إلى خلق حيوات سعيدة جديدة.

يمكن لهذه الآراء أن تتجنب النتيجة المنفّرة وبعض النتائج المضادة لها، لكنها قد تفضي إلى عدم الاكتمال أو محدودية القابلية للمقارنة بين النتائج.

المناهج المعجمية والكفايتية

يقترح بعض المنظّرين إعطاء أولوية معجمية أو أهمية خاصة لعتبات معينة:

الأولوية المعجمية للحيوات عالية الجودة: قد يفوق أي فقدان في عدد الحيوات عالية الازدهار أو في جودتها ما يُكسب من إضافة كثير من الحيوات ذات الجودة المقبولة بالكاد.

الآراء الكفايتية: التركيز على تأمين حيوات تتجاوز عتبة كفاية من الرفاه؛ فإذا تحققت تلك العتبة، فقد تسهم الحيوات الإضافية منخفضة المستوى إسهامًا ضئيلًا أو معدومًا في القيمة.

تحاول هذه المناهج أن تُرمّز الحدس القائل بأن عالمًا مثل A أفضل بحسم من أي عالم من نوع Z، مع السماح مع ذلك ببعض التجميع.

الأكسيولوجيات المختلطة والتعددية

تشمل فئة إضافية من المقترحات الآراء المختلطة أو التعددية التي تجمع بين مكونات تقييمية متعددة:

فعلى سبيل المثال، قد تتضمن دالة الرفاه الاجتماعي حدودًا للمجموع الكلي والمتوسط والتفاوت، أو تُعطي وزنًا منفصلًا لأولوية الأسوأ حالًا.

تستخدم بعض النماذج قواعد متدرجة أو مقطعية: مبدأ يحكم المقارنات دون عتبة، ومبدأ آخر يحكم ما فوقها.

بيّن غوستاف أرينيوس وآخرون أن كثيرًا من المطالب الجذابة في أخلاقيات السكان غير متوافقة فيما بينها، مما يُفضي إلى مبرهنات استحالة. ولذلك تسعى النظريات المختلطة غالبًا إلى توازن مختار بعناية بين المفاضلات، فتقبل شكلًا من النتيجة المنفّرة المخففة أو الضعيفة جدًا، مع تجنب أشدّ صيغها وأكثرها مخالفةً للحدس.

12. الآثار المترتبة على السياسات والمناخ والأولويات العالمية

للنتيجة البغيضة آثار تتجاوز النظرية المجردة، خاصة حيث يمكن للقرارات أن تؤثر في حجم السكان ونوعية الحياة والمستقبل البعيد المدى.

السياسة الديمغرافية والاجتماعية

في النقاشات حول السياسات السكانية، مثل تنظيم الأسرة والإجراءات المشجعة على الإنجاب أو المثبطة له، والهجرة، قد تشير المواقف المختلفة تجاه النتيجة البغيضة إلى أولويات مختلفة:

قد ترى الآراء القريبة من النفعية الكلية قيمة في أعداد أكبر من السكان ذوي الرفاه الإيجابي، مع بقاء العوامل الأخرى على حالها.

قد تركز النظريات التي ترفض النتيجة البغيضة بدرجة أكبر على ضمان جودة حياة عالية وتأمين مستويات كافية للمعيشة لمن هم موجودون، مع إعطاء وزن أقل، محتملاً، لزيادة الأعداد.

يستخدم محللو السياسات أحياناً دوال الرفاه الاجتماعي المستوحاة من نظريات في أخلاقيات السكان؛ وقد يؤثر في تقييم سياسات الخصوبة أو برامج الدعم الاجتماعي ما إذا كانت هذه الدوال تعامل الحيوات الإضافية بوصفها مفيدة بقوة.

تغير المناخ والسياسة البيئية

تؤثر القرارات المناخية والبيئية في كلٍّ من:

عدد الأشخاص المستقبليين الذين قد يوجدون، و

الظروف التي سيعيشون فيها.

إذا قبل المرء بأكسيولوجيا تفضل أعداداً كبيرة جداً من السكان ذوي حيوات تقع بالكاد فوق عتبة «جديرة بالعيش»، فقد يُعدّ من الأهمية بمكان، بصورة طاغية، السياسات التي تمكّن البقاء البشري والتوسع على المدى الطويل، حتى لو كانت الجودة المتوسطة متواضعة. وعلى العكس، فإن الآراء التي تقاوم النتيجة البغيضة قد تعطي الأولوية لـ:

منع السيناريوهات التي يعيش فيها كثير من الأشخاص المستقبليين بالكاد عند حد الكفاف،

حماية الجودة البيئية والمرونة البيئية على حساب الحجم السكاني البحت.

الأولويات العالمية والإيثار الفعّال

في بحوث الأولويات العالمية وحركة الإيثار الفعّال، تتفاعل النتيجة البغيضة مع النقاشات حول المذهب المستقبلي (longtermism) الذي يُعالج بتفصيل أكبر في موضع آخر. فإذا أمكن أن تكون الأعداد السكانية المستقبلية هائلة للغاية، فقد تقتضي الأكسيولوجيات الكلية أو شبه الكلية أن تهيمن الإجراءات المؤثرة في احتمال هذه الأعداد أو حجمها على التقييم الأخلاقي.

تنخرط المنظمات المعنية بتحديد أولويات القضايا في نمذجة قيمة التدخلات التي تؤثر في المخاطر الوجودية، أو المسارات التكنولوجية، أو الصحة العالمية والتنمية. وقد يشكّل موقفها الضمني أو الصريح من النتيجة البغيضة ما إذا كانت:

تعطي الأولوية الكبرى لصون وجود أعداد هائلة من السكان المستقبليين، أو

تعطي وزناً أكبر لتحسين رفاه الأشخاص الموجودين حالياً والأشخاص في المستقبل القريب.

وهكذا، فبينما تمثل النتيجة البغيضة بناءً نظرياً، فإن لها تداعيات عملية على كيفية تقييم صانعي السياسات والاقتصاديين والأخلاقيين للمفاضلات التي تنطوي على حجم السكان والاستدامة ونوعية الحياة.

13. الصلات بمشكلة اللاهوية وبالنزعة طويلة الأمد

يرتبط الاستنتاج المنفِّر ارتباطًا وثيقًا بقضايا محورية أخرى في فلسفة الأخلاق الخاصة بالسكان، ولا سيما مشكلة اللاهوية والنقاشات حول النزعة طويلة الأمد.

الصلة بمشكلة اللاهوية

تنشأ مشكلة اللاهوية حين تحدد الأفعال الأفراد المعيّنين الذين سيوجدون. وبالنسبة إلى كثير من القرارات بعيدة المدى، مثل السياسات المناخية، وتقنيات الإنجاب، أو مشروعات البنية التحتية الكبرى، تختلف مجموعة الأشخاص المستقبليين باختلاف الخيار المتخذ.

يتفاعل هذا مع الاستنتاج المنفِّر بعدة طرق:

التقييمات المتعلقة بالأشخاص مقابل التقييمات غير الشخصية: تتحدى حالات اللاهوية الفكرة القائلة إن نتيجةً ما يمكن أن تكون أسوأ لأفراد بعينهم إذا كان أولئك الأفراد لن يوجدوا في ظل البديل. أما الرؤى التجميعية غير الشخصية، التي تفضي بطبيعتها إلى الاستنتاج المنفِّر، فيمكنها مقارنة تلك النتائج بسهولة أكبر.

الخلق مقابل جودة الحياة: في المشكلتين معًا، تتعلق القرارات بما إذا كان ينبغي إيجاد أشخاص قد تكون حياتهم جيدة أو متوسطة أو سيئة، لا بتغيير مستويات رفاه أفراد ثابتين.

أوجه تشابه بنيوية: تظهر بعض المبادئ نفسها (مثل استقلال الهوية، والمجهولية، والتجميع عبر الأشخاص الممكنين) في المعالجات الصورية للظاهرتين.

ونظرًا لهذه الصلات، يناقش المنظّرون غالبًا الاستنتاج المنفِّر ومشكلة اللاهوية معًا عند تقييم قابلية المناهج المتعلقة بالأشخاص والأكسيولوجيات البديلة للاستمرار.

الصلة بالنزعة طويلة الأمد

النزعة طويلة الأمد مجموعة من الآراء تؤكد أن العدد الكبير جدًا من الأشخاص المستقبليين المحتملين قد يضفي أهمية أخلاقية طاغية على كيفية تأثير أفعالنا في المستقبل البعيد. ويرتبط الاستنتاج المنفِّر بذلك للأسباب الآتية:

في ظل الآراء الكلية أو شبه الكلية، يمكن لضخامة الأجيال المستقبلية المحتملة، إذا استمرت البشرية أو غيرها من الحياة الواعية لملايين السنين، أن تتضاءل أمامها القيمة المرتبطة بالأجيال الحاضرة.

إذا قُبل أن إضافة عدد كبير جدًا من الحيوات الجيدة بالكاد يمكن أن تجعل نتيجةً ما أفضل، فقد تدعم الاستدلالات طويلة الأمد أولويات قوية لتقليل المخاطر الوجودية وتمكين حضارات مستقبلية كبيرة مزدهرة.

غير أن بعض منتقدي النزعة طويلة الأمد يخشون أن يؤدي القبول الضمني بالاستدلالات من نوع الاستنتاج المنفِّر إلى:

الإفراط في التركيز على حجم السكان مقارنةً بمتوسط جودة الحياة أو بكفايتها.

تفضيل سياسات تضمن البقاء المجرد والتوسع على تعزيز الرفاه أو العدالة.

وعلى العكس من ذلك، يجادل المفكرون طويلو الأمد أحيانًا بأن المرء يستطيع أن يقدّر المستقبل البعيد تقديرًا قويًا دون أن يتبنى أشكالًا الأقوى من الاستنتاج المنفِّر، وذلك مثلًا بالاستناد إلى سيناريوهات يتمتع فيها الأشخاص المستقبليون بحياة عالية الجودة.

وبهذا يكون الاستنتاج المنفِّر بمثابة محكٍّ مفاهيمي في النقاشات حول كيفية الموازنة بين مصالح الأجيال المستقبلية الكثيرة وغير المؤكدة وبين الشواغل الحاضرة.

14. القضايا الراهنة والأسئلة المفتوحة

تتناول الأعمال المعاصرة حول الاستنتاج المنفِّر (Repugnant Conclusion) مسائل صورية وجوهرية على حد سواء، دون حل توافقي.

المفاضلة بين المطالب البديهية

يتمثل خط بحثي رئيسي، لا سيما في أعمال غوستاف أرينيوس (Gustaf Arrhenius) وغيره، في نظريات الاستحالة التي تبين أنه لا يمكن لأي علم بديهي للسكان أن يستوفي جميع شروط مجموعة من الشروط التي تبدو معقولة، مع تجنب كل صورة من صور الاستنتاج المنفِّر. ومن أمثلة هذه الشروط:

لا‑نخبوية (رفاه كل فرد له أهمية)،

لا‑مناهضة للمساواة،

مبادئ باريتو،

وصيغة ضعيفة ما من مبدأ الإضافة المجردة.

تثير هذه النتائج أسئلة حول المطالب التي ينبغي التخلي عنها أو إضعافها، وحول ما إذا كانت صيغة ما (غالبًا ما تكون صيغة «شديدة الضعف») من الاستنتاج المنفِّر أمرًا لا مفر منه.

وضع الحدس في حالات الأعداد الكبيرة

نقاش مستمر آخر يتعلق بالمنهج:

ما مدى جدارة الوثوق بحدسنا حول عوالم افتراضية ذات أعداد سكانية هائلة فلكيًا أو حيوات بالكاد تستحق أن تُعاش؟

هل ينبغي للنظرية أن تعطي الأولوية للمبادئ البسيطة المتسقة حتى عندما تتعارض مع هذه الحدوس، أم ينبغي للحدوس أن تقيّد المبادئ المقبولة؟

يستكشف بعض الفلاسفة تفسيرات تفنيدية لحدس النفور، بينما يؤكد آخرون ثباته وتوافقه مع أحكام أخلاقية أوسع تتعلق بنوعية الحياة.

الاكتمال والقابلية للمقارنة واللاتعدّي

ثمة نقاش متواصل حول ما إذا كان ينبغي:

السماح بعلاقات فضل غير مكتملة (بعض أزواج السكان غير قابلة للمقارنة)،

قبول اللاتعدّي (سلاسل A ≻ B ≻ C دون A ≻ C)، أو

الاحتفاظ بالترتيبات الكلاسيكية الكاملة والمتعدية، وقبول بعض الأحكام المنفِّرة أو المضادة للمنفِّر.

يثير كل خيار مسائل تقنية وفلسفية تتعلق باتخاذ القرار في ظل عدم اليقين الأخلاقي، والتوجيه السياساتي، وطبيعة العقل العملي.

توسيع مجال القيمة

يطرح بعض الأعمال الحديثة سؤالًا حول ما إذا كان إدماج قيم غير رفاهية يمكن أن يعيد تشكيل النقاش:

اعتبارات العدالة والحقوق والقدرات أو احترام الأشخاص؛

القيم البيئية وغير البشرية.

تشمل الأسئلة المفتوحة ما إذا كانت هذه الأطر التعددية تواجه حتمًا نظائر للاستنتاج المنفِّر، بمجرد أن تسمح بالمفاضلة بين حجم السكان وهذه الخيرات الإضافية.

الزوايا التجريبية والبينية التخصصات

وأخيرًا، ثمة اهتمام متنامٍ بين التخصصات:

دراسات تجريبية للحدوس العامة حول المفاضلات السكانية،

الصلات باقتصاديات المناخ وتحليل المخاطر والسياسات العامة،

وتداعيات ذلك على سلامة الذكاء الاصطناعي والتطور التكنولوجي طويل الأجل.

يظل ما إذا كانت هذه الرؤى التجريبية ستعيد تشكيل التقييمات الفلسفية للاستنتاج المنفِّر تشكيلًا جوهريًا موضوعًا مفتوحًا للبحث.

15. الإرث والأهمية التاريخية

منذ طرحها في عام 1984، أصبحت النتيجة المنفّرة نقطة مرجعية معيارية في فلسفة الأخلاق المتعلقة بالسكان، وتحدياً كثير الاستشهاد به للنظريات الأخلاقية التجميعية البسيطة.

تأثيرها في النظرية الأخلاقية

تتمثل تأثيرات هذه النتيجة فيما يلي:

ساعدت في تحديد فلسفة الأخلاق المتعلقة بالسكان بوصفها مجالاً بحثياً مستقلاً، إلى جانب مشكلة اللاهوية.

مارست ضغطاً على النظريات النفعية والنتائجية لكي تُحسّن معالجتها لحجم السكان وقيمة الحيوات الإضافية أو تعيد النظر فيها.

حفّزت تطوير عدد كبير من البدائل الأكسيولوجية، ومنها الآراء ذات المستوى الحرج، والنظريات المتعلقة بالأشخاص، والمقاربات الكفائية والمعجمية، والنماذج الهجينة، وقد صيغ كثير منها صراحةً رداً على أحجية بارفيت.

أثرها في التخصصات الصورية والتطبيقية

في اقتصاديات الرفاه ونظرية الاختيار الاجتماعي، أسهمت النتيجة المنفّرة في:

تصميم دوال الرفاه الاجتماعي التي تتعامل مع السكان المتغيرين، ونقدها،

الأعمال البديهية المتعلقة بقابلية مقارنة المستقبلات الديموغرافية المختلفة وترتيبها،

واستكشاف كيفية تفاعل النمو الاقتصادي وعدم المساواة وديناميات السكان في التقييم المعياري.

وفي الأخلاق التطبيقية والسياسات العامة، أثّرت في النقاشات حول:

السياسة السكانية والديموغرافية المثلى،

تغير المناخ والعدالة بين الأجيال،

والأولويات العالمية المتعلقة بالمخاطر الوجودية والمستقبل البعيد المدى.

موقعها في إرث بارفيت وما بعده

تُعدّ النتيجة المنفّرة عنصراً محورياً في الإرث الفلسفي لديريك بارفيت. وإلى جانب أعماله حول الهوية الشخصية والأسباب، فهي تجسد منهجه في استخدام تجارب فكرية مُحكمة البناء والرسوم التخطيطية للكشف عن التوترات الخفية في التزاماتنا المعيارية.

تفاعل مع تحدي بارفيت على نطاق واسع جيل لاحق من الفلاسفة، ومنهم لاري تемكين، وجون بروم، وغوستاف أرينيوس، وتورب يورن تانسيو، وت. م. سكانلون، وجيف ماكمان، وآخرون كثيرون، إما بالدفاع عن شكل من أشكال الكلية، أو باقتراح بدائل، أو باستكشاف حدود النظرية الأخلاقية في سياقات السكان الكبيرة.

تستمر النتيجة المنفّرة اليوم في العمل بوصفها معياراً مرجعياً لاختبار النظريات الجديدة في فلسفة الأخلاق المتعلقة بالسكان: إذ يجري بصورة روتينية فحص أي أكسيولوجيا مقترحة لتحديد أي صيغ النتيجة، إن وُجدت، تستلزمها، وبأي كلفة نظرية. ويعكس دورها الدائم عمق القضايا الكامنة فيها، وصعوبة التوفيق بين حدسنا المعياري كله بشأن قيمة الأشخاص المستقبليين.