الطبيعانية في عصر النهضة

1. الخلفية التاريخية والأفكار الجوهرية

تشير النزعة الطبيعية في عصر النهضة إلى تيار فكري فضفاض لكنه مؤثر في الفكر الأوروبي خلال القرنين الخامس عشر والسادس عشر، سعى إلى فهم العالم أولًا بوصفه قائمًا على قوى الطبيعة وقوانينها وعللها الكامنة فيها. نشأت هذه النزعة من الإنسانية الإيطالية ومن النقاشات المدرسية المتأخرة في العصور الوسطى، واستندت إلى أرسطو والرواقية والأبيقورية، وإلى المصادر الهرمسية والأفلاطونية المحدثة التي أصبحت متاحة من جديد عبر فقه اللغة الإنساني.

في مواجهة التصور الوسيط السائد الذي كانت فيه الطبيعة تخضع دائمًا لتفسير فوق طبيعي، شدد الطبيعيون في عصر النهضة على ما يلي:

• استقلالية الطبيعة: الطبيعة نظام قائم بذاته إلى حد بعيد، تحكمه عمليات منتظمة لا تدخلات إعجازية مستمرة.
• كمون السببية: تُلتمس التفسيرات في القوى الطبيعية، كالحرارة والبرودة والحركة والجذب، لا في عوامل روحية محضة أو ملائكية.
• اندراج الإنسان في الطبيعة: الإنسان متصل بالطبيعة لا منفصل عنها انفصالًا جذريًا؛ فأجسامه وانفعالاته، بل وعقوله، تتشكل بالشروط الطبيعية.
• المعرفة التجريبية والعملية: ينبغي أن تقوم المعرفة بالطبيعة على الخبرة والملاحظة والممارسة التقنية، بما في ذلك الطب والكيمياء القديمة وما كان يُسمى آنذاك السحر الطبيعي.

لم ترفض هذه النزعة الطبيعية الإله عادةً؛ بل تصور كثير من المفكرين الألوهية وهي تعمل من خلال قوانين الطبيعة، بل إن بعضهم جعلها متطابقة مع النظام الطبيعي. ومن ثم تمتد النزعة الطبيعية في عصر النهضة من النزعة الطبيعية الأفلاطونية المحدثة المسيحية إلى النزعات الكونية الأكثر جرأة وشبه المادية.

2. التيارات والشخصيات الكبرى

النزعة الطبيعية الأفلاطونية المحدثة والهرمسية

في فلورنسا، طوّر مارسيليو فيتشينو (Marsilio Ficino) وجيوفاني بيكو ديلا ميراندولا نزعةً طبيعيةً تطبعها بقوة الأفلاطونية المحدثة والنصوص الهرمسية المنسوبة إلى هرمس المثلَّث العظمة. وقد أتاحت عقيدةُ فيتشينو في النفس الكلية للعالم و«الروح» (spiritus)، وهو وسطٌ لطيفٌ يتخلل الأجسام، طريقةً لتفسير ظواهر مثل المغناطيسية والتنجيم وتأثير الموسيقى أو الصور، وذلك بقوى طبيعية شبه روحية.

دُوفع عن السحر الطبيعي بوصفه تلاعبًا مشروعًا بالتعاطفات والتنافرات الطبيعية الخفية، لا بوصفه سحرًا شيطانيًا. وكان أنصاره يرون أنّ الإنسان، بمعرفته الخواص الباطنة للأحجار والنباتات والتشكلات السماوية، يستطيع أن يسخّر القوى الكامنة في الطبيعة. أما المنتقدون، ومنهم بعض السلطات الكنسية، فقد خشوا أن تطمس هذه الممارسات الحدَّ الفاصل بين الفلسفة الطبيعية التقية والخرافة المحرّمة.

النزعة الطبيعية التجريبية والحسية

اتجاهٌ مختلف قلّل من شأن الميتافيزيقا التأملية، وشدّد على أن التجربة الحسية هي أساس المعرفة. فقد رأى برناردينو تيليزيو أن الطبيعة ينبغي أن تُفهم «وفق مبادئها الخاصة»، لا وفق مبادئ الميتافيزيقا الأرسطية المجردة. وعامل الحرارة والبرودة بوصفهما قوتين فاعلتين أوليتين، تُعرفان بالحس، وسعى إلى إعادة بناء الفيزياء وعلم النفس على هذا الأساس.

وبالمثل، شارك كتّاب الطب والمهندسون والفنانون، ومنهم ليوناردو دا فينشي، في نزعة طبيعية عملية قائمة على علم التشريح والهيدروليكا والبصريات. ومع أنّ هذه النزعة لم تُصَغ دائمًا نظريًا بوصفها «نزعة طبيعية» بالمعنى الفلسفي، فإن إصرارها على دقة الملاحظة والتجريب أسهم في تحوّل ثقافي أوسع نحو الانخراط التجريبي في الطبيعة.

النزعة الطبيعية السياسية

في الفكر السياسي، طبّق نيكولو مكيافيلي افتراضات طبيعية على الشؤون الإنسانية. فبدلًا من اشتقاق السياسة من الشريعة الإلهية أو من الأخلاق المدرسية، حلّل السلطة والصراع والحظ بعبارات الأهواء الإنسانية الطبيعية والمصلحة الذاتية وديناميات الظروف التاريخية.

بالنسبة إلى مكيافيلي، ينجح الفعل السياسي حين يتكيف مع «طبيعة» الناس والأزمنة، فيعامل القسوة والخوف والطموح بوصفها سماتٍ متوقعةً في الحياة الإنسانية. ويفسّر المؤيدون ذلك بوصفه بدايةً لعلمٍ سياسي «واقعي» أو طبيعي، بينما رأى المعارضون فيه نزعةً لا أخلاقية أو مُفسدة للفضيلة التقليدية وأخلاقياتها.

النزعة الطبيعية الكونية واللانهائية

في أواخر القرن السادس عشر، رادَكَلَ شخصياتٌ مثل جوردانو برونو النزعةَ الطبيعية على المستوى الكوني. فاستنادًا إلى علم الفلك الكوبرنيكي والذرية القديمة والأفكار الأفلاطونية المحدثة، اقترح برونو كونًا لا نهائيًا يملؤه عدد لا يحصى من العوالم، تحيا كلٌّ منها بنفسٍ كلية باطنة. وقد عُدّت المادة نفسها ديناميكيةً ومتنفسةً بالروح، مما قوّض التراتب القروسطي بين العالمين الروحي والمادي.

يُقرأ تصور برونو بوصفه شكلًا من النزعة الطبيعية الحلولية (وحدة الوجود)، يتماهى فيها الله والطبيعة تماهيًا وثيقًا. وقد لقي هذا الموقف إدانةً شديدة؛ إذ أدانته محكمة التفتيش الرومانية وأُعدم عام 1600. ويتجادل المؤرخون في المدى الذي يمثل فيه برونو سلفًا للنزعة العلمية الحديثة، نظرًا لأنه جمع بين كوسمولوجيا جريئة وبين التنجيم والسحر والتأملات الأسطورية.

3. الإرث والتقييم

تحتل النزعة الطبيعية في عصر النهضة موقعاً انتقالياً بين الاسكولائية في العصور الوسطى والثورة العلمية. وقد استبقت عدة موضوعات طبيعية لاحقة بطرق متعددة:

• أثّر التأكيد المنهجي على الملاحظة والتجربة والتعامل العملي مع الطبيعة في مفكري أوائل العصر الحديث، مثل فرانسيس بيكون (Francis Bacon)، الذي أعجب ببعض الطبيعيين في عصر النهضة بينما انتقد اعتمادهم على التفسيرات الخفية.
• أتاح تراجع التعليل بالسببية الخارقة للطبيعة في التفسيرات اليومية مجالاً لفلسفات الآلية لدى ديكارت وهوبز وغاسندي، وإن رفض هؤلاء المفكرون كثيراً من الأفكار السحرية والأفلاطونية المحدثة في عصر النهضة.
• ساعد تطبيع الشؤون الإنسانية، في السياسة وفلسفة الأخلاق وعلم النفس، على تشكيل التصورات الحديثة المبكرة للانفعالات والنظام الاجتماعي.

وفي الوقت نفسه، ظلت النزعة الطبيعية في عصر النهضة متميزة عن النزعات الطبيعية العلمانية أو المادية اللاحقة. فقد حافظت عموماً على إطار ديني قوي، وعلى افتتان بالخصائص الخفية، وعلى الاعتقاد بالمراسلات الكونية التي تربط بين العالم الصغير والعالم الكبير.

يختلف الدارسون في تقييماتهم. فيؤكد بعضهم أن النزعة الطبيعية في عصر النهضة كانت شرطاً مسبقاً حيوياً للعلم الحديث، إذ أضعفت، بإضفائها الشرعية على الدراسة المنهجية للطبيعة والبحث عن القوانين الكامنة فيها، التفسيرات اللاهوتية أو القائمة على السلطة وحدها. ويشدد آخرون على انقطاعها عن النزعة الطبيعية الحديثة، مبرزين اعتمادها المستمر على المفاهيم السحرية والفلكية واللاهوتية.

تتعامل الفلسفة المعاصرة وتاريخ الفكر غالباً مع النزعة الطبيعية في عصر النهضة بوصفها تكويناً مختلطاً، يجمع بين الدراسات الإنسانية، والتأمل الميتافيزيقي، والبحث شبه العلمي الأولي، ويوضح كيف انتقل الفكر الأوروبي من كون مشبع بالمفاهيم اللاهوتية إلى عالم يُتصور بصورة متزايدة بوصفه نظاماً طبيعياً ذاتي التنظيم.