لوثيان، أو المادة والصورة والسلطة لجمهورية كنسية ومدنية

1. مقدمة

يقدّم كتاب «لفياثان» لهوبز، أو «المادة والصورة والسلطة لجمهورية كنسية ومدنية» (1651)، نسقاً فلسفياً موحّداً ينتقل من تفسير ميكانيكي للكائنات البشرية إلى نظرية في السلطة السياسية والنظام الديني. وتشبّه «المقدمة» المفتتِحة للعمل الجمهورية بإنسان اصطناعي، يمثّل سيادُها «روحَه»، ويمثّل حكامُها وموظفوها «مفاصلَه»، وتمثّل قوانينُها «سلاسلَه الاصطناعية»، وهي تشبيهات مشهورة. وتعلن هذه الاستعارة الادعاءَ المركزي عند هوبز، وهو أن الدولة بناءٌ من صنع الإنسان يمكن تصميم بنيته تصميماً عقلانياً.

تُنظَّم الرسالة لتبيّن، خطوة بخطوة، كيف:

• تولّد الطبيعةُ البشرية والانفعالاتُ الصراعَ في حالة الطبيعة،
• ويُفضي التأملُ العقلي إلى قوانين طبيعية تنصح بالسلام،
• ولا يستطيع الأفراد الهروب من انعدام الأمن إلا بإنشاء جمهورية عبر عقد،
• وأن السلام الثابت يستلزم سيادةً مطلقةً غيرَ قابلة للتجزئة تتولّى كذلك إدارة الحياة الدينية.

وفي إطار التاريخ الأوسع للفلسفة، كثيراً ما يُعامَل «لفياثان» بوصفه بياناً نموذجياً لنظرية العقد الاجتماعي في العصر الحديث المبكر، وتصوّرٍ للدولة علمانيٍّ وقانونيٍّ بقوة. وفي الوقت نفسه، يضمّن هوبز نظريته السياسية في مناقشات مستفيضة للكتاب المقدس والعقيدة المسيحية، ساعياً إلى إظهار أن نموذجه للسلطة المدنية متوافق مع المسيحية، بل مطلوبٌ منها، متى فُهمت فهماً صحيحاً.

تتمحور المناقشات التأويلية حول كيفية فهم هذا المشروع: هل هوبز في المقام الأول منظّرٌ سياسي للنظام والأمن، أم مادّيٌّ راديكالي يقوّض اللاهوت التقليدي، أم مدافعٌ محافظ عن الطاعة، أم مزيجٌ من هذه الأوجه. وتتتبع الأقسام اللاحقة من هذه المادة هذه المسائل من خلال دراسة السياق التاريخي، وحجج هوبز، واستقبال العمل وإرثه.

2. السياق التاريخي للاوياثان

كُتب كتاب «اللوياثان» خلال الحروب الأهلية الإنجليزية وفترة الفراغ الدستوري (Interregnum)، وهي فترة يعدّها كثير من الشراح حاسمة لفهم حججه حول الخوف والسلطة والفوضى.

الاضطراب السياسي والديني

شهدت إنجلترا في أربعينيات القرن السابع عشر وخمسينياته صراعاً مسلحاً بين قوات البرلمانيين والملكيين، ومحاكمة تشارلز الأول وإعدامه (1649)، وتجارب في الحكم الجمهوري في عهد أوليفر كرومويل. ويربط هوبز والمفسرون اللاحقون كثيراً صورته لحالة الطبيعة بتجارب الحرب الأهلية، حيث تُنازَع سلطة القانون ويصبح الحياة اليومية محفوفة بالمخاطر.

وعلى الصعيد الديني، أثارت الصراعات بين الأنغليكان والبريسبيتاريين والمستقلين وطوائف أخرى أسئلة حول:

• العلاقة الصحيحة بين الكنيسة والدولة،
• من له حق تفسير الكتاب المقدس تفسيراً ملزماً،
• وهل يملك رجال الدين سلطة مستقلة عن الحكام المدنيين.

إصرار هوبز على أن السلطة الكنسية يجب أن تكون تابعة للسيادة يُقرأ على نطاق واسع بوصفه رداً على هذه الصراعات.

الخلفية الفكرية

يكتب هوبز في بيئة تشكّلت بفعل:

• الثورة العلمية (غاليليو، ديكارت، الفلسفة الميكانيكية)،
• والدراسات الإنسانية،
• واللاهوت النو-سكولائي.

ويستمد من الميكانيكا والهندسة المعاصرتين نموذجاً لتناول السياسة بوصفها علماً برهانياً، وهو في الوقت نفسه يرد على الأرسطية المدرسية السائدة في الجامعات.

وجهات النظر التفسيرية حول السياق

يختلف الدارسون في تحديد العوامل السياقية الأكثر حسماً:

تتعامل معظم التفسيرات مع «اللوياثان» بوصفه نتاجاً لأزمته الآنية ومساهمة في تحولات أعم في الفكر السياسي في العصر الحديث المبكر.

3. المؤلف والتأليف

مسار هوبز الفكري

تعلّم توماس هوبز (1588–1679) في أكسفورد، وقضى جزءًا كبيرًا من حياته مربيًا ومستشارًا لأسرة كافنديش. وقبل كتاب الليفياثان، نشر كتاب دي سيف (1642/1647)، وهو رسالة سياسية باللغة اللاتينية، وطوّر برنامجًا فلسفيًا أوسع في أعمال عن الجسم والإنسان. ويرى المفسرون في كثير من الأحيان أن الليفياثان هو التركيب الأكثر سهولة، والمكتوب باللغة الإنجليزية، لهذا النسق الأوسع.

أفضت رحلات هوبز الواسعة في فرنسا وإيطاليا إلى احتكاكه بكبار العلماء والمفكرين، ومنهم غاليليو. وقد أسهم اشتغاله بالهندسة والميكانيكا في تشكيل البنية الاستنباطية للّيفياثان، وفي تركيزه على الحركة والشهوة والنفور.

ظروف التأليف

يرجّح معظم الباحثين أن تأليف الليفياثان جرى تقريبًا بين عامي 1646 و1651، بينما كان هوبز منفيًا في باريس بين الأوساط الملكية الموالية للعرش. وقد أُرِّخ الإهداء إلى فرانسيس غودولفين بتاريخ 15 أبريل 1651. وتختلف الروايات في المحفزات المباشرة للتأليف:

• يؤكد رأي أن هوبز كان معنيًا بتقديم دفاع منهجي عن السيادة القوية إلى الجماعة الملكية المنفية.
• ويركز رأي آخر على رغبته في مخاطبة جمهور أوروبي أوسع، عبر توضيح مواقفه السياسية السابقة باللغة الإنجليزية ودمجها مع علم نفس ولاهوت أكثر اكتمالًا.

ثمة أيضًا نقاش حول مدى مراجعة هوبز للمخطوطة استجابةً للتحولات السياسية المتغيرة، ومنها قتل الملك وصعود كرومويل.

التطور من الأعمال السابقة

يقارن الشراح الليفياثان بكتاب عناصر القانون (نحو 1640) وبكتاب دي سيف لتتبع تطور أفكار هوبز:

لا يزال النقاش قائمًا حول ما إذا كان الليفياثان يمثل تحولًا جوهريًا، خاصةً في معالجته للدين، أم تعزيزًا وإعادة عرض بلاغية لآراء هوبز الراسخة.

4. النشر والتاريخ النصي

الطبعة الأولى والطبعات المبكرة

نُشر كتاب «لوياثان» لأول مرة في لندن عام 1651 على يد الناشر أندرو كروك. يتضمن المجلد الكبير صورة أمامية تُظهر ملكًا متوجًا مُشكَّلًا من أشكال صغيرة عديدة، وهي صورة اجتذبت تعليقات واسعة لأنها توضح فكرة هوبز عن الجماعة السياسية بوصفها شخصًا اصطناعيًا تتألف من رعاياه.

تُظهر النسخ المبكرة اختلافات طفيفة، غير أن هناك اتفاقًا عامًا بين الباحثين على أن النص الإنجليزي لعام 1651 مستقر نسبيًا. وقد لفت الكتاب الانتباه سريعًا، مؤيدًا ومعاديًا، في إنجلترا وفي القارة الأوروبية.

النسخة اللاتينية من «لوياثان» (1668) والمراجعات

في عام 1668 أنتج هوبز نسخة لاتينية من «لوياثان». ولم تكن هذه مجرد ترجمة حرفية؛ إذ أدخل هوبز عدة تغييرات، منها تعديلات في بعض الصياغات اللاهوتية والسياسية. ويختلف الباحثون حول مدى هذه المراجعات وأهميتها:

• يرى بعضهم أنها تُلطّف الادعاءات الحساسة سياسيًا وتوضح المواقف اللاهوتية.
• ويرى آخرون أنها تعديلات طفيفة تهدف إلى مخاطبة الجمهور القاري، لا تغييرات جوهرية في العقيدة.

تُعد الدراسات المقارنة بين النصين الإنجليزي واللاتيني محورية في النقاشات حول مقاصد هوبز.

الإدانة والرقابة

لم يلبث أن واجه «لوياثان» عدم رضا رسمي. فقد:

• هوجم من قِبل رجال الدين الأنغليكان والبريسبيتاريين بدعوى الإلحاد المزعوم،
• وانتقده الملكيون والجمهوريون على حد سواء،
• وأدانته جامعة أكسفورد علنًا عام 1683، حين أُحرقت النسخ.

وقد أدى الوضع الجدلي للكتاب إلى تاريخ نشر معقّد، شمل طبعات مقرصنة وتوزيعًا مقيّدًا في فترات معينة.

الطبعات الحديثة والدراسات النصية

ركزت الدراسات النصية الحديثة على إعداد طبعات موثوقة وتتبّع الاختلافات:

تتعلق النقاشات الراهنة بالوزن التأويلي الذي ينبغي إعطاؤه للاختلافات النصية والعناصر المصاحبة للنص، مثل الصورة الأمامية والحواشي الهامشية.

5. بنية العمل وتنظيمه

يقسّم هوبز كتاب «اللفياثان» صراحةً إلى مقدمة وأربعة أجزاء، منتقلًا من الأفراد إلى الدولة ثم إلى الدين والمذاهب الباطلة.

نظرة عامة على الأجزاء

الترتيب الداخلي

يرتّب هوبز داخل كل جزء فصوله لبناء حجج تراكمية:

• يتحرك الجزء الأول (الفصول 1–16) من الإحساس والتخيّل إلى الكلام والعقل والأهواء والقوة، وأخيرًا إلى حالة الطبيعة وقوانين الطبيعة والعقود.
• يبدأ الجزء الثاني (الفصول 17–31) بنشأة الكومنولث، ثم يتناول أشكال السيادة، وحقوق السيادة وواجباتها، وأسباب الانحلال، وأنواع القانون، وحرية الرعايا.
• يمضي الجزء الثالث (الفصول 32–42) عبر موضوعات مثل الكتاب المقدس، والنبوءة، والمعجزات، ومملكة الله، وسلطات القساوسة والأساقفة داخل الكومنولث المسيحي.
• يعدّد الجزء الرابع (ولا سيما الفصول 44–46) «ممالك الظلام» المختلفة، بما فيها الفلسفة الوثنية، واللاهوت المدرسي، والادعاءات البابوية.

تفسيرات حول البنية

يختلف الشارحون حول مدى الترابط الوثيق بين الأجزاء:

• يرى رأي أن الجزأين الأول والثاني يشكلان نظرية سياسية متكاملة، وأن الجزأين الثالث والرابع تطبيق على المسائل المسيحية والكنسية.
• ويرى آخر أن الأجزاء الدينية أساسية، لأن هوبز يرى أن السيطرة على العقيدة لا غنى عنها لسيادة مستقرة.
• ويركّز خط تأويلي آخر على التسلسل المنهجي: «الإنسان ← الكومنولث ← الكومنولث المسيحي ← مملكة الظلام» بوصفه تقدمًا من البناء إلى النقد.

ورغم الخلافات، تعامل معظم الروايات تنظيم العمل بوصفه مقصودًا ومحوريًا في استراتيجية هوبز الحجاجية.

6. نظرية هوبز في الطبيعة الإنسانية

علم النفس الميكانيكي

يقدم هوبز تفسيرًا ماديًا للكائنات البشرية. تُفسَّر جميع الظواهر، بما في ذلك الفكر والانفعال، بدلالة حركات في الأجسام. ينشأ الإحساس من ضغط الأشياء الخارجية على أعضاء الحس، والتخيل والذاكرة آثار متلاشية لتلك الحركات.

يقوم هذا علم النفس الميكانيكي أساسًا لآرائه في:

• الشهوة والنفور بوصفهما حركتين أساسيتين نحو الأشياء وبعيدًا عنها،
• والتداول بوصفه تناوبًا بين الرغبات والمخاوف،
• والإرادة بوصفها آخر شهوة أو نفور قبل الفعل.

العقل واللغة والخطأ

تكمن تميّز الإنسان في اللغة والقدرة على الحساب (الإحصاء) أكثر مما تكمن في نفس غير مادية فريدة. يُعرَّف العقل بأنه القدرة على جمع الأسماء وطرحها وفق قواعد. يجادل هوبز بأن:

• حيثما تُعرَّف اللغة تعريفًا سليمًا، يمكن أن يكون الاستدلال برهانيًا،
• لكن الألفاظ الملتبسة أو المشحونة انفعاليًا تميل إلى توليد الخلط والصراع.

ادّعى النقاد أن هذا التصور يختزل العقلانية إلى حساب أداتي، بينما يجادل المدافعون بأن مفهوم هوبز عن العقل يتضمن أيضًا توجيهًا معياريًا عبر قوانين الطبيعة.

الانفعالات والسعادة

يقدم هوبز تصنيفًا تفصيليًا للانفعالات، مثل الأمل والخوف والغضب والكبرياء، ويربط هذه بالسلوكيات الاجتماعية. تُعرَّف القوة بأنها الوسائل الحاضرة لتحصيل خيرات مستقبلية متوهَّمة، وتُعرَّف السعادة بأنها تعاقب متصل من الرغبات والنجاحات، لا حالة نهائية من الإشباع.

يلعب هذا السعي القلق إلى القوة والسمعة، مقرونًا بالقابلية للأذى وتساوي القدرات، دورًا حاسمًا في توليد حالة الطبيعة.

المسائل التأويلية

تشمل المسائل التأويلية الكبرى حول الطبيعة الإنسانية عند هوبز:

• ما إذا كان أنانيًا نفسيًا في جوهره، القائل بأن جميع الأفعال تهدف إلى حفظ الذات أو الإشباع الشخصي؛
• وكيفية التوفيق بين تصوره لمصلحة الذات القوية والإدراك العقلاني لقوانين الطبيعة التعاونية؛
• وما إذا كانت مادّيته علمية في الأساس، أم مناهضة للمدرسية، أم أنها ذات دوافع سياسية أيضًا (مثل إضعاف مزاعم الكنيسة حول النفوس غير المادية).

تشكّل هذه المسائل قراءات نظريته السياسية اللاحقة.

7. حالة الطبيعة وقوانين الطبيعة

حالة الطبيعة

تمثل حالة الطبيعة عند هوبز وضعًا افتراضيًا سابقًا للسياسة، لا توجد فيه سلطة مشتركة تُبقي الناس في حالة من الرهبة. ولأن الأفراد متساوون تقريبًا في القابلية للأذى وفي التفكير الحذر، ولأنهم يرغبون في خيرات متشابهة، تنشأ ثلاثة أسباب رئيسة للنزاع: التنافس، والريبة (الخوف)، والمجد.

يصف هوبز الحياة في هذه الحالة وصفًا شهيرًا بأنها:

منفردة، بائسة، قذرة، همجية، وقصيرة.

في هذه الحالة، يمتلك كل فرد حقًا طبيعيًا، أي حرية استخدام أي وسيلة يراها ضرورية للحفاظ على نفسه، وهذا يعني عدم وجود ملكية مستقرة أو عدل أو ظلم بالمعنى المدني.

قوانين الطبيعة

من انفعالَي الخوف من الموت والرغبة في حياة مريحة، يكتشف العقل قواعد تُسمى قوانين الطبيعة (leges naturales). والقانونان الأولان هما:

1. اسعَ إلى السلام متى أمكن تحقيقه؛ وإلا فاستخدم كل وسائل الحرب المتاحة.
2. كن مستعدًا، متى كان الآخرون كذلك، للتخلي عن حقك في كل الأشياء، واكتفِ من الحرية تجاه الآخرين بقدر ما تسمح لهم به تجاه نفسك.

يستنبط هوبز قوانين إضافية، منها الوفاء بالعهود، والامتنان، والإنصاف. وهذه القوانين عقلانية، وهي، بلغة هوبز الدينية، مأمور بها من الله، لكنها في حالة الطبيعة ليست سوى نصائح للحكمة العملية، تفتقر إلى إلزام قابل للإنفاذ.

قضايا تأويلية

يتجادل الدارسون في:

• ما إذا كانت حالة الطبيعة عند هوبز مقصودة كمرحلة تاريخية، أم كتجريد منطقي، أم كنموذج لأي وضع يغيب فيه سلطان فعّال (بما في ذلك الحرب الأهلية)؛
• ومدى «أخلاقية» قوانين الطبيعة، أي ما إذا كانت تمثل أخلاقًا حقيقية مستقلة عن السيادة، أم مجرد قواعد عملية تتوقف على المصلحة الذاتية؛
• وما إذا كان استنباط هوبز لهذه القوانين من الخوف والرغبة يمكن أن يدعم واجبات قوية مثل العدل والإنصاف.

تظل هذه المسائل محورية في تقييم موقع هوبز في تاريخ القانون الطبيعي وفلسفة الأخلاق.

8. العقد الاجتماعي وتكوين الدولة

العهد والتفويض

للهروب من أخطار حالة الطبيعة، يدخل الأفراد في عهد، أي نقل متبادل للحقوق يكون ملزمًا في المستقبل. ويصف هوبز الفعل الحاسم بأنه فعل يقول فيه كل شخص لكل شخص آخر:

أنا أفوّض وأتخلى عن حقي في حكم نفسي لهذا الرجل، أو لهذه الجمعية من الرجال…

من خلال فعل التفويض هذا، يصبح السيادُ المختار شخصًا اصطناعيًا يمثل الجميع، وتُعدّ أفعاله أفعالًا لكل رعية.

المؤسسة والاكتساب

يميّز هوبز بين طريقتين رئيسيتين تنشأ بهما الدول:

يرى هوبز أنه بمجرد قيام السلطة السيادية، تكون حقوق السيادة واحدة في الحالتين، مؤكدًا الطابع الوظيفي للسلطة لا أصلها.

عدم القابلية للإلغاء والوحدة

من السمات المهمة في عقد هوبز أن الرعايا يتعاقدون فيما بينهم، لا مع السيد. وبذلك لا يكون السيد طرفًا ملزمًا بالعقد، ولا يمكن اتهامه بالظلم تجاه الرعايا بالمعنى المدني الدقيق. ويهدف هذا التصميم إلى منع التحديات القانونية الداخلية التي قد تفتّت السيادة.

تفسيريًا، يتناقش الشراح في:

• ما إذا كان هذا البناء يهمّش الموافقة بعد المؤسسة الأولى، فيجعل العقد أسطورة تأسيسية أكثر منه مصدرًا مستمرًا للشرعية؛
• كيفية فهم وضع من وُلدوا في دولة قائمة، ولم يوافقوا عليها صراحةً قط؛
• وما إذا كانت النظرية تُفهم على نحو أفضل بوصفها وصفًا لمنطق السلطة، أم بوصفها تبريرًا معياريًا للالتزام السياسي.

تمثل فكرة هوبز عن الدولة بوصفها شخصًا اصطناعيًا واحدًا موحّدًا تُنشئه المعاهدة نقطة مرجعية محورية لفكر العقد الاجتماعي اللاحق.

9. السيادة والقانون والحرية

السيادة غير القابلة للتجزئة والمطلقة

يرى هوبز أن السلم الفعلي يتطلب سيادًا تكون سلطته نهائية وغير مجزأة. وتشمل السلطات السيادية سنّ القوانين، والفصل في النزاعات، والسيطرة على القوات العسكرية، وفرض الضرائب، وتنظيم العقيدة والعبادة العامة. ويُنكر هوبز تماسك مفهوم السيادة «المختلطة» أو المحدودة: فإذا كانت السلطة النهائية مشتركة أو ملتبسة، فإن الدولة المشتركة تواجه خطر التفكك.

القانون المدني والعدالة

يُعرَّف القانون المدني بأنه أمر السيادي، مدعومًا بالجزاءات. ومن خلال القانون المدني تصبح قوانين الطبيعة ملزِمة فعليًا، إذ يمنحها إنفاذ السيادي قوة عملية. وعليه، يتحدد ما هو عادل وظالم في الأفعال الخارجية بمدى مطابقتها للقانون المدني.

يقود هذا إلى الأطروحة المثيرة للجدل القائلة بأن السيادي لا يستطيع أن يرتكب ظلمًا بحق رعاياه، لأنه مقياس الحق المدني. ويرى النقاد أن هذا يختزل المعايير الأخلاقية في القانون الوضعي؛ بينما يحاج المدافعون بأن هوبز يعدّ قوانين الطبيعة، مع أنها لا تُنفَّذ بالطريقة نفسها، معيارًا لتقييم سلوك السيادي.

حرية الرعايا

يُعرّف هوبز الحرية بأنها غياب العوائق الخارجية أمام الحركة. وفي المعنى السياسي، تتمثل حرية الرعايا في الأفعال التي لم ينظمها القانون، وفي حق غير قابل للتصرف في مقاومة التهديدات الفورية لحياة المرء. ويرى هوبز أن للرعايا أن:

• يرفضوا الشهادة التي تُدينهم،
• يقاوموا القتل أو الجرح،
• ويحتفظوا بالحرية فيما يصمت عنه القانون.

تختلف التفسيرات حول ما إذا كان هذا يُفضي إلى مجال ذي معنى من الحقوق، أم يترك الرعايا إلى حد كبير رهن مشيئة السيادي.

نقاشات حول الإطلاقية

اختلف القراء اللاحقون في مدى «إطلاقية» هوبز:

• يرى البعض أنه يقدّم دفاعًا غير مشروط عن سلطة دولة تكاد تكون غير محدودة.
• ويؤكد آخرون الكوابح الداخلية: المصلحة الذاتية العقلانية، وقوانين الطبيعة، وخطر الثورة بوصفها ضوابط للتجاوز السيادي.
• ويُبرز خط تفسيري آخر تصوّره المتميز للحقوق والحرية، مقترحًا أنه، وإن كانت نظريته لا ليبرالية بمعايير الحداثة، فإنها مع ذلك تُنظّم حمايات معينة للرعايا.

تُشكّل هذه الخلافات موقع هوبز في سلالة الفكر السياسي الاستبدادي والليبرالي.

10. الدين والكتاب المقدس والكومنولث المسيحي

قراءة سياسية للكتاب المقدس

في الجزء الثالث من «اللفياثان»، يشرع هوبز في تفسير موسّع للكتاب المقدس يهدف إلى إثبات أن العقيدة المسيحية الحقّة تدعم السيادة المدنية، لا أن تتحدّاها. ويجادل بأن كثيرًا من الخلافات الدينية تنشأ عن سوء قراءة للكتاب المقدس، وعن افتراضات لا مسوّغ لها بشأن الجواهر غير المادية والولاية الكنسية.

يعامل هوبز النصوص التوراتية بوصفها سجلات تاريخية يجب قراءتها مع الانتباه إلى المؤلِّف والسياق والدلالات السياسية. ويؤكد أن:

• أوامر الله بطاعة الحكام البشريين عامّة،
• وأن العهد الجديد لا يُقيم هرمية كنسية مستقلة وقسرية،
• وأن مملكة المسيح، في شكلها الحاضر، ليست نظامًا سياسيًا دنيويًا ينافس الحكومة المدنية.

سلطة الكنيسة بوصفها مشتقّة

يصرّ هوبز على أن السلطة الكنسية، أي السلطة على الوعظ والأسرار الكنسية والعبادة العامة، مشتقّة من السيادة المدنية. فالأساقفة والقسس والمجامع لا يملكون سلطة حقيقية إلا بقدر ما تمنحها الدولة وتنظّمها. وهذا يفضي إلى نموذج للكومنولث المسيحي تتحد فيه الكنيسة والدولة على مستوى السلطة العليا.

يرى مؤيدو هذه القراءة أن هوبز يدافع عن شكل من أشكال «الإراستية»، أي إخضاع الكنيسة للدولة لمنع الصراع المدني المدفوع بدوافع دينية. أما المنتقدون، ولا سيما رجال الدين المعاصرون له، فقد رأوا فيها اغتصابًا لسلطة المسيح الروحية وهجومًا على الكنسيولوجيا التقليدية.

المحاور العقدية

من الموضوعات الدينية الرئيسة في «اللفياثان»:

• طبيعة النبوءة والمعجزات، التي يُخضعها هوبز لتمحيص يتسم بالشك،
• وتعريف الإيمان بوصفه الاعتقاد بمسيانية المسيح مقرونًا بالطاعة للقانون المدني،
• ومملكة الله، التي يفسّرها هوبز في معظمها بوصفها حكم الله عبر السادة البشريين، فيما عدا مملكة مستقبلية أخروية في نهاية الزمان.

لا يزال الجدل قائمًا حول ما إذا كان لاهوت هوبز مسيحيًا عن قناعة، أم صيغ استراتيجيًا لجعل سياسته مقبولة، أم أنه في جوهره طبيعاني بغلاف ديني رقيق. وترتبط هذه الأسئلة ارتباطًا وثيقًا بتقييم معالجته للكتاب المقدس والكنيسة.

11. مملكة الظلام ونقد السلطة الكنسية

“مملكة الظلام”

يقدّم هوبز في الجزء الرابع مفهوم مملكة الظلام، وهي استعارة لمنظومات من العقائد الزائفة والمُعتِمة التي تحجب الفهم وتقوّض الاستقرار السياسي. ويحدد مصادر متعددة لهذا الظلام:

• فلسفات الوثنيين التي تفترض صُوَرًا غير جسمانية وعللًا خفية،
• واللاهوت المدرسي والمناهج الجامعية المبنية على الميتافيزيقا الأرسطية،
• وفقه الكنيسة المعقّد وادعاءات البابوية بالسلطة الزمنية.

يرى هوبز أن هذه العقائد تخدم مصالح من ينشرونها، إذ تتيح للإكليروس السيطرة ومقاومة السلطة المدنية.

نقد رجال الدين والسيادة البابوية

يتمثل الهدف المركزي في الكنيسة المؤسسية، ولا سيما في صورتها الكاثوليكية الرومانية. ويقوم هوبز بما يلي:

• يرفض فكرة كنيسة عالمية تحت رئاسة البابا ذات ولاية على الأمراء؛
• ويتحدى عقيدة سلطة روحية مستقلة ذات سلطة قسرية؛
• وينتقد البنى السرية والقانونية المعقدة بوصفها أدوات لخلق تبعية للكهنة.

يرى مؤيدو تحليل هوبز أنه يكشف البُعد السياسي للادعاءات الكنسية، وأنه جزء من حركة أوسع نحو الدولة العلمانية. أما المنتقدون، من المؤرخين والمعاصرين على حد سواء، فيرون أنه يشوّه المواقف المدرسية والكاثوليكية، وأن اختزاله السلطة الروحية في الإذن المدني يُحرّف فهم المسيحيين لذواتهم.

الجامعات والتقاليد العلمية

ينتقد هوبز أيضًا الجامعات بوصفها معاقل للتعليم الأرسطي والمدرسي. ويربط مناهجها بإدامة مصطلحات ومذاهب مربكة تتعارض مع ماديته. وترتبط هذه الانتقادات التربوية بمشروعه لتأسيس فلسفة مدنية جديدة أكثر “علمية”.

أسئلة تأويلية

يتناقش الباحثون في:

• هل “مملكة الظلام” ملحق جدلي في المقام الأول أم جزء لا يتجزأ من نظرية هوبز السياسية، تبيّن لماذا يُعدّ إصلاح العقيدة ضروريًا للسيادة المستقرة؛
• إلى أي مدى يستهدف نقد هوبز الكاثوليكية تحديدًا، مقابل طيف أوسع من التقاليد الدينية والفلسفية؛
• وهل يُفهم سرده على أفضل وجه بوصفه إزالة للأسطورة ذات طابع عقلاني، أم هجومًا مدفوعًا بدوافع سياسية على منافسي الدولة، أم كليهما.

تشكّل هذه المسائل تقييمات موقف هوبز من الدين والسلطة الفكرية.

12. الحجج المركزية والمفاهيم الأساسية

يسلط هذا القسم الضوء على الحجج والمفاهيم التي تتكرر عبر «لوثيان» وتبني نظريته العامة.

الحجج الأساسية

تُلاحظ على نطاق واسع عدة حركات حجاجية مركزية:

المفاهيم الأساسية

تُعد مفاهيم تقنية عدة محورية:

• حق الطبيعة (jus naturale): الحرية الطبيعية في استعمال القدرة الذاتية للمحافظة على النفس.
• قانون الطبيعة (lex naturalis): أوامر عقلية تحظر السلوك المدمر للذات وتأمر بالسلام حيثما أمكن.
• العهد: وعد متبادل ملزم بشأن أفعال مستقبلية، ويتميز عن العقود الأحادية الجانب.
• الكومنولث: شخص اصطناعي يُنشأ حين يفوّض الأفراد سيادًا من أجل السلام والدفاع.
• السيّد: الشخص أو الهيئة التي تحمل شخص الكومنولث، وتشكل قراراتها القانون المدني.
• التفويض والتمثيل: آليات يجعل بها الأفراد أفعال السيّد أفعالهم الخاصة، فيصوغون بذلك الوحدة السياسية.
• حرية الرعايا: الحريات المتبقية في ظل القانون، إضافة إلى الحق غير القابل للتصرف في مقاومة التهديدات الفورية للحياة.
• مملكة الظلام: مجموعة من العقائد الدينية والفلسفية المضللة التي تحجب الحقيقة وتغذي الفوضى.

الخلافات التفسيرية

تدور النقاشات حول:

• مكانة قوانين الطبيعة بوصفها أخلاقية أم مجرد قواعد للحكمة العملية؛
• مدى كون نظرية هوبز تعاقدية حقًا، في ضوء التوارث الجيلي والسيادة المكتسبة؛
• وما إذا كانت مفاهيم مثل التمثيل والشخص الاصطناعي تسبق الأفكار الحديثة عن الشخصية الاعتبارية للشركات والسلطة الدستورية.

تشكل هذه الحجج والمفاهيم العمود الفقري لمعظم المعالجات العلمية لكتاب «لوثيان».

13. مقاطع بارزة وفصول محورية

ثمة عدة فصول ومقاطع في كتاب «اللفياثان» أصبحت نقاطَ مرجعٍ معيارية.

حالة الطبيعة (الجزء الأول، الفصل 13)

الفصل 13، «في الحالة الطبيعية للإنسان»، مشهور بتصويره لحالة الطبيعة وبالوصف الكثير الاقتباس للحياة فيها بأنها «منعزلة، فقيرة، قذرة، وحشية، وقصيرة». يبلور هذا الفصل رؤية هوبز للمساواة والتنافس وانعدام الأمان في غياب سلطة مشتركة.

نشأة الكومنولث (الجزء الثاني، الفصل 17)

الفصل 17، «في أسباب الكومنولث ونشأته وتعريفه»، يعرض مقطع العقد الاجتماعي المحوري الذي يفوّض فيه الأفراد السيادةَ. وتتوسع هنا صورةُ الدولة بوصفها إنساناً مصطنعاً، مما يجعل هذا الفصل محورياً في النقاشات حول التمثيل السياسي والشخصية الاصطناعية.

السلطة السيادية والحرية (الجزء الثاني، الفصول 18 و21 و26)

• يعدّد الفصل 18 حقوق السيادة، بما في ذلك السيطرة على التشريع والحرب والسلم والعقيدة.
• الفصل 21، «في حرية الرعايا»، يوضح ما يبقى من حريات في ظل السيادة المطلقة.
• يناقش الفصل 26 طبيعة القانون المدني وعلاقته بالقانون الطبيعي.

هذه الفصول محورية في النقاشات حول ما يُزعم من استبداد هوبز ومفهومه عن الحرية.

الكتاب المقدس والكومنولث المسيحي (الجزء الثالث، الفصول 32–40)

الفصول المتعلقة بالكتاب المقدس والنبوءة وملكوت الله أساسية لفهم الفكر الديني عند هوبز. ويُعدّ الفصل 42، المتعلق بـ«سلطة المفاتيح»، محورياً لحجته بأن السلطة الكنسية تابعة للسيادة المدنية.

مملكة الظلام (الجزء الرابع، ولا سيما الفصول 44–46)

في هذه الفصول، يستهدف نقد هوبز لـ«ممالك الظلام» الجامعات واللاهوت المدرسي والسلطة البابوية. وكثيراً ما يُستشهد بها في النقاشات حول العلمنة في العصر الحديث المبكر ومناهضة رجال الدين.

المقدمة والصفحة الأمامية

المقدمة الموجزة والصفحة الأمامية المنقوشة، التي تُظهر سيادةً عملاقة مكوّنة من أفراد كثيرين، موضع تحليل واسع. ويرى المفسرون فيهما ملخصين بصريين وبلاغيين لموضوعات الكتاب عن الوحدة الاصطناعية والتمثيل.

تُشكّل هذه المقاطع والفصول إطاراً لجانب كبير من الأدبيات الثانوية، وكثيراً ما تكون محور التدريس والتفسير.

14. المنهج الفلسفي والأسلوب

المنهج: من التعريفات إلى النتائج

يقدّم هوبز عمله بوصفه تمرينًا في فلسفة مدنية علمية، على غرار الهندسة. وهو يهدف إلى:

1. تعريف المصطلحات الأساسية (مثل: الحركة، والشهوة، والقانون)،
2. اشتقاق القضايا من هذه التعريفات،
3. وتطبيقها على الظواهر السياسية والدينية.

تظهر هذه الطموحة الاستنتاجية في تسلسل كتاب «اللفياثان» من الطبيعة البشرية إلى الكومنولث، ثم إلى البنى الكنسية. يرى بعض الدارسين في ذلك تطبيقًا صارمًا للفلسفة الميكانيكية على السياسة، بينما يجادل آخرون بأن ممارسة هوبز الحجاجية أقرب إلى البلاغة والتشبيه منها إلى البرهنة الصارمة.

الاستدعاءات التجريبية والتجريبية الخبراتية

إلى جانب الاستدلال الصوري، يستند هوبز كثيرًا إلى التجربة المشتركة، ولا سيما تجربة الخوف والصراع والحرب الأهلية. وهو يدعو القراء إلى التأمل الداخلي في رغباتهم ومخاوفهم. وقد قاد هذا المزج بين الملاحظة الاستبطانية والبنية الاستنتاجية بعض المعلقين إلى وصف منهجه بأنه مزيج من التجريبية والعقلانية.

الاستراتيجية البلاغية والجمهور

يتميز أسلوب هوبز في «اللفياثان» بما يلي:

• استعارات حيّة (مثل: اللفياثان بوصفه إنسانًا اصطناعيًا)،
• هجمات جدلية على الخصوم (المدرسيون ورجال الدين)،
• واستخدام دقيق للاستشهاد بالكتاب المقدس.

وقد شدّد كوينتن سكينر وغيره على توظيف هوبز لتقنيات بلاغية شائعة في الإنسانية في عصر النهضة، مشيرين إلى أنه يشكّل حججه عن قصد لإقناع جمهور إنجليزي واسع ومتعلم، لا الفلاسفة وحدهم.

اللغة والمصطلحات

يكتب هوبز بالإنجليزية الحديثة المبكرة القوية، فيصوغ مصطلحات مثل التفويض، والكومنولث، وقانون الطبيعة، أو يعيد تعريفها. وهو واعٍ بشدة بقدرة اللغة على التضليل، ويحذّر مرارًا من الاشتراك اللفظي المغالط. ويرى بعض المفسّرين أن إعادة تعريفه للمصطلحات المألوفة هي في ذاتها أداة منهجية لإعادة تشكيل الخطاب السياسي.

التقييمات العلمية

لا يزال الجدل قائمًا حول:

• مدى نجاح هوبز في تقديم علم سياسي برهاني حقًا؛
• وما إذا كان منهجه أفضل ما يُفهم بوصفه بنائيًا (يبني نظامًا اصطناعيًا من مبادئ من صنع البشر) أم بوصفه وصفًا للممارسات القائمة؛
• ودور خياراته الأسلوبية في تقديم ادعاءاته الفلسفية أو في طمسها.

تُعد هذه القضايا المنهجية محورية لفهم نقاط القوة والقصور المنسوبة إلى «اللفياثان».

15. ردود الفعل والانتقادات والمناقشات

ردود الفعل المعاصرة

نال كتاب «لفياثان» عند صدوره جدلاً واسعاً. فقد انتقد الملكيون هوبز لأنه أسس السلطة على الرضا، ولأنه بدا كأنه يضفي الشرعية على السلطة الفعلية، بينما اعترض البرلمانيون والجمهوريون على دفاعه عن السيادة المطلقة ورفضه لحق المقاومة. واتهمه لاهوتيون من مشارب شتى بالإلحاد، أو على الأقل بإخضاع السلطة الإلهية والكنسية للدولة.

أمّا إدانة جامعة أكسفورد عام 1683 وإحراق الكتاب فيرمزان إلى المعارضة المؤسسية القوية التي واجهها العمل.

المحاور الرئيسة للنقد

تناول النقد اللاحق عدة موضوعات:

تطور منتقدون، من لوك إلى المنظّرين الليبراليين اللاحقين، نماذج بديلة للعقد الاجتماعي، وكان ذلك جزئياً رداً على هذه القضايا.

المناقشات في الدراسات الحديثة

يطرح المفسّرون المعاصرون قراءات متباينة:

• هوبز السلطوي مقابل هوبز الليبرالي: يراه بعضهم منظّراً لسلطة الدولة القوية، والمحتملة القمع؛ بينما يبرز آخرون إسهاماته في أفكار الرضا والتمثيل وسيادة القانون.
• هوبز العلماني مقابل هوبز المسيحي المخلص: تدور المناقشات حول ما إذا كان لاهوته أصيلاً، أم أنه يخدم في المقام الأول تأمين الطاعة المدنية.
• القراءات السياقية مقابل القراءات اللاتاريخية: يؤكد بعضهم سياسات الحرب الأهلية وخطابها؛ ويتعامل آخرون مع «لفياثان» بوصفه حجة فلسفية خالدة حول الطبيعة الإنسانية والسلطة.

تستمر هذه المناقشات في تشكيل الدراسات الهوبزية، وفي التأثير على كيفية تموضع «لفياثان» داخل تاريخ الفكر السياسي.

16. الإرث والأهمية التاريخية

أثّر لِوياثان تأثيرًا واسع النطاق في الفكر السياسي والقانوني والفلسفي.

تأثيره في النظرية السياسية

أعاد منظّرو العقد الاجتماعي اللاحقون، مثل لوك وروسو، التعامل مع هوبز بشكل مكثّف، وكثيرًا ما حدّدوا آراءهم في مقابل تصوّره لحالة الطبيعة والموافقة والسيادة. وقد يُنظر إلى حجج هوبز حول التمثيل والتفويض والطابع الاصطناعي للدولة بوصفها سوابق للنظريات الحديثة في السيادة والسلطة الدستورية.

وفي القرن العشرين، استند مفكرون مثل كارل شميت إلى تأكيد هوبز على القرار والسيادة والتمييز بين الصديق والعدو، بينما عامله آخرون، ومنهم جون رولز، بوصفه معيارًا للاستدلال التعاقدي الموجَّه نحو الأمن لا نحو العدالة.

الدولة العلمانية وعلاقات الكنيسة بالدولة

أدّى إصرار هوبز على خضوع السلطة الكنسية للسلطة المدنية إلى إسهامه في تطورات طويلة الأمد في تمايز علاقات الكنيسة بالدولة وتفاوضها. ويرى بعض المؤرخين أن لِوياثان يمثّل صياغة مبكرة مهمة لدولة علمانية موحَّدة، وإن احتفظ هوبز بلغة لاهوتية.

الإرث القانوني والفلسفي

في نظرية القانون، أثّر تحديد هوبز للقانون بأمر السيادة في التقاليد الوضعية، التي طوّرها لاحقًا مفكرون مثل جون أوستن. ولا يزال تحليله للالتزام والعقاب والعلاقة بين القانون الطبيعي والقانون المدني مرجعًا أساسيًا في علم القانون.

وفلسفيًا، توقّعت مادية هوبز وسيكولوجيته الآلية مقاربات طبيعية لاحقة للعقل والسلوك، وإن رفض كثيرون اختزاليته. ولا يزال تصويره الصارخ لهشاشة الإنسان وخوفه يثري النقاشات في علم النفس الأخلاقي والعلاقات الدولية (مثل النظريات الواقعية للفوضى بين الدول).

إعادة التأويل المستمرة

لا تزال الدراسات المعاصرة تعيد تقييم إرث هوبز، مع أعمال جديدة تستكشف:

• إسهاماته في مفهومي التمثيل والشخصية الاعتبارية،
• ودوره في النقاشات المبكرة في العصر الحديث حول التسامح والتعددية الدينية،
• و صلته بالشواغل المعاصرة المتعلقة بالأمن وصلاحيات الطوارئ والتوازن بين السلطة والحرية.

تدل هذه التلقيات المتنوعة على أن لِوياثان يعمل في آن واحد بوصفه أثرًا تاريخيًا من إنجلترا في منتصف القرن السابع عشر، ومصدرًا دائم القيمة للتفكير في أسس النظام السياسي وحدوده.