في الثورة

1. السياق والأهداف

كتاب «في الثورة» (1963) لحنة أرندت عمل بارز في النظرية السياسية في القرن العشرين، يبحث في طبيعة الثورات السياسية الحديثة ومعناها. كُتب الكتاب بعد «أصول الشمولية» و«الحالة البشرية»، ويواصل فيه أرندت مشروعها في توضيح المفاهيم السياسية الجوهرية، وفي مقدمتها الحرية والفعل والتأسيس، في ضوء الاضطرابات التي شهدها العصر الحديث.

تركّز أرندت بصورة أساسية على الثورة الأمريكية والثورة الفرنسية، وتعاملهما بوصفهما محاولتين نموذجيتين لتأسيس نظام سياسي جديد. وهدفها المركزي هو التمييز بين التحرير من الاضطهاد (أي إزالة الاستبداد أو الفقر) وبين الحرية السياسية (المشاركة في فضاء عام للفعل والتداول)، وإظهار كيف طُمس هذا التمييز في الفكر الثوري الحديث وممارسته.

2. المحاور الأساسية والحجج

من أبرز الادعاءات في كتاب «في الثورة» أن فكرة الثورة حديثة العهد على نحو مميز. فالتمردات أو الانتفاضات السابقة كانت تسعى إلى استعادة نظام قديم؛ في المقابل، تحرّك الثورات الحديثة مشروعُ تأسيس شيء جديد. وترى أرندت أن الثورة تكون ثورية حقًا حين تُوجد فضاءً عامًا دائمًا يستطيع فيه الناس أن يتصرفوا معًا بوصفهم مواطنين.

تقدّم آرندت سلسلةً من التمييزات:

• يتضمن التحرير الهروبَ من الاستبداد أو الضرورة (على سبيل المثال، الإطاحة بحاكم مستبد).
• الحرية، بالمعنى الذي تقصده آرندت، هي القدرة الإيجابية على الانخراط في الفعل العام والكلام العام بين المتساوين. وترى آرندت أن كثيرًا من الثورات حققت التحرير لكنها أخفقت في إضفاء المؤسسية على هذا الشكل الأعمق من الحرية السياسية.
• المسألة الاجتماعية مقابل الفعل السياسي: تزعم آرندت أنه حين تهيمن على الثورات «المسألة الاجتماعية»، أي المطلب الملح بتخفيف الفقر الجماعي والضيق المادي، فقد يحل ذلك محل الهدف السياسي الأصلي المتمثل في إنشاء مؤسسات دائمة للحرية. وترى أن الاتجاه نحو المشكلات الاجتماعية والاقتصادية في الثورة الفرنسية أسهم في تزايد عنفها واضطرابها.
• التأسيس والدستور: تولي آرندت اهتمامًا خاصًا بصياغة الدساتير بوصفها الذروة في الفعل الثوري. فالمهمة لا تقتصر على الإطاحة بالنظام القديم، بل تتعداها إلى تثبيت البدايات الجديدة عبر قوانين ومؤسسات تحفظ مساحةً للمشاركة العامة. وتهتم بكيفية أن تكون الوعود والعهود والمواثيق وسائل سياسية لربط الناس بنظام جديد.

تصر آرندت كذلك على تصور محدد لا أداتي للفعل السياسي. فالسياسة عندها ليست مجرد وسيلة لغايات خارجية (كالثروة أو الأمن)، بل مجالٌ للتعددية الإنسانية، حيث يكشف الأفراد عن هويتهم من خلال الفعل المشترك والتداول. والثورة الناجحة، وفق هذا التصور، هي التي تؤمن هذا المجال وتحفظه.

3. مقارنة بين الثورتين الأمريكية والفرنسية

يُعدّ التباين بين الثورتين الأمريكية والفرنسية أكثر سمات الكتاب إثارةً للجدل وتأثيرًا. تتناول أرندت الثورتين بوصفهما نابعتين من مطالب متشابهة في التحرر، لكنهما تفترقان بشدة في نتائجهما.

تُصوَّر الثورة الأمريكية في قراءتها بأنها ناجحة نسبيًا في تحقيق الحرية بمعناها القوي عندها. وتُبرز أمورًا عدة:

• دور الهيئات السياسية المحلية (مثل اجتماعات البلدات والمجالس) بوصفها مدارس للحكم الذاتي.
• التركيز على صياغة الدساتير وإنشاء نظام اتحادي يوزّع السلطة.
• استخدام الوثائق التأسيسية، أي إعلان الاستقلال والدستور والتعديلات اللاحقة، بوصفها تعبيرًا عن عهد جماعي بالحفاظ على الحرية السياسية.

تجادل أرندت بأن الثوريين الأمريكيين تمكنوا من إبقاء التركيز منصبًّا على بناء فضاء عام دائم، بدلًا من أن تغمرهم المسألة الاجتماعية. ومن وجهة نظرها، فإن مؤسسات التمثيل الباقية والنظام الدستوري المستقر نسبيًا تجسّد كيف يمكن للثورة أن «تؤسس» الحرية.

في المقابل، تفسر أرندت الثورة الفرنسية بوصفها مدفوعة في بدايتها بأهداف سياسية، لكنها سرعان ما طغت عليها الضرورة الملحّة لمعالجة الفقر الجماعي والمعاناة. وتذهب إلى أن:

• أدّى التركيز على بؤس الشعب إلى ترسيخ ثقافة من الشفقة جعلت السياسة المستقرة القائمة على التداول أكثر صعوبة.
• لجأ القادة الثوريون بصورة متزايدة إلى «الإرادة العامة» وإلى الطهرانية الأخلاقية، مما أسهم في منطق الإرهاب.
• أسهمت محاولة حل التفاوتات الاجتماعية العميقة بالإرادة السياسية وحدها في دورات من العنف وردّ الفعل.

في هذا التصور، تمثّل الثورة الفرنسية نموذجًا لكيفية فقدان الثورات بصرها لمشروع بناء مؤسسات دائمة، لتصبح بدلًا من ذلك مستهلكة بمطالب اجتماعية لا تستطيع السياسة وحدها تلبيتها بسهولة.

لا تستخدم أرندت هذا التباين لتمجيد الولايات المتحدة أو لإدانة فرنسا إدانة بسيطة، بل لتؤكد ما ترى فيه هشاشة البدايات الثورية وصعوبة تحويلها إلى نظم دستورية دائمة. وتقترح أيضًا أن الثورات اللاحقة (ومنها ثورات القرن العشرين) كثيرًا ما كررت النمط الفرنسي لا النمط الأمريكي.

4. الاستقبال والتأثير

حظي كتاب «في الثورة» بنقاش واسع في الفلسفة السياسية، وتاريخ الأفكار، ودراسات الثورات. ويُقرن كثيرًا بكتاب «الوضع الإنساني» بوصفه بيانًا أساسيًا لنظرية أرندت في الفعل والحرية.

يُقدّر المؤيدون الكتاب لأنه:

• إعادة تأكيد فكرة الحرية السياسية بوصفها مشاركة فاعلة، لا مجرد غياب للتدخل.
• إبراز أهمية التأسيس، والدستورية، والفضاءات العامة (مثل المجالس والجمعيات) في الحركات الثورية.
• تقديم نقد دقيق لكيفية إعادة تشكيل المسألة الاجتماعية لأهداف الثورة.

غير أن النقاد قدّموا عدة اعتراضات:

• يرى المؤرخون أن رواية أرندت للثورتين الأمريكية والفرنسية انتقائية ومثالية، إذ تقلل من شأن عوامل مثل الرق والاستعمار والصراعات الداخلية في الحالة الأمريكية، وتبسّط الديناميات الاجتماعية في فرنسا تبسيطًا مفرطًا.
• يرى بعض منظّري السياسة أن تمييزها الحاد بين السياسي والاجتماعي غير قابل للاستدامة، لأن الظروف المادية والحريات السياسية كثيرًا ما تتشابك تشابكًا وثيقًا.
• ويتساءل آخرون عما إذا كان تصورها الصارم للفعل السياسي، بوصفه عامًا ومشاركًا وغير أداتي، يصلح نموذجًا واقعيًا للمجتمعات الجماهيرية الحديثة.

وبرغم هذه النقاشات، يظل كتاب «في الثورة» مرجعًا معتمدًا في البحث عن شرعية الثورات، والسلطة التأسيسية، ومعنى الحرية الحديثة. ولا يزال يُثري التحليلات المتعلقة بالثورات التاريخية والحركات المعاصرة التي تسعى إلى إقامة أشكال جديدة من السياسة الديمقراطية.