رسالة في مبادئ المعرفة الإنسانية، الجزء الأول

1. المقدمة

«رسالة في مبادئ المعرفة الإنسانية»، الجزء الأول (A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge, Part I) هو أكثر عروض جورج بيركلي منهجيةً لميتافيزيقاه اللامادية (immaterialist) ونظريته في المعرفة. وفي هذا العمل يقترح أن جميع الموضوعات المباشرة للوعي الإنساني هي أفكار، وأن ما سمّاه الفلاسفة الجوهر المادي افتراضٌ غير ضروري وغير معقول.

يستهلّ بيركلي الرسالة بتشخيص ما يعدّه المشكلات المحورية للفلسفة الحديثة المبكرة: الشكّية بشأن العالم الخارجي، والنزاعات الميتافيزيقية الغامضة، والميل المُدرَك للفلسفة إلى تقويض الدين والأخلاق. ويعزو هذه المشكلات، إلى حدٍّ كبير، إلى مفهوم المادة بوصفها أساساً مستقلاً عن العقل.

تؤطّر المقدمةُ عدداً من الغايات الأساسية:

• إظهار أن العقائد الفلسفية التي تبدو متناقضة بشأن المادة والتجريد تنشأ عن خلطٍ لغوي ومفاهيمي.
• الدفاع عن مبدأ تجريبي مفاده أن كل مضمونٍ ذي معنى يجب أن يكون قابلاً للردّ إلى التجربة.
• إثبات أن التخلي عن الجوهر المادي لا يهدد الحياة العامة أو العلم أو الدين، بل يضعها على أرضية أرسخ.

يقدّم بيركلي مشروعه بوصفه سلبياً وإيجابياً في آنٍ معاً: سلبياً، يسعى إلى كشف مفاهيم معينة، مثل الأفكار المجرّدة والمادة غير المفكّرة، بوصفها خالية من مضمونٍ واضح؛ وإيجابياً، يعرض أنطولوجيا تتألف فقط من الأرواح (العقول) وأفكارها، تحكمها انتظامية مرتبة إلهياً.

تكشف المقدمة أيضاً عن الموقف المنهجي لبيركلي. فهو يدعو مراراً إلى «الوضوح والدقة» في استعمال المصطلحات، ويشجّع القارئ على التأمل في تجاربه الخاصة بدلاً من الاعتماد على المفردات الميتافيزيقية الموروثة. ويعدّ الشرّاح غالباً هذا التأكيد الواعي على توضيح اللغة جسراً مهماً بين ميتافيزيقا الفلسفة الحديثة المبكرة وفلسفة اللغة اللاحقة.

2. السياق التاريخي والخلفية الفكرية

تنشأ رسالة بيركلي من عدة تيارات فكرية متداخلة في أواخر القرن السابع عشر وأوائل القرن الثامن عشر، وتتفاعل معها.

الأمبريقية ولوك

يشكّل كتاب جون لوك «مقال في الفهم الإنساني» (Essay Concerning Human Understanding، 1690) الخلفية الأقرب إلى الرسالة. فنظرية لوك في الأفكار، وتمييزه بين الصفات الأولية والصفات الثانوية، وتفسيره للأفكار العامة المجردة، توفّر لبيركلي إطاره الفكري وأهدافه النقدية في آن واحد. ويقبل بيركلي نقطة انطلاق تجريبية، أي أن الأفكار هي مضمون التجربة، لكنه يرفض ما أتاحه لوك من افتراض ركائز مادية غير قابلة للمعرفة، ومن أفكار مجردة.

العقلانية والميتافيزيقا

في القارة الأوروبية، طوّر عقلانيون مثل ديكارت ومالبرانش ولايبنتز أنساقًا ميتافيزيقية تتضمن ثنائية الجوهر، أو مذهب العلل المناسبة، أو الموناديات. ويتعامل بيركلي بانتقاء مع هذه الآراء، ولا سيما مذهب مالبرانش في العلل المناسبة وعقيدته في رؤية كل الأشياء في الله، لكنه يعارض ما تنطوي عليه من لجوء إلى الأفكار الفطرية والميتافيزيقا التأملية. ويرى بعض المفسرين أن بيركلي يوفّق بين التجريبية والعقلانية، إذ يجمع بين أسس حسية وميتافيزيقا لاهوتية قوية.

الثورة العلمية

كُتبت الرسالة في أعقاب الميكانيكا النيوتونية. وكان فلاسفة الطبيعة يصفون العالم بشكل متزايد بمصطلحات رياضية وآلية، وغالبًا ما كان ذلك يقترن بموقف حذر أو شكّي تجاه الميتافيزيقا التقليدية. ويقبل بيركلي نجاح الفيزياء الرياضية، لكنه يرى أن قوتها التفسيرية لا تستلزم الالتزام بالجوهر المادي، ولا بالجسيمات الميكانيكية الصغيرة، ولا بالمكان المطلق. وتأتي إعادته تفسير قوانين الطبيعة بوصفها انتظامات بين الأفكار استجابةً لهذا السياق.

المناظرات الدينية واللاهوتية

كتب بيركلي داخل الكنيسة الأنجليكانية في أيرلندا، في خضم جدالات حول الربوبية وحرية الفكر والشكّية في الوحي. ويقدّم المذهب المادي بوصفه داعمًا للعناية الإلهية والفعل الإلهي، في مواجهة الآراء التي تعامل العالم المادي بوصفه نظامًا مكتفيًا بذاته. ويختلف المؤرخون حول مدى كون دوافعه لاهوتية بالدرجة الأولى: فبعضهم يؤكد الأهداف الدفاعية، وآخرون يبرزون الضغوط الفلسفية الداخلية في التجريبية.

3. المؤلف والتأليف والنشر

التطور الفكري لبيركلي

وُلد جورج بيركلي (1685–1753)، وهو فيلسوف إيرلندي وقسّ في الكنيسة الأنجليكانية، وتلقّى تعليمه ثم عُيّن زميلاً في كلية ترينيتي في دبلن. وقبل «رسالة في مبادئ المعرفة الإنسانية»، نشر «مقالة نحو نظرية جديدة في الرؤية» (1709)، حيث طوّر تفسيراً تجريبياً للإدراك البصري والمسافة. ويرى كثير من الدارسين أن هذه المقالة دراسة تمهيدية، تستشرف الادعاءات اللامادية في الرسالة، مع بقائها أكثر حذراً في التزاماتها الميتافيزيقية.

التأليف والغايات

كُتبت الرسالة تقريباً بين عامي 1706 و1710. وتشير الدفاتر والمراسلات الباقية إلى أن بيركلي انتقل تدريجياً من التأملات في الإدراك والرياضيات إلى رفض شامل للجوهر المادي. وتصوّر العمل بوصفه الجزء الأول من مشروع أوسع؛ وكان الجزء الثاني، الذي لم يُنشر قط، يُقصد به معالجة الأخلاق والانفعالات.

تشمل الغايات المعلنة لبيركلي في المقدمة والمدخل توضيح «مبادئ المعرفة الإنسانية»، وتبديد الشكّية، والدفاع عن الدين. ويؤكد بعض الشراح الطابع التعليمي، بل الرعوي تقريباً، للغاية، بينما يشدّد آخرون على طموحه في إعادة تشكيل الميتافيزيقا ونظرية المعرفة على المستوى الأساسي.

تفاصيل النشر

ظهر الكتاب بقطع الثماني الشائع للأعمال العلمية. وقد فُسّر عدم ذكر اسم المؤلف بطرق متعددة: إما بوصفه إجراءً وقائياً نظراً إلى الأطروحات الجذرية للعمل، أو تواضعاً تقليدياً، أو وسيلةً لترك الحجج تقف بذاتها.

المعالجات اللاحقة والنصوص ذات الصلة

أعاد بيركلي لاحقاً عرض عقائد مشابهة والدفاع عنها في «ثلاثة حوارات بين هايلاس وفيلونوس» (1713)، وهو عمل حواري أكثر سهولة، وفي كتابات لاتينية مثل «De principiis humanæ cognitionis». ويقرأ الدارسون هذه النصوص غالباً مع الرسالة لتتبّع التغيرات في الصياغة، ولا سيما فيما يتعلق بمفهومي الروح ودور اللغة. ويدور نقاش مستمر حول ما إذا كان بيركلي قد راجع آراءه جوهرياً، أم أنه وضّحها أساساً لجماهير مختلفة.

4. بنية الرسالة وتنظيمها

يتألف الجزء الأول من الرسالة من مقدمة وتمهيد و156 قسمًا مرقمًا، لا يُخصص منها سوى الأقسام الـ84 الأولى لـ«مبادئ المعرفة الإنسانية» بالمعنى الأضيق الذي يتصل بنظرية المعرفة والميتافيزيقا. أما البقية فتتناول موضوعات أخرى مثل الرياضيات والفلسفة الطبيعية، وهي موضوعات يعالجها الشراح أحيانًا على نحو منفصل.

المخطط المعماري العام

داخل الجزء الأول، يميز المفسرون عادةً عدة كتل موضوعية:

تعكس التداخلات، مثل كون §§10–17 جزءًا من الحجة ضد المادة وفي الوقت نفسه من الهجوم على الأفكار المجردة، الطريقة غير الخطية في عرض بيركلي. فهو كثيرًا ما يشبك مناقشات الإدراك واللغة والميتافيزيقا بعضها ببعض بدلًا من معالجتها على حدة.

منهج العرض

يعتمد بيركلي صيغة الأقسام المرقمة بدلًا من الفصول الممتدة. وهذا الترتيب يتيح له:

• تقديم أطروحات قصيرة مستقلة بذاتها.
• العودة إلى الموضوعات من زوايا مختلفة.
• توقع الاعتراضات والرد عليها تدريجيًا.

يرى بعض الدارسين في ذلك صدىً للأسلوب الحكمي في «مبادئ الفلسفة» لديكارت، بينما يرى آخرون أنه يلائم الأغراض التربوية والدفاعية لدى بيركلي.

العلاقة بالجزء الثاني غير المكتوب

أعلن بيركلي أن جزءًا ثانيًا سيتناول الأخلاق والانفعالات، مستندًا إلى المبادئ التي أرساها في الجزء الأول. ورغم أن هذا الجزء لم يُنشر قط، فإن هذا الوعد يدل على نيته اشتقاق فلسفة أخلاقية وعملية أوسع من أسسه المادية المضادة. وقد أثر هذا الاستكمال المشروع في تفسيرات وحدة العمل، إذ يقرأ بعض الشراح حتى الأقسام الميتافيزيقية المبكرة بوصفها موجهة نحو تطبيقات أخلاقية ودينية لاحقة.

5. موضوعات المعرفة الإنسانية وطبيعة الأفكار

تعرض بيركلي في الأقسام الافتتاحية (§§1–7) ما يسميه موضوعات المعرفة الإنسانية، وتوضح العناصر الأساسية لأنطولوجيته.

الأفكار بوصفها موضوعات مباشرة للمعرفة

يبدأ بركلي بالقول إن جميع موضوعات المعرفة الإنسانية تندرج تحت ثلاثة أصناف: الحس، والتأمل، والمخيلة. ويسمي الأشياء التي تُدرك مباشرة بهذه الطرق أفكارًا. وتشمل الكيفيات الحسية (الألوان، والأصوات، والطعوم)، والانفعالات والعمليات العقلية كما تُتأمل، والصور المتشكلة في الذاكرة أو المخيلة.

يؤكد أن الأفكار:

• سلبية: تُعانى أو تُتلقى، ولا تفعل.
• جزئية: كل فكرة مثال محدد، لا كيان مبهم أو غير متعين.
• متعلقة بالعقل: لا توجد إلا بقدر ما تُدرك.

التمييز بين الأفكار والأرواح

على هذا الأساس، يقدم بركلي تمييزًا بين الأفكار والأرواح (§2). فبينما الأفكار سلبية ومُدركة، فإن الأرواح (أو العقول) هي:

• فاعلة: قادرة على الإرادة والفهم وإحداث ظهور الأفكار.
• بسيطة وغير قابلة للانقسام: غير مؤلفة من أجزاء كما الأفكار.
• ليست أفكارًا في ذاتها: تُعرف لا بتصورها أو تخيلها، بل بضرب مختلف من الوعي.

يكتب بركلي:

أجد أنني أستطيع أن أثير أفكارًا في عقلي متى شئت، وأن أغيّر المشهد وأبدله كلما رأيت ذلك مناسبًا. وليس ذلك أكثر من الإرادة، فيظهر على الفور هذه الفكرة أو تلك في مخيلتي؛ وبالقوة نفسها تُمحى وتُفسح الطريق لغيرها.

يقوم على هذا التقابل الزعم اللاحق بأن العالم لا يتألف إلا من ضربين من الكائنات: الأفكار والأرواح.

خطوات أولى نحو اللامادية

وتلمح بركلي في هذه الأقسام الأولى إلى أن الأشياء المحسوسة، كالمناضد والأشجار وما شابهها، ليست سوى مجموعات أو تركيبات من أفكار تدركها روح ما. ولا ينفي المادة صراحة بعد، لكنه بقصر موضوعات المعرفة على الأفكار يُعد الأرضية لمساءلة ما عسى أن يكون للفكرة عن ركيزة مادية غير مُدركة من مضمون، إن كان لها مضمون. ويصف الشراح هذا أحيانًا بأنه «نقطة انطلاق فكرية» تنبثق منها الأطروحات المثالية الروحية الأكثر جذرية.

6. نقد الجوهر المادي و"esse est percipi"

تتناول الفقرات من نحو §§8–24 هجوم بركلي على الجوهر المادي، وهو يصوغ الأطروحة التي تُلخَّص عادةً بعبارة "esse est percipi" ("أن تكون يعني أن تُدرَك").

عدم قابلية الجوهر المادي للتصوّر

يجادل بركلي بأنه، نظرًا إلى قصره سابقًا الأشياء القابلة للمعرفة على الأفكار، ليس لفكرة الركيزة المادية الكامنة وراء الكيفيات المحسوسة أي مضمون واضح. فحين يتحدث الفلاسفة عن جوهر مادي تحلّ فيه الألوان والأشكال والحركات، يبدو أنهم يفترضون:

• ركيزةً لا تُدرَك هي نفسها أبدًا.
• شيئًا متمايزًا عن الأفكار ذاتها التي تشكّل التجربة الحسية.

ويحاجج بركلي بأنه لا يمكن للمرء أن يكوّن فكرة عن مثل هذه الركيزة دون أن يُدخل خلسةً الكيفيات المحسوسة نفسها. ولأن جميع الأفكار مضامين حسية أو تأملية خاصة، فإن أي "فكرة" مزعومة عن الجوهر المادي "المجرّد" إما أن تُختزل إلى مجموعة من الكيفيات المحسوسة (وهي أفكار معترف بها)، وإما أنها مجرّد كلمة.

"esse est percipi"

على هذه الخلفية، يطرح بركلي صيغته المركزية:

إن وجودها هو أن تُدرَك، ولا يمكن أن يكون لها أي وجود خارج العقول أو الكائنات المفكّرة التي تدركها.

تتعلق هذه الأطروحة بالأشياء المحسوسة: الألوان والأصوات والأجسام الملموسة. ويتمثل وجودها في أن تُدرَك من عقل ما. وحين لا تُدرَك مثل هذه الأشياء من قِبل أرواح متناهية كالبشر، يقول بركلي لاحقًا إن بقاءها مستمر يقوم على إدراك الله لها. لكن داخل §§8–24، يقع التركيز الأساسي على اعتماد الأشياء المحسوسة على الإدراك بوصفه كذلك.

رفض الأشياء غير المُدرَكة

يتحدى بركلي الاعتقاد الشائع بأن البيوت والجبال والأنهار قد توجد دون أن تُدرَك البتّة. ويدعو القارئ إلى محاولة تصوّر وجود هذه الأشياء غير مُدرَكة، ويجادل بأنه حتى في أثناء ذلك يتخيلها المرء مُدرَكةً من قِبله هو أو من قِبل مراقب آخر. ويرى النقّاد أن هذا يخلط بين ما يُتصوَّر وشروط وجوده؛ ويذهب المدافعون إلى أنه يكشف تناقض المادة المستقلة عن العقل داخل إطار تجريبي.

دوره في الاستراتيجية المناهضة للشكّية

يربط بركلي الجوهر المادي بالشكّية. فإذا أُريد للكيفيات المحسوسة أن تكون مجرّد مظاهر تسببها عالَم مادي غير قابل للمعرفة يقع خلفها، صار العلم بالواقع هشًّا. وبتماهيه الواقع مع الأفكار المُدرَكة مباشرةً والأرواح التي تدركها، يهدف إلى إزالة هذه الفجوة. ويختلف المعلّقون حول مدى نجاح هذه المناورة في الرد على الشكوك الشكّية، لكنهم يتفقون عمومًا على أنها محورية في مشروعه الكلي.

7. الأفكار المجردة والعمومية واللغة

يقدّم بيركلي في الفقرات من §10 إلى §17 (مع بعض التداخل في مواضع أخرى) نقدًا متواصلًا للأفكار العامة المجردة، موجّهًا بصفة خاصة إلى مذهب جون لوك. كما يطرح هذا القسم من الرسالة تصورًا إيجابيًا للعمومية ولوظيفة اللغة.

نقد الأفكار العامة المجردة

كان لوك قد ذهب إلى أن العقل يكوّن أفكارًا مجردة، مثل فكرة «المثلث بوجه عام»، بترك الخصائص المحددة (القائم الزاوية، والمتساوي الأضلاع، وغيرها) والاحتفاظ بما هو مشترك وحسب. ويرى بيركلي أن هذا الوصف النفسي خاطئ:

• كل مثلث متخيَّل لا بد أن يكون محددًا في جانب ما (مثلًا: مختلف الأضلاع أو متساوي الساقين).
• لا يمكننا أن نتصور تصورًا حرفيًا شيئًا يكون في آنٍ واحد جميع هذه الأنواع المحددة ولا واحدًا منها.

ويخلص إلى أن القدرة المفترضة على تكوين أفكار مجردة خرافة تنتجها الالتباسات اللفظية، لا وصف دقيق لعمليات العقل.

العمومية بوصفها استعمالًا للعلامات

يستبدل بيركلي بالأفكار المجردة نظرية في العلامات العامة. فالكلمة أو الفكرة لا تكون عامة لأنها غير محددة في ذاتها، بل لأنها تُستعمل للدلالة على كثير من الأفكار الجزئية على حد سواء. فمثلًا، تُطبَّق كلمة «مثلث» على جميع المثلثات الجزئية بمقتضى عُرف لغوي.

دلالات بالنسبة إلى الميتافيزيقا

يطبّق بيركلي هذا النقد على ألفاظ مثل «الجوهر» و«الامتداد» و«المادة» و«المكان بوجه عام». ويرى أن الفلاسفة ظنّوا أنهم يملكون أفكارًا مجردة تقابل هذه الألفاظ، مع أنه لا يمكن في الواقع إنتاج مثل هذه الأفكار. ووفقًا له، فإن المرء متى أدرك أن جميع الأفكار جزئية، فقدت كثير من المناظرات الميتافيزيقية التقليدية أساسها.

يختلف الشراح اللاحقون في مدى هذه الحجة. فيرى بعضهم أنها تقوّض إمكان أنواع معينة من الميتافيزيقا؛ ويفسّر آخرون بيركلي بوصفه مُجيزًا لخطاب عام ذي معنى، بما في ذلك عبارات القوانين العلمية، بشرط أن يُفهم بدلالة استعمال العلامات لا بدلالة كيانات تخيلية مجردة.

8. الإدراك والكيفيات المحسوسة والنسبية

تدعم مناقشة بيركلي للإدراك ونسبية الكيفيات المحسوسة (ولا سيما في الفقرات 9 و14–20) حجته ضد المادية، إذ يرى أن جميع هذه الكيفيات تعتمد على المدركين والظروف.

تغير الكيفيات المحسوسة

يسلّط بيركلي الضوء على ظواهر مألوفة: الماء نفسه يبدو ساخنًا ليد وباردًا لأخرى، واللون يبدو مختلفًا في ضوء الشمس الساطع وفي الظل، والجسم يبدو أصغر حجمًا عن بُعد منه عن قرب. ومن هذه الأمثلة يستنتج أن:

• تتغير الكيفيات المحسوسة تغيرًا منتظمًا بتغير أعضاء المدرك ومنظوره.
• لو كانت الكيفيات كامنة في جوهر مادي مستقل عن العقل، لما أظهرت هذا النوع من النسبية.

ويرى أن محاولات إنقاذ الكيفيات المادية بعدّ بعضها «حقيقيًا» (أولية) وبعضها الآخر مجرد «مظهر» (ثانوية) محاولات غير مستقرة. ويذهب إلى أن النسبية نفسها التي تمس اللون والطعم تمس أيضًا الامتداد والشكل والحركة.

التحدي لتمييز الكيفيات الأولية والثانوية

يعامل التمييز الذي وضعه لوك بين الكيفيات الأولية والثانوية الامتداد والشكل والحركة بوصفها سمات موضوعية للأجسام، في حين تنشأ الألوان والأصوات والأطعمة من التفاعل بين الأجسام والمدركين. ويرد بيركلي بأن أفكارنا عن الامتداد والحركة لا تقل اعتمادًا على شروط الإدراك (مثل دقة البصر، وحجم الجسم، وأطر الإسناد النسبية) عن الألوان أو الأصوات.

ويقرأ أنصار بيركلي هذا بوصفه نقضًا لأحد الدعائم الرئيسة للمادية: فما دامت جميع الكيفيات المحسوسة تعتمد على العقل بالقدر نفسه، صار من الأصعب نسبتها إلى واقع فيزيائي كامن متمايز عن الأفكار. أما النقاد فيردّون بأن تنوع المظاهر الإدراكية لا يمنع وجود خصائص كامنة مستقرة يمكن أن تصفها الفيزياء.

الإدراك والنظام

وفيما يؤكد بيركلي النسبية، فإنه يشدد أيضًا على الانتظام وإمكان التنبؤ في كيفية تغير الأفكار بتغير الظروف، وهي جهة سيعتمد عليها لاحقًا في تفسيره لقوانين الطبيعة. وهكذا يخدم التفاعل بين التغير والنظام في الإدراك غرضًا مزدوجًا: فهو يقوّض التصور المادي للكيفيات الحالّة في الأجسام، ويمهّد في الوقت نفسه لتصور غير مادي للعالم الفيزيائي بوصفه نسقًا من الأفكار تحكمه قواعد ثابتة.

9. الأرواح والله ونظام الطبيعة

بعد أن يُقرّ بيركلي بأن الأشياء المحسوسة مجموعات من الأفكار، يتجه في الفقرات 25–33 إلى الأرواح والترتيب الإلهي للطبيعة.

الأرواح بوصفها جواهر فاعلة

يرى بيركلي أن الأرواح، على خلاف الأفكار، كيانات فاعلة غير محسوسة تُدرك وتريد وتفهم. ويزعم أن العقول البشرية تُعرف لا عبر أفكار عنها، بل عبر تصوّر مباشر لدينا عن أنفسنا بوصفنا فاعلين. ويتضمن هذا التصوّر وعيًا بقدرتنا على إثارة أفكار معينة (مثل الصور في المخيلة) وعلى التأثير في أجسادنا.

تختلف الأرواح عن الأفكار من عدة وجوه:

• إنها بسيطة وغير قابلة للانقسام، وليست ممتدة ولا مؤلفة من أجزاء.
• إنها أسباب للأفكار (على الأقل بعض الأفكار، كالأفكار التخيلية).
• إنها ليست موضوعات للحس؛ إذ تُعرف بالتأمل الباطني.

البرهان على وجود الله

يجادل بيركلي بأن كثيرًا من أفكارنا، ولا سيما تلك المتعلقة بالعالم الحسي، ليست تحت سيطرتنا. وبما أن الأفكار ذاتها سلبية، فلا بد من وجود كائن فاعل يُحدث التتابع المنتظم للأفكار الحسية حين نفتح أعيننا، أو نلمس الأشياء، أو نسمع الأصوات.

ويستنتج وجود روح لا متناهية هي الله، الذي:

• يُنتج الأفكار الحسية التي نختبرها ويُنسّقها.
• حاضر في كل مكان بمعنى أنه يُدرك كل الأشياء.
• يضمن استمرار وجود الأشياء المحسوسة حين لا يدركها أي عقل متناهٍ.

وقد قُرئ هذا المسار الاستدلالي بوصفه حجةً على نمط حجة التصميم القائمة على انتظام الطبيعة، كما قُرئ بوصفه استدلالًا من البنية السببية للتجربة. ويعدّه بعض الشراح محوريًا في منظومة بيركلي، بينما يرى آخرون أنه أقل إحكامًا في تطويره من هجومه السلبي على المادة.

نظام الطبيعة

بالنسبة إلى بيركلي، يتمثل نظام الطبيعة في الطرائق المنتظمة التي يُحدث الله بها ظهور الأفكار للأرواح المتناهية. ويتيح ثبات هذه المتتابعات وخضوعها للقوانين التنبؤ والفعل العملي والتنظير العلمي. وتصبح الطبيعة، بمعنى ما، إطارًا مشتركًا للتواصل الإلهي تتقاسمه الأرواح.

ويختلف المفسرون اللاحقون حول مدى الأخذ بحرفية حديث بيركلي عن الإرادات الإلهية، وحول ما إذا كان رأيه أقرب إلى الoccasionalism التقليدية أم إلى شكل مميز من الإيمان بالإله يقوم على مفهومه للأفكار والأرواح.

10. العلم وقوانين الطبيعة والعلّية

تسعى برkeley في معرض حديثه عن العلم والعلّية إلى أن يبيّن أن مذهبه المادي المضاد، أي المذهب الذي يُنكر وجود الجواهر المادية، يستطيع أن يستوعب ممارسات الفلسفة الطبيعية، بل يوضّحها في بعض جوانبها.

قوانين الطبيعة بوصفها انتظامات بين الأفكار

يفهم بيركلي قوانين الطبيعة بوصفها أوصافاً للأنماط المنتظمة التي يرتّب الله وفقها أفكارنا الحسية. ولا تعكس هذه القوانين قوى كامنة في الجواهر المادية ولا روابط ضرورية فيها، بل تمثّل:

• قواعد ثابتة للإرادة الإلهية.
• تعميمات نافعة تمكّن من التنبؤ بالتجربة والسيطرة عليها.

إن قوانين الطبيعة ليست شيئاً غير القواعد المقررة للارتباط بين الأفكار.

يرى هذا التصور أن العلماء يبحثون في كيفية ارتباط الأفكار ارتباطاً منتظماً، دون الحاجة إلى افتراض جسيمات غير محسوسة أو قوى توجد خارج كل تجربة ممكنة.

العلّية: الأرواح لا الأجسام

ينكر بيركلي أن تمتلك الأجسام أو الأشياء المادية قدرات سببية حقيقية. فالأرواح وحدها، أي العقول المتناهية والله، هي الفاعلة حقاً. أما الأشياء المحسوسة فهي مناسبات تظهر فيها أفكار معينة، غير أن السبب الحقيقي لظهورها هو النشاط الإلهي أو العقلي.

يقارن بعض الشراح تصور بيركلي بالمناسبتية (Occasionalism)، التي تُرجع هي الأخرى العلّية الأخيرة إلى الله. ويؤكد آخرون الفروق بينهما، إذ يسلّم بيركلي بأن للأرواح المتناهية فاعلية سببية في نطاق إرادتها، كتحريك أجسادها، وإن كانت هذه الفاعلية متوقفة على المعيّة العامة من الله.

العلم بلا مادة

يشدد بيركلي مراراً على أن نسقه يحتفظ بالنجاح التنبؤي والرياضي للعلم النيوتني. وهو ينتقد إدخال مفاهيم ميتافيزيقية كالمكان المطلق والزمان المطلق أو المادة الخاملة، معدّاً إياها غير ضرورية للممارسة العلمية. وبدلاً من ذلك يقترح أن يركّز العلماء على ربط الظواهر القابلة للملاحظة (الأفكار) والتعبير عن هذه الروابط في صيغة رياضية موجزة.

يرى النقاد أن هذا التصور يخاطر بتحويل العلم إلى مجرد تنبؤ دون تفسير للآليات الكامنة. ويرى المدافعون عنه أن بيركلي قد سبق المذاهب التجريبية والأداتية اللاحقة، التي تعدّ الكيانات النظرية أدوات مناسبة لتنظيم التجربة، لا أوصافاً حرفية لواقع مادي خفي.

11. الفطرة السليمة والدين والحياة العملية

تتناول بيركلي في الفقرات §§34–51 كيف ترتبط مذهبه المثالي في عدم وجود المادة بالاعتقاد اليومي والإيمان الديني والسلوك العملي.

الاحتكام إلى الفطرة السليمة

يصر بيركلي على أن مذهبه أكثر انسجاماً مع الفطرة السليمة من المادية. ويزعم أن الناس العاديين يعدّون الأشياء التي يرونها ويلمسونها هي الموجودات ذاتها، دون افتراض جوهر خفي يقع وراء المظاهر. أما الفلاسفة، على النقيض من ذلك، فيُدخلون المادة بوصفها شيئاً متمايزاً عن الكيفيات المحسوسة، ثم يثيرون شكوكاً متشككة حول ما إذا كانت أفكارنا تطابقها.

يجادل بأنه بالتوحد بين الأشياء المادية وبين الأفكار ذاتها التي ندركها (والتي ينظمها الله ويحفظها)، فإن نسقه يحفظ:

• الواقعية الحقيقية للموائد والأشجار وسائر الأشياء المألوفة.
• موثوقية حواسنا في توجيه الفعل.
• التمايز بين خبرة اليقظة وبين الأحلام والأوهام، القائم على الانتظام والتماسك.

يتساءل النقاد عما إذا كان إنكار المادة يتفق حقاً مع التفكير العادي، الذي يفترض في كثير من الأحيان عالماً موجوداً بمعزل عن أي عقل. ويرى بعض المفسرين أن بيركلي يعيد صياغة الفطرة السليمة بدلاً من أن يتبناها ببساطة.

الدلالات الدينية

يؤكد بيركلي أن المثالية تدعم تصوراً يقوم على الإيمان بالله. فإذا كان وجود الطبيعة ونظامها يعتمدان اعتماداً مباشراً على فعل الله، فإن:

• تُرتبط حضرة الله ارتباطاً وثيقاً بكل جانب من جوانب الخبرة.
• لا يوجد كون آلي مكتفٍ بذاته قد يشجع على الربوبية أو الإلحاد.
• يصبح العالم الطبيعي نسقاً من العلامات يبلّغ الله بها الغايات والتحذيرات والمنافع.

يقدم ذلك بوصفه صوناً لعقيدتي العناية الإلهية والحفظ الإلهي. وفي الوقت نفسه، يرى أن فلسفته لا تتعارض مع الدين المنزل، بل تزيل العوائق الفلسفية أمام الإيمان.

الحياة العملية

يحاجج بيركلي بأن رؤيته لا تمس الحياة العملية. إذ يمكن للناس أن يواصلوا التنقل في العالم، والانخراط في التجارة والطب والفنون الميكانيكية، والاعتماد على الانتظامات التجريبية كما كان من قبل. ويكمن الفرق في التفسير الميتافيزيقي: فبدلاً من الاحتكام إلى المادة الخاملة، يُقرّ المرء بأن كل تلك الأنشطة تنطوي على التفاعل مع أفكار منظمة داخل إطار إلهي.

يرى بعض الشراح اللاحقين في ذلك توقعاً للتشديد البراغماتي والظاهراتي على الخبرة المعيشة؛ ويلاحظ آخرون توترات بين الميتافيزيقا الجذرية عند بيركلي وطمأنته بأن «كل شيء يسير كما كان من قبل» في الممارسة اليومية.

12. الردود على الاعتراضات وتوضيحات

تُكرَّس الفقرات §§52–84 في معظمها للإجابة عن الاعتراضات المتوقعة وصقل الادعاءات الأساسية. يتناول بركلي المخاوف المتعلقة بالوهم والخطأ واللغة والطابع المتناقض المزعوم للمادية المعنوية (immaterialism).

الوهم والخطأ والحلم

يرى أحد الاعتراضات أنه إذا كان كل ما يُدرك فكرةً، فإن الأوهام والأحلام ستكون حقيقية بقدر الخبرة في حالة اليقظة. يرد بركلي بالتمييز بين:

• الواقع: الأفكار التي تأتينا بوضوح حسي كبير وبنظام واستقلال عن إرادتنا (الأفكار الحسية).
• التخيل أو الأحلام: أفكار أكثر خفوتاً وعدم انتظام، وغالباً ما تكون تحت سيطرتنا.

لا يكمن الفرق في علاقة بالمادة، بل في تماسك الأفكار وثباتها.

وجود العقول الأخرى

قلق آخر مفاده أن تركيز بركلي على الأفكار في عقل المرء قد يقود إلى الأنانية المعرفية (solipsism). يرد بالحجاج بأن انتظام الخبرة الحسية وتعقيدها، والسلوك ذي المعنى لأجساد البشر الأخرى، توفر أسساً لاستنتاج وجود أرواح متناهية أخرى، تماماً كما توفر أساساً للاستدلال على الله بوصفه الروح الأعلى. يشكك النقاد في قوة هذا الاستدلال؛ ويرى المدافعون أن موقف بركلي ليس أكثر عرضة للنقد من أشكال أخرى من التجريبية (empiricism).

اللغة والمعنى

يوضح بركلي موقفه من الاستخدام ذي المعنى للمصطلحات الفيزيائية. يذهب إلى أن مصطلحات مثل «الجسم» و«الحركة» و«القوة» تظل مشروعة، ما دامت تُفهم على أنها تشير إلى الأفكار وصلاتها المطّردة لا إلى ركيزة غير قابلة للمعرفة. ويُجيز لغة العلم والرياضيات بوصفها نظاماً من الرموز لإدارة الخبرات والتنبؤ بها.

الادعاء بالنقض الذاتي

يتهم اعتراض آخر إنكار بركلي للمادة بأنه ينقض نفسه أو أنه غير قابل للتصور. يجيب بأن الصعوبة لا تكمن في رأيه، بل في عادات الفكر التي تشكلت عبر الاستخدام الطويل للغة المادية. ويرى بركلي أنه بمجرد التأمل بعناية فيما يُتصور فعلاً (الأفكار والأرواح)، يمكن النظر إلى فكرة المادة بوصفها مجرد «خيمياء» (chimera).

يواصل المعلقون الجدل حول مدى كفاية هذه الردود. يرى بعضهم أنها نجحت في تفنيد الانتقادات المعيارية؛ ويرى آخرون أنها تكشف توترات داخل محاولة بركلي التوفيق بين الميتافيزيقا (metaphysics) الجذرية والحس المشترك والخطاب العلمي.

13. ردود الفعل والانتقادات والنقاشات اللاحقة

تراوحت استقبالات الرسالة الفورية وطويلة المدى بين الرفض بوصفها متناقضة والاعتراف بها إسهاماً كبيراً في الفلسفة.

ردود الفعل المبكرة

عند نشر الرسالة لم تجذب سوى اهتمام محدود. فقد عدّ كثير من معاصريه إنكار بيركلي للمادة أمراً عبثاً بيّن البطلان بذاته. ورأى بعض النقاد أن موقفه يمثل إرجاعاً إلى الخلف (reductio) للتجريبية، مبيّناً أن التطبيق المتسق لمبادئ لوك يفضي إلى نتائج غير مقبولة.

ومع ذلك كانت ثمة استجابة أكثر جدية في دوائر بعينها. فقد تناول صامويل كلارك وآخرون في التقليد النيوتني موضوعات بيركلية بشكل غير مباشر في النقاشات حول المكان والزمان والمادية المجردة، وإن لم يذكروه بالاسم دائماً. وقد صُممت «المحاورات الثلاث» لبيركلي جزئياً للرد على سوء الفهم الذي أحاط بالرسالة.

الخطوط الرئيسية للنقد

من أبرز الانتقادات التي تطورت خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ما يلي:

• هاجس الأنانية المطلقة (Solipsism): وهو أن بيركلي لا يستطيع تأمين وجود عقول أخرى أو عالم خارجي متين يتجاوز أفكار المرء نفسه.
• الاعتماد على اللاهوت: وهو أن استدعاء الله ضامناً للعالم يجعل نسقه قائماً على مقدمات دينية مثيرة للجدل، ويعرّضه لخطر الدور المنطقي (استخدام التجربة لإثبات الله، ثم استخدام الله لتأسيس التجربة).
• تهديد الرياضيات والعلم: وهو أن رفض الأفكار المجردة يقوّض القوانين العامة والكميات المتناهية في الصغر والاستدلال الافتراضي المضاد للواقع.
• التعارض مع الحس المشترك: وهو أنه، رغم ادعاءات بيركلي، فإن المعتقد العادي يفترض عالماً مستقلاً عن العقل.

انتقد فلاسفة مثل توماس ريد بيركلي بوصفه مثالاً على كيفية إفضاء «نظرية الأفكار» إلى الشكّية والمثالية، داعين إلى العودة إلى واقعية الحس المشترك بشأن الأشياء الخارجية.

النقاشات اللاحقة

في القرن التاسع عشر قرأ المثاليون الألمان والمثاليون البريطانيون، مثل هيغل وت. هـ. غرين وف. هـ. برادلي، بيركلي بوصفه سابقاً لهم، وإن كانوا قد حوّلوا مذهبه تحويلاً كبيراً في كثير من الأحيان. وفي الوقت نفسه عدّه النقاد التجريبيون مثالاً تحذيرياً على المآلات التي قد تفضي إليها افتراضات معرفية معينة.

شهد القرن العشرون اهتماماً متجدداً لدى فلاسفة التحليل. فقد تناول راسل ومور بيركلي نقدياً في صياغة مواقفهما الواقعية الخاصة، بينما استكشف آخرون صلاته بالظاهراتية وتحليل الإدراك. وقد جادلت تفسيرات أكثر تعاطفاً، من بينها تفسيرات أ. أ. لوس وكينيث وينكلر وجورج باباس، بأن كثيراً من الاعتراضات المعيارية تستند إلى سوء فهم لأهدافه ومفاهيمه.

ولا يزال النقاش مستمراً حول أفضل سبيل لتحديد موضع الرسالة: هل هي في المقام الأول دفاع لاهوتي، أم ميتافيزيقا تجريبية راديكالية، أم سابق لفلسفة اللغة، أم مزيج من هذه الأوصاف.

14. الإرث والأهمية التاريخية

مع مرور الوقت، أصبح ينظر إلى «رسالة في مبادئ المعرفة الإنسانية، الجزء الأول» (A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge, Part I) بوصفه علامة فارقة في تاريخ الفلسفة، ذا تأثير دائم في عدة مجالات.

الأثر في الفكر الحديث المبكر والفكر اللاحق

أثّرت مادية بيركلي المنكرة (immaterialism) في المناقشات اللاحقة حول الإدراك والشكّية وعلاقة العقل بالعالم. وتعامل ديفيد هيوم مع نقد بيركلي للجوهر المادي وللأفكار المجردة، غير أنه اتجه نحو موقف أكثر شكّية وأقل تأليهًا. ثم أقرّ كانط لاحقًا ببيركلي بوصفه سلفًا مثاليًا مهمًا، وإن انتقده لأنه يُزعم أنه ألغى التمييز بين الظاهر والشيء في ذاته.

وفي القرن التاسع عشر، أثّرت «الرسالة» في المثالية البريطانية، حيث كثيرًا ما قُدِّم بيركلي بوصفه سلفًا للميتافيزيقا المثالية الأكثر منهجية. وفي الوقت نفسه، ورد اسمه في النقاشات حول التجريبية، إذ صوّره بعض الشراح بوصفه كاشفًا عن التوترات الداخلية لـ«منهج الأفكار».

الدور في الفلسفة التحليلية وفلسفة اللغة

في التقليد التحليلي المبكر، استخدم ج. إ. مور وبرتراند راسل بيركلي نقطة مقابلة يدافعان عبرها عن الواقعية الفطرية والتحليل المنطقي. ومع ذلك، وجد الفلاسفة التحليليون اللاحقون عند بيركلي إرهاصات لما يلي:

• الظاهراتية (Phenomenalism): اختزال الحديث عن الأشياء المادية إلى قضايا عن التجارب الممكنة.
• التحليل اللغوي: وبخاصة إصراره على الدور المُوضِّح لفحص كيفية استخدام المصطلحات، ونقده للأشباه الميتافيزيقية للأفكار القائمة على سوء استعمال اللغة.

يرى بعضهم أن نظريته في الدلالات والعمومية سابقة لأعمال لاحقة في المعنى والإحالة.

الأهمية المستمرة

تُبرز الدراسات المعاصرة كثيرًا ما يلي في فكر بيركلي:

• تحديه للواقعية الميتافيزيقية حول الأشياء المادية.
• تأكيده اعتماد العالم المادي على الأطر التجريبية والمفهومية.
• تصوره البديل لقوانين الطبيعة والتفسير العلمي.

لا تزال المناقشات حول المثالية والواقعية البنيوية والتفسيرات المناهضة للواقعية للعلم تعيد النظر في حجج بيركلي، إما بوصفها مصادر تاريخية أو خيارات حية في الجدل الميتافيزيقي.

تظل «الرسالة» أيضًا محورية في تواريخ التجريبية، إذ توضح كيف يمكن للالتزام الصارم بالتجربة بوصفها أساس المعنى أن يفضي إلى أنطولوجيا تختلف جذريًا عن أنطولوجيا الواقعية المادية. وسواء اعتُبر عمله حلًا لامعًا أم تحديًا مثيرًا للجدل، فإنه يواصل تشكيل طريقة تفكير الفلاسفة في العلاقة بين العقول والأفكار والعالم.