المبطلات المضللة

1. المبطلات في نظرية المعرفة

في نظرية المعرفة المعاصرة، المُبطِل هو معلومة تُضعف أو تُفنّد التبرير الذي يمتلكه الفاعل المعرفي لاعتقاد ما. فإذا كان شخص مبرَّراً في الاعتقاد بأن المطر يهطل استناداً إلى الإدراك الحسي، فإن علمه بأنه تناول للتو عقاراً يُحدث الهلوسة يمكن أن يعمل بوصفه مُبطِلاً لهذا التبرير.

يميّز الفلاسفة عادةً بين نوعين رئيسيين من المبطلات:

المبطلات المُفنِّدة: أسباب تدعو إلى الاعتقاد بأن الاعتقاد نفسه كاذب (مثال ذلك: الدليل على أن السماء صافية تماماً يُفنّد الاعتقاد بأن المطر يهطل).

المبطلات المُقوِّضة: أسباب تدعو إلى الشك في موثوقية الدليل الأصلي أو في صلته بالاعتقاد (مثال ذلك: العلم بأن النافذة التي “ترى” من خلالها المطر هي في الحقيقة شاشة فيديو، وليست نافذة حقيقية).

تؤدي المبطلات دوراً محورياً في نظريات التبرير والمعرفة والعقلانية، لأنها تحدد المواقف التي يكفّ فيها اعتقاد كان معقولاً من قبل عن كونه معقولاً في ضوء معلومات جديدة.

2. ما الذي يجعل المُبطِل مُضلِّلاً؟

المُبطِل المُضلِّل هو مُبطِل يبدو فعلاً أنه يقوّض اعتقاداً ما، وقد يقتضي عقلانياً تعليق ذلك الاعتقاد أو مراجعته، لكنه في حقيقته خادع: فالاعتقاد المستهدَف يظل صادقاً، وهو مدعوم جيداً بالأدلة بمعنى مهم.

يكون المُبطِل مُضلِّلاً عندما:

الاعتقاد الأصلي صادق ومُسوَّغ جيداً: يبدأ الفاعل المعرفي باعتقاد تدعمه أدلة وجيهة (كالإدراك الحسي العادي، أو الشهادة الموثوقة، أو الاستدلال السليم على سبيل المثال).

تتسم المعلومة الجديدة بسمات المُبطِل: من منظور الفاعل المعرفي، يبدو الاعتبار الجديد دليلاً قوياً ضد اعتقاده، أو ضد موثوقية أدلته.

المعلومة الجديدة كاذبة أو ناقصة أو خادعة في ذاتها: فالمُبطِل الظاهر لا يقوّض فعلاً صدق الاعتقاد أو القوة الحقيقية للدليل الأصلي، رغم أن الفاعل المعرفي لا سبيل له إلى إدراك ذلك.

من الأمثلة المألوفة حالات «بيئة الحظائر المزيفة». لنفترض أن شخصاً ينظر إلى ما هو في الواقع الحظيرة الحقيقية الوحيدة في منطقة مليئة بواجهات حظائر مزيفة، فيكوّن الاعتقاد الصادق «هذه حظيرة». فإذا سمعت بعد ذلك (كذباً) من أحد أبناء المنطقة الموثوقين عادةً أن «كل ما تراه هنا مجرد واجهات، ولا توجد حظائر حقيقية»، فإن هذه الشهادة تعمل بوصفها مُبطِلاً مُضلِّلاً. إذ تبدو وكأنها تنال من موثوقية إدراكها في هذه البيئة، مع أن اعتقادها المحدد عن هذا الشيء بعينه صادق ومدعوم بيانياً.

ومن الأمثلة الأخرى أدلة تبدو مدينة. قد يُخفِّض محلف، بشكل معقول، ثقته في براءة متهم بعد أن يرى ما يبدو أنه فيديو واضح يُظهر المتهم في مسرح الجريمة. فإذا كان الفيديو تزييفاً عميقاً متقناً، وكان المتهم بريئاً فعلاً، فإن الفيديو يكون مُبطِلاً مُضلِّلاً لاعتقاد المحلف الأصلي المُسوَّغ جيداً ببراءة المتهم.

3. مسائل المعيار وخلافاته

تثير المُبطِلات المُضلِّلة عدة أسئلة معيارية حول ما يعنيه أن يكون المرء عقلانياً أو مُبرَّراً في معتقداته.

[ملاحظة: الترجمة المقترحة] يميّز كثير من علماء نظرية المعرفة بين العقلانية الذاتية (ما يُعدّ معقولاً الاعتقاد به من منظور الذات العارفة) والتبرير الموضوعي (مدى دعم المعتقد بالحقيقة الكاملة عن العالم). وتبدو المُبطِلات المُضلِّلة كأنها تفرّق بين هذين الأمرين: فمن وجهة نظر الذات، قد يكون خفض الثقة في معتقد ما أو التخلي عنه عقلانياً، بل واجباً، بينما من وجهة نظر موضوعية يظل المعتقد مدعوماً بقوة وصادقاً.

يرى أصحاب النزعة الداخلية في التبرير، الذين يربطون العقلانية ارتباطاً وثيقاً بما يكون في متناول الذات بالتأمل، أن المُبطِلات المُضلِّلة غالباً ما تُعامَل بوصفها مُبطِلات حقيقية: فمتى اكتُسبت المعلومة المُضلِّلة، يكون الإبقاء على المعتقد الأصلي دون تعديل غير عقلاني في الغالب.

قد يقول أصحاب النزعة الخارجية، ولا سيما أنصار الموثوقية، إن المعتقد يظل مُبرَّراً ما دام ينشأ ويُحفظ بعملية موصلة إلى الصدق بصورة موثوقة، حتى لو صادفت الذات معلومات مُضلِّلة. وفي بعض الصيغ، قد لا تُبطل المُبطِلة المُضلِّلة التبرير بالكامل، لأن آلية تكوين المعتقد لا تزال تعمل جيداً من الناحية الموضوعية.

الإبطال والأدلة من الرتبة العليا: ترتبط المُبطِلات المُضلِّلة ارتباطاً وثيقاً بمناقشات الأدلة من الرتبة العليا، أي الأدلة المتعلقة بجودة الدليل الذي يملكه المرء أو بجودة استدلاله. فتعلّم أن نظامه الإدراكي غير موثوق، أو أن خبيراً يخالفه الرأي، يمكن أن يعمل بوصفه دليلاً من الرتبة العليا يُبطل التبرير الأصلي. وعندما يكون هذا الدليل من الرتبة العليا مُضلِّلاً (كأن يكون الخبير في الواقع غير كفء أو متحيزاً على نحو لا يعلمه المرء على نحو معقول)، يتجادل علماء نظرية المعرفة حول مقدار الوزن الذي ينبغي أن يمنحه الفاعلون العقلانيون لهذا الدليل.

شروط المعرفة والسلامة: تشترط بعض تصورات المعرفة شروط مكافحة الحظ أو السلامة، بحيث لا يعرف المرء إلا إذا لم يكن بوسعه أن يخطئ بسهولة في مواقف قريبة. وتُعقّد المُبطِلات المُضلِّلة هذه الصورة. فإذا كانت لدى الذات أدلة مُضلِّلة قوية ضد معتقدها، يرى بعض المنظّرين أنها في موقف إبستمولوجي هش، إذ قد تكون مخطئة في عوالم ممكنة قريبة، حتى لو كانت محقة في العالم الفعلي. ويرى آخرون أنه ما دام المعتقد يتكوّن بعملية موثوقة، فإن الذات تستطيع الاحتفاظ بالمعرفة رغم وجود مُبطِلة مُضلِّلة.

عبر هذه المناقشات، تعمل المُبطِلات المُضلِّلة بوصفها حالات اختبار لموازنة ثلاثة مُثُل: تتبّع الحقيقة الموضوعية، واحترام منظور الذات، وتحديد كيفية استجابة الفاعلين العقلانيين عندما يقدّم لهم العالم معلومات خادعة أو ناقصة.