سورغه (Sorge)

1. مقدمة

تُعدّ كلمة Sorge (الاهتمام/الرعاية) مفهومًا محوريًا في الفلسفة القارّية في القرن العشرين، وأشهرها في كتاب مارتن هايدغر Sein und Zeit (الوجود والزمان)، حيث تُرجمت إلى الإنجليزية بكلمة care. غير أن لهذا المصطلح تاريخًا أوسع بكثير ومدىً دلاليًا أرحب. فهو يربط المعاني المألوفة للقلق والاكتراث والعناية برعاية الآخرين بالاستعمالات الاصطلاحية في الأنطولوجيا، و فلسفة الأخلاق، واللاهوت، والفكر السياسي.

في الألمانية اليومية، يدلّ Sorge على القلق المُثقل وعلى المسؤولية المُنتبهة معًا. وتستند المعالجات الفلسفية إلى هذه الازدواجية. فالمناقشات القديمة والوسيطة لمفهومي cura وsollicitudo في اللاهوت المسيحي اللاتيني، والتأملات الحديثة المبكرة في هموم الدنيا، والتحليلات الوجودية الحديثة للقلق والمسؤولية، كلها تُغذّي تبلور المفهوم في القرن العشرين.

يُعامل إعادة صياغة هايدغر لمفهوم Sorge غالبًا بوصفها نقطة التحوّل الحاسمة، إذ يقترح أن الرعاية ليست مجرد شعور إنساني بين غيره، بل هي البنية الأساسية للوجود الإنساني (Dasein) بوصفه كذلك. ويتبنّى المفكّرون اللاحقون هذه الخطوة أو يعدّلونها أو يعترضون عليها بصور متفاوتة. فالفلاسفة التأويليون يؤكدون الرعاية بوصفها انخراطًا في التقليد والمعنى؛ والوجوديون يعيدون تأويلها في ضوء المشروع والحرية والالتزام؛ بينما يستكشف المعاصرون من علماء الأخلاق ومنظّري السياسة أشكالًا علائقية ومؤسسية من الرعاية تتقارب أحيانًا مع استعمال هايدغر الأنطولوجي، وتفترق عنه بحدّة أحيانًا أخرى.

يتتبّع هذا المدخل المصطلح منذ أصوله الاشتقاقية واللغوية، مرورًا بالاستعمالات السابقة للفلسفة والاستعمالات الدينية، وصولًا إلى معالجته المنهجية عند هايدغر وإعادة التأويل اللاحقة له. كما يميّز بين التفسيرات الأنطولوجية للرعاية والتفسيرات النفسية أو الأخلاقية، ويستعرض دور Sorge في النقاشات المعاصرة في فلسفة الأخلاق والنظرية السياسية، ويعرض في الوقت نفسه الأهمية التاريخية الأوسع للمصطلح.

2. أصل الكلمة والأصول اللغوية

الاسم الألماني Sorge مشتق من الألمانية العليا القديمة sorga / sorgā، الذي يُرجع بدوره إلى جذر جرماني أولي يُعاد بناؤه غالباً بوصفه surgō / surgō، ويرتبط بالضيق أو الحزن أو الانشغال القلق. ويربط الفيلولوجيون هذا عادةً بعائلة من الكلمات ذات الأصل المشترك عبر اللغات الجرمانية، تحتفظ بالمعنى الأساسي للاهتمام الحزين أو المثقل.

اللغة / المرحلة

الصيغة

مجموعة المعاني الأساسية

الجرمانية الأم

*surgō

قلق، شدة (مُعاد بناؤه)

الألمانية القديمة العليا

sorga

حزن، عناية، اهتمام

الألمانية الوسطى العليا

sorge

أسى، قلق؛ وأيضاً اهتمام وعناية

الألمانية المعاصرة الفصحى

Sorge

قلق، خوف؛ رعاية مسؤولة

الإنجليزية القديمة

sorg

أسى، حزن، ضيق

النورسية القديمة

sorg

أسى، حزن

القوطية

saúrga

عناية، أسى (موثّق في شذرات)

يتبع التطور الصوتي من *surgō إلى sorga / sorge قواعد منتظمة في التغيرات الصوتية الجرمانية (ومنها الرهطَنة والتصويت اللاحق)، في حين يُظهر التطور الدلالي اتساعاً من الحزن العاطفي إلى معنى أعم هو الانشغال بشيء ما على نحو مثقل.

تُستخدم كلمة sorge في النصوص الألمانية الوسطى العليا للدلالة على حالات عاطفية شديدة (كالرثاء والكرب)، وعلى الانشغال المستمر بالمهام والالتزامات أو بالأحباء. وتستمر هذه الازدواجية بين الانفعال السلبي (الكرب والحزن) والاهتمام الإيجابي (الرعاية والعناية بالشيء) في الألمانية الحديثة، وتصبح مهمة للتوظيفات الفلسفية اللاحقة.

تشير الدراسات الاشتقاقية أحياناً إلى صلات بعيدة محتملة بجذور هندوأوروبية تعبّر عن الثقل أو القيد، غير أن هذه الصلات تظل تأملية. أما الأكثر ثباتاً فهو التاريخ الجرماني الداخلي، حيث تقف مجموعة sorg- في مقابل جذور أخرى للحب (lieb-) والواجب (pflicht-) أو الانتباه (acht-)، مما يميّز Sorge بوصفها نوعاً من الاهتمام المثقل أو القلق تحديداً. ويُسهم هذا الخلفية في الاستخدامات الدينية (مثل «هموم الدنيا») وفي وقت لاحق كثيراً، في إعادة هايدغر لتأويل Sorge بوصفها مصطلحاً أنطولوجياً.

3. الحقل الدلالي في الألمانية واللغات القريبة منها

في الألمانية المعاصرة، يشمل مصطلح Sorge حقلاً دلالياً واسعاً يمتد من القلق اليومي إلى المسؤولية المؤسسية. كما يتجلى معناه عبر شبكة من المشتقات والمركبات، بعضها يكتسب دلالة فلسفية مهمة.

حزمة المفردات الألمانية الأساسية

المصطلح

المعنى الحرفي

الاستعمال المعتاد

Sorge

العناية، القلق، الاهتمام

قلق عاطفي؛ مسؤولية

besorgen

الاعتناء بشيء، تدبيره

قضاء المشاوير؛ ترتيب أمر ما

Besorgnis

القلق، الخشية

ترقب مشوب بالقلق

Fürsorge

الرعاية والعناية؛ الرعاية الاجتماعية

الخدمات الاجتماعية؛ رعاية الآخرين

Vorsorge

الرعاية المسبقة، التأمين

التأمين؛ التدابير الوقائية

Nachsorge

الرعاية اللاحقة

المتابعة العلاجية أو الاجتماعية اللاحقة

Sorgfalt

الدقة، الحرص

المعيار القانوني أو التقني للعناية الواجبة

Sorgerecht

حق الحضانة (حق الرعاية القانونية)

قانون الأسرة

يمتد هذا الحقل عبر ثلاثة أبعاد متداخلة:

الوجداني: مشاعر القلق أو الهمّ أو الحزن (Sorgen haben — «أن يكون المرء مهموماً»).

العملي-المسؤول: الاعتناء بالمهام أو بالأشخاص (für jemanden Sorge tragen).

المؤسسي-القانوني: الواجبات الرسمية للعناية (Fürsorge، Sorgerecht).

يستند الاستعمال التقني عند هايدغر إلى الأبعاد الثلاثة جميعاً، مع تمييزه بين المعاني الأنطولوجية والمعاني الأنطيقية المحضة.

اللغات الجرمانية القريبة

تحتفظ اللغات الجرمانية الأخرى بصيغ ذات صلة:

في الهولندية، يُظهر zorg انقساماً دلالياً مشابهاً لانقسام Sorge الألمانية: الاهتمام الذاتي والرعاية الموضوعية، ولا سيما في الخدمات الصحية والاجتماعية (gezondheidszorg).

تقدم اللغات الرومانية واليونانية ألفاظاً متداخلة جزئياً تصبح ذات صلة في الترجمة الفلسفية: اللاتينية cura (عناية، اهتمام)، وsollicitudo (اهتمام مشوب بالقلق)، والفرنسية souci وsoin، واليونانية ἐπιμέλεια (epimeleia). ولا يتطابق أي من هذه الألفاظ تماماً مع Sorge، لكن كلاً منها يسهم في كيفية تصور المفكرين في التقاليد المختلفة لمفهوم العناية والقلق والاهتمام، وكيفية ترجمته.

4. الاستعمال ما قبل الفلسفي والديني لكلمة Sorge

قبل توظيفها الفلسفي المنظم، تعمل كلمة Sorge في السياقات الألمانية الدينية والقانونية والأدبية بمعانٍ تتأرجح بين القلق المثقل والعناية المسؤولة.

اللغة الكتابية والتعبدية

تميل ترجمات الكتاب المقدس الألمانية، ولا سيما ترجمة لوثر، إلى استخدام كلمة Sorge لترجمة الكلمة اللاتينية sollicitudo أو cura، وغالبًا في معرض التحذير من القلق الدنيوي المفرط:

" „So seid nun nicht besorgt für den morgigen Tag …“ — Lutherbibel (Mt 6:34)

وهنا تدل كلمة Sorge على الهموم الدنيوية التي ينبغي تسليمها إلى الله. وتتردد هذه الفكرة نفسها في الأدب التعبدي: فعلى المؤمنين أن يطرحوا عنهم الهموم القلقة، وأن يحافظوا في الوقت نفسه على عناية تقية يقظة بنفوسهم وبجيرانهم. وهذا يعزز الازدواجية بين القلق المعيق والعناية المرتبة على نحو صحيح.

الاستعمال القانوني والإداري

في الألمانية القانونية الحديثة المبكرة والحديثة، تظهر كلمة Sorge في عبارات تقنية مثل Sorgerecht (حق الحضانة)، وVormundschaft und Fürsorge (الوصاية والرعاية الاجتماعية). وتبرز هذه الاستعمالات الوصاية والمسؤولية والإشراف الحمائي. وبذلك تكتسب الكلمة بُعدًا موضوعيًا ومؤسسيًا إلى جانب معناها الوجداني.

التجسيدات الأدبية والفولكلورية

في الأدب والفولكلور الألمانيين، كثيرًا ما تُجسَّد Sorge في هيئة كائن قاهر أو رفيق دائم، رمزًا لثقل القدر أو الفقر أو الذنب. وتصوّر بعض التقاليد، ومنها إعادات السرد المتأخرة لخرافة Cura القديمة، العناية بوصفها كائنًا يشكّل البشر ولا يتخلى عنهم أبدًا، وهو موضوع يعيد الكتّاب في العصور الوسطى والحديثة صياغته في اتجاهات أخلاقية ورمزية متعددة.

وتزوّد هذه الطبقات ما قبل الفلسفية عدة موتيفات أخذها الفلاسفة لاحقًا:

الحياة الإنسانية بوصفها مثقلة بهموم لا مفر منها.

التباين بين الاهتمام الدنيوي في غير موضعه والعناية الروحية أو الأخلاقية الموجهة توجيهًا صحيحًا.

فكرة العناية بوصفها رابطةً دائمة أو وصايةً تمتد على حياة ما.

تشكّل هذه الموضوعات جزءًا من الخلفية التي يعيد هايدغر وآخرون في ضوئها تأويل Sorge بوصفها بنية وجودية أكثر صياغةً صورية.

5. الأنطولوجيا الأساسية للرعاية عند هايدغر

في كتاب مارتن هايدغر «الوجود والزمان» (Sein und Zeit, 1927) يصبح مصطلح «الهمّ» (Sorge) مصطلحًا تقنيًا يسمّي البنية الأنطولوجية الأساسية للدازاين (الطريقة الإنسانية في الوجود). ويمكن تلخيص الأطروحة المركزية لهايدغر، بصيغته الخاصة، على النحو الآتي:

" „Die Sorge ist die Seinweise des Daseins.“ — Heidegger, Sein und Zeit, §41

الهمّ بوصفه بنيةً أساسية لا انفعالًا

يميّز هايدغر صراحةً بين الهمّ (Sorge) والشعور النفسي بالقلق. فالهمّ يدلّ، بدلًا من ذلك، على الطريقة الموحَّدة التي «يكون» بها الوجود الإنساني أصلًا. فالدازاين هو الكائن الذي:

متقدّمٌ على نفسه (يُسقط إمكاناته)،

متواجدٌ سلفًا في عالم (مُلقى في موقف وتاريخ ولغة)،

مع الكائنات وبين الآخرين (يتعامل مع الأشياء ويرتبط بالناس).

إن وحدة هذه الأبعاد، أي الإسقاط والإلقاء والكون-في-العالم، هي ما يسمّيه هايدغر الهمّ.

الوجوديات والأسبقية الأنطولوجية

يصنّف هايدغر الهمّ بوصفه وجوديًّا (Existentiale)، أي بنيةً أساسية للوجود لا خاصيةً من خواص الأشياء. وله أسبقية أنطولوجية: فجميع المواقف والمهام والانفعالات والعلاقات الخاصة أنماطٌ ملموسة للرعاية. ويُعامَل الاهتمام العملي اليومي بالأدوات والعمل (Besorgen)، والمواساة بين الأفراد (Fürsorge)، بوصفهما تعبيرين مشتقّين عن هذه البنية الأعمق.

التعريف الصوري

في §41 من «الوجود والزمان» يكثّف هايدغر عرضه في تعريف صوري للهمّ بوصفه:

" „das Sein des Daseins …: Sich-vorweg-schon-sein-in (einer Welt) als Sein-bei (innerweltlich begegnendem Seienden).“

ترجمةً حرفية: الكون-متقدّمًا-على-نفسه-سلفًا-في (عالم) بوصفه الكون-عند (كائنات تُصادَف داخل العالم). وستُؤسَّس هذه البنية الثلاثية لاحقًا على الزمانية، لكنها تدلّ حتى في هذه المرحلة على أن وجود الدازاين علاقةٌ دائمًا بذاته، وعالميّ، ومنخرط.

اليومية والتحليل الوجودي

ينطلق تحليل هايدغر من الظواهر اليومية:

الانشغال بالعمل والأدوات،

التعامل مع الآخرين في السياقات الاجتماعية،

الاهتمام بإمكانات الحياة الخاصة بالمرء.

ومن هذه التجارب المألوفة يعود «القهقرى» ليصوغ البنية الأنطولوجية الكامنة التي تجعلها ممكنة، محاججًا بأن الهمّ هو تحديدًا تلك البنية. ويختلف المؤوّلون اللاحقون في مدى إحكام ارتباط هذه البنية بحالاتٍ مزاجية محددة كالقلق، أو بالمسائل الأخلاقية والسياسية، لكن داخل «الوجود والزمان» نفسه يعمل الهمّ أساسًا بوصفه إطارًا صوريًا وجوديًا.

6. اللحظات البنيوية للاهتمام (Sorge): الإلقاء والإسقاط

في تحليل هايدغر، تتمفصل Sorge (الاهتمام) عبر عدة لحظات بنيوية. اثنتان منهما محوريتان على وجه الخصوص: Geworfenheit (الإلقاء) وEntwurf (الإسقاط).

الإلقاء (Geworfenheit)

يشير الإلقاء إلى حالة الدازاين (Dasein) وهو يجد نفسه دائمًا وسلفًا في عالم:

في حقبة تاريخية وثقافة بعينهما،

مع لغة وأسرة وأدوار اجتماعية،

وسط أعراف وإمكانات وقيود لم يختَرها بنفسه.

يصف هايدغر هذا بأنه «الواقعية» (facticity) الخاصة بالدازاين. يؤكد الإلقاء على التبعية والتناهي: يبدأ الوجود في medias res، مُسلَّمًا إلى ظروف لا يملك تحديدها. ولا يعني ذلك حدثًا يقع مرة واحدة؛ بل إن الدازاين مُلقى باستمرار في أوضاعه المتغيرة.

الإسقاط (Entwurf)

يمثل الإسقاط الجانب المكمّل: الدازاين دائمًا متقدم على ذاته، يفهم نفسه بدلالة إمكانات. وهو:

يؤوّل وضعه،

يختار أدوارًا أو ينجرف إليها،

يتوقع مستقبلات ويشكّل مشاريع.

الإسقاط ليس مجرد تخطيط؛ إنه الطريقة التي يفهم بها الدازاين نفسه بوصفه قادرًا على أن يكون. وحتى السلبية أو رفض اتخاذ القرار هما ما زالا نمطًا من إسقاط طريقة للوجود.

الوحدة داخل الاهتمام

يصر هايدغر على أن الإلقاء والإسقاط جانبان لا ينفصلان في بنية واحدة:

• اللحظة: التأكيد
• داخل الاهتمام: الإلقاء
• «الكينونة سلفًا»: الوضع المعطى، الواقعية، التبعية
• الإسقاط: «متقدم على ذاته»

الإمكانات، التأويل، الحرية

تتجسد الوحدة في صياغات مثل «الكينونة-متقدمًا-على-ذاته-سلفًا-في-عالم». وبناءً على ذلك، لا يُختزل الاهتمام إلى تأثر سلبي أو إلى صنع ذاتي فعّال، بل إلى انتماء مشترك للاثنين معًا. وتدور النقاشات اللاحقة حول كيفية تأويل هذا الانتماء المشترك: هل يميل أكثر نحو الحتمية (التأكيد على الإلقاء) أم نحو الحرية (التأكيد على الإسقاط)، أم أن مفهوم هايدغر يقصد تجاوز هذه الثنائية كليةً.

تمهّد هذه اللحظات البنيوية الطريق لمعالجة هايدغر اللاحقة للزمانية والأصالة، حيث يُربط الإلقاء بـ«الكونية-التي-كانت»، والإسقاط بالمستقبلية، ويُربط اتحادهما بالطابع الزماني للاهتمام.

7. في الدراسات الهايدغرية

تُعدّ Besorgen وFürsorge، ضمن تحليل هايدغر في كتاب الوجود والزمان (Sein und Zeit)، نمطين أنطيين (ontisch) مشتقين من البنية الأعمق للهمّ (Sorge). وهما يحدّدان كيفية تحقّق الهمّ عمليًا في علاقته بالأشياء وبالآخرين.

Besorgen (التعامل المهتمّ بالأشياء)

يدلّ Besorgen على التعامل العملي الموجَّه نحو المهام مع الكائنات داخل العالم، ومن أمثلته:

استخدام الأدوات (الطَّرق، والكتابة)،

إدارة الموارد (التنظيم، والإصلاح)،

الأعمال اليومية (العمل، والتسوّق).

يؤكد هايدغر أنّنا في Besorgen نلقى الأشياء أساسًا بوصفها Zuhandenes (الجاهز للاستعمال)، مندمجةً في سياقات أدواتية، كالمطرقة في مهمة البناء، والقلم في ممارسة الكتابة. والاهتمام هنا ليس ملاحظةً منفصلة، بل انخراطٌ ماهرٌ.

يوضّح Besorgen كيف يبني الهمّ علاقتنا بالعالم المادي: فنحن منخرطون فيه بالفعل بوصفنا مهتمّين، لا مشاهدين محايدين في الأصل. وهذا يصبح محوريًا في نقد هايدغر للتصور التقليدي لنظرية المعرفة، الذي ينطلق من ذات تواجه موضوعات.

Fürsorge (الاهتمام بالآخرين)

يدلّ Fürsorge على أشكال الهمّ الموجَّهة نحو الوجود الآخر (Dasein) الآخر. ويميّز هايدغر عدة أنماط، أبرزها:

في «القفز إلى مكان الآخر» قد يُخفّف المرء أعباء الآخرين، لكنه يخاطر أيضًا بإزاحة استقلاليتهم، فيعاملهم بوصفهم تابعين أو قابلين للتلاعب. أمّا في «القفز أمامه» فيدعم المرء الآخرين في تملّك إمكاناتهم الخاصة، وهو ما يمثّل اهتمامًا أكثر تحريرًا.

لا يقدّم تصنيف هايدغر لـ Fürsorge بوصفه علمًا أخلاقيًا، بل بوصفه وصفًا وجوديًا لكيفية بناء الكون‑مع‑الآخرين (Mitsein) عبر الهمّ. غير أنّ مفسّرين لاحقين قرأوا هذه التمييزات بوصفها محفّزة للتأمل الأخلاقي والسياسي.

الوضع المشتق

يفترض كلٌّ من Besorgen وFürsorge الهمّ الأساسي للوجود الآخر (Dasein):

لأنّ الوجود الآخر يهتمّ بوجوده وعالمه، فهو قادر على الاهتمام العملي بالأشياء.

لأنّ الوجود الآخر كائنٌ‑مع (Mitsein)، فإنّ همّه يمتدّ ليصبح اهتمامًا بالآخرين.

إذن فالمشتقات تجلّياتٌ ملموسة لبنية الهمّ الكامنة، لا نماذج مستقلة أو متنافسة.

8. العلاقات بالقلق والمزاج والزمانية

في إطار هايدغر، ترتبط الهَمّ (Sorge) ارتباطًا وثيقًا بالأمزجة (Stimmungen)، ولا سيما القلق (Angst)، وتتأسس في نهاية المطاف على الزمانية (Zeitlichkeit).

المزاجات بوصفها كشفًا للهَمّ

لا تُعدّ المزاجات مجرد مشاعر ذاتية؛ فهي طرائق يتبدّى بها العالم. وتكشف المزاجات اليومية، مثل الملل والبهجة أو الخوف، جوانب مختلفة من بنية الهَمّ لدى الدازاين. وهي تدلّ على ما يهمّنا وعلى كيفية وجودنا في موقف ما.

القلق (Angst)

يُسند هايدغر دورًا خاصًا إلى القلق. فعلى خلاف الخوف، الذي له موضوع محدَّد، يتَّسم القلق بـ«لا-شيء» غير محدَّد:

" „Die Angst entzieht sich. Sie ist nicht ‚da‘ wie dieses Geräusch, dieser Brand, dieser Einsturz.“ — Heidegger, Sein und Zeit, §40

في القلق:

تتراجع المعاني والأدوار المألوفة،

يفقد العالم بوصفه كلًّا طابعه المسلَّم به،

يختبر الدازاين كونه الممكنَ المجرَّد الخاص به.

يزعم أنصار هذا التأويل أن القلق يكشف بذلك عن وجود الدازاين بوصفه هَمًّا: فحين يُجرَّد الوجود من المشتتات اليومية، يتبدّى بوصفه علاقةً تهتمّ بإمكاناته المتناهية. ويرى المنتقدون أن هايدغر قد يفضّل مزاجًا واحدًا دراميًا بصورة لافتة على غيره، وأن حالات انفعالية أخرى كانت ستكشف الهَمّ بالقدر نفسه.

الزمانية وتأسيس الهَمّ

في القسم الثاني من «الكينونة والزمان»، يجادل هايدغر بأن الهَمّ متجذّر في الزمانية. وتتوافق اللحظات البنيوية للهَمّ مع الأبعاد الزمانية:

الحاضر (Gegenwart)

يقترح هايدغر أن الزمانية الخارجة عن ذاتها، أي وحدة المستقبل والماضي والحاضر، هي التكوين الأعمق للدازاين، وأن الهَمّ هو الكيفية التي تُمَدّ بها هذه الزمانية بوصفها وجودًا.

تختلف التأويلات حول ما إذا كان للهَمّ أو للزمانية الأولوية: فبعض الشراح يعدّون الهَمّ المفهومَ المركزي والزمانَ إيضاحًا له؛ بينما يرى آخرون أن الزمانية هي الأساس في نهاية المطاف، فيُنزل الهَمّ إلى مرتبة تعبير مشتقّ. وفي كلتا الحالتين، فإن الترابط الوثيق بين الهَمّ والمزاج والزمان سمة مميّزة لعرض هايدغر.

9. منظورات مقارنة: أوغسطينوس وكيركغارد وcura

قبل هايدغر بوقت طويل، تؤدي موضوعات العناية والقلق والاهتمام دورًا محوريًا في الفكر المسيحي والوجودي، ولا سيما عند أوغسطينوس وكيركغارد. وكثيرًا ما تُفسَّر هذه الموضوعات من خلال المصطلح اللاتيني cura والمفاهيم المرتبطة به.

أوغسطينوس: cura وsollicitudo

عند أوغسطينوس، تتسم الحياة الإنسانية في الدهر (saeculum) بـsollicitudo، أي الاهتمام القلِق وسط المشتتات الزمنية. ومع ذلك توجد أيضًا cura بوصفها عناية مرتبة على نحو صحيح موجهة نحو الله:

" „Inquietum est cor nostrum, donec requiescat in te.“ — أوغسطينوس، Confessiones I.1

يسعى القلب المضطرب، المثقل بالهموم الدنيوية، إلى الراحة في الله. ويميز أوغسطينوس بين:

هموم فاسدة تتعلق بالخيرات الزمنية (المكانة، والثروة)،

عناية مرتبة تتعلق بالخلاص والمحبة والمدينة السماوية.

يستشهد هايدغر بأوغسطينوس في كتاب الوجود والزمان (ولا سيما §29 هامش 1) بوصفه سابقًا له في وصف التشتت الداخلي وقلق الحياة الإنسانية، مع أنه يعيد تأويل هذه المحاور دون الإطار اللاهوتي لأوغسطينوس.

كيركغارد: Bekymring والذات الوجودية

يتناول سورين كيركغارد الهم والقلق (بالدنماركية bekymring وangest) في علاقتهما بمهمة الذات في أن تصير ذاتها أمام الله. وفي كتابي مفهوم القلق ومرض حتى الموت، يستكشف:

القلق بوصفه دوار الحرية،

اليأس بوصفه إخفاقًا في إقامة العلاقة الصحيحة بالذات وبالله،

المسؤولية عن الصيرورة الذاتية للمرء.

وفي التلقي الألماني، كثيرًا ما تُعاد صياغة هذه البنى باستخدام مفردات Sorge، مع التشديد على علاقة الذات المهتمة بذاتها التي تقع في صميم فكر كيركغارد. ولا يشتبك هايدغر مع كيركغارد اشتباكًا منهجيًا في كتاب الوجود والزمان، لكن كثيرًا من الباحثين يرون تقاربات بنيوية بين الداخلية الوجودية الكيركغاردية وعناية هايدغر.

خرافة Cura والوساطات التاريخية

تحكي خرافة لاتينية من أواخر العصر القديم، تُنسب أحيانًا إلى هيجينوس، أن Cura (العناية) شكّلت الإنسان من الطين وادعت الأسبقية على الكائن المكتمل. ويشير المؤلفون في العصور الوسطى والحديثة المبكرة إلى هذه الحكاية لتوضيح فكرة أن الحياة الإنسانية محمولة في جوهرها بالعناية. وقد رأى مفسرون لاحقون أن هذه الخرافة تمثل استباقًا رمزيًا لأطروحة هايدغر القائلة إن العناية هي كينونة الدازاين، مع أن الصلات المباشرة بين الطرفين محل جدل.

وعمومًا، يقدم أوغسطينوس وكيركغارد استكشافين دينيين وجوديين للعناية والقلق والمسؤولية، مؤطرين لاهوتيًا. أما Sorge عند هايدغر فتشترك مع cura وbekymring في كثير من السمات الصورية، لكنها تُعرض ضمن مشروع أنطولوجي غير لاهوتي، ويجادل الباحثون اللاحقون في كونها علمنةً لتلك التقاليد السابقة أو قطيعةً معها.

10. الاستقبال والتحول عند غادامير وسارتر

بعد هايدغر، يُحفظ مفهوم Sorge ويتحول في آن واحد ضمن مسارات فلسفية مختلفة، ولا سيما في تأويلية هانز-جورج غادامير ووجودية جان-بول سارتر.

غادامير: الانتماء التأويلي والعناية بالتقليد

كان غادامير تلميذًا لهايدغر، ولا يجعل Sorge مصطلحًا تقنيًا بارزًا في كتابه Wahrheit und Methode، غير أن كثيرًا من الشراح يرون أن تصور هايدغر للعناية يقع في أساس أنطولوجيته التأويلية.

تشمل أوجه الاستمرار الرئيسة ما يلي:

الفهم بوصفه نمطًا من الكينونة-في-العالم، لا مجرد فعل معرفي.

التأكيد على التموضع التاريخي: نحن دائمًا بالفعل داخل التقاليد والأحكام المسبقة.

انخراط المؤوِّل في النصوص أو الأعمال الفنية بوصفه مشاركةً مهتمةً، تحركها العناية بالمعنى واستمرارية التقليد.

يتحدث بعض المؤولين عن "عناية بالتقليد" ضمنية عند غادامير: فالذات التأويلية ليست منفصلة بل منخرطة، ومسؤولة عن كيفية حمل الماضي إلى الأمام. ويتساءل النقاد أحيانًا عما إذا كان هذا التأكيد على الانتماء والاستمرارية يقلل من شأن الصراع والسلطة أو الشروط المادية التي قد تحدد أيضًا ما نهتم به وكيف نهتم به.

سارتر: المشروع والحرية والالتزام

يقول سارتر في كتابه L’Être et le néant (الكينونة والعدم) إنه لا يستخدم كلمة Sorge، لكنه يعيد صياغة عناصر من بنية العناية عند هايدغر بمفردات مختلفة.

أوجه التوازي والتحولات الرئيسة:

le regard، والصراع، والاعتراف

بالنسبة لسارتر، فإن الـ-pour-soi كائن هو ما ليس هو، وليس هو ما هو، أي نقصٌ يسعى إلى تحقيق مشاريع. والواقع الإنساني منخرط في جوهره، محكوم عليه بأن يكون حرًا ومسؤولًا. ويُقرأ هذا غالبًا بوصفه ترجمةً علمانيةً، وأحيانًا أكثر إرادويةً، لفكرة هايدغر بأن كينونة الدازاين هي العناية.

غير أن سارتر يؤكد:

الوعي والحرية التأملية أكثر مما فعل هايدغر،

العلاقات الصراعية مع الآخرين (النظرة، والتشيؤ)،

بُعدًا أخلاقيًا-سياسيًا أكثر صراحةً في أعماله المتأخرة (مثل حديثه عن الالتزام).

يختلف الدارسون في ما إذا كان سارتر يعمّق مفهوم هايدغر للعناية أم يشوّهه. يبرز بعضهم الاستمرارية في فكرة الوجود الإنساني بوصفه اهتمامًا يُسقط ذاته إلى الأمام، بينما يشدد آخرون على عودة سارتر إلى نموذج أكثر تمركزًا حول الذات وإرادويةً، كان هايدغر يسعى إلى تجاوزه.

11. تحليل مفاهيمي: الرعاية الأنطولوجية مقابل الرعاية النفسية

يُثير مصطلح Sorge التباسًا بين المعنيين الأنطولوجي والنفسي للرعاية. ويعمل الفلاسفة والشراح على التمييز بين هذين المعنيين مع استكشاف الصلات بينهما.

الرعاية الأنطولوجية

يشير مفهوم الرعاية عند هايدغر، وفي بعض المقاربات اللاحقة التي تركز على الأنطولوجيا، إلى:

البنية الأساسية للوجود الإنساني،

الكيفية التي يرتبط بها الدازاين بوجوده الخاص وبالعالم وبالآخرين،

توصيفٌ صوري للوجود بوصفه سابقًا على ذاته، وكائنًا بالفعل في عالم، ومع الآخرين.

وهذا المعنى محايد إزاء الانفعالات المحددة والتقديرات الأخلاقية. فيمكن للمرء أن يوجد بوصفه رعاية في اللامبالاة أو الملل، بل وحتى في الخدر؛ وتُعد هذه الأحوال أنماطًا من Sorge بقدر ما تعبّر عمّا يهم الكائن، أو عمّا لا يهمه.

الرعاية النفسية والوجدانية

في اللغة العادية وفي كثير من السياقات النفسية، تعني الرعاية:

مشاعر ذاتية من الاهتمام والتعاطف والارتباط،

القلق أو الانشغال الخاطر بشأن الناس أو المشاريع أو المواقف،

أنماط من السلوك الرعائي متجذرة في الروابط العاطفية.

وقد يعامل البحث السريري والنفسي الاجتماعي الرعاية بوصفها سمة قابلة للقياس أو نمطًا علائقيًا (مثل تقديم الرعاية، والتعلق، والشفقة)، وهي تختلف تحليليًا عن البنية الوجودية الصورية عند هايدغر.

أوجه التمييز والترابط المتبادل

يُصرّ كثير من الشراح على تمييز واضح:

غير أن آخرين يحاجّون بوجود علاقة منتظمة: فالرعاية الأنطولوجية تُوفّر الشرط الخلفي الذي يصبح في ظله الاهتمام النفسي ممكنًا. فعلى سبيل المثال، يفترض الارتباط العاطفي أن الكائنات والعلاقات مهمة داخل عالم مبنيّ أصلًا بالرعاية.

ويجادل النقاد أحيانًا بأن الاستعمال الأنطولوجي ينطوي على خطر تجسيد الرعاية أو التقليل من شأن التجارب الملموسة للتبعية والهشاشة والعمل العاطفي، وهي تجارب محورية في الخطابات النفسية والأخلاقية عن الرعاية. وعلى العكس، يرى بعض القراء الهايدغريين أن التركيز على الرعاية النفسية أو الأخلاقية وحدها يُغفل الواقعة الوجودية الأعمق، وهي أن الإنسان منخرط ومهتم دائمًا بالفعل، حتى في الأحوال التي تبدو فيها اللامبالاة.

يُشكّل هذا التوتر بين مستويات التحليل كثيرًا من النقاشات المتعددة التخصصات التي تدور حول Sorge، من الفينومينولوجيا والتحليل النفسي إلى فلسفة الأخلاق والنظرية السياسية.

12. مفاهيم ذات صلة: الذاتية والعالمية والوجود

لأن الهم (Sorge) يُراد به أن يصف البنية الأساسية للدازاين (Dasein)، فإنه مرتبط ارتباطًا وثيقًا بمفاهيم مجاورة مثل الذاتية والعالمية والوجود.

الذاتية

في إطار هايدغر، ليست الذات جوهرًا أو أنا داخلية، بل هي إنجاز وجودي: يكون الدازاين «هو» نفسه بالطريقة التي يوجد بها بوصفه همًّا. ومن النقاط الأساسية ما يلي:

تتطور الذاتية ضمن علاقات مع الآخرين («الهُم»، das Man).

الذات دائمًا موضع تساؤل بالنسبة إلى نفسها، إذ تتعلق بإمكاناتها الخاصة.

الطرائق الأصيلة وغير الأصيلة لكون المرء ذاتًا هما كلاهما أنماط من الهم.

لقد فسّر مفكرون لاحقون، منهم الوجوديون والفلاسفة الهرمينوطيقيون، الذاتية غالبًا بوصفها سردًا أو تطورًا تاريخيًا للهم، أي تأويلًا متواصلًا للحياة المرء في ضوء ما يهم.

العالمية (Weltlichkeit)

تُطلق العالمية على الطابع البنيوي للعالم بوصفه شبكة من الدلالة يكون فيها الهم لدى الدازاين منخرطًا دائمًا من قبل. ويُقابل هايدغر بين:

العالم بوصفه سياقًا ذا معنى (الأدوات والأدوار والمؤسسات)،

وبين مجرد تجمّع من موضوعات حاضرة-بين-اليد.

ولأن الدازاين هو الهم، تظهر الكائنات بوصفها ذات صلة، أو صالحة للاستعمال، أو مهددة، أو محبوبة، أي بوصفها متضمنة في علاقات «من أجل» (in-order-to). وبذلك تعبّر العالمية عن كيفية تأسيس الهم لأفق مشترك تُلاقى ضمنه الأشياء والآخرون.

الوجود (Existenz)

بالنسبة إلى هايدغر وكثير من الوجوديين، يدل الوجود على نمط وجودي خاص بالإنسان: أن يوجد يعني أن ينفتح على الإمكانات، وأن يفهم المرء نفسه بحسب ما قد يكون عليه. والهم هو المفصل الداخلي لهذا الوجود:

أن يكون المرء سابقًا لنفسه (الإسقاط)،

وأن يكون مسبقًا في موقف (الإلقاء)،

وأن يكون منخرطًا في العالم والآخرين.

وبهذا المعنى، الوجود = الوجود بوصفه همًّا. ويقدم مفكرون وجوديون آخرون، مثل كيركغارد وسارتر، تصورات مختلفة للوجود، تتضمن غالبًا الحرية والمسؤولية والتعالي، لكنهم يشتركون عادة في الفكرة القائلة إن البشر يتعاملون مع أنفسهم والعالم بطريقة مهمومة وتأويلية ذاتيًا، شبيهة بهم هايدغر.

تُنير هذه المفاهيم ذات الصلة بعضها بعضًا: فالذاتية هي الذات التي توجد بوصفها همًّا، والعالمية هي العالم الذي يظهر للكائنات المهتمة، والوجود هو نمط الكينونة الذي تتميز بنيته بالهم.

13. صعوبات الترجمة واستراتيجياتها لمصطلح ‘Sorge’

تطرح ترجمة Sorge صعوبات ملحوظة، ولا سيما من الألمانية إلى الإنجليزية ولغات أخرى. وتنشأ هذه الصعوبات من المدى الدلالي الواسع للكلمة ومن دورها الاصطلاحي في أنطولوجيا هايدغر.

فرط الدلالات

Sorge يشمل:

القلق أو الانشغال اليومي،

الاهتمام العملي بالمهام والأشخاص،

المسؤولية المؤسسية أو القانونية،

البنية الأنطولوجية للوجود عند هايدغر.

ولا يوجد مصطلح إنجليزي واحد يغطي كل هذه المعاني.

خيارات الترجمة الرئيسية

المصطلح المقترح

نقاط القوة

حدود الاستخدام

care

يلتقط معنى الاهتمام الرعائي والمسؤولية

يبدو ذا دلالة أخلاقية وعاطفية، وقد يغفل القلق

concern

يلائم المشاركة العملية

يفتقر إلى العمق، وهو ضعيف في المعنى الأنطولوجي

worry

ينقل معنى القلق

ضيق المعنى، وسلبي، ونفسي الطابع

solicitude

يلائم سياقات Fürsorge

قديم، وغير ملائم للأنطولوجيا الأساسية

ويختار معظم المترجمين الإنجليزيين لكتاب «الوجود والزمان» (مثل ماكواري وروبنسون) كلمة “care”، وتكتب أحيانًا بحرف كبير (Care) عندما تستخدم بالمعنى الاصطلاحي عند هايدغر، بينما يترجمون المشتقات بكلمة “concern” للفظ (Besorgen) وبكلمة “solicitude” للفظ (Fürsorge).

استراتيجيات في الدراسات

تُستخدم عدة استراتيجيات:

الإبقاء على المصطلح الألماني (Sorge): يحافظ على الدقة ويدل على المعنى الاصطلاحي، لكنه قد ينفّر غير المتخصصين.

الشرح بالحاشية: استخدام كلمة “care” مع الهوامش أو التوضيحات بين قوسين (مثل “care (Sorge) بوصفها البنية الأساسية للوجود”).

المفردات المتمايزة: استخدام كلمات إنجليزية مختلفة للمعنى اليومي والمعنى الأنطولوجي (مثل “worry” مقابل “Care”)، مع إشارة السياق إلى المعنى المقصود.

التثليث المقارن: استدعاء اللاتينية cura، والفرنسية souci / soin، أو اليونانية epimeleia لإبراز الفروق الدقيقة والأصداء التاريخية.

جدالات حول الأمانة وسهولة القراءة

يرى بعض المفسرين أنه ينبغي ترك Sorge دون ترجمة في المناقشات الفلسفية لتجنب الخلط بينه وبين “care” اليومية. ويرى آخرون أن الإبقاء على الكلمة الألمانية يحجب الظواهر المعيشة التي يحللها هايدغر، ويقيم حواجز لا داعي لها.

ويوجد أيضًا جدال حول كيفية ترجمة تعبيرات ذات صلة مثل “Besorgen” و“Fürsorge” بطريقة تحفظ علاقتها المشتقة بـ Sorge. وتتنوع الحلول بين الترجمات والأدبيات الثانوية، مما يجعل القارئ مضطرًا إلى الانتباه بعناية إلى الاستراتيجية التي اختارها المؤلف والشروح المصاحبة لها.

14. Sorge في الأخلاق والفكر السياسي المعاصر

تجاوزًا لأنطولوجيا هايدغر، أصبحت الرعاية (التي كثيرًا ما تُطرح دون إشارة صريحة إلى Sorge) موضوعًا رئيسيًا في الأخلاق المعاصرة ونظرية السياسة. والعلاقة بين هذه التطورات ومفهوم هايدغر علاقة معقدة ومثار جدل.

أخلاقيات الرعاية

طوّر فلاسفة نسويون مثل كارول جيليغان ونيل نودينغز وجوان ترونتو أخلاقيات الرعاية، مؤكدين:

العلائقية والتبعية المتبادلة،

الاستجابة للحاجات والسياقات الملموسة،

الأهمية الأخلاقية لعمل الرعاية.

وبينما لا تعتمد هذه النظريات عادةً على هايدغر، يرى بعض الباحثين أوجه شبه بين:

فكرة هايدغر بأن الإنسان متورط دائمًا وسلفًا في الاهتمام، و

تصوير أخلاقيات الرعاية للأشخاص بوصفهم متضمَّنين في شبكات من الاعتماد المتبادل.

ويصر آخرون على تمايزات حادة: فأخلاقيات الرعاية معيارية وسياسية، تُبرز السلطة والجندر والبنى الاجتماعية، في حين أن Sorge عند هايدغر أنطولوجية في المقام الأول، وصامتة نسبيًا عن هذه القضايا.

نظرية السياسة والرعاية الاجتماعية

في الفلسفة السياسية، يظهر مصطلح «الرعاية» في النقاشات حول:

دولة الرفاه والخدمات الاجتماعية (الرفاه بوصفه Fürsorge مؤسسيًا)،

توزيع عمل الرعاية والاعتراف به،

الهشاشة والتبعية والتضامن الاجتماعي.

يرى بعض المنظرين، متأثرين بصورة غير مباشرة بهايدغر أو بالفينومينولوجيا بوجه أعم، أن المؤسسات السياسية ينبغي أن تُفهم بوصفها تستجيب للبنى الأساسية للتناهي الإنساني والحاجة، بما يتوافق مع فكرة أن الإنسان كائن للرعاية. بينما يطور آخرون أطرًا متمحورة حول الرعاية بشكل مستقل تمامًا، معتمدين بدلًا من ذلك على العلوم الاجتماعية التجريبية والنظرية المعيارية.

المنظورات النقدية

توجد نقاشات نقدية حول إسهام هايدغر المحتمل في الأخلاق والسياسة المتمحورة حول الرعاية:

يُبرز المؤيدون تحليله للكينونة-مع وFürsorge بوصفهما مصدرين لإعادة التفكير في المسؤولية والاستقلالية العلائقية.

يرى النقاد أن أعمال هايدغر تتجاهل الأبعاد الملموسة للجندر والعرق والطبقة والتجسد، وهي أبعاد محورية في نقاشات الرعاية المعاصرة، وأن انخراطاته السياسية (ولا سيما مع الاشتراكية القومية) تعقّد جهود استخلاص برامج أخلاقية-سياسية إيجابية من أنطولوجيته.

وهكذا، فبينما لا يؤسس Sorge تأسيسًا مباشرًا لأخلاقيات الرعاية الحديثة أو لنظرية دولة الرفاه، فإنه يدخل الخطاب المعاصر بوصفه مفهومًا خلفيًا مؤثرًا من بين عدة مفاهيم، ويشكّل بعض المقاربات الفينومينولوجية والنقدية-النظرية لأخلاقيات الرعاية وسياستها.

15. الإرث والأهمية التاريخية

كان لمفهوم السورغه (Sorge) أثر تاريخي كبير، ولا سيما من خلال إعادة تأويل هايدغر له بوصفه وجود الدازاين، فضلاً عن امتداداته الثقافية واللاهوتية الأوسع.

ضمن فلسفة القرن العشرين

صياغة هايدغر القائلة بأن الوجود الإنساني هو في جوهره اهتمام ورعاية، أثّرت في:

الوجودية (سارتر، ميرلو-بونتي)، التي أعادت صياغة مفهوم الرعاية بعبارات المشروع والحرية والتجسّد.

التأويلية (غადامر، ريكور)، حيث يُفهم الفهم بوصفه انخراطاً تاريخياً موقعياً محمّلاً بالرعاية في المعنى.

الفينومينولوجيا والتحليل النفسي، حيث تُسهم بنى الانشغال والقلق والعلاقة بالذات في تحليل الذاتية والمرض النفسي.

حتى نقاد هايدغر كثيراً ما يتناولون السورغه بوصفها نقطة مرجعية مركزية، سواء لمساءلة صورنتها، أو لما يُزعم من إهمالها للتجسّد والاجتماعية، أو لمدى توافقها مع المعيارية الأخلاقية.

التأثير عبر التخصصات

أصبحت لغة الرعاية بارزة في:

اللاهوت، حيث يعيد المؤلفون النظر في مفاهيم آبائية وقروسطية مثل cura وsollicitudo في حوار مع التحليلات الوجودية للقلق والمحدودية.

النظرية الأدبية، التي تستكشف الشخصية والسرد والحبكة عبر موضوعات الهمّ والمسؤولية ومشاريع الحياة.

النظرية الاجتماعية والسياسية، حيث تظهر الرعاية في مناقشات الرفاه والتبعية وإعادة الإنتاج الاجتماعي.

وفي هذه السياقات تتفاوت الإشارات الصريحة إلى السورغه، غير أن فكرة هايدغر بأن الحياة الإنسانية تتشكل في جوهرها بالاهتمام المنخرط تسهم في تحوّل أوسع بعيداً عن النماذج العقلانية البحتة أو النفعية للإنسان.

القضايا الجدلية المستمرة

تتجلى الأهمية التاريخية للسورغه أيضاً في نقاشات مستمرة:

هل ينبغي النظر إلى الرعاية بوصفها المفتاح الأساسي للوجود الإنساني، أم بوصفها بنية من بين بنى أخرى؟

كيف يمكن دمج الرعاية الأنطولوجية مع الرعاية الأخلاقية والسياسية أو تمييزها عنها؟

إلى أي حد يمكن التوفيق بين مفهوم هايدغر للرعاية وبين النقد المتعلق بالنوع الاجتماعي والتجسّد والتقنية والسلطة، أو إلى أي حد يجب مراجعته في ضوئه؟

على الرغم من التقييمات المتباينة، تظل السورغه نقطة مرجع في المناقشات المتعلقة بالمحدودية الإنسانية والذاتية والعلاقية. ولا يكمن إرثها في عقيدة واحدة متفق عليها بقدر ما يكمن في طريقة إعادتها توجيه الاستفسارات الفلسفية والبينية نحو حقيقة أن الكون إنساناً يعني، بمعنى أساسي ما، أن يكون المرء منخرطاً ومهتماً ومسؤولاً داخل عالم.