هوموإيوسيوس

1. الخلفية التاريخية واللغوية

هوموإيوسيوس (باليونانية: ὁμοιοούσιος) مصطلح لاهوتي مسيحي متعلق بالمسيح، نشأ في جدالات القرن الرابع حول طبيعة علاقة المسيح بالله الآب. تتألف الكلمة من «هوموإيوس» (ὅμοιος، أي «مماثل») و«أوسيا» (οὐσία، أي «الكينونة» أو «الجوهر» أو «الماهية»)، ومن ثم فهي تعني «ذو جوهر مماثل» أو «ذو ماهية شبيهة».

نشأ المصطلح في سياق الخلافات المحيطة بالآريوسية، وهي موقف لاهوتي يرتبط بآريوس الإسكندري، الذي ذهب إلى أن الابن كائن مخلوق، ومن ثم فهو ليس أزليًا معه ولا مشاركًا له في الجوهر. ولمواجهة الآريوسية، اعتمد مجمع نيقية (325م) مصطلح «هوموأوسيوس» (ὁμοούσιος، أي «ذو الجوهر نفسه») لوصف علاقة الابن بالآب. وقد أكدت هذه الصيغة النيقاوية وحدةً أنطولوجية قوية، مفادها أن الآب والابن يتشاركان عدديًا الكينونة الإلهية ذاتها.

ظهر هوموإيوسيوس بعد ذلك بقليل بوصفه صيغة توفيقية، ارتبطت غالبًا بمن يُسمَّون اللاهوتيين شبه الآريوسيين، الذين رفضوا خضوع الابن على طريقة آريوس، لكنهم تحفظوا على المصطلح النيقاوي «هوموأوسيوس»، إذ خشي بعضهم أن يوحي بالمذهب الصوري (وهو الرأي القائل بأن الآب والابن ليسا سوى نمطين أو وجهين مختلفين لأقنوم إلهي واحد)، أو أنه يفتقر إلى سند واضح في الكتاب المقدس. وباستبدال «مماثل» (هوموإيوس) بـ«مطابق» (هوموس)، سعوا إلى صون كل من التمايز الشخصي بين الآب والابن، والمماثلة القوية، وإن لم تكن متطابقة، في الكينونة.

إن قرب «هوموأوسيوس» و«هوموإيوسيوس»، اللذين يختلفان فقط بحرف الياء (الإيوتا) اليوناني، أفضى إلى التعبير اللاحق بأن بعض الخلافات دارت حول «حرف واحد»، وهي عبارة استُخدمت استعارةً للجدالات حول فروق تبدو دقيقة لكنها ذات دلالة.

2. الوظيفة العقائدية في الجدل الآريوسي

ضمن المناقشات الثالوثية في القرن الرابع، أدّت كلمة «هوموإيوسيوس» دورًا استراتيجيًا بين قطبين:

أكّدت أن الابن «هوموأوسيوس» مع الآب: جوهر إلهي واحد بعينه من حيث العدد.

شدّدت على الألوهية الكاملة وعلى المعاصرة الأزلية للابن، معارضةً أي تصوّر بأن الابن مخلوق.

رأى الآريوسيون أن الابن، مع سموّ مرتبته، مخلوق، ومن ثم فهو أدنى من الآب في الوجود.

فضّل بعض الهوموإيين (من «هوموإيوس»: «مشابه»)، استخدام لغة كتابية غامضة، فقالوا إن الابن «مشابه للآب وفقًا للكتب المقدسة»، مع تجنّب أي ذكر للأوسيا أو الجوهر الميتافيزيقي.

تبنّت كلمة «هوموإيوسيوس» بوجه خاص أساقفة في ما يُسمّى المعسكر شبه الآريوسي (مثل باسيل الأنقري)، الذين:

رفضوا ادعاء آريوس بأن الابن خُلق من العدم وأنه من جوهر مختلف عن جوهر الآب.

رفضوا بالقدر نفسه التفسيرات السابيلية أو الموداليّة التي من شأنها أن تمحو التمايز الحقيقي بين الآب والابن.

سعوا إلى التعبير عن أن الابن إلهي حقًا ومشابه للآب في الجوهر مشابهةً حقيقية، دون أن يقتضي ذلك أن الآب والابن كائن واحد بعينه من حيث العدد.

بالنسبة إلى هؤلاء اللاهوتيين، عملت صيغة «المشابه في الجوهر» بوصفها صيغة توفيقية:

فهي أكّدت أكثر من مجرد التشابه الوظيفي أو التماثل الأخلاقي.

لكنها توقّفت دون إصرار نيقية على تطابق الجوهر، تاركةً مجالًا تصوّريًا لتراتبية أو أولوية للآب، مع تعزيز المكانة الوجودية للابن بعيدًا جدًا عن مرتبة المخلوق.

غير أنه مع مرور الوقت، طوّر الفريق النيقاوي، لا سيما تحت تأثير الآباء الكبادوكيين (باسيل القيصري، وغريغوريوس النيصصي، وغريغوريوس النزينزي)، تمييزًا أدق بين الأوسيا (جوهر إلهي واحد) والهيبوستاسيس (ثلاثة أقانيم متمايزة). وقد مكّن هذا التوضيح المفهومي اللاهوتيين الذين استخدموا «هوموإيوسيوس» سياجًا وقائيًا ضد الموداليّة من قبول «هوموأوسيوس» النيقاوية دون التخلي عن اهتمامهم بالحفاظ على التمايزات الشخصية داخل الثالوث.

بحلول أواخر القرن الرابع، ولا سيما بعد مجمع القسطنطينية (381 م)، ترسّخت «هوموأوسيوس» بوصفها المصطلح المعياري في اللاهوت النيقاوي السائد، وتراجعت «هوموإيوسيوس» إلى الخلفية بوصفها صيغة ذات أهمية تاريخية، لكنها ثانوية من الناحية اللاهوتية.

3. الأهمية الفلسفية واللاهوتية

على الرغم من أن كلمة homoiousios مصطلح عقدي في الأساس ضمن اللاهوت المسيحي، فإنها تستوقف أيضًا فلاسفة الدين وعلماء اللاهوت التاريخي، لأنها تسلّط الضوء على عدة قضايا أوسع:

ماذا يعني أن يتشارك كيانان في الجوهر نفسه؟ وهل هذا تطابق عددي أم مجرد تطابق نوعي؟

هل يمكن القول إن شخصين متمايزين يمتلكان الكينونة نفسها عدديًا دون أن ينهارا في شخص واحد؟

هل «الجوهر المماثل» موقف وسط متماسك، أم أنه يرتد في نهاية المطاف إما إلى الهوية أو إلى التمايز؟

تُصاغ المصطلحات أو يُعاد توظيفها لحماية اهتمامات عقدية بعينها (في هذه الحالة، مناهضة الآرية ومناهضة النمطية الصيغية).

إن التوضيحات المفهومية اللاحقة، مثل تمييز الكابادوكيين بين جوهر واحد وثلاث هيبوستاسيس، قد تجعل بعض المصطلحات الوسيطة السابقة زائدة عن الحاجة أو ملتبسة.

أصبح الفارق المتمثل في «الإيوتا الواحدة» رمزًا لكيفية إشارة تغييرات معجمية تبدو طفيفة إلى التزامات نظرية عميقة.

مشروعية حدود استخدام لغة تقنية من خارج النص الكتابي لتأويل العقائد الدينية وصياغتها صياغة منهجية.

التفاعل بين التفسير الكتابي والتأمل الميتافيزيقي في تشكيل العقيدة.

تصنيف بعض المواقف اللاهوتية في القرن الرابع الميلادي (مثل شبه الآرية).

تحليل بنية الجدل الآري وسبل حله.

باختصار، يمثل homoiousios محاولة للتوفيق بين الخضوع الجذري للابن للآب وصيغة كان يُنظر إليها بوصفها مجازفة بالوقوع في النمطية الصيغية. ومع أنه طغى عليه في نهاية المطاف المصطلح النيقاوي homoousios، فإن دوره في جدالات القرن الرابع ما زال يُسهم في التحليلات التاريخية والفلسفية واللاهوتية لكيفية تعبير الجماعات عن العقائد المتعلقة بالهوية والتشابه والجوهر وتنقيحها.